Liputan Pers

Pekerja mengklaim pemecatan tidak adil dan perbuatan melawan hukum dengan dalih telah menarik surat pengunduran diri sebelum diterima Menyalahkan perusahaan dengan dalih persetujuan kecelakaan industri pun dihalangi secara sengaja Pengadilan “Sulit mengakui klaim pekerja”…adu argumentasi hukum 3 tahun berakhir Ditopang oleh penolakan permohonan pemulihan pemecatan tidak adil dan pembatalan putusan peninjauan ulang pemulihan pemecatan tidak adil [Sports Seoul | Jurnalis Kim Su-ji] Muncul kasus di mana tuntutan ganti rugi kecelakaan industri yang diajukan seorang pekerja terhadap perusahaan dengan mengklaim kecelakaan industri akibat pemecatan tidak adil dan lainnya, seluruhnya ditolak. Pengadilan Distrik Selatan Seoul menjatuhkan putusan menolak seluruh tuntutan pekerja A dalam gugatan tuntutan ganti rugi akibat perbuatan melawan hukum atas pelanggaran Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan dan pelanggaran kewajiban perhatian keselamatan Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Industri, yang diajukan A terhadap PT B beserta pengurus dan karyawannya. A akhirnya mengajukan surat pengunduran diri atas pemberitahuan perusahaan bahwa departemen tempatnya bernaung saat itu akan dihapus. Setelah itu ia menariknya sebelum diterima, tetapi mengklaim perusahaan tidak menerimanya, lalu menuntut ganti rugi 50 juta won terhadap para pengurus·karyawan utama serta perseroan. Inti tuntutannya adalah bahwa dalam proses pengunduran diri terjadi perbuatan melawan hukum, perintah kerja yang tidak adil, dan lainnya, sehingga timbul kecelakaan industri, dan PT B serta pengurus·karyawan menghalangi secara sengaja agar persetujuan kecelakaan industri tertunda, antara lain dengan menyangkal terjadinya kecelakaan industri, sehingga atas kerugian yang melebihi nilai santunan asuransi industri, perusahaan memiliki tanggung jawab ganti rugi. PT B dan para pengurus·karyawan berpendirian bahwa mereka merasa diperlakukan tidak adil. Mereka mengeluhkan bahwa dalam gugatan dan pengaduan pidana penggugat yang berlangsung lebih dari 3 tahun, mereka telah cukup mengemukakan dan mempertahankan hubungan fakta, dan justru mengalami banyak penderitaan serta kerugian harta akibat perbuatan A. Menurut klaim PT B, A mengajukan surat pengunduran diri atas kehendaknya sendiri, dan dalam proses itu tidak ada perbuatan penipuan atau paksaan. Adu argumentasi hukum 3 tahun antara A dan PT B berakhir dengan pengadilan yang berpihak pada PT B. Pengadilan menjelaskan, “Sulit mengakui fakta bahwa telah dilakukan perbuatan melawan hukum seperti yang diklaim penggugat, dan santunan kecelakaan industri yang bersifat sistem jaminan sosial yang memberikan santunan sebagaimana ditetapkan hukum terlepas dari kesengajaan atau kelalaian pemberi kerja, memiliki sifat yang sama sekali berbeda dengan tanggung jawab ganti rugi yang berasas tanggung jawab kesalahan.” Sebelumnya, Komisi Ketenagakerjaan Daerah menjatuhkan penetapan menolak permohonan pemulihan A dengan menyatakan hubungan kerja telah berakhir karena surat pengunduran diri dalam perkara ini diterima secara sah. Ketika peninjauan ulang pun ditolak, ia mengajukan gugatan pemecatan tidak adil berisi tuntutan pembatalan putusan peninjauan ulang pemulihan pemecatan tidak adil, tetapi pengadilan menjatuhkan putusan kalah bagi penggugat. Grup Hukum Korporat Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun yang mewakili PT B beserta pengurus·karyawan menyampaikan, “Kami mengungkap bahwa dengan membuktikan itu merupakan pemrosesan pengunduran diri akibat kelalaian berat pekerja atau atas kehendaknya sendiri, tidak ada dasar untuk mengakui klaim penggugat,” dan “meski tidak ada cacat atau kelalaian hukum·prosedural di pihak perusahaan, gugatan berlanjut lama. Perkara terkait seperti kecelakaan industri dan pemecatan tidak adil ini tak kunjung berhenti, dan diperlukan pembuktian hubungan sebab-akibat yang jelas serta penilaian yang menyeluruh.” [Baca artikel selengkapnya] - Pengadilan, menolak seluruh tuntutan gugatan kecelakaan industri·ganti rugi pekerja yang belakangan menarik pengunduran dirinya... adu argumentasi 3 tahun berakhir

Perhatian besar tertuju pada penerapan undang-undang pencabutan izin dokter···"Aksi mogok, meski tidak sah, pencabutan izin tampaknya tidak mudah" [Wartawan Seo Dong-jun‧Lee Seul-bi] Sejak tahun 2000 dengan pemisahan resep dan peracikan obat, dilanjutkan telemedisin tahun 2014, penambahan kuota fakultas kedokteran dan pendirian sekolah kedokteran publik tahun 2020, kemudian penambahan mahasiswa kedokteran tahun 2024 yang ditetapkan sebanyak 2000 orang, krisis mogok total kalangan medis menjadi nyata sehingga perhatian tertuju pada tingkat hukuman dokter akibat aksi mogok. Pada tahun 2000 dan 2020 pemerintah menerbitkan 'perintah memulai bekerja', tetapi kali ini bahkan sebelum aksi mogok dimulai pemerintah menerbitkan 'perintah larangan aksi kolektif', sehingga hal itu semakin demikian. Hanya saja, kini hal itu terkait dengan yang bagaikan nyawa bagi dokter, yaitu 'izin', sehingga situasinya menjadi lebih rumit. Tahun lalu pada November, dengan diberlakukannya 'undang-undang pencabutan izin tenaga medis', skenario ekstrem berupa dapat dicabutnya izin apabila menerima hukuman kurungan (geumgo) atau lebih berat pun tidak dapat dikesampingkan, sehingga konfrontasi antara pemerintah dan kalangan medis 'keras (强) lawan keras (强)' menambah ketegangan mengenai sampai tingkat hukuman mana konfrontasi itu akan berlanjut. Pemerintah, penempatan tim khusus, kerja sama polisi, dan lainnya 'penanganan tegas'···perhatian pada hukuman apabila perintah memulai bekerja tidak dipatuhi Pada Februari tanggal 6, bahkan sebelum pengumuman penambahan mahasiswa kedokteran, ketika di kalangan medis mulai terbentuk suasana aksi kolektif seperti pemungutan suara keikutsertaan mogok total dokter residen, pemerintah menegaskan bahwa aksi kolektif dokter adalah ilegal. Park Min-soo, Wakil Menteri Kedua Kesehatan dan Kesejahteraan, menyatakan, "Berapa pun angka perluasan kuota fakultas kedokteran, kalangan medis akan menentang," dan "Serikat pekerja memiliki tiga hak ketenagakerjaan, tetapi dokter, baik dokter praktik mandiri maupun dokter gaji, semuanya tidak memiliki hak semacam itu sehingga aksi kolektif itu sendiri ilegal." Nyatanya, pada hari itu (tanggal 6) pukul 15.00 setelah pengumuman penambahan mahasiswa kedokteran, pemerintah kepada pengurus Asosiasi Kedokteran Korea menerbitkan 'perintah larangan aksi kolektif dan penghasutan aksi kolektif'. Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan telah membentuk tim khusus di tiap rumah sakit pendidikan dan bahkan menyiapkan kerja sama polisi di sebagian rumah sakit. Saat ini, apabila para dokter seperti dokter residen 'tanpa alasan yang sah' keluar ke jalan dan layanan medis terhenti, perintah memulai bekerja terhadap tenaga medis yang dapat dijatuhkan pun berdasar pada Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan. Pasal 59 Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan (bimbingan dan perintah) mengatur, "Perintah memulai bekerja dapat dijatuhkan apabila dinilai menimbulkan atau berpotensi menimbulkan gangguan besar." Apabila melanggar perintah, dapat dikenai penangguhan izin, serta sebagai tindak pidana gangguan terhadap kegiatan usaha (menurut hukum Korea Selatan) atau pelaku penghasutan dan pembantuan menurut hukum pidana, dapat dikenai pidana penjara paling lama 5 tahun atau pidana denda paling banyak 15 juta won Korea Selatan. Setelah pengumuman kuota fakultas kedokteran, Ketua Asosiasi Kedokteran Korea Lee Pil-su beserta pengurus mengundurkan diri sehingga titik pusat mogok total menjadi goyah. Namun, seiring pembentukan komite darurat Asosiasi Kedokteran Korea dan dengan Asosiasi Dokter Residen Korea sebagai poros, pemungutan suara pro-kontra aksi mogok dilaksanakan di tiap rumah sakit pendidikan di seluruh negeri sehingga skala aksi mogok dapat membesar. Masalahnya, revisi Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan yang berintikan undang-undang pencabutan izin tenaga medis, yang mencabut izin tenaga medis yang menerima hukuman kurungan atau lebih berat, sejak tahun lalu bulan November telah berlaku, sehingga risiko bagi dokter akibat keikutsertaan dalam aksi mogok menjadi besar. Saat ini, suasana di sebagian rumah sakit pendidikan tempat bukan hanya dokter residen, melainkan juga dokter gaji dan dokter honorer mengupayakan apa yang disebut bentuk baru langkah aksi mogok untuk menghindari hukuman pemerintah, seperti mengajukan cuti dan menyiapkan pengunduran diri setelah libur Seollal, tampaknya tidak lepas dari hal ini. "Penentangan terhadap kebijakan pemerintah, bukan aksi mogok yang sah" vs hukuman kurungan atau lebih berat masih menuai beragam pendapat Sementara itu, ada pendapat bahwa penerapan hukum dapat ditentukan bergantung pada penafsiran syarat penerbitan perintah memulai bekerja dalam Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan, yaitu 'tanpa alasan yang sah' dan 'kekhawatiran timbulnya bahaya (危害) serius terhadap kesehatan masyarakat', tetapi ada pula pendapat yang berlawanan dengan hal ini. Choi Hyeon-deok, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), mengatakan, "Apabila dokter mogok sehingga termasuk penolakan layanan menurut Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan Pasal 15, dapat dikenai pidana penjara paling lama 1 tahun atau pidana denda paling banyak 10 juta won Korea Selatan." Ia melanjutkan, "Apabila menduduki fasilitas medis atau mengganggu tindakan layanan dokter lain, berdasarkan Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan Pasal 12, dapat dikenai pidana penjara paling lama 5 tahun atau pidana denda paling banyak 50 juta won Korea Selatan." Apabila pemerintah 'dengan mengemukakan alasan yang wajar' menerbitkan perintah memulai bekerja tetapi tetap tidak dipatuhi, berdasarkan Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan Pasal 59, dapat dikenai pidana penjara paling lama 3 tahun atau pidana denda paling banyak 30 juta won Korea Selatan. Pengacara Choi menjelaskan, "Jika termasuk dalam tiga keadaan ini, dapat saja dijatuhkan pidana denda, tetapi jika dijatuhkan pidana efektif berupa hukuman kurungan atau lebih berat, izin dapat dicabut. Hal yang sama berlaku meskipun dijatuhkan hukuman dengan masa percobaan atau penangguhan penjatuhan pidana." Sebaliknya, ada pula analisis bahwa aksi mogok kalangan medis kali ini memang tidak dapat dipandang sebagai aksi mogok yang sah, tetapi kemungkinan berlanjut hingga pencabutan izin secara nyata tidak besar. Jung Hye-seung, pengacara utama Firma Hukum Banwoo, memperkirakan, "Mogok karena menentang kebijakan pemerintah, bukan mogok yang terjadi di tempat kerja, bukanlah hak mogok sah yang diberikan menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, sehingga perintah memulai bekerja dapat dijatuhkan." Meski demikian, ia menganalisis, "Mereka yang menerima pidana efektif akibat aksi mogok dokter tahun 2000 adalah para pemimpin (長) organisasi induk yang memimpin aksi mogok," dan "Jika para dokter residen masuk ke rumah sakit dan mengganggu layanan, tingkat hukuman dapat naik menjadi tindak pidana gangguan terhadap kegiatan usaha, tetapi hal semacam itu tampaknya tidak mungkin terjadi. Besar kemungkinan hukuman kurungan atau lebih berat tidak akan dijatuhkan." Nyatanya, apabila dalam aksi perselisihan terdapat banyak tujuan yang dikejar dan sebagian di antaranya tidak sah, 'yang utama', berdasarkan benar-tidaknya tujuan itulah keabsahan aksi perselisihan itu dinilai, demikian pula terdapat yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan (dijatuhkan tahun 1992). Perintah memulai bekerja dan perintah larangan menerima surat pengunduran diri oleh pemerintah…"Potensi inkonstitusional perlu ditelaah" Sementara itu, terkait perintah memulai bekerja, sempat pula timbul kontroversi mengenai potensi inkonstitusional. Nyatanya, kepala unit kedokteran gawat darurat di sebuah rumah sakit daerah tertentu (某) di media sosial pribadinya menentang dengan mengatakan, "Bagaimana bisa lebih memercayai pemerintah yang mengabaikan Pasal 21 Konstitusi (kebebasan berkumpul dan berserikat)?" Mengenai hal ini pun, pengacara Jung Hye-seung mengatakan, "Hal tersebut memang merupakan pembatasan hak dasar, tetapi soal inkonstitusional atau tidaknya dinilai bukan sekadar dari pembatasan, melainkan hingga ada tidaknya pelanggaran," dan "Alasan, hasil, dan sebagainya ditafsirkan dengan mempertimbangkannya sekaligus, dan hal itu merupakan wewenang Mahkamah Konstitusi Korea Selatan." Baru-baru ini, perintah yang dijatuhkan pemerintah kepada rumah sakit pendidikan di seluruh negeri, yaitu 'perintah larangan menerima surat pengunduran diri kolektif dokter residen', pun perlu ditelaah unsur konstitusionalnya. Pengacara Choi Hyeon-deok mengatakan, "Pihak fasilitas medis dapat mengajukan permohonan konstitusional terhadap perintah larangan menerima surat pengunduran diri kolektif. Dalam Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan Pasal 59 tertulis 'apabila diperlukan untuk kebijakan kesehatan medis atau apabila timbul atau berpotensi timbul bahaya (危害) serius terhadap kesehatan masyarakat, dapat diberikan bimbingan dan perintah yang diperlukan kepada fasilitas medis atau tenaga medis', tetapi apakah penerimaan surat pengunduran diri benar-benar termasuk dalam keadaan ini masih harus ditelaah." Ia melanjutkan, "Setahu saya, hingga kini belum ada kasus penghukuman pidana akibat pelanggaran perintah memulai bekerja atau perintah larangan menerima surat pengunduran diri," dan "dalam keadaan tanpa preseden, apakah pemerintah mampu membawanya hingga penghukuman pidana masih belum pasti." Ia juga memperkirakan, "Permohonan konstitusional adalah pertarungan panjang yang membutuhkan waktu setidaknya beberapa tahun hingga putusan keluar. Klaim pemerintah dan kalangan medis saling bertentangan, tetapi pada akhirnya kedua pihak berada dalam situasi yang tidak mudah bergerak untuk mengambil tindakan hukum." [Baca artikel selengkapnya] - Pemerintah (政) "melarang aksi kolektif"···perintah memulai bekerja→perhatian pada hukuman

Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), salah satu firma hukum besar di dalam negeri, mengumumkan peluncuran perluasan kelompok penanganan pidananya berdasarkan kemampuan penanganan perkara yang tinggi, dan menyatakan akan menyediakan layanan hukum yang berbeda. Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun, untuk memperkuat bidang pidana, terus merekrut pengacara berpengalaman lalu membentuk Grup Penanganan Pidana di kantor pusat untuk meningkatkan efisiensi penanganan perkara. Grup Penanganan Pidana diluncurkan dari Divisi Pidana 5 yang ada, dan disusun dengan cara pengacara berpengalaman hukum lebih dari 20 tahun mengepalai tiap tim. Pengacara penanggung jawab utama Kim In-won (angkatan ke-21), yang terutama menangani pelaku pidana pajak, kejahatan korporasi, dan tindak pidana seksual, menjabat kepala pusat dan mentransfer pengetahuan yang terhimpun dari pengalaman hukumnya yang lama. Selain itu, Pengacara Penanggung Jawab Utama An Seung-jin (angkatan ke-28) yang utamanya menangani kejahatan berat, Pengacara Penanggung Jawab Utama Lee Kwang-su (angkatan ke-18) yang menguasai perkara kejahatan pemilu, kejahatan narkotika, dan kejahatan terkait hak kekayaan intelektual, Pengacara Penanggung Jawab Utama Na Chang-su (angkatan ke-31) yang kaya pengalaman dalam perkara kejahatan pemilu, kecelakaan kerja, dan kejahatan korporasi, serta Pengacara Penanggung Jawab Utama Park Seong-dong (angkatan ke-24) yang mengkhususkan diri pada perkara pidana seperti mengemudi dalam keadaan mabuk dan kejahatan lalu lintas, masing-masing menjabat sebagai ketua tim dan mengoordinasikan perkara. Daeryun memiliki lebih dari 500 ahli, dan pada tiap bidang perkara pengacara spesialis bahu-membahu membangun sistem kerja sama yang luas. Ia mengelola seluruh perkara berpusat pada kantor pusat dan menerapkan sistem penasihat internal para ahli seperti pengacara penanggung jawab dan pengacara spesialis anggota Grup Penanganan Pidana, sehingga mencurahkan perhatian untuk menyediakan layanan hukum yang seragam di seluruh negeri. Yang berubah tahun ini adalah dibentuknya 'Tim Respons Penyidikan' baru di dalam kelompok penanganan pidana yang ada, sesuai arah penguatan penyidikan oleh kepolisian dan kejaksaan. Pengacara Park Seong-dong menjabat sebagai ketua tim dan berencana, bersama para anggota timnya, mengambil langkah penanganan pada tahap penyidikan dengan tingkat yang lebih tinggi. Melalui hal ini, kebijakannya adalah memperkuat bantuan satu pintu untuk perkara pidana, sekaligus meminimalkan kekacauan dengan mengambil langkah proaktif melalui pembentukan tim satuan tugas penyidikan yang tepat waktu, seperti tim penyidikan pemilu untuk menghadapi pemilihan umum legislatif 10 April dan tim penyidikan kecelakaan berat untuk perusahaan dengan kurang dari 50 karyawan. Saat ini Daeryun menyediakan layanan hukum satu pintu mulai dari konsultasi hukum yang merupakan awal perkara hingga penyelesaian perkara. Melalui penganekaragaman jalur seperti pengoperasian pusat konsultasi hukum sendiri, ia bermaksud melakukan diagnosis yang tepat sejak konsultasi. Terutama, melalui kolaborasi dengan Grup Pemeriksaan Bukti dan Forensik Digital tempat para pemeriksa ahli bersertifikat detektif berada, ia turut serta sejak prosedur pengumpulan dan analisis bukti menggunakan teknik penyidikan mutakhir. Setelah itu, untuk tanggapan tahap penyidikan polisi dan jaksa, ia menjalankan simulasi pemeriksaan di ruang pemeriksaan tiruan, serta melakukan tanggapan dini melalui komunikasi berkelanjutan dengan aparat penyidik dan pendampingan penyidikan. Ada pula perkara ketika kerja sama dengan kelompok pemeriksaan alat bukti dan forensik digital menonjol. Baru-baru ini, firma membela seorang terdakwa yang dituntut atas dugaan tindakan seksual dengan penetrasi menggunakan bagian tubuh selain alat kelamin atau benda dengan memanfaatkan keadaan korban yang tidak mampu melawan menurut hukum Korea Selatan, setelah keduanya minum-minum dan tertidur bersama, sehingga terdakwa memperoleh putusan bebas. Hal ini berkat penekanan bahwa latar belakang pengaduan tidak wajar dan mencurigakan, dengan menyoroti sikap korban setelah kejadian serta celah-celah yang tampak dalam keterangan korban berdasarkan forensik ponsel dan pengumpulan bukti. Daeryun menyampaikan bahwa setelah peluncuran perluasan Grup Penanganan Pidana, dengan membangun sistem kerja sama yang lebih cermat, kelekatan tanggapan perkara pun meningkat. Karena mengoperasikan 19 grup khusus, tidak hanya penyelesaian perkara pidana, ia juga melakukan pengelolaan berpusat pada kantor pusat agar tanggapan lanjutan seperti gugatan umum dan arbitrase, hukum keuangan, dan pajak yang berasal dari perkara pidana dapat dilaksanakan dengan cepat. Daeryun berencana terus memperkuat secara signifikan anggota tim yang berpengalaman sebagai penyidik polisi dan jaksa, serta menambah pengacara berpengalaman kerja di aparat penyidik untuk memperluas skalanya. Kim Kuk-il, perwakilan Daeryun, menyampaikan, "Kami memutuskan untuk memperluas organisasi ahli demi respons yang proaktif dan menyeluruh terhadap instansi penyidikan, tidak hanya untuk perkara pidana umum, tetapi juga untuk isu-isu mendesak seperti pemilu legislatif dan kecelakaan berat. Dengan bergabungnya banyak tenaga ahli, kami telah menuntaskan penguatan keahlian sekaligus penguatan kualitas internal, dan kini saatnya melangkah lebih maju," serta menambahkan, "Daeryun memiliki kemampuan penanganan perkara yang memadai untuk menangani perkara-perkara pidana besar. Tahun ini kami akan memperkokoh posisi kami sebagai firma hukum besar di dalam negeri secara mantap." [Baca artikel selengkapnya] - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), membentuk Tim Respons Penyidikan

Konflik akibat kebijakan pengembalian dana yang menyatakan tidak dapat dibatalkan setelah lewat 10 menit… gugatan pengembalian biaya penginapan diajukan - Memperoleh keputusan sita jaminan piutang atas uang jaminan sewa jeonse pihak Yanolja [Sports Seoul | Reporter Kim Su-ji] Di tengah berkembangnya ketentuan larangan pembatalan pemesanan di hari yang sama milik platform reservasi penginapan Yanolja menjadi gugatan tuntutan pengembalian biaya penginapan, keputusan sita jaminan dijatuhkan terhadap Yanolja sehingga arah gugatan pokok perkara ke depan menjadi sorotan. Sebelumnya, seputar ketentuan pengembalian biaya penginapan timbul konflik antara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) dan Yanolja. Daeryun memesan produk harga khusus melalui aplikasi Yanolja, dan segera setelah pemesanan meminta pembatalan akibat perubahan jadwal. Namun, pihak Yanolja memberi jawaban bahwa pengembalian dana tidak dapat dilakukan dengan alasan pembatalan tidak dilakukan dalam '10 menit', dan pada akhirnya tetap mempertahankan sikap tidak dapat mengembalikan dana sehingga konflik memuncak. Karena itu, Daeryun diketahui mengajukan gugatan untuk mendapatkan kembali biaya penginapan melalui prosedur hukum. Daeryun diketahui mendalilkan bahwa ketentuan pengembalian dana terkait kontrak penginapan perkara ini milik tergugat Yanolja melanggar Undang-Undang Perdagangan Elektronik Korea Selatan sehingga batal, dan karena kehendak penarikan penawaran telah digunakan dalam jangka waktu yang sah, penawaran tentu telah ditarik sehingga Yanolja wajib mengembalikan biaya penginapan. Pengacara dari Daeryun menekankan, “berdasarkan penalaran hukum dan putusan, syarat pengembalian dana Yanolja yang menyatakan pengembalian tidak dapat dilakukan bila lewat '10 menit' adalah batal, sehingga Yanolja berarti menerima uang pembayaran kontrak penginapan tanpa dasar hukum, dan karena itu Yanolja wajib mengembalikan uang pembayaran kontrak penginapan perkara ini beserta ganti rugi keterlambatannya sebagai pengayaan tanpa hak.” Berdasarkan dalil ini, Daeryun mengajukan gugatan tuntutan pengembalian pengayaan tanpa hak terhadap Yanolja ke Pengadilan Distrik Pusat Seoul sekaligus permohonan sita jaminan piutang atas uang jaminan sewa jeonse pihak Yanolja, dan Pengadilan Distrik Pusat Seoul mengabulkan permohonan sita jaminan piutang Daeryun. Sita jaminan adalah tindakan menyita lebih dahulu harta debitur agar kreditor kelak dapat melakukan eksekusi paksa atas harta debitur, dan penafsiran umum kalangan hukum adalah bahwa keputusan sita jaminan keluar setelah dalil kreditor dibuktikan secara awal kepada pengadilan. Pengacara dari Daeryun menyampaikan, “bila mempertimbangkan keseluruhan konsumen, kerugian akibat kebijakan Yanolja diperkirakan cukup besar. Kami mengerahkan segenap upaya pula dalam menyiapkan gugatan pokok perkara agar kerugian konsumen tidak lagi berlanjut,” “melalui gugatan kali ini, kami akan membunyikan lonceng peringatan atas perilaku Yanolja yang membatasi hak pembatalan konsumen secara berlebihan,” sehingga gugatan pokok perkara pun menjadi pusat perhatian. [Baca artikel selengkapnya] Sports Seoul - Keputusan sita jaminan piutang terhadap aplikasi penginapan 'tidak dapat dibatalkan bila lewat 10 menit'… gugatan pokok perkara menjadi sorotan Bridge Economy - Keputusan sita jaminan piutang terhadap aplikasi penginapan Yanolja yang mengedepankan 'tidak dapat dibatalkan bila lewat 10 menit'… gugatan pokok perkara menjadi sorotan Business Korea - Keputusan sita jaminan piutang terhadap aplikasi penginapan...'tidak dapat dibatalkan bila lewat 10 menit'

Sepakat Berbagi Penasihatan Hukum terkait Paten dan Sertifikasi, Kecelakaan Berat, dan Lainnya serta Amendemen Peraturan Perundang-undangan Firma Hukum Daeryun mengumumkan bahwa pada tanggal 7 lalu telah menandatangani perjanjian kerja sama penasihatan hukum dengan Gogwang Industry untuk pengembangan perusahaan. Pada upacara penandatanganan hari itu hadir antara lain Direktur Utama Daeryun Kim Kuk-il, Direktur Utama Gogwang Industry Ko Gwang-chil, dan Direktur Pengelola Kim Wan-su. Gogwang Industry adalah perusahaan yang memproduksi produk dengan memanfaatkan danpla plastik, dan baru-baru ini merupakan perusahaan yang mengembangkan peredam kebisingan antar-lantai U serta memasoknya ke perusahaan konstruksi dan lainnya. Melalui kerja sama kali ini, pihak Gogwang Industry berencana memberikan saran mengenai amendemen peraturan perundang-undangan. Daeryun menerjunkan grup hukum korporasi untuk mendukung peninjauan hukum kontrak, penasihatan hukum, serta dukungan konsultasi hukum bagi pengurus dan karyawan, dan lainnya. Direktur Utama Ko Gwang-chil menyampaikan, "Dengan diberlakukannya Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat, ada banyak hal yang harus dipatuhi di lapangan, dan melalui perjanjian dengan Daeryun diharapkan penasihatan hukum atas hal ini dapat berjalan secara efisien," dan "kami pun kini dapat memperoleh bantuan dari Daeryun yang memiliki keahlian untuk meninjau dari sisi hukum, antara lain paten dan sertifikasi, penyusunan kontrak, dan lainnya." Direktur Utama Kim Kuk-il mengatakan, "Grup Hukum Korporasi Daeryun memiliki banyak pengacara yang terspesialisasi dalam penasihatan hukum. Karena para ahli di setiap bidang seperti akuntan, konsultan ketenagakerjaan, dan konsultan pajak berkolaborasi bersama, kami tidak akan segan memberikan dukungan aktif lintas berbagai bidang." Ia menambahkan, "Kami ingin terus mengembangkan kemajuan bersama melalui komunikasi yang berkelanjutan, di antaranya dengan secara aktif berbagi informasi terkait seperti hak paten, Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat, dan lainnya kepada Gogwang Industry." Daeryun adalah firma hukum dengan cabang terbanyak di dalam negeri, menyediakan layanan hukum satu pintu, dan kini telah tumbuh menjadi salah satu dari 10 firma hukum besar dalam negeri. [Baca Artikel Selengkapnya] - Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun, menandatangani MOU dengan Gogwang Industry

Pernah Menjabat Hakim Militer Ketua Pengadilan Militer Tinggi, Kepala Pengadilan Militer Angkatan Laut, Kepala Pusat HAM, dan Lainnya Peran Sentral dalam Grup Pertahanan dan Militer… Mahir Pula dalam Pengadaan Militer dan Industri Pertahanan Firma Hukum Daeryun pada tanggal 7 menyatakan telah merekrut Pengacara Kim Young-su yang pernah menjabat sebagai Kepala Korps Hukum Angkatan Laut. Pengacara Kim Young-su, setelah dilantik sebagai Letnan Dua Angkatan Laut pada 1999, menempuh berbagai jabatan penting terkait pekerjaan peradilan militer dan HAM, seperti jabatan Kepala Kantor Hukum di Komando Pendidikan Angkatan Laut, Komando Pertahanan Jeju (kini Brigade 9 Korps Marinir), Divisi 2 Korps Marinir, Komando Operasi Angkatan Laut, dan Markas Besar Angkatan Laut, serta Kepala Kejaksaan Tinggi Angkatan Laut, Kepala Pengadilan Militer Angkatan Laut, Hakim Militer Ketua Pengadilan Militer Tinggi, dan Kepala Pusat HAM Angkatan Laut. Khususnya, melalui pekerjaan hakim militer seperti Kepala Pengadilan Militer Angkatan Laut dan Hakim Militer Ketua Pengadilan Militer Tinggi Kementerian Pertahanan, serta pekerjaan jaksa militer seperti Kepala Kejaksaan Tinggi Angkatan Laut, ia bukan hanya menangani berbagai perkara pidana militer, melainkan juga menangani perkara disiplin utama di dalam militer, bahkan mendirikan Pusat HAM Angkatan Laut, sehingga menghimpun keahlian dalam pekerjaan pidana militer, disiplin, dan HAM. Tak hanya itu, ia juga melakukan penelaahan dan pemberian nasihat hukum terkait berbagai pekerjaan industri pertahanan atau pengadaan logistik militer yang berlangsung di lingkungan militer. Pengacara Kim Young-su mengakhiri 22 tahun kehidupan jabatan publik dengan jabatan terakhir Kepala Korps Hukum Angkatan Laut (Kolonel). Kepala Korps Hukum Angkatan Laut adalah pimpinan tertinggi Korps Hukum Angkatan Laut yang memimpin dan mengawasi 21 kantor hukum Angkatan Laut serta menangani pekerjaan peradilan militer Angkatan Laut dan Korps Marinir. Pengacara Kim hingga kini pun bukan hanya aktif sebagai anggota Komite Peninjau Petisi Markas Besar Angkatan Laut, melainkan juga memegang jabatan di organisasi purnawirawan militer seperti Wakil Ketua Dewan Pusat Perwira Calon Perwira Angkatan Laut (OSC), Auditor Forum Riset Pertahanan Global, sehingga berupaya demi kemajuan militer. Atas jasanya berkontribusi pada kemajuan organisasi militer selama bertugas sebagai perwira hukum militer, Pengacara Kim menerima penghargaan seperti Piagam Kepala Institut Pelatihan Kehakiman, Piagam Kepala Staf Angkatan Laut, Piagam Menteri Pertahanan, Piagam Menteri Kehakiman, Piagam Ketua Kepala Staf Gabungan, dan Bintang Jasa Keamanan Nasional Kelas Samil. Pengacara Kim, yang merupakan ahli di bidang pertahanan dan militer seperti pidana militer, disiplin, dan HAM, serta industri pertahanan dan pengadaan logistik militer, bergabung dengan Daeryun, sehingga diharapkan akan menjalankan peran sentral dalam Grup Pertahanan dan Militer. Pengacara Kim menyampaikan, "Seperti hari-hari lalu ketika saya berkontribusi pada keamanan nasional, termasuk kemajuan pekerjaan peradilan militer dan HAM militer, saya akan turut berperan dalam pertumbuhan Daeryun yang tanpa akhir." Direktur Daeryun, Kim Guk-il, mengungkapkan harapannya, "Pengacara Kim mahir bukan hanya dalam pidana militer dan disiplin, melainkan juga dalam kontrak dan tender di seluruh industri pertahanan, audit korupsi industri pertahanan, dan respons penyidikan, sehingga kini penanganan di seluruh bidang seperti perkara militer dan perkara administrasi menjadi mungkin." [Baca artikel lengkap] - Daeryun, Merekrut Pengacara Kim Young-su Mantan Kepala Korps Hukum Angkatan Laut…Spesialis Pidana Militer dan Disiplin

Menyebut-nyebut kisah masa lalu terus-menerus lalu memukul berkali-kali…korban luka berat lebih dari 8 minggu Perusahaan korban mengadu…meski membayar uang perdamaian puluhan juta won Korea Selatan dan memperoleh pernyataan tidak menghendaki hukuman, tetap dikenai penindakan pidana yang meninggalkan catatan kriminal [Sports Seoul | Kim Su-ji, wartawan] A yang melakukan penganiayaan membabi buta di acara jamuan bisnis dengan alasan tidak dikenali, membayar uang perdamaian puluhan juta won Korea Selatan kepada korban B dan memperoleh pernyataan tidak menghendaki hukuman dari B, tetapi tetap dijatuhi hukuman atas tindak pidana penganiayaan. A dan B di masa lalu tidak memiliki hubungan personal khusus dan sama sekali tidak saling mengenal. Namun, A yang bertemu di pertemuan bisnis menyebut, ‘Sebelumnya saya pernah bertemu B, dan saat itu ia meremehkan saya.’ Bahkan sambil berpindah tempat, ia terus mengulang perkataan yang sama, dan setelah itu dalam keadaan pertengkaran yang memanas, A memukul wajah B sehingga penganiayaan dimulai. A menendang-injak B yang telah tersungkur ke lantai dan memukuli sekujur tubuhnya berkali-kali, serta tidak melakukan tindakan pertolongan apa pun terhadap korban yang pingsan akibat itu. Akhirnya B dibawa ke rumah sakit, dan perusahaan B yang mendengar bahwa ia mengalami luka lebih dari 8 minggu memahami kerugian B dan menempuh pengaduan tindak pidana penganiayaan terhadap A. A membayar uang perdamaian yang mencapai puluhan juta won Korea Selatan dan mencapai kesepakatan tidak menghendaki hukuman dengan B, tetapi pada akhirnya dijatuhi penetapan tuntutan ringkas berupa denda. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjadi kuasa pengaduan pihak B menjelaskan, “A melakukan kekerasan dengan menyimpan dendam, dan sebagai orang yang berlatih bela diri seperti seni bela diri campuran, tingkat lukanya sangat berat, dan saat itu B merasa nyawanya terancam,” dan “Ini termasuk kekerasan membabi buta bersifat pembalasan yang terencana, sehingga dapat diakui sebagai objek hukuman tindak pidana penganiayaan terlepas dari perdamaian.” Meskipun tuduhan diakui, bergantung pada perkara, ada pula kasus yang tidak dikenai penindakan pidana yang meninggalkan catatan kriminal, seperti penangguhan penuntutan. Perkara ini pun berada dalam situasi B menyatakan tidak menghendaki hukuman setelah berdamai dengan A, dan karena A pelaku pertama kali, penyelesaian cepat diperkirakan, tetapi tampaknya penetapan bersalah dijatuhkan karena dalam proses pengaduan berhasil dibuktikan secara konkret kesengajaan kejahatan A dan kerugian yang ditimbulkannya. [Baca artikel selengkapnya] - “Kenapa kamu pura-pura tidak kenal aku?” Penganiayaan membabi buta di acara bisnis… meski berdamai, tetap objek hukuman tindak pidana penganiayaan

Rancangan revisi Undang-Undang Promosi Pariwisata lolos rapat paripurna Majelis Nasional Menyediakan dasar hukum untuk menghukum perjudian ilegal di dalam holdem pub "Menyelesaikan masalah keadilan penghukuman dibanding industri perjudian lain" Lee Yong-ho "Akan meningkatkan efektivitas penindakan holdem pub ilegal" Belakangan ini, seiring 'holdem pub' menjadi populer terutama di kawasan kampus dan kawasan ramai, transaksi tunai ilegal seperti penukaran uang dan penukaran voucher belanja di dalam holdem pub menyebar dengan cepat. Di tengah situasi ini, telah tersedia dasar hukum untuk menghukum perbuatan menyerupai usaha kasino seperti perjudian ilegal di dalam holdem pub yang selama ini berada di zona buta legislasi, sehingga menarik perhatian. Majelis Nasional pada siang hari tanggal 1 Februari lalu, melalui rapat paripurna, mengesahkan rancangan revisi sebagian Undang-Undang Promosi Pariwisata yang mendefinisikan 'perbuatan menyerupai usaha kasino' dan menyediakan dasar untuk menjatuhkan sanksi atas perbuatan menyerupai usaha kasino, dengan 209 anggota hadir, 207 setuju, dan 2 abstain. Muncul prediksi bahwa revisi kali ini dapat menghasilkan efek pemberantasan perjudian ilegal di dalam holdem pub. 'Holdem pub' adalah gabungan kata holdem (Holdem·salah satu jenis permainan kartu yang dimainkan bersama dealer) dan pub (Pub), yakni tempat yang memungut biaya masuk, menyediakan lokasi permainan dan chip, serta menjual minuman keras. Belakangan, tidak sedikit kritik yang menyebut bahwa penindakan dan regulasi mendesak seiring maraknya 'holdem pub menyimpang' yang menjalankan perjudian ilegal dengan modus menukar uang tunai menjadi chip, lalu menjalankan permainan, dan menguangkannya kembali. Markas Besar Penyidikan Nasional Badan Kepolisian Nasional pernah menggelar penindakan intensif atas perjudian ilegal di holdem pub dan lainnya dari Agustus hingga Desember tahun lalu, menjaring 1.004 orang dan menahan 8 orang di antaranya. Menurut kalangan industri terkait, saat ini diperkirakan sekitar 3.000 holdem pub beroperasi di seluruh negeri. Rancangan revisi kali ini berisi pokok utama berupa penambahan definisi mengenai 'perbuatan menyerupai usaha kasino' dan pelarangannya. Rancangan revisi mendefinisikan perbuatan menyerupai usaha kasino sebagai 'perbuatan pihak yang bukan pengusaha kasino yang, dengan tujuan mencari laba, menyediakan layanan yang tergolong jenis usaha kasino menurut Undang-Undang Promosi Pariwisata sehingga memberikan keuntungan atau kerugian harta kepada pengguna'. Dengan penambahan ketentuan definisi ini, perjudian ilegal di dalam holdem pub termasuk dalam perbuatan yang dilarang menurut Undang-Undang Promosi Pariwisata sebagai 'perbuatan menyerupai usaha kasino'. Undang-Undang Promosi Pariwisata yang berlaku saat ini tidak memuat ketentuan larangan perbuatan menyerupai usaha kasino, sehingga terdapat keterbatasan bahwa perjudian ilegal di dalam holdem pub hanya dapat dihukum dengan tindak pidana perjudian dan tindak pidana pembukaan tempat perjudian menurut hukum pidana. Sesuai revisi undang-undang, pihak yang melakukan perbuatan menyerupai usaha kasino dijatuhi pidana penjara paling lama 7 tahun atau pidana denda paling banyak 70 juta won. Ini merupakan tingkat yang lebih tinggi dibanding kadar hukuman yang ditetapkan tindak pidana pembukaan tempat perjudian dalam hukum pidana, yaitu penjara paling lama 5 tahun atau denda paling banyak 30 juta won. Advokat Jo Seong-geun, advokat spesialis pidana Firma Hukum Daeryun, menuturkan, "Terhadap perbuatan menyerupai seperti pacuan kuda dan balap sepeda yang bersama usaha kasino digolongkan sebagai industri perjudian, menurut hukum yang berlaku dijatuhi hukuman penjara paling lama 7 tahun atau denda paling banyak 70 juta won, tetapi dalam kasus holdem pub berlaku tindak pidana pembukaan tempat perjudian menurut hukum pidana sehingga ada kritik bahwa kadar hukumannya relatif rendah," dan "Melalui legislasi kali ini, masalah keadilan penghukuman dibanding industri perjudian lain tampaknya akan terselesaikan." Selain itu, dengan lolosnya rancangan revisi kali ini, perbuatan menyerupai usaha kasino masuk dalam objek pengawasan Komisi Pengawasan Terpadu Industri Perjudian (Komisi Pengawasan Perjudian). Kepada pelapor dapat diberikan uang penghargaan hingga maksimal 50 juta won. Kementerian Kebudayaan, Olahraga, dan Pariwisata menyatakan harapan bahwa, mengingat sifat perjudian ilegal di dalam holdem pub yang selama ini sulit dijaring, efektivitas penindakan dapat ditingkatkan melalui pengaktifan pelaporan dan pengaduan dari dalam. Anggota Majelis Nasional Lee Yong-ho dari Partai Kekuatan Rakyat yang mengajukan rancangan revisi menyatakan, "Makna lolosnya rancangan revisi kali ini adalah menarik holdem pub ilegal yang berada di zona buta hukum ke dalam kerangka hukum," dan "Dengan tersedianya ketentuan yang jelas mengenai perbuatan menyerupai usaha kasino, kami berharap efektivitas penindakan holdem pub ilegal akan meningkat." Sementara itu, Kementerian Kebudayaan, Olahraga, dan Pariwisata menyadari seriusnya penyebaran perbuatan ilegal di dalam holdem pub dan pada Juli tahun lalu membentuk 'Tim Khusus Penanganan Holdem Pub Ilegal (TF)' secara gabungan antarkementerian bersama Komisi Pengawasan Perjudian, Kementerian Kesetaraan Gender dan Keluarga, Badan Kepolisian Nasional, dan Kementerian Keamanan Pangan dan Obat, serta menyiapkan langkah pemberantasan perbuatan ilegal. Selain revisi Undang-Undang Promosi Pariwisata, tim khusus itu tengah mendorong survei kondisi operasi holdem pub secara nasional, penguatan penindakan intensif atas perbuatan ilegal di dalam holdem pub, serta penetapan holdem pub sebagai tempat usaha yang membahayakan remaja. Kim Geun-ho, Direktur Kebijakan Industri Pariwisata Kementerian Kebudayaan, Olahraga, dan Pariwisata, menyatakan, "Melalui revisi Undang-Undang Promosi Pariwisata kali ini, kami berharap dapat menindak secara efektif transaksi tunai ilegal yang terjadi di holdem pub dan sebagainya." Lee Jin-sik, Sekretaris Jenderal Komisi Pengawasan Perjudian, menekankan, "Lolosnya rancangan revisi kali ini akan menjadi kunci penting dalam memberantas perjudian ilegal di dalam holdem pub," dan "Ke depan pun kementerian dan lembaga terkait akan bekerja sama menanggapi secara tegas perbuatan ilegal di dalam holdem pub." [Baca artikel selengkapnya] - "Kami menghukum perjudian ilegal holdem pub"…rancangan revisi Undang-Undang Promosi Pariwisata lolos [Kursi pengunjung Majelis Nasional]

Pada November tahun lalu, A (34) memesan 200 tablet Vidalista (obat generik Cialis) obat disfungsi ereksi seharga 130 ribu won di situs pembelian langsung dari luar negeri (direct purchase). Sebabnya, harganya kurang dari seperlima dibanding bila dibeli dengan resep dokter di dalam negeri. Namun, meski dua bulan berlalu, obat tidak kunjung datang. Saat menanyakannya ke perusahaan, jawaban yang diulang hanya "pengiriman akan segera dimulai". A yang merasa curiga menyelidiki, dan dalam sepuluh hari terkumpul lebih dari 100 orang yang mengalami kerugian serupa. A berkata, "Selama 8 tahun saya membeli obat melalui pembelian langsung dari luar negeri," dan "saya memilihnya karena perusahaan itu diskonnya tinggi, tetapi ternyata tertipu." A berencana mengadukan pihak perusahaan ke kepolisian bersama korban lain. Belakangan, korban yang seperti A membeli obat melalui pembelian langsung dari luar negeri lalu tidak menerima barang, yang disebut 'penipuan kabur pembelian langsung dari luar negeri', bertambah. Sebabnya, dalam beberapa tahun terakhir situs yang mengaku menjual obat rambut rontok, obat peningkat fungsi seksual, dan sejenisnya melalui pembelian langsung dari luar negeri menjamur di internet. Jumlah situs yang dicurigai menipu pada pembelian langsung dari luar negeri yang terdaftar di portal konsumen transaksi internasional pun meningkat pesat dari 249 pada 2020 menjadi 325 pada tahun lalu. Hasil penindakan Kementerian Keamanan Pangan dan Obat Korea Selatan tahun lalu, unggahan berisi penjualan dan peredaran obat secara daring mencapai 18.331 kasus. Nyatanya, hasil pencarian pembelian obat melalui Google pada tanggal 30 dapat langsung mengakses situs pembelian langsung. Sebagian besar perusahaan menggiring pendaftaran situs dan pembelian dengan cara meninggikan diskon makin banyak obat yang dibeli, atau memberikan poin kepada kedua pihak bila pendaftar baru mencantumkan perujuk. Masalahnya, memasukkan obat ke dalam negeri tanpa izin impor Kementerian Keamanan Pangan dan Obat itu sendiri merupakan perbuatan pidana yang melanggar Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan. Terlebih, obat rambut rontok dan disfungsi ereksi yang terutama dijual situs pembelian langsung ilegal di dalam negeri merupakan obat resep sehingga tidak dapat dijual tanpa resep dokter. Meski mengalami kerugian penipuan pembelian langsung obat, tidak mudah memperoleh pemulihan. Sebabnya, situs penipuan terutama berbasis di luar negeri. Bila menjual obat secara ilegal, ancamannya pidana penjara paling lama 5 tahun atau denda paling banyak 50 juta won, tetapi secara realistis penyidikan tidak mudah. Seorang pejabat kepolisian berkata, "Bila IP perusahaan pembelian langsung berada di luar negeri, harus meminta kerja sama penyidikan internasional sehingga mau tak mau memakan waktu lama." Selain itu, untuk obat resep yang mengandung komponen seperti steroid, efedrin, dan etomidat, pembeli pun dapat dikenai denda administratif paling banyak 1 juta won. (Pasal 98 Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan) Perusahaan pembelian langsung obat dari luar negeri belakangan bertambah karena permintaan dalam negeri melonjak sebanyak itu. Orang mencari situs pembelian langsung untuk memperoleh obat tanpa izin yang tidak ada di dalam negeri, atau untuk membeli dalam jumlah besar dengan harga murah meski dijual di dalam negeri. Pada 2022, Kantor Bea Cukai Incheon pernah menangkap komplotan 6 orang yang menyelundupkan sekitar 57.000 tablet obat pengguguran kandungan yang tidak diizinkan di dalam negeri dari Tiongkok lalu menjualnya. Sebagian obat yang digunakan untuk mengobati infark serebral iskemik, gangguan kognitif lansia, dan narkolepsi kadang disalahgunakan sebagai 'smart drug (obat yang membuat pintar)'. C yang berpengalaman membeli obat itu melalui pembelian langsung dari luar negeri berkata, "Obat ini tidak dapat diresepkan kecuali pasien yang divonis demensia sehingga saya tidak punya pilihan lain." Untuk obat rambut rontok dan obat peningkat fungsi seksual, pembelian langsung dari luar negeri untuk tujuan menekan biaya tak kunjung berhenti. Nyatanya, sebuah obat rambut rontok bila dibeli di apotek berharga 16.500 won per 10 tablet, tetapi bila dibeli melalui pembelian langsung dari luar negeri bisa dibeli seharga 2.600 won. Nyonya Lee (36) yang membeli obat rambut rontok oles melalui pembelian langsung dari luar negeri berkata, "Untuk memperoleh resep, antrean rumah sakit panjang dan harganya pun mahal, jadi saya membelinya meski dengan menanggung risiko efek samping." Modus perusahaan pembelian langsung dari luar negeri menghindari mata otoritas bea cukai pun makin licik. Mereka mengganti wadah kemasan yang disebut 'tukar tabung', atau sengaja menghilangkan komponen yang dilarang lolos bea cukai seperti steroid, efedrin, dan etomidat dari nama produk. Mereka juga menyalahgunakan ketentuan bahwa produk seharga 150 dolar AS (sekitar 200 ribu won) ke bawah tidak perlu dilaporkan impornya, dengan melaporkan harga lebih rendah dari harga sebenarnya. Muncul pula penunjukan bahwa untuk mencegah pembelian langsung obat ilegal dari luar negeri, penghukuman terhadap pembeli harus diperkuat. Sebabnya, hukuman lebih ringan dibanding penjual, dan komponen obat yang dapat dijerat pun terbatas. Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Choi Hyun-deok berkata, "Secara mendasar, Undang-Undang Kefarmasian harus direvisi ke arah memperkuat penghukuman pembeli." [Baca artikel selengkapnya] - "Obat disfungsi ereksi 200 tablet seharga 130 ribu won"…dikira dapat durian runtuh, ternyata 'kabur pembelian langsung'

Pengadilan mengakui standar penghasilan masa depan sebagai 'tenaga ahli praktik medis'…putusan "membayar 273,16 juta won Korea Selatan" Dalam banding atas calon tenaga medis yang dianiaya di jalanan, jumlah ganti rugi naik hampir dua kali lipat dibandingkan sidang tingkat pertama. Ini karena standar penghasilan masa depan calon tenaga medis pada sidang tingkat pertama adalah 'pekerjaan terkait kesehatan, kesejahteraan sosial, dan keagamaan', tetapi pada tingkat kedua diakui sebagai 'tenaga ahli praktik medis'. Menurut kalangan hukum pada tanggal 30, baru-baru ini Pengadilan Distrik Busan memutuskan agar B, yang menyebabkan cedera, membayar sekitar 273,16 juta won Korea Selatan dalam banding gugatan ganti rugi yang diajukan A, seorang mahasiswa sekolah pascasarjana kedokteran gigi. Jumlah ini sekitar dua kali lipat lebih banyak dibandingkan ganti rugi sidang pertama sekitar 143,59 juta won Korea Selatan yang diputuskan pada Februari tahun lalu. Pada April 2020 lalu, A bersenggolan bahu dengan B di sebuah tepi jalan di Geumjeong-gu, Busan. Ketika A mengeluh dengan berkata 'sialan', B memukul wajah A dengan tinjunya beberapa kali dan bahkan menendang A yang telah terjatuh ke tanah. Akibatnya, A mengalami cedera berupa robeknya otot sudut mulut di kedua ujung bibir secara total dan timbulnya radang sendi rahang yang memerlukan perawatan selama 21 hari. Pada Februari tahun berikutnya, ia juga didiagnosis mengalami gangguan stres pascatrauma (PTSD) akibat penganiayaan, serta depresi dan gangguan panik. Atas hal ini, B pada Oktober 2020 dikenai perintah ringkas (penetapan denda) sebesar 2 juta won Korea Selatan yang telah berkekuatan hukum tetap, dan A mengajukan tuntutan ganti rugi sekitar 297,06 juta won Korea Selatan terhadap B. Majelis hakim tingkat pertama menilai bahwa terdapat kehilangan kemampuan kerja sampai taraf yang memengaruhi pemilihan profesi akibat masalah estetika, seperti bibir yang menyimpang ketika A membuka mulut dan gejala saraf yang tersisa di area rongga mulut. Majelis hakim menilai bekas luka dalam di area bibir "sampai taraf memengaruhi upaya menarik pasien sebagai seorang dokter gigi". Majelis hakim menghitung penghasilan yang seharusnya dapat diperoleh seandainya insiden ini tidak terjadi (penghasilan yang hilang). A yang berusia 21 tahun saat kejadian dipertimbangkan berpeluang besar menjadi dokter gigi hingga taraf menerima beasiswa prestasi akademik di sekolah pascasarjana kedokteran gigi, sehingga penghasilan yang hilang dihitung berdasarkan standar 'pekerjaan terkait kesehatan, kesejahteraan sosial, dan keagamaan' sejak program magang pada 2026 mendatang hingga 2063 saat ia berusia 65 tahun. Bersama itu, majelis memutuskan agar dibayarkan sekitar 143,59 juta won Korea Selatan beserta bunga keterlambatan, mencakup biaya perawatan, biaya pengobatan di masa mendatang, dan uang penderitaan (kompensasi immateriel). Terhadap hal ini, baik A maupun B sama-sama mengajukan banding. Pihak A menilai penghasilan masa depan dinilai terlalu rendah, dan meminta agar standar 'tenaga ahli praktik medis' dalam 'Laporan Survei Kondisi Kerja Menurut Jenis Ketenagakerjaan' tahun 2022 diakui. Sebaliknya, B berpendapat bahwa penghasilan masa depan dihitung secara berlebihan hanya karena fakta A adalah mahasiswa kedokteran gigi. Atas hal ini, majelis hakim banding tidak menerima argumen B dan memutuskan "membayar ganti rugi sekitar 273,16 juta won Korea Selatan beserta ganti rugi keterlambatan", meningkat dua kali lipat dibandingkan sidang pertama. Majelis hakim menjelaskan, "Penggugat memiliki capaian akademik yang menonjol, seperti menerima beasiswa prestasi dan meraih nilai unggul. Dengan mempertimbangkan usia dan capaian akademik, diakui adanya kemungkinan yang cukup besar untuk memperoleh penghasilan sebagai dokter gigi di masa depan," seraya menambahkan, "diperkirakan akan timbul berbagai hambatan bagi A dalam menjalankan tugas sebagai dokter gigi." Choi Bo-yun, pengacara Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum A, menyatakan, "Kami mengonfirmasi bahwa kelompok jabatan tenaga ahli praktik medis baru saja dibentuk dalam Laporan Survei Kondisi Kerja Menurut Jenis Ketenagakerjaan terbaru, dan berkat mengajukan argumen itu secara aktif berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan, penghasilan yang layak bagi dokter gigi dapat diakui." [Baca artikel selengkapnya] Daily Medi - Mahasiswa kedokteran gigi yang dianiaya di jalan…ganti rugi banding 'naik 2 kali lipat' Sports Seoul - Ganti rugi berdasarkan penghasilan statistik atas penganiayaan tenaga medis bertambah sekitar dua kali lipat