Liputan Pers

Seorang tentara berusia 20-an dilimpahkan ke persidangan atas dugaan mengumpat dengan menyebut atasan tertentu di dalam kesatuan, tetapi dinyatakan bebas oleh pengadilan karena diakui bahwa ucapan tersebut tidak menyebut orang tertentu dan tidak memiliki sifat publisitas. Menurut kalangan hukum pada tanggal 7, Pengadilan Militer Wilayah Ke-3 bulan lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A berusia 20-an yang didakwa atas dugaan penghinaan atasan. A didakwa atas dugaan mengucapkan pernyataan yang menghina atasan tertentu dalam situasi di mana ucapannya dapat terdengar oleh orang-orang di sekitarnya di dalam kesatuan. Namun, A menyangkal dugaan tersebut dengan menyatakan bahwa ia tidak pernah mengucapkan pernyataan yang dipermasalahkan. Ditambah lagi, ia berdalil bahwa seandainya pun ia mengucapkannya, hal itu lebih menyerupai gumaman sendiri yang bernada keluhan sehingga sulit menentukan lawan bicaranya. Pengadilan menjatuhkan putusan bebas berdasarkan antara lain keterangan anggota kesatuan lain, B, yang saat itu berada di lokasi, bahwa “ucapannya sendiri memang terdengar, tetapi tidak diketahui ditujukan kepada siapa.” Sebab, agar tindak pidana penghinaan terpenuhi, korban harus tertentu dan ekspresinya harus berpeluang tersebar, sedangkan menurut keterangan B, ucapan A tidak memenuhi syarat ini. Pengacara Seo In-ho dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A mengatakan, “Inti perkara ini bukanlah apakah A mengucapkan pernyataan yang dipermasalahkan, melainkan apakah pernyataan itu memenuhi syarat pemidanaan. Sebagai hasil dari perdebatan yang berpusat pada apakah objek tertentu dapat diidentifikasi dan apakah ekspresi berpeluang menyebar ke luar, dijatuhkanlah penilaian bebas.” Jurnalis Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003633091?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Tentara terduga menghina atasan di kesatuan ‘bebas’…pengadilan, “tidak menyebut orang tertentu dan tak ada publisitas” (kunjungi)</a>

【 Komentar Pembawa Berita 】 Apa yang disebut ‘makanan yang akan dibuang’ seperti kopi sisa yang dibuat di kafe kerap menjadi bahan sengketa tak terduga. Dengan alasan toh akan dibuang, karyawan membawanya sesuka hati, dan jika parah bahkan sampai terjadi pelaporan. Reporter An Byeong-su melakukan cek fakta apakah sesungguhnya tidak ada masalah hukum. 【 Reporter 】 Perkara ketika pemilik sebuah kafe di Cheongju melaporkan karyawan dengan alasan membawa minuman yang akan dibuang. Ketika opini publik condong tajam ke arah bahwa hal itu keterlaluan, pemilik belakangan mencabut pelaporan. Kami mencermati apakah karyawan tidak boleh membawa sesuka hati bahkan ‘makanan yang toh akan dibuang’ seperti kopi sisa pembuatan atau gimbap yang telah lewat masa edarnya. Ketika kami bertanya kepada pihak Paik's Coffee yang menjadi kontroversi, mereka menahan diri untuk berbicara sambil berkata, “Kami memandang serius persoalan tersebut.” Karena itu, kami mencari tahu bagaimana kafe waralaba lain menanggapi situasi serupa, dan kesimpulannya adalah ‘hal itu menjadi masalah’. Apabila muncul makanan yang akan dibuang, prinsipnya adalah ‘langsung dibuang’, sehingga karyawan memakan atau membawanya dilarang keras, dan melanggarnya merupakan pelanggaran aturan internal. ▶ Wawancara: petugas humas kafe waralaba - “Dilihat dari lingkup besar, semuanya termasuk barang perusahaan. Tidak boleh dipakai sembarangan dan harus memperoleh izin perusahaan….” Hanya saja, tidak ada kasus yang sampai ke pendisiplinan mandiri atau tindakan hukum, dengan alasan ‘terlalu tidak manusiawi bagi karyawan’. Nyatanya belum pernah ada persidangan karena alasan seperti ini, tetapi jika berdiri di pengadilan, ada kemungkinan dihukum atas penggelapan dalam jabatan, demikian diagnosis kalangan hukum. Sebab, meski makanan yang tak bisa dijual, apabila tidak ada persetujuan sebelumnya bahwa boleh dibawa sesuka hati, ‘niat memiliki secara melawan hukum’ dapat diakui. Apabila ada kebiasaan bahwa karyawan selama ini menangani sendiri makanan yang akan dibuang atau langsung mengganti nilai kerugian, hal itu dapat dipertimbangkan, tetapi apabila bersifat kebiasaan atau jumlah yang dibawa berlebihan, hal itu dapat bekerja secara merugikan. ▶ Wawancara: An Yeong-jin / Pengacara Firma Hukum Daeryun - “Jika sampai ke tahap persidangan, tentu diperkirakan hasil yang agak merugikan bagi terdakwa. Dengan mempertimbangkan secara menyeluruh hal-hal seperti apakah ia pemula di dunia kerja, pengadilan pun bisa saja mengambil keputusan menangguhkan penjatuhan hukuman….” Perkataan bahwa toh akan dibuang sehingga tidak masalah dibawa adalah ‘sebagian besar bohong’. Hanya saja, kenyataan bahwa seseorang harus merasa cemas bahkan atas satu makanan sisa dinilai disayangkan. Cek Fakta, saya An Byeong-su. Peliputan video: VJ Baek Seong-un Penyuntingan video: Choi Hyeong-chan Grafik: Lee Sae-bom Reporter An Byeong-su ahn.byungsoo@mbn.co.kr <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/057/0001943403?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Cek Fakta] Minuman yang akan dibuang jatah karyawan? Setelah dicermati lewat kontroversi Paik's Coffee (buka tautan)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 6 mengumumkan bahwa pada tanggal 31 bulan lalu telah menandatangani nota kesepahaman (MOU) dengan Asosiasi Diaspora Korea-Tionghoa di kantor utamanya di Yeouido, Seoul, dan akan bergerak memberikan dukungan hukum bagi warga asing di Korea. Upacara penandatanganan dihadiri oleh Direktur Daeryun Park Dong-il dan Ketua Asosiasi Diaspora Korea-Tionghoa Oh Sung-ho serta pihak-pihak terkait dari kedua belah pihak. Dengan bertumpu pada perjanjian ini, kedua pihak berencana membangun sistem konsultasi bagi warga asing di Korea yang tidak dapat memperoleh bantuan hukum akibat hambatan bahasa atau ketidakakraban dengan sistem. Khususnya, cakupan dukungan diperluas melampaui sekadar masalah keimigrasian dan visa hingga mencakup sengketa kontrak yang dapat timbul dalam pengelolaan perusahaan, konsultasi investasi, isu terkait ketenagakerjaan, serta perkara perdata dan pidana. Asosiasi Diaspora Korea-Tionghoa adalah organisasi yang didirikan pada 2015 dan menjalankan usaha berbasis komunitas serta kegiatan sosial kemasyarakatan yang ditujukan bagi warga diaspora Tionghoa dan warga asing di Korea. Asosiasi berharap melalui kerja sama dengan Daeryun kali ini dapat meningkatkan taraf kesejahteraan hukum di dalam komunitas ke tingkat yang lebih tinggi. Ketua Asosiasi Diaspora Korea-Tionghoa Oh Sung-ho mengatakan, "Banyak masalah hukum yang dialami warga Tionghoa yang tinggal di dalam negeri," dan "Melalui kerja sama dengan Daeryun, saya rasa tanggapan hukum yang lebih sistematis akan menjadi mungkin." Daeryun pun melalui kerja sama kali ini semakin melangkah lebih dekat menuju perluasan pasar global. Direktur Firma Hukum Daeryun Park Dong-il menyampaikan, "Kami akan memanfaatkan secara aktif jaringan hukum global yang dimiliki Daeryun serta sistem kolaborasi dengan para praktisi hukum di Tiongkok," dan "Kami akan mengokohkan landasan agar warga asing mana pun di Korea dapat menerima layanan hukum tanpa diskriminasi." Nyatanya, Daeryun baru-baru ini juga menggandeng firma hukum besar Tiongkok, Tahota, dan sedang mempercepat perluasan jaringan hukum lintas batas yang menghubungkan dalam dan luar negeri. Wartawan Cheon Ju-young(young1997@mydaily.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/117/0004051270?sid=103" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Firma Hukum Daeryun·Asosiasi Diaspora Korea-Tionghoa, tandatangani MOU untuk dukungan hukum warga asing di Korea (kunjungi)</a>

Diduga menerima sekitar 280 juta won dari istri yang menggelapkan dana lalu membeli real estat Kejaksaan "Proses jual beli apartemen yang lazim…sulit dianggap menyembunyikan fakta penggelapan" Kejaksaan menjatuhkan penanganan tanpa dugaan pidana terhadap seorang suami yang dikenai dugaan menyembunyikan hasil kejahatan, antara lain dengan membeli real estat menggunakan uang yang digelapkan istrinya. Menurut kalangan hukum pada tanggal 6, Cabang Ansan Kejaksaan Distrik Suwon pada tanggal 27 bulan lalu menjatuhkan penanganan tidak ada dugaan terhadap pria berusia 60-an A yang dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas dugaan pelanggaran Undang-Undang tentang Pengaturan dan Penghukuman Penyembunyian Hasil Kejahatan. A menjalani penyidikan atas dugaan menerima dan menyembunyikan sekitar 280 juta won dari sekitar 3,5 miliar won dana yang digelapkan istrinya, seorang bagian keuangan (kasir) perusahaan, saat bekerja. Isu penyidikan adalah menelaah apakah ia menerima transfer dana bernilai besar ke rekeningnya meski mengetahui fakta penggelapan istrinya, lalu menggunakannya untuk membeli real estat seperti apartemen dan bangunan baru. A membantah sepenuhnya dugaannya dengan berkata, "Karena istri menangani seluruh pengelolaan pengeluaran dan pemasukan rumah tangga, saya bahkan tidak mengetahui secara rinci riwayat transaksi rekening atas nama saya sendiri." Ia melanjutkan, "Saya sama sekali tidak mengetahui perbuatan penggelapan istri hingga ia pergi menyerahkan diri ke polisi," dan "dana pembelian real estat yang dipermasalahkan pun dibeli dengan menggabungkan dana pemberian ibu saya dan uang jaminan sewa (jeonse) yang ada." Kejaksaan menerima argumen A dengan menyatakan proses jual beli apartemen A tampak sebagai alur yang lazim. Kejaksaan menilai, "Menurut riwayat transaksi real estat, apartemen-apartemen yang dibeli atas nama tersangka merupakan proses jual beli apartemen yang lazim, seperti memperoleh 1 rumah dari kondisi tanpa rumah atau menjual rumah yang ada lalu memperoleh rumah baru," dan "tidak terpastikan keadaan yang mengindikasikan ia memperoleh harta berlebihan melalui hasil kejahatan." Terkait rekening atas nama A pun, kejaksaan menyatakan, "Terpastikan bahwa istri langsung mengelola pemasukan dan pengeluaran dengan memegang sertifikat (otentikasi)." Terkait hal ini, Pengacara Seo Bong-ha dari Firma Hukum (firma) Daeryun yang mewakili A menjelaskan, "Menurut Pasal 4 tindak pidana penyembunyian hasil kejahatan, harus dibuktikan secara jelas fakta bahwa seseorang mengetahui keadaannya," dan "tidak dapat dipastikan begitu saja bahwa seseorang menyadari kejahatan orang lain dan bersekongkol atas hasilnya hanya karena alasan hubungan keluarga." Ia menambahkan, "Dalam perkara ini, dengan membuktikan melalui riwayat transaksi keuangan objektif bahwa subjek pengelolaan keuangan rumah tangga adalah istri, ini merupakan kasus di mana tuduhan turut serta yang tidak adil dapat dibersihkan." Jurnalis Kim Mi-ji unknown@kyeonggi.com <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000102104?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Membeli real estat dengan uang yang digelapkan istri?"…suami yang dituduh turut serta 'tanpa dugaan pidana' (kunjungi)</a>

Kolom Son Dong-hu, pengacara AS Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kasus memindahkan kantor pusat ke luar negeri untuk menarik investasi global dan berekspansi ke luar negeri secara sukses, yang disebut 'Flip', makin bertambah. Perusahaan Korea yang berupaya masuk ke ekosistem global melalui pendirian usaha patungan (JV) di negara setempat pun cenderung meningkat. Menurut satu pemberitaan media, jumlah startup dalam negeri yang melakukan Flip meningkat 6 kali lipat dalam 10 tahun, dari 32 pada 2014 menjadi 186 pada 2024. Ini mengisyaratkan bahwa bagi perusahaan ekspor, penataan ulang tata kelola sesuai standar global kini bukan pilihan, melainkan 'gerbang wajib untuk pertumbuhan'. Namun, mendorong Flip secara terburu-buru justru dapat menjadi racun. Sebab, dapat menghadapi bom pajak yang tak terduga atau krisis kendali manajemen. Ini adalah tragedi yang terjadi ketika hanya menempuh prosedur permukaan tanpa pemahaman profesional atas pekerjaan 'lintas batas (Cross Border)' yang di dalamnya hukum dan sistem kedua negara terjalin rumit. Perlu disadari bahwa Flip yang tidak didahului diagnosis hukum menyeluruh justru dapat menjadi jerat mematikan yang mencekik perusahaan, dan risiko hukum harus diperiksa secara saksama. Rintangan yang pertama kali dihadapi adalah beban pajak. Flip berjalan dengan menukar saham badan hukum Korea yang ada dengan saham perusahaan induk AS yang baru didirikan. Saat itu, otoritas pajak Korea berisiko besar menganggapnya sebagai pengalihan saham yang substansial dan mengenakan pajak penghasilan atas pengalihan yang sangat besar. Apabila tidak merancang struktur penghematan pajak yang sah dengan menganalisis sekaligus perjanjian pajak dan undang-undang perpajakan kedua negara, dapat timbul situasi di mana pendiri harus membayar pajak pengalihan hingga miliaran won bergantung pada nilai penilaian saat penukaran saham, padahal tidak menerima uang tunai secara nyata. Di samping itu, ancaman kendali manajemen akibat perbedaan sistem hukum perseroan Korea dan AS pun tak dapat diabaikan. Negara Bagian Delaware AS yang menjadi tujuan banyak perusahaan mengakui secara luas 'prinsip pertimbangan bisnis' sehingga melindungi kuat kewenangan dewan direksi. Namun, secara paradoks, para investor AS justru menekan pendiri secara kuat melalui 'kontrak', bukan hukum, untuk mengeknya. Mereka menyisipkan klausul perlindungan yang rapat seperti hak veto (Veto) yang luas ke dalam kontrak investasi untuk mengendalikan dewan direksi, dan secara ex post secara aktif memanfaatkan gugatan pemegang saham yang mempersoalkan pelanggaran kewajiban fidusia (Fiduciary Duty) direksi yang ketat. Pada akhirnya, jika tidak menyaring klausul beracun dalam kontrak investasi standar setempat, pendiri berkemungkinan besar kehilangan inisiatif manajemen substansial atau terseret risiko gugatan besar meskipun secara nominal unggul kepemilikan. Nyatanya, tidak sedikit pendiri startup terkenal dalam negeri yang secara faktual tersingkir dari dewan direksi setelah Series B. Risiko pelanggaran Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan yang timbul dalam proses pergerakan modal pun fatal. Sebab, apabila melalaikan kewajiban pelaporan valuta asing awal Korea atau melanggar prosedurnya, hal itu dapat berkembang menjadi risiko pidana berupa penyelidikan instansi penyidik. Karena itu, jika tidak mencermati jaring regulasi kedua negara secara teliti, dana yang berhasil ditarik dapat seketika menjadi belenggu yang mengguncang eksistensi perusahaan. Artinya, pergerakan modal luar negeri adalah proyek kompleks tingkat tinggi yang baru rampung apabila hukum, sistem, dan kerangka regulasi kedua negara semuanya berjalan berkaitan, melampaui sekadar peninjauan kontrak. Pada akhirnya, kunci untuk menyelesaikan semua masalah ini terletak pada kapasitas lintas batas yang substansial. Hukum Korea dan AS berbeda bukan hanya dalam bahasa, melainkan juga dalam kerangka regulasi yang mengelilingi perusahaan. Tidak boleh diabaikan bahwa keputusan yang diambil dengan hanya terpaku pada hukum AS dapat melanggar langsung logika pengenaan pajak otoritas pajak Korea atau regulasi Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan. Dengan cara terfragmentasi seperti biasanya, yaitu firma hukum besar dalam negeri menyerahkan urusan praktis kepada firma hukum setempat, sulit memahami isu hukum kedua negara yang saling terjalin secara utuh dan tepat waktu. Di samping itu, ada pula kekhawatiran timbulnya keterbatasan berupa komunikasi yang tertunda dalam situasi genting. Oleh karena itu, perusahaan yang menghadapi lompatan global sungguhan mutlak memerlukan bantuan pakar praktik yang mampu menerapkan tolok ukur hukum kedua negara sekaligus dan menyusun strategi secara cermat. Harus dapat menarik solusi menyeluruh dengan para pengacara kedua negara berkomunikasi secara waktu nyata atas satu perkara, melampaui peninjauan dokumen yang sepotong-sepotong. Dalam struktur di mana kantor pusat Korea dan pengacara setempat AS memberikan nasihat terpisah atas perkara yang sama, kesenjangan itu langsung menjadi risiko. Keberhasilan Flip pada akhirnya bergantung pada apakah lingkungan hukum kedua negara dapat dikendalikan sekaligus dalam satu strategi. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=18870" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">'Flip' yang melonjak 6 kali lipat dalam 10 tahun···agar tiket menuju global tidak menjadi 'racun'? (buka tautan)</a>

Atas dalil “memegang tangan secara tiba-tiba” dibantah dengan “hanya menyentuh karena khawatir tangannya gemetar” Majelis hakim “Memang ada gejala tangan gemetar dan tidak ada kejanggalan sebelum-sesudah tindakan…niat mencabuli tidak terbukti” Seorang pria yang dituntut karena melakukan kontak fisik secara tiba-tiba kepada perempuan yang baru pertama kali ditemuinya, dijatuhi putusan bebas di pengadilan. Pengadilan Distrik Seoul Bagian Tengah pada tanggal 18 bulan lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A yang didakwa dengan sangkaan tindak pidana perbuatan cabul dengan paksaan. A disangka pada 2024 memegang tangan secara tiba-tiba lalu mencabuli perempuan B yang dikenalnya melalui media sosial saat pertama kali bertemu secara luring dan sedang berbincang. Kejaksaan memandang sangkaan A terbukti sehingga mengajukan permohonan penetapan pidana melalui pemeriksaan tertulis (order) berupa pidana denda 5 juta won, dan pengadilan pun menerimanya. Namun, A tidak menerimanya sehingga mengajukan persidangan biasa. Dalam proses persidangan, A menyangkal sepenuhnya sangkaan. Ia menyatakan bahwa saat kejadian B menggigil hebat, sehingga ia hanya memegang tangannya untuk menenangkannya. Pengadilan menjatuhkan putusan bebas kepada A. Majelis hakim berkata, “Lokasi terjadinya peristiwa adalah jalan terbuka yang dipasangi papan pemberitahuan ‘Sedang direkam CCTV’,” dan “karena banyak orang yang lewat di sekitar, tindakan kedua orang dapat cukup teridentifikasi.” Ia melanjutkan, “Saat kejadian korban benar-benar memiliki gejala tangan gemetar, dan sebelum-sesudah titik waktu yang ditentukan sebagai saat terdakwa memegang tangan, tidak ada kejanggalan pada tindakan maupun reaksi kedua orang,” dan “jika mempertimbangkan hal itu, ada cukup ruang untuk memandang bahwa terdakwa menyentuh tubuh karena mengkhawatirkan kondisi korban, sehingga sulit dipandang bahwa niat mencabuli terbukti.” Sementara itu, Pengacara Firma Hukum (firma hukum) Daeryun, Seo Bong-ha, yang mewakili A, menjelaskan, “Berdasarkan hasil analisis video CCTV, lokasi tersebut adalah tepi jalan raya yang terbuka di segala sisi, di mana selama 10 menit lewat sekitar 30 pejalan kaki dan sejumlah kendaraan, sehingga merupakan lingkungan yang tidak mungkin terjadi pencabulan,” dan “dengan membuktikan secara objektif keadaan seperti B sendiri hingga mengeluh di media sosial soal gejala tangan gemetarnya, serta melepas tangan seketika setelah kontak, kami dapat mengungkap bahwa A tidak memiliki niat mencabuli.” jckim99@sportsseoul.com Reporter Kim Jong-cheol <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001230909?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria yang didakwa perbuatan cabul dengan paksaan karena memegang tangan perempuan yang baru pertama ditemui…Pengadilan “tidak ada niat” bebas (kunjungi)</a>

Seorang pemimpin perusahaan mitra sebuah perusahaan galangan kapal dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan karena diduga menghindari pajak dengan cara menerbitkan faktur pajak palsu bernilai lebih dari miliaran won atas nama orang lain, tetapi ia lepas dari sangkaan dengan membuktikan bahwa hanya namanya yang berbeda sedangkan ia benar-benar memberikan jasa konstruksi. Menurut kalangan hukum pada tanggal 2, Cabang Tongyeong Kejaksaan Distrik Changwon pada Februari lalu menjatuhkan keputusan tidak menuntut terhadap A berusia 30-an yang dilimpahkan atas sangkaan pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kejahatan Pajak. A yang mengelola perusahaan subkontrak galangan kapal disangka mendirikan usaha atas nama orang lain seperti keluarga dengan tujuan menghindari pajak, dan menerbitkan faktur pajak palsu senilai sekitar 1,4 miliar won sebanyak puluhan kali. Namun, A menyangkal sangkaan dengan maksud bahwa memang benar ia mengoperasikan tempat usaha dengan meminjam nama orang lain, tetapi itu bukan transaksi fiktif yang hanya menerbitkan faktur pajak tanpa transaksi nyata. Dalilnya, ia mengoperasikan beberapa tim kerja bersama keluarga, tetapi secara nyata menjalankan konstruksi seperti satu perusahaan, sehingga hanya nama penerbit faktur pajak yang berbeda sedangkan ia memberikan jasa konstruksi secara normal kepada kontraktor utama. Kejaksaan Korea Selatan menilai dalilnya benar berdasarkan hal seperti isi percakapan A dengan karyawan tim volume melalui pesan, serta rincian pengiriman uang konstruksi yang diterima dari kontraktor utama kepada anggota tim. Ia kemudian menjatuhkan keputusan tidak bersalah karena bukti tidak cukup, sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan yang menyatakan bahwa meski faktur pajak diterbitkan dengan meminjam nama orang lain, apabila jasa benar-benar diberikan sesuai isi yang tercantum dalam faktur pajak, hal itu tidak dapat dipandang sebagai faktur pajak palsu yang diterbitkan tanpa transaksi. Pengacara Jo Ik-cheon dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A mengatakan, “Kami menyajikan dengan bukti objektif fakta bahwa tim kerja A benar-benar memberikan jasa konstruksi kepada kontraktor utama. Kami menjelaskan secara logis kebiasaan subkontrak berjenjang di industri galangan kapal dan kaidah hukum yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan, serta membuktikan bahwa tidak ada kesengajaan dalam transaksi fiktif, sehingga dapat memperoleh keputusan tidak menuntut.” Reporter Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003631940?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pemimpin perusahaan subkontrak yang disangka menerbitkan faktur pajak palsu 1,4 miliar… tidak bersalah dengan membuktikan konstruksi nyata (buka tautan)</a>

Wawancara pengacara Firma Hukum Daeryun Nam Kwon-yul "Mencari kerja sampingan penerjemahan. Imbal hasil tinggi terjamin" Perempuan berusia 20-an A pada 2022 menerima tawaran kerja sampingan berimbal hasil tinggi lalu naik pesawat menuju Laos. Harapan atas awal baru hanya sesaat, hidup A langsung terjun ke jurang. Begitu tiba di lokasi, paspornya dirampas, dan dalam keadaan dikurung ia dibebani pekerjaan. Setelah itu, melalui pelarian yang mempertaruhkan nyawa ia kembali ke Korea, tetapi ia justru masuk garis penyidikan bukan sebagai korban, melainkan sebagai tersangka. Jaksa memandang A sebagai pengelola inti organisasi kejahatan voice phishing berskala sekitar 170 juta won dan menuntut pidana penjara 10 tahun. Jaksa menyajikan sebagai dasar inti bahwa alamat IP yang digunakan dalam kejahatan dan alamat akses rekening keuangan A sama. Namun, pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan bebas kepada A. Menurut Kementerian Luar Negeri, jumlah pelaporan pengurungan warga Korea di Kamboja yang pada 2022 sebanyak 1 kasus, melonjak menjadi 330 kasus tahun lalu (Januari~Agustus). Organisasi kejahatan ini ternyata terutama memikat kaum muda melalui SNS dengan kalimat seperti 'mencari karyawan cabang Asia Tenggara telemarketing besar luar negeri'. Terkait hal ini, pengacara Firma Hukum Daeryun Nam Kwon-yul yang membela A menekankan, "Kerja sampingan berimbal hasil tinggi di luar negeri mudah menjerat mahasiswa awal hingga pertengahan usia 20-an yang minim pengalaman bermasyarakat," dan "karena ada pula kasus dituntut meski tidak benar-benar melakukan kejahatan, sebaiknya tidak mencobanya sama sekali." Berikut tanya jawab dengan pengacara Nam. -Dalam perkara ini, bagaimana korban penipuan lowongan kerja ditunjuk sebagai pengelola voice phishing? ▲Terdakwa adalah korban yang tertipu iming-iming 'kerja sampingan penerjemahan berimbal hasil tinggi' lalu di lokasi paspornya dirampas dan dikurung. Satu-satunya dasar yang dituntut jaksa adalah 'alamat IP'. Yaitu bahwa IP akses server program jahat voice phishing dan IP yang digunakan terdakwa saat mengakses rekening keuangan pribadinya sama. Jaksa berdasarkan hal itu memandang terdakwa sebagai pengelola inti organisasi kejahatan yang langsung mengelola server dan menuntut pidana penjara 10 tahun. -Apa yang menjadi fokus dalam membela tersangka? ▲Saya berfokus menggali titik buta teknis yang terlewat aparat penyidik. Pertama, saya menekankan kekhususan lingkungan jaringan setempat di Asia Tenggara. Di Laos dan sekitarnya digunakan cara di mana ratusan orang berbagi satu IP publik (CGNAT). Oleh karena itu, hanya dengan kesamaan alamat IP tidak dapat dipastikan sebagai perangkat terdakwa. Selain itu, pengalaman terdakwa hanya sekitar 8 bulan pekerjaan bantuan pengembangan di lokasi. Saya menyampaikan dengan kuat di persidangan bahwa mengelola langsung server program jahat yang menuntut teknologi keamanan tinggi sejak awal secara teknis mustahil. -Apa dasar konkret putusan pengadilan tingkat pertama yang menjatuhkan bebas seluruhnya? ▲Secara garis besar tiga. Pertama, surat keterangan awal yang ditinggalkan di kedutaan segera setelah pelarian. 'Kebenaran yang tidak diolah' yang ditulis semata untuk bertahan hidup tanpa perhitungan hukum menjadi perisai menentukan yang meruntuhkan logika persekongkolan jaksa. Kedua, susunan organisasi setempat. Karena sebagian besar anggota organisasi adalah warga Tiongkok, sulit dipandang sebagai organisasi voice phishing yang membutuhkan bahasa Korea yang lancar. Ketiga, ketiadaan bukti objektif. Hasil forensik aparat penyidik menunjukkan tidak ditemukan program jahat apa pun pada perangkat elektronik terdakwa. -Apa alasan mendasar peserta tak bersalah berulang kali muncul di kawasan Asia Tenggara? ▲Karena berkarakter kuat sebagai 'perdagangan manusia berskala besar' yang menyalahgunakan keterdesakan kaum muda. Setelah memikat ke luar negeri dengan umpan imbal hasil tinggi, begitu tiba di lokasi paspor dirampas dan dikurung di ruang yang terputus dari dunia luar. Kaum muda yang minim pengalaman bermasyarakat mau tak mau tunduk dalam kekerasan dan tekanan yang sangat berat ini. Namun, aparat penyidik hanya terpaku pada hasil 'berada di tempat kejadian' dan mengabaikan kekerasan struktural mengapa mereka tidak dapat lepas dari sana. Keterbatasan penyidikan permukaan seperti ini menjadi penyebab yang mengubah korban tak bersalah menjadi pelaku dalam semalam. -Bila terlibat perkara voice phishing luar negeri, apa strategi tanggapan menurut situasi kerugian? ▲Ke mana fokus pembelaan diletakkan adalah kuncinya. Bila sekadar peserta biasa, harus menjelaskan bahwa ia pembantu tingkat bawah yang hanya menerima gaji tetap, bukan pembagian keuntungan. Sebaliknya, bila seperti perkara ini diseret secara paksa akibat paksaan, harus semaksimal mungkin mengamankan 'keterangan awal' sebelum perhitungan hukum masuk, seperti surat permohonan pertolongan kedutaan yang disebut sebelumnya. Jurnalis Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005502266?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Apa strateginya bila terlibat kerja sampingan bergaji tinggi di Asia Tenggara"...cara tanggapan tersangka yang membalikkan tuntutan 10 tahun (kunjungi tautan)</a>

Pakar: “Alih-alih menolak sepenuhnya, harus menanggapi secara selektif per isu” Pada tanggal 10 lalu, seiring diberlakukannya secara penuh apa yang disebut Undang-Undang Amplop Kuning, lapangan industri terempas gelombang besar. Intinya adalah bahwa perusahaan kontraktor utama pun, apabila memberikan pengaruh nyata pada kondisi kerja pekerja subkontraktor, dipandang sebagai pemberi kerja dan harus menanggapi perundingan bersama. Menurut kalangan hukum pada tanggal 31, setelah pemberlakuan revisi Pasal 2·3 Undang-Undang Serikat Pekerja dan Penyesuaian Hubungan Kerja, di tengah lebih dari 400 serikat pekerja subkontraktor menuntut perundingan bersama terhadap perusahaan kontraktor utama, perusahaan yang menerimanya diketahui hanya sekitar 10 perusahaan. Para pakar memperingatkan bahwa ketiadaan tanggapan semacam ini justru dapat berbalik menjadi beban hukum yang lebih besar. Pengacara Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun menegaskan, “Sekarang bukan saatnya mempertimbangkan apakah akan menanggapi perundingan atau tidak, melainkan saatnya mencermati apa, dengan siapa, dan sampai sejauh mana harus berunding.” Kriteria seseorang diakui sebagai pemberi kerja adalah ada tidaknya ‘kendali struktural atas kondisi kerja’. Meski kontraktor utama tidak langsung memberi instruksi kerja kepada karyawan subkontraktor, apabila melalui jadwal produksi atau struktur biaya ia secara de facto menghilangkan celah bagi subkontraktor untuk menentukan sendiri kondisi kerja, ia dapat dipandang sebagai pemberi kerja. Pengacara Bang menjelaskan, “Contoh khasnya adalah ketika kontraktor utama menetapkan rencana produksi sehingga memengaruhi penyusunan jam kerja subkontraktor, atau melalui tarif borongan membuat subkontraktor sulit menyesuaikan upah secara mandiri.” Hanya saja, apabila hanya sebatas manajemen kontrak umum seperti penyajian standar mutu atau perundingan tenggat pengiriman, sulit dipandang sebagai pemberi kerja. Menurut bidang usaha, pengaruhnya diperkirakan makin besar di tempat yang struktur subkontrak berjenjangnya telah mengakar dan pekerjaan kontraktor utama·subkontraktor saling terkait erat, seperti perkapalan, otomotif, baja, logistik, dan konstruksi. Hanwha Ocean dan Hyundai Heavy Industries sudah menerima tuntutan perundingan dari serikat pekerja subkontraktor dan telah mengumumkannya. Mengabaikan tuntutan perundingan atau mengulur waktu dapat menimbulkan tanggung jawab hukum. Undang-Undang Serikat Pekerja menetapkan perbuatan menolak atau menunda perundingan bersama tanpa alasan yang sah sebagai perbuatan ketenagakerjaan yang tidak adil. Pengacara Bang mengatakan, “Apabila ada celah untuk memandang kontraktor utama sebagai pemberi kerja tetapi ia bertahan tanpa tanggapan apa pun, hal itu dapat berlanjut hingga permohonan pemulihan ke Komisi Perburuhan atau gugatan administratif, bahkan sampai hukuman pidana.” Meski demikian, bukan berarti harus menanggapi semua tuntutan perundingan. Pengacara Bang menyarankan, “Diperlukan pendekatan yang mencermati per isu alih-alih menolak sepenuhnya.” Apabila subkontraktor secara nyata menjalankan sendiri fasilitas dan kewenangan personalia, sedangkan kontraktor utama hanya mengelola mutu dan tenggat pengiriman, kedudukan sebagai pemberi kerja dapat disangkal. Hal-hal yang tidak dicampuri kontraktor utama seperti pendisiplinan individu karyawan subkontraktor atau sistem upah terperinci, serta cacat prosedural pada serikat pekerja yang menuntut perundingan, pun menjadi dasar pembelaan. Manual yang dirilis Kementerian Ketenagakerjaan pada Februari tahun ini pun perlu diperiksa. Sikap yang semula memandang seluruh karyawan kontraktor utama·subkontraktor sebagai satu unit perundingan diubah menjadi membaginya ke dalam unit perundingan yang terpisah. Pengacara Bang menegaskan, “Perusahaan yang menyiapkan tanggapan berdasarkan kriteria sebelumnya perlu meninjau ulang saat ini juga.” Pengacara Bang berpesan, “Risiko ke depan kemungkinan besar meledak lebih besar dari menghindari perundingan tanpa persiapan apa pun ketimbang dari perundingan yang keliru,” seraya menambahkan, “Jajaran manajemen harus menyadari ini bukan sebagai persoalan departemen personalia semata, melainkan sebagai persoalan menyeluruh manajemen yang terhubung dengan produksi, pembelian, keselamatan, dan hukum.” Reporter Hwang Jeong-won (garden@sidae.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001136836?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Di tengah tuntutan perundingan Undang-Undang Amplop Kuning, perusahaan ‘tak menanggapi’… pakar: “Jika bertahan, keadaan memburuk” (buka tautan)</a>

Belakangan ini Pengadilan Tata Usaha Negara Seoul menambah majelis khusus kekerasan sekolah dari semula 2 menjadi 4. Ini merupakan langkah menyusul lonjakan tajam penerimaan perkara terkait sejak pembentukan majelis khusus pada 2023. Nyatanya, jumlah perkara gugatan tata usaha negara kekerasan sekolah yang diterima pengadilan tata usaha negara per tahun melonjak dari 51 perkara pada 2022 menjadi 134 perkara pada 2025. Artinya, tujuan akhir penyelesaian perkara kekerasan sekolah nyatanya menjadi ruang sidang. Di balik makin sengitnya respons hukum orang tua dan siswa terdapat rasa krisis bahwa hasil penetapan Komite Musyawarah Penanggulangan Kekerasan Sekolah (Komite Kekerasan Sekolah) berhubungan langsung dengan masa depan siswa. Catatan sanksi disiplin Komite Kekerasan Sekolah di bawah Kantor Dukungan Pendidikan tercatat dalam buku catatan kehidupan sekolah dan memberi dampak fatal pada jalur karier seperti seleksi masuk universitas ke depan. Nyatanya, pada seleksi masuk universitas tahun ajaran 2026, dari 3.273 peserta ujian yang riwayat pelaku kekerasan sekolahnya terpastikan, 75% atau 2.460 orang diketahui tidak lulus. Namun, belakangan ini sering pula terjadi kasus di mana bahkan sekadar pertengkaran atau kesalahpahaman menjadi sengketa secara berlebihan sehingga seseorang secara tidak adil menerima sanksi berat. Ada pula kasus di mana percakapan bercanda antarsiswa sekelas berujung pada penetapan pindah sekolah, tetapi kemudian karena diakui adanya perdamaian dengan siswa korban dan lainnya, pengadilan menjatuhkan putusan pembatalan penetapan. Hal ini mengisyaratkan bahwa kesempatan untuk membenahi penetapan yang tidak masuk akal melalui gugatan tata usaha negara kekerasan sekolah jelas ada. Kim Dae-won, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menjelaskan, “Untuk gugatan tata usaha negara kekerasan sekolah yang berhasil, pengumpulan bukti yang objektif dan jelas sejak tahap awal adalah keharusan. Pertama, apabila seseorang secara tidak adil ditunjuk sebagai pelaku atau menerima sanksi yang berlebihan, ia harus berfokus membuktikan bahwa perbuatan tersebut tidak memenuhi unsur pembentuk kekerasan sekolah. Perlu mengungkap konteks perkara melalui riwayat percakapan pesan dan surat konfirmasi fakta dari siswa sekitar, serta mempersengketakan secara hukum cacat prosedural dalam proses penyelidikan Komite Kekerasan Sekolah atau kepatutan tingkat sanksi.” Ia melanjutkan, “Sebaliknya, pihak siswa korban harus mencegah kerugian sekunder yang timbul akibat hukuman ringan bagi siswa pelaku atau penanganan sekolah yang setengah hati. Ia harus meyakinkan majelis hakim dengan mendalilkan sifat melawan hukum penetapan yang ada berdasarkan data objektif seperti surat diagnosis rumah sakit atau catatan konseling psikologis.” Pengacara Kim Dae-won menyampaikan, “Yang perlu diperhatikan adalah fakta bahwa pengajuan gugatan saja tidak menghentikan keberlakuan sanksi. Untuk mencegah tindakan sanksi dijalankan atau tercatat dalam buku catatan kehidupan sekolah selama masa gugatan, wajib menjalankan ‘permohonan penundaan pelaksanaan’ bersamaan dengan gugatan tata usaha negara. Harus diungkap secara konkret baik kerugian yang sulit dipulihkan yang akan timbul akibat penetapan maupun dampaknya terhadap kesejahteraan umum, dan sesuai putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2025Mu565 baru-baru ini, kemungkinan memenangkan tuntutan pokok pun harus dijelaskan secara memadai. Permohonan penundaan pelaksanaan menuntut persiapan yang cermat setara dengan gugatan pokok.” Ia melanjutkan, “Gugatan tata usaha negara kekerasan sekolah adalah sengketa hukum yang berat yang disertai beban pembuktian yang jelas. Jika menginginkan pembatalan atau keringanan sanksi, respons emosional yang subjektif harus disingkirkan. Hanya pengumpulan bukti yang berlandaskan fakta, keterangan yang konsisten, dan penanganan tertata sesuai prosedur yang sah yang menjadi jalan pasti untuk menjaga masa depan siswa.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.livesnews.com/news/article.html?no=60519" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Gugatan tata usaha negara kekerasan sekolah yang meningkat, harus dimenangkan dengan bukti, bukan emosi (kunjungi)</a>