Liputan Pers

Badan hukum independen setempat bernama 'SJKP' Beroperasi global dari World Trade Center Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 4 mengumumkan bahwa pada tanggal 3 lalu pihaknya membuka firma hukum setempat di Manhattan, New York, Amerika Serikat. Firma hukum setempat Daeryun di AS didirikan dengan nama 'SJKP', dan memiliki kantor di lantai 76 World Trade Center, Manhattan, New York. Menurut penjelasan Daeryun, pihaknya adalah yang pertama di antara firma hukum besar dalam negeri yang membangun badan hukum independen yang mampu langsung bersidang dan memberi konsultasi dengan mempekerjakan pengacara AS di lokasi AS. Bersamaan dengan pembukaannya, SJKP mulai menyediakan layanan di bidang-bidang hukum utama di seluruh AS, seperti perdata, pidana, keluarga, hukum korporasi, investasi, dan kontrak internasional. Daeryun memperkirakan bahwa dengan pembukaan SJKP, perusahaan Korea dan klien warga Korea dapat menangani bidang terkait imigrasi, investasi, dan gugatan di AS tanpa perlu prosedur penghubungan firma hukum terpisah atau penerjemahan, sehingga dapat menghemat waktu dan biaya serta mengamankan keahlian dan kecepatan penanganan hukum. Pada tanggal 2 lalu, sehari sebelum pembukaan kantor SJKP New York, Kepala Kepolisian New York Alden Foster berkunjung dan menyatakan, "Saya berharap SJKP berperan positif dalam perlindungan hak dan kepentingan warga New York serta supremasi hukum kota. Berbagai kemungkinan kerja sama dengan Kota New York pun terbuka." Menanggapinya, Direktur Daeryun Park Dong-il menjawab, "SJKP tidak sekadar kantor hukum, melainkan hendak menjadi mitra hukum yang nyata dan bertanggung jawab bagi warga dan perusahaan New York serta berbagai komunitas di New York. Ke depan, kami akan terus memberikan kontribusi sosial seperti seminar publik dan kegiatan pro bono." Son Dong-hu, pengacara AS SJKP (Negara Bagian New York), berkata, "SJKP memiliki keahlian di berbagai bidang, bukan hanya hukum korporasi, tetapi hingga perkara perdata dan pidana umum serta perkara remaja seperti kekerasan sekolah. Khususnya, dengan memiliki daya tanggap yang realistis bagi komunitas warga Korea dan para imigran, SJKP akan menjadi platform hukum penting yang dapat dipercaya oleh komunitas warga Korea di New York." Ke depan, SJKP berencana menyediakan layanan khusus bagi klien Korea di lokasi New York dalam berbagai ranah, seperti penelaahan kontrak berbahasa Inggris, hukum investasi internasional, prosedur imigrasi, penanganan gugatan pidana, dan konsultasi korporasi. Seremoni pembukaan digelar pada tanggal 20 mendatang di kantor setempat. Jeong Cheol-uk, wartawan <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003587903?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Sinmun - Firma Hukum Daeryun membuka badan hukum di New York AS…pertama di antara firma hukum besar dalam negeri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001191558?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sports Seoul - Firma Hukum Daeryun membuka firma hukum di New York AS…pertama di antara firma hukum besar dalam negeri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17601" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - Firma Hukum Daeryun membuka firma hukum di New York AS···pertama di antara firma hukum besar dalam negeri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005206927?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankyung - Firma Hukum Daeryun masuk ke World Trade Center New York…seremoni pembukaan tanggal 20 bulan ini (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.yne.kr/news/articleView.html?idxno=16242" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Yeongnam Economic - Firma Hukum Daeryun membuka firma hukum di New York AS…pertama di antara firma hukum besar dalam negeri (kunjungi)</a>

Nyonya A, mengeluhkan sesak napas setelah operasi caesar…dirujuk ke rumah sakit tetapi meninggal Keluarga ibu yang meninggal setelah mengeluhkan sesak napas pascamelahirkan menang dalam gugatan ganti rugi yang diajukan terhadap tim medis rumah sakit. Pengadilan Negeri Cheongju pada September lalu, dalam gugatan ganti rugi yang diajukan keluarga Nyonya A yang meninggal pascamelahirkan terhadap tim medis obstetri dan ginekologi, menjatuhkan putusan menang sebagian bagi penggugat, "Tergugat harus mengganti rugi kepada para penggugat seluruhnya sekitar 330 juta won." Pada Maret 2023, Nyonya A dirawat di sebuah klinik obstetri dan ginekologi daerah untuk melahirkan dan menjalani operasi caesar. Namun, Nyonya A sejak pagi hari kedua setelah operasi mengeluhkan nyeri pada area operasi, dan tak lama kemudian mulai menunjukkan gejala sesak napas. Tim medis rumah sakit turun melakukan pertolongan darurat melalui tabung oksigen, tetapi kondisi Nyonya A memburuk, dan Nyonya A yang dipindahkan ke rumah sakit universitas terdekat akhirnya meninggal pada dini hari keesokannya. Penyebab kematian Nyonya A yang diumumkan Institut Ilmu Forensik Nasional adalah tromboemboli arteri pulmonalis. Pihak keluarga Nyonya A menunjukkan bahwa tim medis rumah sakit tidak melakukan penilaian awal seperti pengukuran tanda vital tubuh terhadap Nyonya A yang menunjukkan gejala sesak napas. Terutama, mereka menggugat dengan mengatakan bahwa hingga Nyonya A mengalami henti jantung, tim medis tidak melakukan pemberian oksigen melalui ambu bag dan terlambat melakukan intubasi endotrakeal, sehingga tidak melakukan tindakan darurat tepat waktu dan mengakibatkan kematian. Pihak tim medis rumah sakit membantah. Mereka mendalilkan bahwa segera setelah gejala sesak napas muncul pada Nyonya A, mereka mulai memberikan oksigen melalui tabung oksigen sekaligus segera melapor ke 119, serta melakukan intubasi endotrakeal atas kesepakatan dengan dokter anestesi yang berkantor di rumah sakit. Mereka menekankan telah menunaikan seluruh kewajiban kehati-hatian yang dapat dilakukan sebagai dokter obstetri dan ginekologi. Pengadilan berpihak pada keluarga Nyonya A. Majelis hakim menjelaskan, "Ahli penilai rekam medis pengadilan ini pernah menyampaikan pendapat bermaksud bahwa bila ibu lanjut usia dengan kondisi tubuh seperti mendiang tiba-tiba mengeluhkan sesak napas, emboli arteri pulmonalis dapat dicurigai, dan bila tidak ada napas spontan, ambu bag atau intubasi endotrakeal harus segera dilakukan." Majelis hakim menunjukkan, "Namun, mengingat intubasi endotrakeal baru dilakukan sekitar 43 menit sejak mendiang pertama kali mengeluhkan sesak napas dan jatuh, tim medis rumah sakit tampaknya tidak mengambil tindakan khusus untuk mengamankan jalan napas mendiang hingga petugas pemadam kebakaran tiba." Namun, majelis hakim menambahkan bahwa dengan mempertimbangkan tim medis melakukan tindakan seperti resusitasi jantung paru setelah intubasi endotrakeal hingga rujukan ke rumah sakit universitas dan mengambil tindakan untuk merujuk Nyonya A, wajar membatasi lingkup tanggung jawab ganti rugi menjadi 60%. Pengacara Firma Hukum (firma hukum) Daeryun Lee In-jun yang mengambil kuasa hukum pihak keluarga Nyonya A menjelaskan, "Meski mempertimbangkan keadaan bahwa tromboemboli pulmonalis frekuensi kejadiannya rendah, tim medis rumah sakit tidak cepat mendeteksi kemungkinannya dan bahkan menyepelekan tanggapan dasar sehingga melewatkan waktu pengobatan darurat, sehingga saya dapat menghasilkan putusan menang dengan menekankan bahwa kelalaian medis diakui." #ibu #meninggal #tindakandarurat #pengadilan #insiden Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000096023?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Ibu yang meninggal pascamelahirkan…Pengadilan "rumah sakit bertanggung jawab tidak melakukan tindakan darurat tepat waktu" (kunjungi tautan)</a>

Muncul penilaian pengadilan bahwa meskipun seseorang mengakhiri hidupnya sendiri akibat depresi, apabila ia tidak berada dalam keadaan pengambilan keputusan yang bebas, uang pertanggungan tetap harus dibayarkan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 3, Pengadilan Distrik Pusat Seoul pada bulan September lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan uang pertanggungan yang diajukan keluarga A yang mengakhiri hidupnya sendiri terhadap perusahaan asuransi. A pada tahun 2017 menandatangani kontrak asuransi yang menjadikan dirinya sebagai tertanggung dan ahli waris menurut undang-undang sebagai penerima manfaat uang pertanggungan kematian. Kontrak saat itu memuat ketentuan bahwa uang pertanggungan tidak dibayarkan apabila tertanggung dengan sengaja mencederai dirinya, tetapi dikecualikan apabila ia berada dalam keadaan tidak dapat mengambil keputusan yang bebas akibat hilangnya kesadaran jiwa dan raga dan sebagainya. Lima tahun setelah itu, A mengakhiri hidupnya sendiri. Keluarga A mengajukan uang pertanggungan kematian kepada perusahaan asuransi, tetapi pembayaran ditolak. Alasannya, meskipun A saat itu dalam keadaan sangat mabuk, apabila mempertimbangkan fakta bahwa ia sendiri menyiapkan alat bunuh diri, ia tidak berada dalam keadaan sampai tidak dapat mengambil keputusan yang bebas. Karena itu, pihak keluarga mengajukan gugatan. Mereka mendalilkan bahwa A lama menderita depresi dan mengalami stres yang parah karena menjalani pertarungan gugatan dengan saudaranya. Mereka juga menekankan bahwa saat berbincang tentang gugatan dengan keluarga terjadi pertengkaran hingga polisi datang, dan ia cemas hal ini diketahui oleh tempat kerja dan lainnya. Pengadilan memenangkan pihak keluarga. Majelis hakim mengatakan, "almarhum meminum alkohol dalam keadaan telah mengonsumsi obat, dalam kondisi mental yang sangat berat seperti menjalani pertarungan gugatan dengan keluarga asalnya sebelum peristiwa terjadi," "perilaku kekerasan almarhum saat itu menunjukkan keadaan tidak mampu mengendalikan impuls setelah minum alkohol, yaitu keadaan yang berisiko tinggi melakukan perbuatan impulsif lain." Ia menambahkan, "patut dipandang bahwa dalam keadaan seperti ini ia melakukan perbuatan bunuh diri secara impulsif akibat kecemasan, penyesalan, dan keputusasaan," "oleh karena itu, tidak dapat dipandang bahwa almarhum memilih bunuh diri setelah mempertimbangkan secara matang dalam keadaan pengambilan keputusan yang bebas." Pengacara Kim Yeong-min dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili A menjelaskan, "ada tidaknya keadaan tidak dapat mengambil keputusan yang bebas dinilai dengan mempertimbangkan secara menyeluruh situasi fisik dan mental pelaku bunuh diri, waktu dan tingkat munculnya penyakit jiwa, serta situasi sekitar saat itu," "dalam proses persidangan, kami menekankan bahwa penyakit jiwa kronis A, jumlah konsumsi alkohol, serta stres mental seperti emosi akibat situasi sekitar saat itu bekerja secara kompleks sehingga kemampuan menimbang secara nalar hilang." Reporter Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005428770?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pengadilan “perbuatan bunuh diri impulsif dalam keadaan depresi, uang pertanggungan harus dibayarkan” (Kunjungi tautan)</a>

Memperkuat bidang pidana, kejahatan seksual, kejahatan anak, dan lainnya··· Praktisi hukum berorientasi praktik berbasis pengalaman lapangan Pernah menjabat sebagai Pejabat Kebijakan HAM Kejaksaan Agung Korea Selatan, Menteri Konselor Kedutaan Besar di Tiongkok, dan lainnya; spektrum kegiatannya luas Firma Hukum Daeryun mengumumkan pada tanggal 27 bahwa pihaknya semakin memperkuat keahlian di bidang pidana dengan merekrut pengacara Yoon Kyung-won, mantan jaksa kepala. Pengacara Yoon Kyung-won adalah praktisi hukum berorientasi praktik yang telah menangani seluruh bidang pidana secara luas, dengan bekerja di kantor-kantor kejaksaan garis depan utama di seluruh negeri, termasuk sebagai jaksa kepala (persidangan) Kejaksaan Tinggi Seoul, jaksa kepala Bagian Penyidikan Kejahatan Perempuan dan Anak Kejaksaan Distrik Busan, serta di Kejaksaan Distrik Daegu, Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, dan Kejaksaan Distrik Suwon. Semasa bertugas di Kejaksaan Distrik Busan, ia langsung mengomandani kejahatan HAM yang sensitif seperti kekerasan seksual, kekerasan dalam rumah tangga, dan perkara anak, serta berupaya melindungi korban dan menjamin prosedur yang adil; di Kejaksaan Distrik Pusat Seoul dan Kantor Cabang Ansan Kejaksaan Distrik Suwon, ia berfokus menyidik perkara keamanan publik, pajak, kepabeanan, dan kejahatan ekonomi sehingga memupuk wawasan dan pengalaman yang mendalam atas perkara-perkara sosial. Di Kejaksaan Distrik Daegu dan Kantor Cabang Jangheung Kejaksaan Distrik Gwangju, ia menunjukkan kapabilitas penyidikan yang luas dengan menangani beragam perkara pidana seperti kejahatan berat, farmasi, dan kelautan. Pengacara Yoon Kyung-won pernah membawahi kebijakan perlindungan HAM Kejaksaan Korea Selatan semasa menjabat sebagai Pejabat Kebijakan HAM Kejaksaan Agung Korea Selatan, dan senantiasa mempertahankan pandangan yang mementingkan keseimbangan antara jaminan HAM tersangka dan perlindungan korban di sepanjang prosedur pidana. Selain itu, ia memiliki jaringan hukum dan pengalaman kebijakan yang mencakup dalam dan luar negeri, antara lain menangani urusan pidana internasional dan kerja sama hukum sebagai Kepala Seksi Pendidikan Hukum Institut Pelatihan Hukum dan Menteri Konselor Kedutaan Besar di Tiongkok, serta secara konsisten ikut serta dalam penelitian di bidang hukum internasional dan hukum unifikasi dengan aktif di Asosiasi Ilmu Hukum Korea-Tiongkok serta Asosiasi Unifikasi dan Ilmu Hukum Korea Utara. Pengacara Yoon Kyung-won akan menetap di kantor pusat Firma Hukum Daeryun yang berlokasi di Parc.1 Yeouido, dan menangani perkara pidana di seluruh negeri seperti pidana, kejahatan seksual, kejahatan anak, dan pajak. Pengacara Yoon menyampaikan aspirasinya, “Berbekal pengalaman perkara pidana selama ini, saya akan menjalankan kegiatan pembelaan yang mengungkap kebenaran materiel perkara dan menjaga keadilan prosedur,” dan “saya ingin memberikan bantuan hukum yang benar-benar bermanfaat bagi mereka yang sungguh membutuhkan perlindungan hukum.” Kim Guk-il, pengacara perwakilan manajemen Firma Hukum Daeryun, menyatakan, “Perekrutan pengacara Yoon akan menjadi momentum untuk memperluas spektrum layanan Daeryun, tidak hanya di bidang pidana dan persidangan, tetapi juga hukum internasional dan kebijakan HAM,” dan “kami akan memantapkan diri sebagai firma hukum yang tepercaya melalui layanan hukum yang memadukan kepentingan publik dan keahlian.” [Lawleader, Wartawan Son Dong-uk twson@lawleader.co.kr] <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17505" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - 법무법인 대륜, 윤경원 前 부장검사 영입 (Kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001189194?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">스포츠서울 - 법무법인 대륜, 윤경원 前 부장검사 영입 (Kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/057/0001916310?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">MBN - 윤경원 전 부장검사, 법무법인 대륜 최고총괄변호사 합류 (Kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 28 menyatakan telah menandatangani perjanjian kerja sama strategis (MOU) dengan ㈜Canvas & People, perusahaan pengelola Tax Canvas, platform analisis perpajakan berbasis AI, untuk membangun model layanan penasihatan terpadu hukum-perpajakan melalui integrasi teknologi AI. Upacara penandatanganan ini digelar sehari sebelumnya (tanggal 27) di Parc.1 Yeouido, kantor utama Daeryun, dan dihadiri oleh perwakilan kedua perusahaan, antara lain Direktur Daeryun Kim Kuk-il, Pengacara Oh Sang-uk, Akuntan Park Su-jin, serta Direktur Canvas & People Choi Ha-yeong dan PM Noh Jin-seo. Canvas & People adalah perusahaan TaxTech inovatif yang didirikan pada 2022, dan mengoperasikan platform analisis perpajakan AI 'Tax Canvas' sebagai layanan utamanya. Tax Canvas merupakan B2B SaaS (perangkat lunak sebagai layanan untuk korporasi) yang secara otomatis menganalisis peraturan pajak, yurisprudensi, dan ketetapan pajak yang sangat banyak dengan AI untuk mendiagnosis risiko perpajakan perusahaan dan menyajikan logika penanganan, serta membuktikan capaian dan inovasi nyata seperti terpilih sebagai perusahaan penghuni Seoul Fintech Lab paruh pertama 2025 dan menjalin kerja sama teknologi dengan firma pajak Jeongseong. MOU ini bertujuan memadukan secara nyata teknologi dan keahlian kedua perusahaan. Melalui perjanjian ini, mereka berencana menempuh secara bertahap △integrasi mesin AI 'Tax Canvas' ke layanan penasihatan perpajakan dan korporasi Daeryun △pengembangan bersama laporan diagnosis otomatis risiko perpajakan perusahaan △penyempurnaan layanan analisis yurisprudensi serupa untuk keberatan dan gugatan pajak △pembangunan model konsultasi AI konvergensi 'hukum+perpajakan'. Direktur Canvas & People Choi Ha-yeong menyampaikan, "Tax Canvas secara inovatif memangkas waktu penelusuran data dan penyusunan logika para ahli perpajakan," dan "Melalui perjanjian dengan Daeryun ini, kami akan mengotomatiskan fungsi diagnosis risiko perpajakan perusahaan yang esensial dalam proses penasihatan hukum, dan dengan menyediakan layanan penasihatan satu pintu yang memadukan hukum dan perpajakan, kami akan dapat memenuhi kebutuhan majemuk klien korporasi." Direktur Pengelola Daeryun Kim Kuk-il menjelaskan, "Kerja sama dengan Canvas & People ini merupakan pijakan penting untuk memperluas kapabilitas layanan AI Daeryun ke bidang perpajakan perusahaan," dan "Dengan memanfaatkan teknologi AI yang tiada duanya, kami akan meningkatkan efisiensi penasihatan melalui otomatisasi diagnosis risiko perpajakan, dan pada akhirnya membangun sistem penasihatan konvergensi hukum dan perpajakan, sehingga meningkatkan skalabilitas layanan bagi klien korporasi dan mengamankan daya saing internasional." Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002370733?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - Firma Hukum Daeryun, MOU dengan 'Canvas & People' pengelola platform perpajakan berbasis AI (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=55493" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">세정일보 - Firma Hukum Daeryun, menandatangani MOU dengan 'Canvas & People' pengelola platform perpajakan (kunjungi)</a>

Belakangan, pemerintah mengumumkan 'Langkah Tahap Pertama Rasionalisasi Hukuman Ekonomi' dan meresmikan penghapusan tindak pidana penggelapan jabatan (baeim) dalam hukum pidana. Ketentuan tindak pidana penggelapan jabatan yang berkali-kali gagal melewati ambang meski telah berulang kali didiskusikan pada akhirnya mengarah pada penghapusan setelah 70 tahun, sehingga dunia usaha bersukacita sementara seluruh perhatian terpusat pada arah legislasi pengganti ke depan. Selama ini, tindak pidana penggelapan jabatan dianggap sebagai belenggu terbesar manajemen perusahaan karena kekaburan unsur-unsurnya, seperti 'pelanggaran tugas' dan 'kerugian harta'. Nyatanya, menurut penelitian Kamar Dagang dan Industri Korea, tingkat putusan bebas untuk tindak pidana penggelapan jabatan·penggelapan mencapai 6,7%, dua kali lipat lebih dari rata-rata seluruh tindak pidana dalam hukum pidana (3,2%); ini menunjukkan ketidakpastian yuridis yang membuat bahkan penuntutan oleh Kejaksaan Korea Selatan pun sulit menjamin hasil. Ketidakpastian ini berfungsi sebagai ketakutan bahwa bahkan keputusan manajemen yang beriktikad baik pun dapat dijadikan objek hukuman pidana, sehingga mengerutkan nyali jajaran manajemen dan memapankan 'peradilanisasi manajemen' yang menghalangi investasi berani seperti pengembangan usaha baru atau M&A perusahaan. Ini merupakan titik yang berbeda dengan kasus negara maju utama seperti Amerika Serikat dan Jerman yang sebagian besar mengutamakan prosedur penyelesaian secara perdata. Lalu, persiapan apa yang harus dilakukan perusahaan setelah penghapusan tindak pidana penggelapan jabatan? Arah legislasi pengganti yang didorong dalam tahun ini diperkirakan akan beralih ke cara menghukum berat kejahatan jahat yang menyerobot kepentingan pribadi seperti penggelapan melalui Undang-Undang tentang Pemberatan Hukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu dan lainnya, sementara tanggung jawab keputusan manajemen pada umumnya diserahkan pada prosedur pemulihan secara perdata seperti gugatan perwakilan pemegang saham. Karena itu, perusahaan pertama-tama perlu bersiap secara menyeluruh atas risiko perdata yang akan menguat, seperti gugatan perwakilan pemegang saham. Apabila kartu pengaduan·pelaporan pidana lenyap, para pemegang saham akan lebih aktif memanfaatkan gugatan perwakilan pemegang saham untuk menuntut tanggung jawab direktur. Oleh karena itu, perusahaan harus memastikan keabsahan prosedural dengan mencatat·mengelola secara terperinci bukan hanya kesimpulan akhir dalam proses pengambilan keputusan dewan direksi, tetapi juga informasi yang menjadi dasar penilaian, isi telaah, hingga pendapat yang menentang. Apabila telah meminta konsultasi pakar eksternal, penting pula untuk mendokumentasikan isinya secara jelas. Kedua, pentingnya asuransi tanggung jawab ganti rugi direksi (D&O Insurance) akan semakin besar. Sebagai antisipasi kemungkinan meningkatnya frekuensi dan skala gugatan perdata setelah penghapusan tindak pidana penggelapan jabatan, perusahaan harus meninjau kembali batas dan cakupan pertanggungan asuransi yang ada. Ini dapat menjadi perangkat pengaman paling nyata yang melindungi pribadi jajaran manajemen dari risiko gugatan potensial sehingga membantu mereka fokus berkegiatan manajemen dengan sepenuh keyakinan. Perlu pula menaruh perhatian pada produk yang akan baru muncul di pasar, seperti klausul khusus terkait gugatan perwakilan pemegang saham ke depan. Terakhir, sistem pengawasan kepatuhan dan kendali internal harus ditingkatkan satu tingkat lebih canggih. Melampaui sekadar prosedur formal, perusahaan harus melembagakan prosedur telaah awal yang mensimulasikan lebih dahulu dari berbagai sudut risiko hukum yang dapat timbul saat keputusan investasi besar atau M&A serta melaporkannya secara transparan kepada dewan direksi. Bukan hanya menyadarkan secara jelas kewajiban kehati-hatian sebagai pengurus yang baik dan cakupan tanggung jawab direktur melalui edukasi dewan direksi berkala, perusahaan juga harus aktif memberitahukan upaya seperti ini kepada para pemegang saham untuk memodernkan struktur pengendalian perusahaan dan memperoleh kepercayaan jangka panjang. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005269489?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Meski lega dengan penghapusan tindak pidana penggelapan jabatan…kini saatnya perusahaan bersiap menghadapi 'risiko perdata' (kunjungi)</a>

Pelatih berusia 30-an yang dilimpahkan ke persidangan atas dugaan sengaja melakukan kontak fisik saat melakukan pijatan dan koreksi gerakan dalam proses membimbing anggota perempuan berusia belasan tahun di pusat kebugaran dijatuhi bebas. Menurut kalangan hukum pada tanggal 27, Bagian Pidana ke-1 Cabang Barat Pengadilan Negeri Daegu pada tanggal 25 bulan lalu menjatuhkan bebas kepada pria berusia 30-an A yang dilimpahkan ke persidangan atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Anak dan Remaja dari Kejahatan Seksual Korea Selatan. A yang merupakan pelatih pusat kebugaran didakwa atas dugaan mendekati anggota B berusia belasan tahun di pusat kebugaran pada 2023 dengan dalih memijat lalu mencabulinya. Namun, A mendalilkan bahwa ia hanya melakukan pijatan untuk peregangan dan koreksi postur B, bukan mencabuli. Pihak B juga mempermasalahkan A mematikan lampu pusat kebugaran saat memijat, tetapi A membantah bahwa ia mematikan lampu karena waktu tutup mendekat. Majelis hakim memandang dalil A lebih dapat dipercaya daripada B lalu menjatuhkan bebas. Sebabnya, keterangan B tentang jumlah, tanggal, dan cara pencabulan terus berubah, sedangkan A mempertahankan keterangan yang konsisten. Selain itu, majelis hakim menilai bahwa A juga melakukan gerakan koreksi yang sama seperti yang dilakukan pada B saat membimbing latihan anggota lain seperti biasa, dan tempat memijat pun berada di area yang tersorot CCTV, sehingga tidak dapat dipandang A sengaja melakukan kontak fisik. Pengacara Firma Hukum Daeryun Kang Hyun-gu yang mewakili A menjelaskan, "Dalam situasi A menyangkal fakta dakwaan dan tidak ada bukti langsung, hanya keterangan korban yang menjadi bukti bersalah, dan dalam kasus ini penilaian dilakukan dengan menyeluruh mempertimbangkan kewajaran isi keterangan dan indikasi objektif. Bersama fakta bahwa A hidup tanpa masalah apa pun dengan para anggota selama lebih dari 10 tahun, saya menunjuk pertentangan keterangan B sehingga dapat dijatuhi bebas." Busan Jurnalis Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003585581?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pelatih dengan dugaan pencabulan saat memijat 'bebas'…Pengadilan "keterangan korban kurang konsisten" (kunjungi tautan)</a>

Pada tanggal 21 lalu, BJ Gwajeupseyeon menang pada gugatan ganti rugi tingkat pertama terhadap YouTuber cyber wrecker 'Ppeokga'. Ini merupakan satu lagi kasus melalui 'sistem discovery (penyingkapan bukti)' pengadilan Amerika Serikat, menyusul perkara Jang Won-young yang mengungkap identitas pengelola YouTuber 'Taldeoksuyongso'. Namun, meski ada solusi sekuat itu, biaya gugatan bernilai ratusan juta won yang timbul akibat prosedur rumit seperti kerja sama dengan firma hukum setempat di Amerika Serikat selama ini dipandang sebagai penghalang masuk yang tak teratasi bagi mayoritas YouTuber dan influencer. Menanggapi hal itu, Firma Hukum Daeryun pada tanggal 27 mengumumkan telah menghilangkan biaya ganda yang tidak perlu melalui 'layanan penanganan pencemaran nama baik luar negeri satu atap', dengan pembukaan kantor New York, Amerika Serikat, belakangan ini sebagai titik tolak. Isi utamanya adalah bahwa pengacara setempat di Amerika Serikat yang tergabung di Daeryun, berdasarkan informasi identitas yang diperoleh di pengadilan Amerika Serikat, berkolaborasi dengan pengacara dalam negeri untuk mendukung secara terpadu seluruh proses gugatan perdata·pidana. Pengacara Amerika Serikat Son Dong-hu yang memimpin badan hukum setempat Daeryun di Amerika Serikat menjelaskan inti penghematan biaya, "Sistem discovery yang ada memiliki struktur ganda berupa membayar biaya masing-masing kepada firma hukum dalam negeri dan luar negeri, tetapi Daeryun menjalankan seluruh proses secara langsung melalui pengacara setempat yang tergabung di kantor New York," dan "Melalui ini, biaya ganda yang tidak perlu dan ketidakefisienan yang timbul dalam proses komunikasi dapat diblokir sejak akarnya, dan manfaatnya sepenuhnya kembali sebagai penghematan biaya bagi klien." Selain itu, Daeryun menambahkan bahwa pihaknya merinci strategi gugatan berdasarkan hukum federal atau hukum negara bagian sesuai sifat perkara dan lokasi kantor pusat platform, sehingga merancang prosedur yang paling efisien dan realistis bagi klien. Sistem discovery (Discovery) yang mereka manfaatkan bermakna dalam mengatasi keterbatasan cara kerja sama internasional yang ada. Meskipun polisi dalam negeri meminta kerja sama melalui pengaduan pidana, mengingat sifat sistem hukum Amerika Serikat yang tidak memandang 'pencemaran nama baik atas pernyataan fakta' atau 'tindak pidana penghinaan' sebagai kejahatan, kerap terjadi penyediaan informasi ditolak atau memakan waktu lama. Sebaliknya, sistem discovery berjalan dengan cara menjelaskan kebutuhan pemastian pelaku untuk gugatan di dalam Korea melalui prosedur perdata, lalu menerbitkan surat panggilan (subpoena) langsung melalui pengadilan. Daeryun, berdasarkan pemahaman profesional dan pengetahuan strategis atas prosedur discovery ini, menyusun·menjalankan strategi optimal yang dapat memaksimalkan efisiensi keseluruhan prosedur dan mempersingkat jangka waktu secara signifikan. Sistem ini, melampaui sekadar pemulihan kerugian individu, menjalankan fungsi sosial berupa menekan penyebaran informasi palsu di dunia daring dan menjaga kepentingan publik. Selain itu, Daeryun berencana memperkenalkan sistem yang memungkinkan klien berkomunikasi langsung dengan pengacara Amerika Serikat dan memeriksa status jalannya perkara secara transparan melalui aplikasi buatan sendiri 'MY Daeryun' yang akan dirilis dalam tahun ini, sehingga menghilangkan pula kecemasan yang berasal dari penghalang bahasa dan jarak. Pengacara Son menyatakan, "Tujuan layanan kali ini, melampaui sekadar mewakili gugatan luar negeri, adalah untuk secara riil melindungi para kreator dan influencer dari para pelaku yang bersembunyi di balik anonimitas dan menimbulkan penderitaan," dan "Melalui penyediaan layanan hukum yang wajar, kami akan berkontribusi pada terciptanya budaya siber yang sehat, dan berupaya sebaik mungkin agar tidak ada lagi korban yang teraniaya." Kwon Byeong-seok, wartawan (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005425137?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">파이낸셜뉴스 - Sistem discovery yang menjerat Taldeoksuyongso·Ppeokga...Daeryun, 'layanan penanganan satu atap' dimungkinkan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17491" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - Sistem discovery yang menjerat Taldeoksuyongso·Ppeokga···Daeryun 'layanan penanganan pencemaran nama baik luar negeri satu atap' dimungkinkan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000095565?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">KBC광주방송 - Sistem discovery yang menjerat Taldeoksuyongso·Ppeokga…Daeryun 'layanan satu atap' dimungkinkan (kunjungi)</a>

Pasal 33 ayat 2 Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan membatasi secara ketat kualifikasi pendiri fasilitas medis hanya pada tenaga medis, negara dan pemerintah daerah, badan hukum medis, badan hukum nirlaba, dan lembaga kuasi-pemerintah, dan Pasal 33 ayat 8 Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan melarang pendirian dan pengoperasian dua fasilitas medis atau lebih. Selain itu, Pasal 20 ayat 1 Undang-Undang Farmasi Korea Selatan mengatur bahwa hanya apoteker atau apoteker herbal yang dapat mendirikan apotek, dan Pasal 21 ayat 1 membatasi bahwa apoteker atau apoteker herbal hanya dapat mendirikan satu apotek. Namun, seiring perubahan teknologi dan struktur pasar, muncul beragam bentuk pengoperasian dan struktur pendapatan baru berupa fasilitas medis dan apotek, antara lain MSO (rumah sakit jejaring) dan koperasi hidup konsumen medis yang telah ada, serta apotek pabrik (factory pharmacy) yang muncul belakangan. Apabila mendirikan dan mengoperasikan fasilitas medis dan apotek berbentuk semacam ini, keabsahannya menurut Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan dan Undang-Undang Farmasi Korea Selatan di atas niscaya menjadi masalah. Apabila di fasilitas medis dilakukan usaha patungan, penyertaan modal, dan pengambilan keputusan pengoperasian oleh beberapa orang termasuk nontenaga medis, wajib ditelaah apakah hal itu tergolong nontenaga medis yang secara nyata mendirikan dan mengoperasikan fasilitas medis melalui tenaga medis (umumnya disebut 'rumah sakit calo'/samujang byeongwon), apakah tergolong pendirian fasilitas medis ganda oleh tenaga medis, dan apakah tergolong penyewaan lisensi yang menyertainya. Apakah perbuatan mendirikan fasilitas medis melalui perjanjian usaha patungan antara nontenaga medis dan tenaga medis tergolong perbuatan pendirian fasilitas medis oleh nontenaga medis dinilai berdasarkan siapa yang secara memimpin menangani urusan pendirian dan pengoperasian fasilitas medis, dan secara konkret yang menjadi dasar adalah subjek yang menyediakan dana pendirian serta fasilitas dan lahan, subjek pengambilan keputusan manajemen dan kepegawaian, serta kepemilikan pendapatan (apakah berbentuk gaji reguler). Untuk badan hukum medis pun ada peluang diakui sebagai rumah sakit calo, tetapi rumah sakit calo harus diakui sebagai keadaan di mana nontenaga medis menyalahgunakan badan hukum medis yang hanya memiliki bentuk lahiriah sebagai sarana melawan hukum untuk mendirikan dan mengoperasikan fasilitas medis. Yaitu, hal itu diakui secara terbatas hanya dalam hal nontenaga medis menyalahgunakan badan hukum medis yang eksistensinya tidak diakui karena tidak ada penyertaan harta yang nyata sebagai sarana pendirian dan pengoperasian fasilitas medis, atau dalam hal harta badan hukum medis dikeluarkan secara tidak patut sehingga menyimpang dari sifat publik dan nirlaba badan hukum medis. Dalam hal pengoperasian ganda fasilitas medis oleh tenaga medis, penilaian ada-tidaknya hal itu dilakukan dengan mempertimbangkan seluruh keadaan seperti proses pendirian dan subjek penyediaan dana untuk fasilitas atau lahan yang diperlukan untuk pendirian, hubungan antara pemegang nama pendiri dan tenaga medis lain yang ditunjuk sebagai pendiri sebenarnya, cara penyediaan dana, struktur pengambilan keputusan manajemen, subjek yang menggunakan hak komando dan pengawasan atas pelaksana, bentuk pembagian hasil pengoperasian, serta bila ada perusahaan pendukung manajemen rumah sakit (MSO) yang dioperasikan tenaga medis lain, skala biaya yang dikeluarkan ke perusahaan itu dan isi transaksinya. Terdapat kasus-kasus di mana hal itu tidak diakui sebagai pengoperasian ganda fasilitas medis apabila dinilai hanya setingkat dukungan manajemen atau investasi. Nontenaga medis yang mendirikan rumah sakit calo dan tenaga medis yang melanggar aturan larangan pendirian ganda akan menerima hukuman pidana dan sanksi administrasi berat, serta dapat dilakukan penarikan kembali atas pendapatan berdasarkan Undang-Undang Asuransi Kesehatan Nasional Korea Selatan. Tenaga medis yang menyewakan namanya pun akan menerima hukuman pidana dan sanksi administrasi. Jika melihat contoh apotek, hal seperti usaha patungan atau investasi antara apoteker dan nonapoteker, usaha patungan antarbeberapa apoteker, usaha waralaba apotek, dan pengoperasian apotek pabrik melalui usaha patungan berpeluang dinilai melanggar prinsip pengoperasian satu orang satu tempat sehingga diakui sebagai penyewaan lisensi. Undang-Undang Farmasi Korea Selatan melarang penyewaan lisensi, penerimaan sewa lisensi, maupun perbuatan menjadi perantaranya, dan sekalipun peminjamnya adalah apoteker hal itu tetap tergolong penyewaan lisensi sehingga dapat dilakukan hukuman pidana, sanksi administrasi, dan penarikan kembali keuntungan tidak sah atas pendapatan berdasarkan Undang-Undang Asuransi Kesehatan Nasional Korea Selatan. Selain hukuman pidana dan sanksi administrasi yang dijelaskan di atas, ada pula peluang timbulnya masalah tambahan seperti sengketa terkait pajak, serta sengketa perdata akibat pengoperasian dan kepemilikan pendapatan. Oleh karena itu, apabila hendak mendirikan dan mengoperasikan fasilitas medis atau apotek melalui usaha patungan, investasi, atau model bisnis baru, perlu berhati-hati apakah terdapat unsur yang tergolong pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan dan Undang-Undang Farmasi Korea Selatan di berbagai bidang, seperti pemerekan atau pewaralabaan, keputusan penyertaan modal dan pengeluaran biaya, serta jasa konsultasi manajemen. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.medipana.com/news/articleView.html?idxno=400696" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Isu hukum yang harus diperhatikan saat mendirikan dan mengoperasikan rumah sakit dan apotek bentuk baru (kunjungi)</a>

Skala pengungkapan penipuan asuransi melampaui 1 triliun won selama tiga tahun berturut-turut dan mengemuka sebagai masalah sosial. Khususnya, pemikiran menggampangkan untuk memperoleh uang asuransi lebih banyak dalam proses kecelakaan mobil atau perawatan di rumah sakit dapat menghasilkan akibat yang tidak dapat ditarik kembali, sehingga dituntut kewaspadaan khusus. Menurut Otoritas Pengawas Keuangan, jumlah penipuan asuransi yang terungkap tahun lalu mencapai 1,1164 triliun won, dan di antaranya penipuan terkait asuransi mobil serta asuransi kecelakaan·penyakit menempati lebih dari 70% keseluruhan. Pengacara Kim Gwang-deok dari Firma Hukum Daeryun menjelaskan, "Untuk penipuan asuransi, undang-undang khusus diterapkan sehingga diperlukan penanganan yang lebih cermat," dan "Karena tidak jarang terjadi kasus di mana seseorang terzalimi tanpa disadarinya, ini tidak boleh dianggap sebagai kejahatan segelintir orang saja, melainkan individu biasa pun dapat terlibat kapan saja." Q. Jenis penipuan asuransi mobil dan medis apa saja yang umum terjadi? A. Penipuan asuransi mobil paling umum dilakukan dengan cara sengaja menimbulkan kecelakaan, atau menggelembungkan kerugian melebihi kecelakaan sebenarnya untuk menuntut biaya perbaikan atau uang perdamaian yang berlebihan. Yang lazim adalah menjalani rawat inap dalam waktu lama secara tidak perlu meski hanya kecelakaan senggolan ringan, atau menambahkan penumpang untuk menuntut uang perdamaian. Untuk penipuan asuransi medis, banyak modus membuat dokumen seolah-olah menerima perawatan yang sebenarnya tidak diterima, atau berpura-pura rawat inap secara palsu meski kondisinya tidak memerlukan rawat inap. Belakangan, kian meningkat pula pola penipuan terorganisasi di mana rumah sakit dan pasien tertentu bersekongkol untuk secara intensif melakukan perawatan non-tanggungan yang mahal dan mengeruk uang klaim asuransi kerugian riil. Q. Apa perbedaan 'Undang-Undang Khusus Pencegahan Penipuan Asuransi' dengan tindak pidana penipuan pada umumnya? A. Tindak pidana penipuan umum terpenuhi ketika 'menipu seseorang untuk menerima penyerahan barang atau memperoleh keuntungan harta', tetapi Undang-Undang Khusus Pencegahan Penipuan Asuransi menetapkan 'tindakan menuntut uang asuransi dengan menipu penanggung mengenai terjadinya, penyebab, atau isi peristiwa yang diasuransikan' itu sendiri sebagai objek penghukuman, sehingga memiliki cakupan yang lebih sempit dan jelas. Perbedaan terbesar adalah tingkat hukuman. Menurut Pasal 8 Undang-Undang Khusus Pencegahan Penipuan Asuransi, diancam dengan pidana penjara paling lama 10 tahun atau denda paling banyak 50 juta won, pelaku residivis dakwaannya diperberat, dan apabila jumlah keuntungan yang diperoleh mencapai 500 juta won atau lebih, berdasarkan Undang-Undang tentang Penghukuman yang Diperberat atas Kejahatan Ekonomi Tertentu dan sebagainya dapat dijatuhi hingga pidana penjara seumur hidup atau paling singkat 5 tahun, sehingga dihukum lebih berat daripada tindak pidana penipuan umum. Q. Jika seseorang mengikuti anjuran rumah sakit atau bengkel kendaraan lalu dituding sebagai pelaku serta, hukuman apa yang akan diterimanya? A. Meskipun yang bersangkutan tidak berniat demikian, apabila ia mengetahui atau seharusnya cukup dapat mengetahui bahwa usulan rumah sakit atau bengkel adalah penipuan, namun membiarkannya dan memperoleh keuntungan, ia dapat dihukum sebagai pelaku serta. Kerap terjadi kasus di mana seseorang mengikuti secara menggampangkan dengan pemikiran 'orang lain juga semua melakukan begini' lalu menerima hukuman yang sama dengan pelaku utama. Penipuan asuransi ditafsirkan sebagai unsur pemberat dari tindak pidana penipuan. Majelis hakim menentukan hukuman dengan mempertimbangkan secara menyeluruh apakah memimpin perbuatan, tingkat keterlibatan, besar keuntungan yang diperoleh, dan sebagainya, tetapi sekalipun sekadar keterlibatan sederhana, dapat dijatuhi bukan hanya hukuman denda melainkan juga hukuman penjara nyata. Apabila terlibat secara terzalimi, sangat penting untuk membuktikan tidak adanya kesengajaan dan menjelaskan secara hukum duduk perkara konkret bagaimana ia sampai terlibat dalam perbuatan tersebut. Q. Ketika menerima panggilan dari Tim Investigasi Khusus perusahaan asuransi (SIU) untuk menjalani pemeriksaan, bagaimana seharusnya memberikan keterangan agar tidak dirugikan? A. Pemeriksaan Tim Investigasi Khusus perusahaan asuransi (SIU) pada dasarnya dapat dipandang sebagai tahap pendahuluan penyidikan polisi. Seluruh keterangan pada tahap ini tercatat dan dapat digunakan sebagai bukti yang sangat merugikan dalam prosedur pidana ke depan. Oleh karena itu, membantah dakwaan secara gegabah atau memberikan keterangan dengan menduga-duga fakta yang tidak diingat sama sekali tidak boleh dilakukan. Untuk bagian yang tidak diketahui dengan baik, jawablah dengan tegas bahwa tidak tahu, dan harus dinilai secara cermat akibat hukum apa yang akan ditimbulkan oleh keterangan yang bersangkutan. Aman untuk sejak tahap ini menerima bantuan pengacara guna mempersiapkan diri atas pertanyaan yang mungkin diajukan dan menetapkan arah keterangan. Menjalani pemeriksaan dengan didampingi penasihat hukum juga merupakan hak yang sudah semestinya bagi tersangka. Q. Adakah cara untuk menyelesaikannya dengan mengakui sebagian dakwaan dan berdamai dengan perusahaan asuransi? A. Apabila terdapat bukti yang jelas sehingga sulit membantah dakwaan, penting untuk menunjukkan sikap mengakui perbuatan dan menyesalinya dengan tulus. Khususnya, mengembalikan seluruh uang asuransi yang diperoleh secara tidak sah kepada perusahaan asuransi dan berdamai secara baik-baik berperan sebagai alasan peringanan pidana yang paling penting dalam persidangan. Perdamaian dengan perusahaan asuransi tidak berhenti pada sekadar mengembalikan uang, melainkan intinya adalah proses mendorong agar perusahaan asuransi mengajukan surat perdamaian yang berisi permohonan keringanan bagi tersangka kepada aparat penyidik atau pengadilan. Untuk penipuan asuransi, karena umumnya jumlah kerugiannya cenderung besar, perdamaian kerap dipertimbangkan untuk menghindari hukuman penjara nyata. Hanya saja, apabila perusahaan asuransinya banyak, tuntutan pengembalian keuntungan tidak sah secara perdata dapat menyusul sehingga perlu berhati-hati. Lee Dong-o, wartawan (canon35@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005267327?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Skala penipuan asuransi tiga tahun berturut-turut 'kisaran 1 triliun won'…bagaimana bantuan pengacara bila terlibat? (kunjungi)</a>