Liputan Pers

[Memperdagangkan kesehatan] <1> Segitiga hubungan yang mencurigakan Rumah Sakit A di Seoul yang disebut kiblat uji klinis Menganakemaskan obat produksi perusahaan farmasi yang dipimpin sang anak Berpotensi besar melanggar Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan dan Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan Rumah Sakit A "Perlakuan istimewa? Efek samping? Tidak ada masalah" Rumah Sakit A yang berlokasi di Seoul, 'orang yang paham' pasti mengetahuinya . Rumah sakit ini merupakan rumah sakit umum sekunder komprehensif yang ditunjuk pemerintah dan bertanggung jawab atas layanan medis esensial di daerah. Ukurannya pun cukup besar. Menurut data yang diperoleh kantor anggota DPR Partai Demokrat Korea, Seo Mi-hwa, dari Lembaga Pengembangan Industri Kesehatan Korea (KHIDI), pendapatan rumah sakit ini tahun lalu mencapai 162,5 miliar won. Rumah Sakit A adalah 'kiblat uji klinis' . Uji klinis adalah kegiatan penelitian terhadap manusia (pasien atau orang dewasa yang sehat) untuk memastikan keamanan dan khasiat obat. Di antara uji tersebut, Rumah Sakit A merupakan pemain unggul dalam 'uji bioekivalensi' (uji klinis obat generik), yaitu uji untuk memastikan apakah obat generik menunjukkan khasiat yang sama dengan obat originator. Sebagai kiblat, jumlah pelaksanaan ujinya pun tak tertandingi. Ketika Hankook Ilbo memeriksa jumlah uji klinis obat generik yang dilaporkan ke Kementerian Keselamatan Obat dan Makanan Korea Selatan (MFDS) sejak 2021 hingga Agustus tahun ini, ternyata 569 dari total 1.437 kasus (39,6%) merupakan bagian Rumah Sakit A . Angka ini menunjukkan selisih yang cukup besar dengan Rumah Sakit B di posisi kedua (386 kasus, 26,9%). Kebanggaannya pun luar biasa. Di laman pusat uji klinis rumah sakit tertera kalimat "telah memimpin perkembangan uji klinis di dalam negeri". Ditambahkan pula ungkapan seperti "lembaga pelaksana uji klinis berkelas dunia" dan "upaya serta kemajuan yang inovatif". Pendapatan tahunan pusat uji klinis sekitar 20 miliar won , demikian dikabarkan. Ada alasan mengapa rumah sakit ini begitu laris Uji klinis merupakan hal yang memerlukan izin MFDS. Untuk dapat melakukannya, harus tersedia fasilitas yang diperlukan seperti ruang penyimpanan obat serta tenaga ahli yang memadai. Per September lalu, lembaga pelaksana uji klinis yang telah memperoleh izin di seluruh negeri berjumlah sekitar 208 tempat. Bagaimana Rumah Sakit A bisa menjadi pemain yang begitu dominan dalam uji klinis obat generik? Kalangan industri menyebut tiga alasan utama. Pertama, fasilitas dan tenaga kerja . Uji klinis obat generik adalah uji yang membandingkan khasiat obat generik dengan obat lama yang masa patennya telah berakhir. Yang penting adalah memastikan secara statistik seberapa setara tingkat penyerapan dalam tubuh dengan obat lama. Karena itu, kondisi eksternal peserta seperti waktu tidur, waktu bangun, dan makan harus dikendalikan. Pemberian obat dan pengambilan darah pun harus dilakukan secara bersamaan. Artinya, tempat menginap dan makan serta tenaga pengelola menjadi keharusan. Rumah Sakit A adalah salah satu dari sedikit rumah sakit yang mampu memenuhi hal tersebut. Sejak membuka pusat penelitian klinis pada 2011, rumah sakit ini telah memperbesar diri lebih dari tiga kali melalui perluasan dan penambahan bangunan. Tenaga medisnya pun disebut terspesialisasi dalam uji klinis obat generik. Hong Jeong-hui, Kepala Divisi Kesetaraan Khasiat Obat MFDS, mengatakan, "Terpusatnya kegiatan pada rumah sakit tertentu, dengan kata lain, menunjukkan bahwa rumah sakit tersebut terampil dalam uji klinis obat generik." daya saing harga dan lokasi juga tidak bisa diabaikan. Rumah sakit tersier seperti rumah sakit universitas umumnya menjalankan uji klinis untuk penyakit berat dan langka. Tingkat kesulitannya tinggi dan biayanya pun mahal. Sebaliknya, uji klinis obat generik cukup dengan memastikan tingkat penyerapan dalam tubuh. Biayanya kurang dari setengah biaya di rumah sakit universitas. Seorang narasumber dari perusahaan farmasi membisikkan, "Untuk Rumah Sakit A, biayanya sekitar 200 juta won." Lokasi rumah sakit yang berada di dalam Seoul dan dalam radius 200 meter dari stasiun kereta bawah tanah juga menguntungkan untuk merekrut peserta uji. Obat buatan sang anak, uji klinisnya di rumah sakit sang ayah Namun, yang justru menjadi perhatian kalangan industri adalah 'ekosistem uji klinis' unik yang berpusat pada Rumah Sakit A . Sebab, struktur bisnis yang dibangun rumah sakit selama beberapa tahun dirancang untuk memaksimalkan 'keuntungan mereka'. Kuncinya adalah ketua yayasan Rumah Sakit A . Ia adalah salah satu tokoh besar di dunia medis yang pernah menjabat sebagai Ketua Asosiasi Rumah Sakit Korea dan Ketua Asosiasi Rumah Sakit Kecil dan Menengah Korea. Sebagai kepala lembaga publik di bawah pemerintah saat ini yang memiliki kedekatan dengan mantan Presiden Yoon Suk-yeol , ia kerap menjadi bahan perbincangan. Anak pertamanya menjabat sebagai direktur rumah sakit, sedangkan anak keduanya menjabat sebagai direktur administrasi. Direktur administrasi merupakan wakil direktur. Tentu saja, tidak ada alasan untuk memandang aneh pengelolaan oleh keluarga. Namun, begitu I Pharma muncul , gambarannya berubah drastis. I Pharma adalah perusahaan yang didirikan ketua yayasan rumah sakit dengan mengakuisisi sebuah perusahaan farmasi yang sudah ada pada 2019, dan hingga kini ketua yayasan tetap menjadi pemegang saham terbesar (memiliki 21,03%). Direktur perusahaan dijabat oleh anak kedua ketua yayasan, yang juga memiliki 8,92% saham. Rumah sakit dan perusahaan farmasi berada dalam 'hubungan saling mendukung dan menarik' melalui perantara uji klinis . Seluruh uji klinis yang dijalankan perusahaan farmasi sang anak ditangani oleh rumah sakit sang ayah . Sejak Juni 2020, perusahaan farmasi tersebut mendaftarkan total 13 uji klinis obat generik ke MFDS, dan lembaga pelaksananya seluruhnya adalah rumah sakit sang ayah. Anak kedua, terlebih lagi, menjabat sebagai direktur administrasi di rumah sakit. Direktur administrasi adalah posisi yang bertanggung jawab atas pusat uji klinis rumah sakit. ia menjalankan uji klinis atas obat buatannya sendiri di rumah sakit di bawah kewenangannya sendiri , begitulah maksudnya. Setelah uji klinis... rumah sakit sang ayah membeli obat sang anak dalam jumlah besar Kedekatan itu berlanjut hingga setelah uji klinis. Berdasarkan analisis atas data yang diperoleh Hankook Ilbo dari MFDS, data yang diserahkan Layanan Penilaian dan Peninjauan Asuransi Kesehatan (HIRA) dan Badan Layanan Asuransi Kesehatan Nasional (NHIS) kepada kantor anggota DPR Seo Mi-hwa, serta riwayat peresepan Rumah Sakit A, I Pharma sejak 2020 hingga saat ini telah memperoleh izin dari MFDS untuk total 32 obat resep dan obat bebas. Kemudian, memasok separuh di antaranya (minimal 15 jenis) ke Rumah Sakit A . Proporsi jenisnya sekitar 46,9% . Jumlah peresepannya pun tidak sedikit. Rumah sakit sang ayah meresepkan produk perusahaan farmasi sang anak sedikitnya lebih dari 600 ribu tablet hanya di dalam rumah sakit , demikian hasil penelusuran. Obat tersebut sebagian besar adalah obat untuk merangsang pergerakan lambung serta meredakan peradangan dan nyeri. Jumlah peresepan di luar rumah sakit bahkan lebih banyak lagi. Pada periode yang sama, rumah sakit meresepkan sedikitnya 879.000 obat di luar rumah sakit (sekitar 209.000 pada 2021, 330.000 pada 2022, 300.000 pada 2023, dan 40.000 pada 2024). Jumlah pasien luar rumah sakit per hari dikabarkan berkisar 1.000 hingga 1.500 orang. Hankook Ilbo memeriksa 8 apotek dalam radius 500 meter dari Rumah Sakit A , dan hasilnya, dua apotek memiliki catatan peresepan obat penyakit refluks gastroesofageal (GERD) I Pharma dan obat lainnya. 'Dukungan' rumah sakit terkonsentrasi pada awal usaha perusahaan farmasi (2021 hingga 2022) . Pada 2021, 37,4% dari total peresepan, dan pada 2022 sebanyak 28,1%, diresepkan di rumah sakit sang ayah. Angka ini didasarkan pada rincian tagihan yang diserahkan ke HIRA. Artinya, proporsi peresepan rumah sakit yang sebenarnya bisa jadi lebih tinggi. Seorang narasumber yang memahami kondisi rumah sakit mengatakan, "Setahu saya, I Pharma memproduksi terutama obat-obat yang digunakan di Rumah Sakit A," dan menambahkan, "Sepertinya mereka ingin agar uang berputar 'di dalam keluarga'." Alhasil, dalam waktu singkat I Pharma tumbuh pesat. Pendapatan yang semula sekitar 1,356 miliar won pada 2020 melonjak menjadi sekitar 17,2 miliar won tahun lalu, tumbuh sekitar 13 kali lipat hanya dalam 4 tahun. Seorang narasumber industri farmasi mengatakan, "Sebuah perusahaan farmasi baru bisa menembus satu rumah sakit besar saja sudah merupakan 'pencapaian luar biasa'." Namun, Rumah Sakit A menyatakan, "Yang kami beli dari I Pharma adalah obat murah yang biasa diresepkan sehari-hari, seperti pelindung mukosa lambung." Rumah Sakit A yang mengklaim "tidak ada masalah", benarkah demikian? Rumah Sakit A mengatakan tidak ada masalah, tetapi apakah benar demikian? Media ini menanyakan hal tersebut kepada 22 pakar dari kalangan medis, hukum, dan akademik. Mereka pertama-tama menunjukkan adanya masalah benturan kepentingan . Peraturan terkait uji klinis, seperti 'Peraturan tentang Keamanan Obat dan Sejenisnya', mewajibkan pihak pemberi tugas (perusahaan farmasi dan sejenisnya) dan lembaga pelaksana (rumah sakit dan sejenisnya) untuk saling mengawasi guna memverifikasi khasiat dan efek samping obat secara benar. Alasannya, jika satu orang secara bersamaan membawahi pihak pemberi tugas dan lembaga pelaksana, atau keduanya terjalin dalam hubungan keluarga, pengawasan sulit berjalan dengan baik justru karena kepentingan ekonomi mereka sendiri. Seorang narasumber dari sebuah pusat uji klinis di Gyeonggi mengatakan, "Jika peneliti yang melaksanakan uji klinis berada dalam kondisi dapat dipengaruhi oleh yayasan (rumah sakit) dan ketua yayasan, kemungkinan munculnya fenomena bias sangat tinggi." Jika pengawasan tidak berjalan, hak para peserta akan semakin dilanggar . Sebagai contoh, jika ditemukan masalah selama proses uji klinis, sudah sepatutnya uji segera dihentikan dan dilaporkan. Namun, dalam struktur seperti Rumah Sakit A, kemungkinan masalah dibiarkan atau ditutup-tutupi sangat tinggi. Park Eun-jeong, peneliti di Lembaga Penelitian Kesehatan dan Kedokteran Korea (NECA), mengatakan, "Dalam struktur seperti ini, sulit menangani masalah yang muncul dengan semestinya." Berpotensi besar melanggar hukum yang berlaku seperti Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan Terdapat pula cukup ruang untuk memandangnya sebagai pelanggaran hukum yang berlaku, seperti Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan , demikian penafsirannya. Lee Seo-hyeong, pengacara penasihat MFDS sekaligus Kepala Grup Medis dan Farmasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menyatakan, " pihak pemberi tugas uji klinis dan lembaga pelaksana pada dasarnya adalah subjek yang sama , namun hal itu disembunyikan lalu laporan uji klinis dibuat dan izin item obat diperoleh dari MFDS, maka hal itu dapat termasuk tipu daya yang menghalangi tugas pemeriksaan MFDS (tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat) ," tegasnya. Pembelian produk perusahaan farmasi oleh rumah sakit pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan juga bisa dipandang sebagai hal itu. Kim Seong-jin, mantan pejabat Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan sekaligus pengacara utama Kantor Hukum K&L, menyatakan, "(Ketua yayasan dan anaknya) merupakan pihak yang memiliki hubungan khusus menurut Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan ," dan menambahkan, "Penerimaan dan pemberian tugas uji klinis serta pembelian obat dan sebagainya dapat ditafsirkan sebagai tindakan dukungan yang melawan hukum ," ujarnya. Kepala Grup Lee Seo-hyeong mengatakan, "Tindakan pemberian tugas uji klinis dapat ditafsirkan sebagai imbalan atas peresepan obat produksi perusahaan itu sendiri, yakni keuntungan ekonomi (rabat), dan dalam kasus tersebut keluarga ketua yayasan dapat dijerat dengan tindak pidana menerima barang dalam ingkar amanah, dan I Pharma dengan tindak pidana pemberian barang dalam ingkar amanah ," ujarnya. Pihak Rumah Sakit A membantah keras tuduhan tersebut. Terkait pelaksanaan uji klinis, rumah sakit menyatakan, "I Pharma mempercayakan uji klinis karena Rumah Sakit A adalah lembaga yang unggul dan tepercaya," serta "Uji klinis dilaksanakan secara profesional dan mandiri oleh 6 dokter yang tergabung di Rumah Sakit A, sehingga tidak dapat dipandang sebagai benturan kepentingan." Mengenai pembelian obat, rumah sakit juga membantah kemungkinan perlakuan istimewa dengan menyatakan, "Komite kefarmasian yang terdiri atas 10 anggota ahli bertugas menyeleksi dan mengelola obat." Penanggung jawab operasional pusat uji klinis rumah sakit mengatakan, "Uji klinis dijalankan di bawah pengawasan MFDS, dan karena terdapat lembaga analisis uji klinis tersendiri, kekhawatiran seperti penutupan efek samping tidak mungkin terjadi." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/469/0000896612?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankook Ilbo - Obat yang diuji klinis dan diresepkan di rumah sakit sang ayah itu, ternyata dibuat perusahaan sang anak (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/469/0000896642?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankook Ilbo - Ekosistem uji klinis mencurigakan ayah dan anak... perusahaan perekrut peringkat satu pun erat menjadi 'pihak kami' (kunjungi)</a>

Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan mendorong pembentukan undang-undang dasar data layanan kesehatan Konflik dan kekacauan konsep dalam sistem hukum yang ada harus diselesaikan lebih dahulu Negara kita adalah negara yang memiliki infrastruktur layanan kesehatan berkelas dunia dan rekam medis elektronik (EMR) yang sangat besar dengan skala lebih dari 50 juta orang. Meski demikian, sumber daya data yang berharga ini terperangkap dalam apa yang disebut 'paradoks data', yaitu tidak dapat dimanfaatkan dengan baik karena terkurung dalam sistem hukum yang rumit. Untuk mengatasi hal ini, Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan tengah kembali mendorong secara kuat pembentukan 'Undang-Undang tentang Promosi Layanan Kesehatan Digital dan Pemajuan Pemanfaatan Data Layanan Kesehatan (selanjutnya disebut Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital)' yang akan berfungsi sebagai undang-undang dasar mengenai pemanfaatan data layanan kesehatan. Agar undang-undang ini dapat mapan dengan sukses, sebelum pembentukannya harus lebih dulu diselesaikan masalah koherensi yang fatal dalam sistem hukum yang ada. Akankah menjadi pijakan untuk keluar dari 'paradoks data'? Penyebab mendasar belum aktifnya pemanfaatan data layanan kesehatan di Korea saat ini terletak pada konflik antarundang-undang dan kekacauan konsep yang kian memburuk setelah amandemen tiga undang-undang data pada 2020. Di lapangan praktik seperti penelitian klinis, Undang-Undang Bioetika Korea Selatan (yurisdiksi penelitian klinis) dan Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan (yang memperkenalkan konsep pemrosesan nama samaran) berlaku secara bersamaan sehingga terjadi konflik yurisdiksi regulasi. Konsep 'anonimisasi' menurut Undang-Undang Bioetika berbeda dari pemrosesan anonim yang lazim secara internasional, sekaligus bersifat ambigu karena mencakup konsep pemrosesan nama samaran menurut Undang-Undang Data Pribadi. Kekacauan konsep ini telah ditunjukkan kebutuhan perbaikannya selama lebih dari 7 tahun sejak sekitar pemberlakuan Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Uni Eropa (GDPR) pada 2018, tetapi hingga kini merupakan masalah lama yang belum terselesaikan. Di lapangan timbul kekacauan yang parah mengenai kriteria hukum mana yang harus diutamakan, dan 'Pedoman Pemanfaatan Data Layanan Kesehatan' yang disusun berdasarkan Undang-Undang Data Pribadi tinggal menjadi petunjuk administratif tanpa kekuatan mengikat secara hukum. Seandainya pada 2018 atau 2020 ada proses penataan hukum yang ada secara koheren, perkembangan industri akan jauh lebih cepat. Ini merupakan contoh di mana meskipun regulasi dilonggarkan, beban perusahaan justru membesar karena ketiadaan koherensi antarundang-undang. Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital harus menjalankan misinya sebagai 'penata sistem' yang meluruskan hubungan antarundang-undang yang terfragmentasi, bukan sebagai regulasi yang bertumpuk. Artinya, keberhasilan sejati undang-undang ini tidak semata terletak pada pembentukan undang-undang baru, melainkan bergantung pada 'daya pulih kelembagaan hukum' yang menata konflik antarundang-undang yang ada secara terpadu. Keseimbangan antara mengaktifkan 'penggunaan data' dan perlindungannya Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan harus mewujudkan undang-undang yang seimbang di antara nilai-nilai yang bertentangan, yaitu pengaktifan pemanfaatan data dan perlindungannya. Khususnya terkait penggunaan komersial, dapat dipertimbangkan cara-cara untuk memberikan transparansi kepada subjek data dan memperkuat hak kendali atas data, misalnya mengupayakan persetujuan dinamis (dynamic consent) berbasis MyData untuk memperoleh kepercayaan publik. Hanya jika data yang melalui pemrosesan seminimal mungkin dapat dikumpulkan dengan aman atas persetujuan warga, pemanfaatan bernilai tambah tinggi dapat didorong. Ini menjadi tenaga penggerak inti yang mempercepat pemanfaatan data layanan kesehatan yang sensitif. Inilah alasan Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital berupaya menegakkan perangkat perlindungan yang kuat secara hukum, antara lain melalui pencantuman persetujuan tambahan untuk informasi sensitif berisiko tinggi dan penghukuman atas perbuatan mencoba melakukan identifikasi ulang. Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital harus menyediakan definisi konsep tertinggi yang menyelesaikan konflik antara konsep pemrosesan nama samaran menurut Undang-Undang Data Pribadi dan konsep anonimisasi menurut Undang-Undang Bioetika. Selain itu, kriteria pemanfaatan dan prosedur pertimbangan yang sebelumnya berupa petunjuk administratif harus diserap ke dalam peraturan pelaksana undang-undang untuk diberi dasar hukum, sehingga stabilitas regulasi meningkat dan ketidakpastian di lapangan praktik sepenuhnya dihilangkan. Harus mengatasi kesenjangan data melalui standardisasi EMR Standardisasi EMR merupakan elemen esensial yang mempercepat pemanfaatan data seperti pemindahan dan penggabungan. Namun, karena berbagai alasan seperti sulitnya pengamanan anggaran, keberagaman standar istilah, dan beragamnya format EMR antarlembaga, pendorongannya lambat dibandingkan tingkat kepentingannya. Standardisasi yang tidak memadai memperdalam kesenjangan digitalisasi antara rumah sakit umum tingkat atas, rumah sakit kecil-menengah, dan klinik, sehingga menimbulkan fenomena kesenjangan data. Bagi perusahaan rintisan atau perusahaan kecil, penghalang awal yang tinggi dalam proses pengumpulan data menyulitkan masuk ke pasar. Pada akhirnya, hal ini berujung pada keadaan di mana tiap lembaga mengumpulkan data berskala besar secara mandiri seperti di Amerika Serikat, atau bergantung pada proyek negara yang dipimpin pemerintah seperti sekarang, sehingga menjadi penyebab mendasar yang memperlambat laju perkembangan industri terkait. Dalam Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital, perlu ditetapkan dasar bagi Menteri Kesehatan dan Kesejahteraan untuk menetapkan dan mengumumkan standar demi pengelolaan sistem EMR yang efisien, dan pemerintah harus dapat menyusun kebijakan terperinci berdasarkan hal itu untuk memberikan daya dorong kebijakan yang kuat pada pekerjaan standardisasi. Jika Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital berhasil dibentuk, hal itu akan menjadi titik balik kelembagaan bagi diperkenalkannya secara penuh layanan pengobatan presisi berbasis data, bantuan diagnosis kecerdasan buatan (AI), dan layanan pengelolaan kesehatan yang dipersonalisasi ke lapangan medis. Namun, hal ini sepenuhnya bertumpu pada prasyarat bahwa Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital menata koherensi hukum yang ada dengan benar. Tahun 2026 merupakan titik balik penting bagi layanan kesehatan digital negara kita. Jika kali ini pun konflik antarundang-undang dan kekacauan konsep dibiarkan sementara hanya menambah regulasi, hasil berupa tertinggalnya daya saing pemanfaatan data meski memiliki infrastruktur medis berkelas dunia akan terulang. Kali ini kita harus benar-benar merampungkan sistem hukum data medis yang koheren dan merebut kembali waktu yang hilang selama lebih dari 7 tahun sejak 2018. Justru penjaminan koherensi hukumlah kunci utama keberhasilan Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital. <Hankyung Law&Biz Kontributor> Lee Seo-hyeong, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005208741?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">50 juta data medis yang tertidur selama 7 tahun... Undang-Undang Layanan Kesehatan Digital membangunkannya [Biz law forum Daeryun] (kunjungi)</a>

Gugatan pihak grup yang mengajukan dengan alasan bahwa tuntutan karyawan agar ketua grup dan lainnya memikul tanggung jawab moral atas pemutusan hubungan kerja yang tidak sah dan tunggakan upah di perusahaan aset di bawah grup termasuk pencemaran nama baik, ditolak pula di tingkat banding. Menurut kalangan hukum pada tanggal 9, Majelis Perdata 5 Pengadilan Tinggi Busan (hakim ketua Lee Jae-uk) menolak banding dalam gugatan pencemaran nama baik yang diajukan ketua Yayasan On Group Jeong Geun dan ketua Yayasan Medis On Group Yoon Seon-hui terhadap 4 karyawan yang dipecat On Group Asset. Pada tingkat pertama yang diputus 26 Maret lalu pun pengadilan menolak tuntutan pihak On Group. Pihak On Group mendalilkan bahwa citranya jatuh akibat pengangkatan masalah palsu oleh karyawan. Maksudnya, yang memberitahukan pemecatan kepada karyawan adalah 'On Group Asset', tetapi tanggung jawab dibebankan kepada 'On Group'. On Group Asset adalah perusahaan manajemen aset yang didirikan Agustus 2023 dengan pemegang saham terbesar On Group. On Group Asset mengalami kesulitan pendaftaran perusahaan manajemen aset sehingga diproses tutup sementara. Lalu, pada Januari tahun lalu ia memecat karyawan dengan satu pesan teks, "Karena manajemen sulit, kami tutup sementara tanpa batas waktu sehingga memecat." Para karyawan menggelar aksi terhadap Ketua Jeong dan lainnya untuk menghentikan pemecatan dan melunasi upah tertunggak senilai 42 juta won. Untuk kasus pemutusan hubungan kerja yang tidak sah, pada April tahun lalu Komisi Ketenagakerjaan Busan menerima permohonan pemulihan para karyawan sehingga keabsahan hukumnya diakui. Majelis tingkat pertama memandang tanggung jawab pemutusan hubungan kerja yang tidak sah ada pada pemegang saham atau perusahaan terkait (On Group) yang memutuskan tutup sementara On Group Asset. Saham On Group Asset dimiliki Ketua Jeong dan Ketua Yoon masing-masing 25%, dan On Group 50%. Berdasarkan hal ini, majelis hakim menilai besar kemungkinan keputusan tutup sementara berlandaskan kehendak mereka sehingga tidak menerima tuntutan. Pengacara Firma Hukum Daeryun Jeong Woo-yeong yang mewakili para karyawan menjelaskan, "Para karyawan tidak pernah menyatakan bahwa pihak yang menunggak upah adalah On Group. Mereka hanya meminta On Group selaku pemegang saham besar mengambil tindakan yang bertanggung jawab," dan "para karyawan adalah pekerja, sedangkan ketua On Group adalah pemegang saham besar sekaligus dokter ternama yang mengoperasikan rumah sakit besar di wilayah Busan, sehingga diterima bahwa unjuk rasa para karyawan sebenarnya merupakan upaya terakhir." Jurnalis Shin Sim-beom mets@kookje.co.kr <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000125350?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Banding On Group yang menggugat pencemaran nama baik atas permintaan "tanggung jawab tunggakan upah" ditolak (kunjungi tautan)</a>

Memperkuat peran sebagai mitra hukum yang terspesialisasi pada lingkungan perusahaan…layanan hukum yang disesuaikan - Daeryun “Akan menjadi titik balik penting perluasan pasar hukum perusahaan asing” Firma Hukum Daeryun pada tanggal 10 menyatakan menandatangani MOU tiga pihak dengan Asosiasi Perusahaan Asing di Korea (selanjutnya ‘KOFA’) dan Skyz Korea, perusahaan spesialis pemasaran, serta bergerak menyiapkan penetapan usaha yang stabil di dalam negeri dan sistem dukungan hukum bagi perusahaan asing. Upacara penandatanganan MOU berlangsung pada tanggal 6 lalu di Parc.1 Yeouido, kantor utama Daeryun, dihadiri oleh Direktur Pengelola Daeryun Kim Kook-il, Direktur Skyz Korea Choi Yi-seon, Perwakilan Tetap Asosiasi Perusahaan Asing di Korea Kim Jong-cheol, dan Direktur AND4 Lee Hee-kyung. KOFA adalah organisasi nirlaba yang mewakili hak dan kepentingan perusahaan asing di dalam negeri dan mendukung kegiatan bisnisnya, sementara Skyz Korea adalah perusahaan spesialis yang menyediakan solusi bisnis dan konsultasi berbasis teknologi kecerdasan buatan dan pemasaran digital. Melalui perjanjian kali ini, Daeryun sepakat memperkuat perannya sebagai mitra hukum yang terspesialisasi pada lingkungan perusahaan global dan bekerja sama dalam membangun infrastruktur dukungan hukum dan dukungan manajemen yang sistematis bagi perusahaan anggota KOFA. Secara konkret, mereka akan membantu ▲penyediaan layanan konsultasi hukum yang disesuaikan seperti hukum korporasi·kepegawaian dan ketenagakerjaan·perpajakan·perdagangan yang adil·Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat ▲promosi layanan hukum·penyelenggaraan kampanye digital dengan memanfaatkan kapabilitas AI dan pemasaran Skyz Korea ▲penyelenggaraan bersama seminar hukum, pelatihan, dan program jejaring bagi pengurus dan pegawai perusahaan anggota KOFA. Khususnya, kebijakannya adalah menanggapi secara proaktif beragam isu hukum yang dapat timbul dalam proses operasional perusahaan dan menyediakan layanan hukum yang disesuaikan dengan mempertimbangkan karakteristik industri tiap perusahaan dan perbedaan budaya antarnegara. Perwakilan Tetap KOFA Kim Jong-cheol mengatakan, "Agar perusahaan asing dapat melanjutkan kegiatan secara stabil di pasar Korea di tengah lingkungan regulasi yang rumit, pemahaman mendalam atas lingkungan hukum dan dukungan yang disesuaikan sangat diperlukan," dan "Melalui MOU kali ini, kami berharap perusahaan anggota dapat menerima dukungan hukum yang lebih nyata." Direktur Pengelola Daeryun Kim Kook-il mengatakan, "Daeryun selama ini telah menumpuk pengalaman konsultasi bagi perusahaan asing di berbagai bidang seperti hukum korporasi·transaksi internasional·perpajakan," dan "Kami akan terus bekerja sama agar kerja sama dengan KOFA dan Skyz Korea dapat menjadi titik balik penting perluasan pasar hukum perusahaan asing." Sementara itu, Daeryun menjalankan kelompok-kelompok ahli yang berpusat pada bisnis global seperti Kelompok Imigrasi·Investasi Luar Negeri dan Kelompok Kepabeanan·Perdagangan Internasional, serta telah menumbuhkan kapabilitas layanan hukum global berbasis beragam pekerjaan. Baru-baru ini, dengan membuka firma hukum SJKP di WTC New York, Daeryun memacu perluasan jaringan global. Wartawan Cheon Ju-young(young1997@mydaily.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/117/0004007110?sid=103" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">마이데일리 - Firma Hukum Daeryun, tandatangani MOU tiga pihak dengan Asosiasi Perusahaan Asing di Korea·Skyz Korea (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17663" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - Firma Hukum Daeryun, MOU tiga pihak dengan Asosiasi Perusahaan Asing di Korea·Skyz Korea (kunjungi)</a>

'Tantangan Manbodream' bersama para penyandang disabilitas perkembangan Direktur Kim Guk-il “Akan memperluas keahlian Firma Hukum Daeryun menjadi tanggung jawab sosial Perhimpunan kepentingan publik ‘Inyeonbeop’ yang didirikan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyatakan telah memulai kegiatan kontribusi sosial resmi pertamanya. Inyeonbeop berpartisipasi dalam ‘Tantangan Manbodream ke-1’ yang digelar di Taman Yeongdeungpo, Seoul, pada tanggal 1 lalu, dan turut serta dalam kampanye donasi yang melibatkan para penyandang disabilitas perkembangan dan relawan. ‘Tantangan Manbodream’ adalah acara yang diselenggarakan Kkumdeohagi Support Center dan disponsori Donghaeng Lottery Komisi Lotre, KORAIL, Dewan Kesejahteraan Sosial Distrik Yeongdeungpo, Lunch for You, dan lainnya; yakni program donasi di mana jika peserta menyelesaikan rute jalan kaki 10 ribu langkah, 1 set paket berbagi per penyelesai disalurkan ke masyarakat setempat. Pada acara hari itu, sekitar 170 orang termasuk 60 penyandang disabilitas perkembangan, relawan, dan wali berpartisipasi menyelesaikan rute jalan kaki sambil ikut berdonasi. Direktur Inyeonbeop Kim Guk-il mengatakan, “Tantangan Manbodream kali ini adalah titik awal solidaritas yang berjalan bersama tetangga yang membutuhkan bantuan”, dan “akan menjadi model praktik yang memperluas keahlian Firma Hukum Daeryun menjadi tanggung jawab sosial”. Ia menambahkan, “Ke depan pun, kami akan terus melanjutkan proyek kepentingan publik yang disesuaikan untuk kelompok rentan melalui pengabdian berkala dan program keterhubungan daerah”. Sebelumnya, Firma Hukum Daeryun mendirikan perhimpunan kepentingan publik ‘Inyeonbeop’ pada awal tahun ini dan menyerukan secara serius kegiatan kepentingan publik bagi kelompok terpinggirkan yang berada di titik buta hukum. ‘Inyeonbeop’ adalah nama yang menggabungkan ‘inyeon (因緣)’ yang berarti hubungan antarmanusia dengan hukum (法), dan mengandung makna memperkuat solidaritas sosial serta mewujudkan nilai kepentingan publik di dalam pagar hukum. Ketua Dewan pertama dijabat oleh Kim Oh-su, mantan Jaksa Agung, dan melalui izin Kementerian Hukum, pada 30 September lalu resmi ditetapkan sebagai badan hukum kepentingan publik nirlaba. Inyeonbeop berencana memperluas kegiatan kepentingan publik ke depan melalui konsultasi hukum dan dukungan gugatan bagi kelompok rentan secara sosial seperti keluarga orang tua tunggal, lansia yang tinggal sendiri, dan penyandang disabilitas, serta pengoperasian program pengabdian dan sponsor berkala. Selain itu, mereka akan membina tenaga ahli hukum yang berkontribusi pada kepentingan publik melalui program mentoring dan magang yang menyasar penekun ilmu hukum dan calon mahasiswa sekolah hukum, dan berdasarkan hal itu membangun sistem kontribusi sosial yang berkelanjutan. Reporter Park Jun-sik parkjs@wowtv.co.kr <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001230253?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Economic TV - “Langkah pertama berbagi yang berjalan bersama”…perhimpunan kepentingan publik Inyeonbeop, kegiatan kontribusi sosial (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003589832?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Shinmun - “Langkah pertama berbagi bersama”…perhimpunan kepentingan publik Inyeonbeop, kegiatan kontribusi sosial (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=197641" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jose Geumyung Sinmun - Badan hukum kepentingan publik Inyeonbeop, sekitar 170 orang berpartisipasi donasi dalam ‘Tantangan Manbodream’ (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=90286" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Legal Times - [Firma Hukum iN] Inyeonbeop yang didirikan Daeryun, berpartisipasi dalam 'Tantangan Manbodream' (kunjungi)</a>

Membuat kontrak sewa mewakili pemilik bangunan…meraup sekitar 1,3 miliar won dalam 35 kali Majelis hakim "Kualitas kejahatan buruk karena digunakan untuk keperluan pribadi…korban mengalami kesulitan ekonomi" Makelar yang mengelola properti menggantikan pemilik bangunan dan menyerobot uang jaminan dijatuhi hukuman penjara. Cabang Pyeongtaek Pengadilan Distrik Suwon pada September lalu menjatuhkan penjara 5 tahun kepada pria berusia 40-an A yang dilimpahkan ke persidangan atas dugaan penipuan. A dituduh meraup uang jaminan sekitar 1,3 miliar won dalam 35 kali dari 16 penyewa termasuk B, sambil membuat kontrak sewa mewakili pemilik bangunan selama sekitar 2 tahun sejak 2022 lalu. Hasil penyidikan memastikan bahwa saat itu pemilik bangunan yang tinggal di luar negeri menjadi tidak dapat masuk ke negara selama jangka waktu tertentu sehingga mendelegasikan wewenang pengelolaan uang jaminan kepada A, dan A memanfaatkan hal itu untuk melakukan kejahatan. Pengadilan menjatuhkan penjara 5 tahun kepada A. Majelis hakim mengatakan, "Terdakwa setelah menggunakan uang jaminan yang diterima secara pribadi, juga menerima kembali uang jaminan bernilai tinggi sambil membuat kontrak ulang dengan penyewa yang ada," dan "ia menghabiskannya untuk investasi saham dan koin serta biaya usahanya sendiri sehingga kualitas kejahatannya tidak baik." Ia menyampaikan alasan pemidanaan, "Periode kejahatan panjang, jumlah korban banyak, dan jumlah kerugian pun sangat besar sehingga para korban mengalami kesulitan ekonomi." Pengacara Firma Hukum (law firm) Daeryun Yun Seong-jin yang mewakili B menjelaskan, "'Tipu daya' yang merupakan syarat tindak pidana penipuan berarti segala perbuatan yang mengingkari kewajiban itikad dan kejujuran yang harus dijaga bersama dalam hubungan transaksi harta," dan "dalam proses persidangan, kami dapat memperoleh hukuman penjara dengan menekankan bahwa A meminjam nama pemilik bangunan lalu menipu bahwa tidak akan ada masalah dalam pengembalian uang jaminan dan menyerobot uang." #pemilikbangunan #uangjaminan #makelar #hukumanpenjara Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000096457?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Makelar yang mengelola properti menggantikan pemilik bangunan dan menyerobot uang jaminan…penjara 5 tahun (kunjungi)</a>

Koperasi "Kemungkinan biaya tambahan tercantum dalam kontrak standar" Anggota koperasi "Surat jaminan terpisah lebih utama"…menang juga di tingkat 2 Muncul putusan bahwa apabila koperasi perumahan daerah membuat surat jaminan tersendiri yang menyatakan ‘tidak ada iuran tambahan’ kepada anggotanya, maka meskipun kemudian biaya usaha bertambah, hal itu tidak dapat dituntut. Pengadilan menyatakan bahwa kesepakatan individual yang dibuat hanya untuk orang tertentu lebih utama daripada kontrak standar yang berlaku bagi seluruh anggota. Pengadilan Distrik Suwon pada September lalu, sama seperti tingkat pertama, menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan tuntutan pengembalian uang muka dan lainnya yang diajukan anggota koperasi penggugat A terhadap Koperasi Perumahan B, serta menolak banding tergugat. A pada Juli 2016 saat bergabung dengan koperasi tersebut menerima secara terpisah surat jaminan yang menyatakan ‘tidak ada iuran tambahan’. Semula A ragu berkontrak karena khawatir timbulnya iuran tambahan, tetapi percaya pada surat jaminan yang diberikan koperasi dan membayar uang muka serta lainnya sekitar 30 juta won. Namun, koperasi setelah rapat umum luar biasa 2022 menuntut iuran tambahan puluhan juta won kepada A dengan alasan penambahan biaya usaha. Ketika A menolak berdasarkan surat jaminan, koperasi memecat A. Akhirnya A mengajukan gugatan yang menuntut pembatalan kontrak dan pengembalian uang yang telah dibayar dengan alasan pelanggaran kontrak oleh koperasi, dan menang di tingkat pertama. Atas hal itu, pihak koperasi mengajukan banding dengan berdalih, “Dalam kontrak standar lain yang ditandatangani A tercantum isi ‘menyadari bahwa iuran tambahan dapat timbul’.” Penilaian majelis tingkat kedua sama dengan tingkat pertama. Majelis memutus bahwa apabila isi kedua dokumen bertentangan, kesepakatan individual lebih utama. Majelis menjelaskan, “Dapat dipandang bahwa koperasi, untuk giat merekrut anggota pada tahap awal, menyodorkan syarat menguntungkan berupa ‘pembebasan iuran tambahan’ hanya kepada sebagian anggota termasuk A untuk memancing penandatanganan kontrak,” serta “Koperasi tidak dapat kini membalikkan janji khusus yang dibuatnya sendiri dengan mengemukakan klausul lain dalam kontrak standar.” Pengacara Firma Hukum Daeryun Yun Ja-yeong yang mewakili A menyampaikan, “Kami membuktikan melalui surat konfirmasi fakta dan lainnya latar belakang konkret ketika pihak koperasi memancing kontrak dengan membuatkan surat jaminan khusus ‘pembebasan biaya tambahan’ saat klien khawatir akan iuran tambahan,” serta “Majelis pun menilai bahwa koperasi wajib menepati janji individual sehingga kami dapat menghasilkan hasil yang baik.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000125257?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pengadilan "kesepakatan individual 'tidak ada iuran', lebih utama daripada kontrak standar" (kunjungi)</a>

Ada kejahatan yang lebih licik dan kejam daripada penipuan lewat telepon (voice phishing). Itulah ‘Romance Scam’ yang menghancurkan bukan hanya uang, tetapi juga hati dan jiwa. Hal yang benar-benar menakutkan dari kejahatan ini terletak pada rasa dikhianati, penyesalan diri, dan kehilangan yang mendalam yang diterima dari orang yang dipercaya sebagai sosok yang sungguh-sungguh memahami dirinya, orang yang telah dicurahi cinta, waktu, dan uang. Kami berbincang dengan Han Do-yeong, Advokat Senior di Firma Hukum Daeryun, mengenai wujud sebenarnya dari Romance Scam yang terus berkembang setiap hari serta cara pencegahan dan penanganannya untuk memutus lingkaran setan tersebut. “Aku ingin bertemu denganmu, tetapi aku sedang tidak punya cukup uang. Bisakah kamu mengirimkan sedikit uang?” Betapa manisnya kata-kata cinta. Terlebih lagi jika itu adalah pernyataan cinta yang datang dari sosok lawan jenis asing yang memahami diriku dan bahkan berpenampilan sempurna. Jika selama waktu yang lama saling bertukar pesan melalui media sosial hingga menjadi sosok yang lebih dekat daripada seorang teman, tidaklah mudah untuk meragukan ketulusan itu. Lalu, sosok itu akhirnya berkata akan datang menemuiku. Namun, untuk menemuiku katanya ia membutuhkan uang? Jika itu Anda, apa yang akan Anda lakukan? Romance Scam adalah kejahatan yang membentuk hubungan dengan memancing perasaan cinta, lalu menyalahgunakan kepercayaan itu untuk menipu dan mengambil uang. Umumnya pelaku menunjukkan ketertarikan kepada korban melalui media sosial atau aplikasi obrolan, menjaga interaksi emosional dalam jangka panjang, dan ketika kepercayaan semakin dalam, ia meminta uang dengan berbagai dalih seperti biaya hidup, dana investasi, atau menalangi ongkos kirim. Mereka memanipulasi psikologi korban secara licik sehingga korban tidak dapat memutus hubungan. Korban tidak menyadari bahwa itu penipuan, atau meski sudah sadar, ia berpaling dan tidak mampu keluar. Nyatanya, di komunitas korban penipuan investasi terus bermunculan unggahan yang bertanya, “Apakah ini juga Romance Scam?” Meski ada jawaban yang membenarkan, sebagian besar tetap menyangkalnya. Sebab mereka tidak dapat menerima kenyataan bahwa hubungan itu palsu. Kerugian cenderung meningkat tajam. Hingga tahun 2020 porsinya masih sangat kecil di antara seluruh kejahatan phishing, tetapi setelah pandemi, seiring melonjaknya penggunaan aplikasi kencan dan media sosial, kasus kerugian meningkat drastis. Hanya pada paruh pertama tahun lalu saja, kasus Romance Scam mencapai 682 kasus dengan nilai kerugian 45,4 miliar won. Menanggapi hal itu, Badan Kepolisian Nasional mengklasifikasikan Romance Scam sebagai kejahatan keuangan bersama voice phishing dan menindaknya secara intensif. Bahkan baru pada awal Oktober lalu, sebuah organisasi di dalam negeri yang bersekongkol dengan sindikat penipu Tiongkok dan memeras 33,4 miliar won dari 288 korban berhasil ditangkap. # Pujian, bujukan, kesabaran Para ‘palsu’ yang menyusup ke dalam kesepian dan kekurangan Bagaimana Romance Scam berbeda dari kejahatan keuangan seperti voice phishing? Jika voice phishing adalah kejahatan seketika yang meminta uang dalam waktu singkat, Romance Scam membentuk ‘rapport (hubungan kepercayaan)’ dan melakukan penipuan dalam jangka panjang. Terkadang hingga beberapa tahun ia menjaga hubungan asmara dengan korban, dimulai dari jumlah kecil lalu bertahap meminta jumlah yang besar. Karena itu, nilai kerugian akhirnya tidak kalah besar dibandingkan voice phishing. Biasanya dengan cara apa para pelaku mendekati korban? Meski dapat terjadi pada hubungan yang sudah saling mengenal, sebagian besar pelaku mendekati melalui ruang daring seperti media sosial, aplikasi obrolan, dan aplikasi kencan. Mereka mencuri foto orang terkenal atau merekayasa sosok dengan AI, lalu menyamar sebagai pengusaha asing, dokter, tentara, dan sebagainya. Di profil, mereka mengunggah foto barang mewah, mobil mahal, dan perjalanan ke luar negeri untuk menonjolkan citra ‘orang berada’. Dengan penampilan menarik, mereka mengungkapkan pujian dan kasih sayang untuk menurunkan kewaspadaan korban. Apakah ada pola penipuan tertentu setelah hubungan dimulai? Pada awalnya, pelaku meminta ‘bantuan uang’ dalam jumlah yang tidak membebani korban. Korban yang menaruh perasaan cinta akhirnya mengirim uang karena takut hubungan terputus, atau karena rasa iba dan bersalah. Terkadang pelaku mengajukan usulan yang tampak membangun seperti investasi, atau mengarahkan pengiriman uang secara langsung dengan alasan yang tidak masuk akal seperti permintaan uang jaminan atau kesalahan rekening. Lebih jauh, ada pula kalanya korban dijadikan alat kejahatan, misalnya diminta membantu menarik investor pada investasi penipuan atau dijadikan kurir uang tunai. Inilah kasus ketika korban berubah menjadi pelaku. Selain kerugian uang semata, apakah dapat berlanjut ke kerugian lain? Para pelaku membentuk rapport yang kuat dengan korban sambil menggali informasi pribadi yang intim. Karena berpura-pura menjalin hubungan asmara, mereka memperoleh tidak hanya informasi sosial dan finansial, tetapi juga materi seksual seperti foto tanpa busana korban. Setelah itu, jika hubungan retak, ada pula kasus yang berlanjut menjadi kerugian sekunder berupa ancaman untuk menyebarkannya atau permintaan materi eksploitasi seksual. Kami penasaran alasan mengapa para korban menjadi begitu tidak berdaya. Korban Romance Scam umumnya banyak yang memiliki jaringan relasi sosial yang sempit atau berada dalam kondisi terisolasi secara emosional. Dalam keadaan seperti itu, jika muncul sosok yang terus-menerus menunjukkan kata-kata lembut, empati, dan perhatian, korban akan percaya bahwa sosok itu benar-benar memahami dirinya. Oleh karena itu, berbeda dengan kejahatan lain, pelaku lebih menitikberatkan pada perhatian, kasih sayang, dan pembentukan kesamaan pandangan daripada ancaman. Ia juga memberi nasihat tentang kehidupan dan membicarakan masa depan bersama untuk mengikat korban secara psikologis. Jika ada kasus nyata yang berkesan, boleh diceritakan? Ada seorang klien perempuan yang membesarkan anak seorang diri. Itu adalah kasus ketika ia tertipu oleh seorang pria yang mendekatinya melalui media sosial dengan mengaku sebagai ‘seorang dokter sekaligus putra pemilik gedung di Gangnam’, dan mengirim uang dalam jumlah besar dengan dalih biaya hidup dan dana investasi. Pelaku memperoleh kepercayaan dengan kata-kata manis bahwa ia akan turut bertanggung jawab bahkan atas anak klien, sehingga pada akhirnya klien mengambil pinjaman untuk mengirim uang. Meski saya menasihati bahwa kemungkinan besar itu adalah penipuan, ia justru semakin meragukan perkataan saya. Pelaku ternyata seorang pelatih kebugaran, dan klien baru menyadari bahwa itu penipuan setelah membuntuti dan menyaksikan langsung sosoknya bekerja di pusat kebugaran. # Agar tidak terjebak dalam perangkap hubungan? Saat curiga lakukan ‘menjaga jarak’, setelah menjadi korban lakukan ‘pertahankan komunikasi’ Apa alasan korban melewatkan ‘golden time’ pemulihan hukum? Karena berada dalam kondisi ‘gaslighting’. Korban menganggapnya sebagai hubungan asmara sehingga tidak menyadari itu penipuan, dan karena sulit keluar dari hubungan yang telah terbentuk, mudah melewatkan waktu penanganan. Banyak pula yang menyerah untuk berperkara akibat guncangan karena kepercayaan yang runtuh. Ironisnya, para korban cenderung memercayai perkataan penipu, tetapi enggan memercayai nasihat tulus dari advokat. Jika sudah menjadi korban, apa yang pertama-tama harus dilakukan? Romance Scam berkembang setiap hari. Bahkan para advokat pun, saat menghadapi kasus kerugian, sampai berpikir ‘jangan-jangan aku pun bisa menjadi korban’. Jika sudah menjadi korban, yang terpenting adalah ‘penanganan awal’. Korban harus segera mengajukan penghentian pembayaran kepada lembaga keuangan, dan menjaga agar komunikasi dengan pelaku tidak sepenuhnya terputus. Sebab, semakin terjaga hubungan dengan pihak lawan, semakin menguntungkan bagi aparat penyidik dalam melakukan penangkapan dan mengamankan bukti. Korban harus secepat mungkin menemui advokat untuk menyusun strategi perkara dan memperoleh bantuan hukum yang sesuai dengan situasinya. Adakah kemungkinan untuk menangkap pelaku atau mendapatkan kembali uang yang hilang? Kami ingin tahu apakah ganti rugi juga dapat diperoleh dari perusahaan keuangan atau platform. Romance Scam termasuk tindak pidana penipuan menurut Pasal 347 Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Korea Selatan, dan apabila jumlah yang ditipu mencapai 500 juta won atau lebih, hukumannya diperberat. Jika menyalahgunakan rekening, rekening pinjaman ilegal, aplikasi pembayaran, dan sejenisnya, dapat ditambahkan pula pelanggaran Undang-Undang Transaksi Keuangan Elektronik Korea Selatan. Namun, karena sebagian besar korban dianggap ‘mengirim uang atas kehendak sendiri’, secara realistis sulit meminta tanggung jawab ganti rugi kepada perusahaan keuangan atau penyelenggara platform. Karena itu, ketika menerima permintaan pengiriman uang atau tawaran investasi, yang terbaik adalah menjaga penilaian yang rasional dan sekali lagi mencurigainya secara cermat. Apakah telah tersedia dukungan kelembagaan untuk mencegah guncangan psikologis korban atau kerugian sekunder? Sebagian besar korban Romance Scam menyembunyikan fakta kerugian karena rasa malu dan menyalahkan diri sendiri. Gejala sisa psikologis seperti menghindari orang lain, depresi, dan hilangnya kepercayaan pun mengikuti. Semakin lama masa kejahatan berlangsung, semakin berat guncangan mentalnya. Namun, berbeda dengan korban kejahatan berat, korban penipuan hampir tidak memiliki program konseling psikologis atau dukungan pemulihan tersendiri. Seiring semakin canggihnya penipuan daring, lembaga keuangan dan penyelenggara platform pun harus menyiapkan sistem pencegahan dan penanganan yang mengantisipasi jenis kejahatan lain, tidak hanya voice phishing sederhana. Diperlukan pula upaya meningkatkan kewaspadaan publik melalui iklan layanan masyarakat atau kampanye edukasi. Apa cara untuk membedakan apakah itu Romance Scam atau ‘flirting’ yang sungguhan? Pada tahap awal memang sulit dibedakan, tetapi ada beberapa tanda yang jelas. Pertama, jika seseorang menekankan hubungan yang akrab sambil berulang kali meminta bantuan uang, atau menyinggung pemutusan hubungan ketika permintaan itu ditolak, harus dicurigai terlebih dahulu. Perlu pula dicermati apakah ia menunda atau menolak pertemuan nyata. Meski melakukan panggilan video, terkadang ia mengelabui dengan memanfaatkan filter dan sejenisnya. Selain itu, jika ia meminta data pribadi yang berlebihan seperti informasi kekayaan dan keuangan, memutus komunikasi seketika adalah pilihan yang aman. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://woman.chosun.com/news/articleView.html?idxno=123526" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Ini bukan cinta, ini penipuan”... perangkap manis yang mengincar uang saya, ‘Romance Scam’ (kunjungi)</a>

Mendakwa atas dugaan mengunggah tulisan ancaman tetapi tidak terbukti bersalah…pengadilan "tak ada bukti penulisan tulisan" Pihak penasihat hukum "Cara filtrasi aparat penyidik sejak awal merupakan premis yang keliru" "Mewakili mahasiswa progresif, akan memasang bom di Kejaksaan Agung Korea Selatan." Pada 17 Mei tahun lalu sekitar pukul 18.48, tulisan seperti ini diunggah dengan judul 'Hari Sabtu' di papan isu terkini Universitas A pada 'Everytime', aplikasi layanan daring seperti komunitas kampus, dan lainnya. Polisi menetapkan IP seluler yang digunakan untuk menulis unggahan tersebut, dan menyaring 197 nomor ponsel yang mengakses IP seluler tersebut pada waktu tulisan diunggah. Di antara itu, anggota Everytime Universitas A hanya B seorang. B masih berkuliah di universitas tersebut, dan berdasarkan fakta bahwa ia mengakses papan pengumuman pada waktu yang sangat berdekatan dengan waktu penulisan pada hari unggahan itu dibuat, dan lainnya, ia didakwa atas dugaan ancaman dan menghalangi pelaksanaan tugas pejabat dengan tipu muslihat. Maksudnya, ia memberitahukan malapetaka seolah akan terjadi teror bom di gedung Kejaksaan Agung Korea Selatan dan membahayakan nyawa atau tubuh pegawai Kejaksaan Agung, serta membuat pengguna aplikasi melapor ke 112 sehingga mengancam penanggung jawab pengamanan gedung, dan lainnya, serta para petugas Kejaksaan Agung. Ada pula dugaan bahwa ia menghalangi pelaksanaan tugas yang sah para polisi dengan membuat polisi dikerahkan ke lokasi untuk menggeledah gedung Kejaksaan Agung dan menjalankan patroli, dan lainnya. Namun, B secara konsisten sejak penyidikan hingga persidangan menyangkal dugaannya dengan menyatakan "tidak mengunggah tulisan tersebut". Saat itu B mendalilkan bahwa pada sore hari itu kakak perempuannya meminta tolong melakukan survei, dan beberapa jam kemudian ia hanya mengunggah survei serta isi yang dikirim kakaknya ke papan pengumuman, tanpa menulis unggahan itu. B mendalilkan bahwa pada hari itu antara pukul 16.00 hingga 18.22 ia mengakses papan pengumuman sekitar 3 kali untuk mengecek komentar pada unggahan survei yang ia unggah dengan akunnya sendiri. Hakim Lee Go-eun, Hakim Tunggal Pidana 2 Cabang Anyang Pengadilan Negeri Suwon, pada tanggal 17 bulan lalu menjatuhkan tidak terbukti bersalah terhadap B. Hakim Lee menyampaikan, "Nyatanya terkonfirmasi bahwa B, atas permintaan kakaknya, mengunggah persis survei serta isi yang dikirim kakaknya," dan "baik dari hasil forensik digital yang diminta B maupun hasil forensik digital atas ponsel B yang dijalankan aparat penyidik, tidak ditemukan situasi bahwa B menulis unggahan perkara ini." Selanjutnya, ia menjelaskan, "Tidak hanya tak ada situasi yang menunjukkan B selama ini melakukan aktivitas politik atau menyatakan pendapat politik, tetapi juga tak dapat ditemukan alasan atau motif yang jelas bagi B untuk menulis unggahan perkara ini," dan "sama sekali tak ada bukti langsung dan objektif yang layak untuk mengakui bahwa B menulis unggahan tersebut." Pengacara Jeong Woo-cheol dari Firma Hukum Daeryun yang membela B menyatakan, "Dalam perkara ini, satu-satunya bukti yang menyatakan B bersalah hanyalah bahwa mahasiswa Universitas A yang menggunakan IP tertentu pada waktu penulisan unggahan hanya B seorang," dan "cara memfilter mahasiswa Universitas A di antara pengguna IP sejak awal berlandaskan premis yang keliru." Selanjutnya, ia menambahkan, "Kami menekankan bahwa menjatuhkan putusan bersalah kepada seorang pemuda hanya dengan alasan bertumpuknya sejumlah kebetulan bertentangan secara langsung dengan asas peradilan pidana 'in dubio pro reo (bila ragu, untuk kepentingan terdakwa)'." Wartawan Han Su-hyun (shhan@news1.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008585376?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Teror bom Kejaksaan Agung" mendakwa mahasiswa progresif tetapi tak ada bukti? [Rekonstruksi perkara] (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 5 mengumumkan telah membuka kantor cabang setempat di New York, Amerika Serikat. Masalah hukum di Amerika Serikat selama ini sulit ditangani secara cepat dan jelas karena berbagai alasan seperti hambatan bahasa dan prosedur dengan firma hukum setempat serta keterlambatan umpan balik, tetapi Daeryun menyatakan bahwa dengan ekspansi ke Amerika Serikat kali ini pihaknya dapat menyediakan layanan hukum yang lebih rapat dan efisien kepada perusahaan-perusahaan Korea. Terutama, ekspektasi perusahaan peserta voucher ekspor dinilai semakin tinggi. Sebab, dengan hanya menjalin kontrak konsultasi dengan Daeryun di Korea pun kini dapat langsung terhubung dengan layanan hukum setempat di Amerika Serikat, sehingga tidak hanya menekan biaya tetapi juga memungkinkan dukungan hukum satu atap yang bertanggung jawab. Kim Sun-cheol, direktur MEDICOSBIOTECH yang baru-baru ini menandatangani kontrak konsultasi hukum dengan Daeryun dan memulai secara serius ekspansi ke pasar Amerika Serikat, menyatakan, “Karena dapat dengan mudah menyelesaikan masalah hukum Amerika Serikat di dalam negeri, hal ini sangat praktis dari sisi pelaksanaan, dan dari sisi biaya pun ada keuntungan besar.” Son Dong-hu, pengacara Amerika Serikat (Negara Bagian New York) dari Daeryun, mengatakan, “Saya akan memimpin tim yang dengan setia menjawab kebutuhan klien melampaui batas negara.” Tal Hirshberg, pengacara (Negara Bagian New York), juga menjawab, “Kami akan berupaya sebaik mungkin mendukung agar perusahaan-perusahaan Korea dapat menjalankan bisnis dengan lancar di pasar Amerika Serikat pula.” Kim Guk-il, pengacara perwakilan manajemen, menyatakan, “Daeryun tidak akan melupakan hakikat layanan hukum yang ‘berpusat pada konsumen’, dan akan berfokus mewujudkan filosofi itu di pasar global sekalipun melampaui batas negara,” dan “ekspansi ke Amerika Serikat kali ini adalah langkah pertamanya.” Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002371326?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - 법무법인 대륜, 美사무소 개소…한국기업 글로벌 법률지원 본격화 (Kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005430019?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">파이낸셜뉴스 - 법무법인 대륜, 미국 현지 사무소 개소...한국 기업 글로벌 법률지원 본격화 (Kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.idaegu.co.kr/news/articleView.html?idxno=528614" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">대구신문 - 법무법인 대륜, 미국 뉴욕 로펌 개소…국내 대형로펌 중 최초 (Kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001111441?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">머니S - 대륜, 미국 현지 사무소 개소… 한국 기업 글로벌 법률지원 본격화 (Kunjungi)</a>