Liputan Pers

Menghapus informasi pelanggan tanpa izin di dalam tablet PC Dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas sangkaan ‘penghalangan pekerjaan’ dan lainnya Kejaksaan Korea Selatan “Ada klausul ‘serah terima’ dalam surat perjanjian …sulit mengabulkan dalil kepemilikan korban” Pemilik salon yang dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas sangkaan membawa pergi tablet PC berisi informasi pelanggan salon kuku (nail shop) yang menyewa di dalam gerainya memperoleh penetapan tidak bersalah. Kejaksaan Distrik Uijeongbu pada tanggal 18 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak menuntut terhadap A, pemilik salon berusia 30-an, yang dilimpahkan atas sangkaan perusakan barang dan penghalangan pekerjaan. A disangka pada Januari lalu membawa pergi tanpa izin tablet PC berisi informasi pelanggan milik B, kepala salon kuku yang menyewa di salonnya, dan menghapus informasi tersebut. A membantah sangkaan. Ia mendalilkan bahwa tablet PC tersebut bukan milik pribadi B, melainkan barang bersama. Ia membantah bahwa ia menghapus informasi pelanggan karena B membuka salon kuku baru di dekat salon itu sambil tetap menggunakan nama usaha yang lama. A mengatakan, “B mengalihkan pelanggan gerai kami ke gerai barunya dan mengabaikan tuntutan yang sah untuk membetulkan penyalahgunaan nama usaha, sehingga saya terpaksa menghapus informasi itu.” Kejaksaan Korea Selatan menilai A tidak bersalah. Kejaksaan Korea Selatan menjelaskan alasan tidak menuntut, “Dalam surat perjanjian yang disusun bersama kedua orang itu terdapat klausul ‘saat kontrak berakhir, semua informasi pelanggan yang dikelola diserahterimakan kepada pihak A’,” dan, “Mengingat B pun mengetahui klausul ini, sulit memandang informasi pelanggan yang dihapus sebagai milik B.” Pengacara Heo Seong-guk dari Firma Hukum (firma hukum) Daeryun yang mewakili A menyatakan, “Agar tindak pidana perusakan barang terpenuhi, harus ada kesadaran bahwa seseorang melanggar barang milik orang lain,” dan, “Justru saya secara aktif membuktikan bahwa pihak yang melanggar kewajiban menjaga kerahasiaan menurut kontrak adalah B.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000122534?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Tidak memiliki hak milik atas informasi pelanggan”…pemilik salon yang menghapus informasi ‘shop-in-shop’ dinyatakan tidak bersalah (kunjungi)</a>

Melalui putusan kasus 'Korea Pizza Hut', Pengadilan Tinggi Seoul menyingkap masalah transparansi struktural industri waralaba "Kantor pusat harus mengutamakan pembangunan manajemen berbasis kepercayaan" Pengadilan Tinggi Seoul dalam apa yang disebut 'kasus Korea Pizza Hut' (2022Na2024467) memerintahkan pengembalian selisih biaya waralaba (margin) yang dipungut kantor pusat waralaba dari para gerai waralaba dengan alasan hal itu merupakan pengayaan tanpa hak. Putusan ini dinilai melampaui sekadar sengketa uang dan secara langsung menyingkap masalah transparansi struktural industri waralaba. Bertolak dari putusan ini, kantor pusat waralaba kini harus menjadikan pengelolaan risiko hukum dan pembangunan sistem manajemen berbasis kepercayaan sebagai tugas prioritas utama, ketimbang laba jangka pendek. Memblokir dari akar logika "ada kesepakatan menurut kebiasaan" Selisih biaya waralaba berarti jumlah yang diambil kantor pusat waralaba melebihi harga grosir saat memasok bahan baku dan bahan pembantu, yakni margin pasokan. Pada dasarnya, kantor pusat waralaba dapat menunjuk pemasok tertentu kepada gerai dengan alasan penyeragaman mutu dan efisiensi logistik; jika dalam proses ini kantor pusat mengambil margin, secara hukum hal itu dianggap sebagai salah satu bentuk biaya waralaba. Hal ini telah didefinisikan secara rinci dalam Peraturan Pelaksana Undang-Undang Usaha Waralaba. Ketentuannya adalah mencantumkan pula rasio rata-rata selisih biaya waralaba per gerai terhadap penjualan dalam dokumen keterbukaan informasi. Namun dalam putusan kali ini pengadilan menegaskan batas dengan jelas, "Selisih biaya waralaba bukanlah sekadar margin distribusi, melainkan biaya waralaba yang mensyaratkan adanya kesepakatan kontraktual." Artinya, apabila tidak ada klausul terkait dalam surat perjanjian waralaba dan gerai tidak mengetahui keberadaannya, hal itu jelas merupakan pengayaan tanpa hak. Kantor pusat waralaba selama bertahun-tahun memasukkan selisih biaya waralaba ke dalam harga bahan baku dan bahan pembantu. Namun penilaian pengadilan adalah bahwa apabila tidak ada klausul atau kesepakatan individual yang membenarkannya, hal itu merupakan pengayaan tanpa hak. Bagian yang secara tegas ditulis majelis hakim dalam putusan, "Pencantuman dalam dokumen keterbukaan informasi saja tidak melahirkan kesepakatan kontraktual," memiliki makna besar bagi seluruh industri. Sebab, hal itu berarti memblokir dari akarnya logika pihak kantor pusat waralaba yang menyatakan "ada kesepakatan diam-diam menurut kebiasaan transaksi yang lama." Pemungutan selisih biaya waralaba tanpa pengetahuan atau persetujuan yang jelas dari gerai kini bukan lagi kebiasaan, melainkan menjadi perbuatan pelanggaran hukum. Sekalipun namanya diganti menjadi biaya pengangkutan, biaya pengelolaan, dan sebagainya, jika pembuktiannya kurang, hal itu tetap dianggap sebagai selisih biaya waralaba. Gelombang dampaknya ke seluruh industri waralaba Putusan kali ini melontarkan peringatan struktural kepada industri waralaba. Poin-poin inti yang harus diperhatikan kantor pusat waralaba terkait selisih biaya waralaba adalah sebagai berikut. ① Penguatan kewajiban pencantuman dalam surat perjanjian waralaba: Undang-Undang Usaha Waralaba yang direvisi pada 3 Juli 2024 memasukkan 'metode penghitungan harga pasokan' ke dalam hal-hal yang wajib dicantumkan dalam surat perjanjian. Maknanya, melampaui sekadar keterbukaan harga, struktur margin dan dasar penghitungannya harus disajikan dengan jelas. Jika tidak dicantumkan atau ditangani secara tidak transparan, besar kemungkinan berujung pada gugatan pengayaan tanpa hak. ② Dokumen keterbukaan informasi saja tidak membebaskan dari tanggung jawab: Registrasi dokumen keterbukaan informasi hanyalah prosedur administratif belaka. Pengadilan menilai bahwa 'penyediaan dokumen keterbukaan informasi tidak berarti persetujuan gerai'. Apabila isi dokumen keterbukaan informasi dan surat perjanjian tidak sesuai, pengadilan akan mengutamakan penilaian atas tanggung jawab kantor pusat waralaba. ③ Tidak diakuinya kebiasaan atau persetujuan diam-diam: Dengan mempertimbangkan lemahnya daya tawar pihak gerai, pengadilan tidak mengakui dalil 'kesepakatan diam-diam' pihak kantor pusat waralaba. Agar kantor pusat waralaba mempertahankan struktur yang sah, ia harus melalui tiga tahap: pemberitahuan di muka, persetujuan tertulis, dan keterbukaan harga. Kantor pusat waralaba harus mengedepankan 'kepercayaan' ketimbang laba jangka pendek Jika putusan ini dikukuhkan di Mahkamah Agung Korea Selatan, dampaknya ke seluruh bidang penjualan, akuntansi, dan hukum kantor pusat waralaba ke depan akan cukup besar. Langkah tanggapan praktis untuk mengurangi risiko adalah sebagai berikut. ① Peninjauan menyeluruh atas kontrak pasokan: Struktur kontrak pasokan dengan pemasok mitra, metode penghitungan biaya logistik, dan tingkat margin harus dirancang ulang secara transparan. Kontrak yang tidak jelas akan menjadi bukti yang merugikan dalam gugatan mendatang. ② Memastikan kesesuaian antara surat perjanjian dan dokumen keterbukaan informasi: Jika angka atau ungkapan pada kedua dokumen berbeda, pengadilan dapat menganggapnya sebagai 'penyembunyian yang disengaja'. ③ Kejelasan struktur akuntansi: Kode akuntansi per pos seperti biaya logistik, biaya pengelolaan, dan komisi harus dipisahkan, dan kebiasaan 'memproses harga pasokan secara borongan' harus dihapuskan. ④ Pelembagaan prosedur persetujuan gerai di muka: Harga satuan pasokan dan dasar margin harus didokumentasikan, dan tanda tangan atau persetujuan elektronik gerai harus dipastikan. ⑤ Pembaruan berkala dokumen keterbukaan informasi: Dokumen keterbukaan informasi yang berbeda dari operasi nyata dapat dianggap sebagai pencantuman palsu, sehingga pembaruan setiap tahun bersifat wajib. Putusan kali ini tidak terbatas pada satu merek Korea Pizza Hut saja. Sebab, sebagian besar industri waralaba seperti kuliner, kecantikan, pendidikan, dan jasa memiliki struktur waralaba yang sama. Terutama jika kantor pusat waralaba menjalankan 'model berpusat pada logistik' yang menghasilkan laba dari margin pasokan alih-alih biaya waralaba, ia dapat terkena pukulan telak. Kemungkinan diperketatnya standar penyelidikan Komisi Perdagangan yang Adil juga tinggi. Artinya, jika selisih biaya waralaba tidak dicantumkan dalam surat perjanjian atau tidak diberitahukan kepada gerai, hal itu bukan sekadar masalah perdata, melainkan bahkan dapat menjadi alasan sanksi administratif dan pengenaan denda administratif. Hakikat industri waralaba bukanlah ekspansi, melainkan 'kepercayaan'. Baru ketika kantor pusat waralaba membuka struktur labanya secara transparan dan memulihkan kepercayaan dengan gerai, landasan pertumbuhan yang berkelanjutan akan terbentuk. Dalam makna itu, 'selisih biaya waralaba' bukanlah sekadar pos keuangan, melainkan menjadi barometer risiko hukum sekaligus indikator reputasi merek. Merancang struktur kepercayaan lebih dahulu ketimbang struktur laba, itulah satu-satunya jalan bagi industri waralaba untuk bertahan hidup ke depan. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005195299?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Akhir dari 'kesepakatan diam-diam'…putusan selisih biaya waralaba yang mengguncang industri waralaba [Biz law forum Daeryun] (kunjungi)</a>

Kini hukum pun memasuki era ekspor, diperlukan kebersamaan Asosiasi Pengacara Korea dan pemerintah Dunia, dengan kecerdasan buatan dan norma aset digital, penyebaran ESG, masalah visa, dan sebagainya, memberikan pengaruh melampaui ekonomi hingga ke seluruh lapisan masyarakat. Selain itu, kebangkitan legal-tech bahkan mengubah arus pasar hukum global. Ini bukan hanya masalah perusahaan. Individu yang bersiap bekerja, studi, dan berimigrasi ke luar negeri, serta orang awam yang mulai berinvestasi, semuanya terpengaruh. Masalah hukum seperti visa, pajak internasional, dan hak cipta digital sudah menjadi keseharian kita. Insiden visa Amerika Serikat belakangan ini tercatat sebagai contoh representatif yang menunjukkan betapa rentannya, mulai dari perusahaan besar hingga individu, terhadap lingkungan hukum internasional yang tidak stabil. Dalam situasi seperti ini, Firma Hukum Daeryun mendirikan firma hukum setempat di New York dan Washington D.C., Amerika Serikat. Hal ini bermakna besar karena bukan sekadar perluasan kantor, melainkan telah menyiapkan basis setempat dan rampung bersiap menyediakan layanan melalui 'sistem one-firm' kepada perusahaan global. Daeryun menjalankan operasi sehingga seluruh cabang dapat dikelola dari kantor pusat dalam sistem kantor pusat. Saat ini dirancang agar layanan dengan kualitas yang sama dapat diterima di kantor mana pun di dalam maupun luar negeri, dan hal ini menjadi basis penting dalam menyiapkan standardisasi dan kepercayaan yang dituntut pasar global. Selain itu, dalam proses ekspansi luar negeri, tugas-tugas praktis seperti dokumen dan perizinan yang rumit, perekrutan talenta setempat, serta sistem HR pun diselesaikan sendiri sambil menghimpun pengalaman. Ini merupakan proses menghimpun pengetahuan atas keseluruhan operasi organisasi firma hukum luar negeri, melampaui sekadar memperluas layanan hukum. Selain itu, ke depan hal ini akan menjadi informasi sekaligus aset penting bagi firma hukum dalam negeri lain yang hendak mencoba ekspansi luar negeri. Merintis jalan baru sama sekali tidak mudah. Ada banyak tembok yang harus dilampaui, seperti perbedaan sistem dan budaya, regulasi yang tak terduga, serta perbedaan bahasa dan cara kerja. Kami tidak menganggap pengalaman yang diperoleh dalam proses ini sebagai milik Daeryun semata. Kami percaya ini adalah aset yang dapat dimanfaatkan bersama oleh seluruh dunia hukum dalam negeri, dan dapat menjadi penuntun nyata bagi firma hukum dan pengacara lain. Untuk melakukan ekspansi luar negeri, kami mengalami banyak coba-salah serta mengeluarkan tenaga, biaya, dan waktu, tetapi kami berencana membagikan seluruh pengetahuan ini kepada industri terkait. Namun, upaya firma hukum swasta saja tidak cukup. Agar firma hukum dalam negeri mapan di pasar luar negeri dan pengacara meningkatkan daya saing internasional, dukungan negara dan peran Asosiasi Pengacara Korea mutlak diperlukan. Dukungan pendirian dan operasi firma hukum luar negeri, pembinaan talenta di bidang sengketa·investasi internasional, serta perluasan jaringan global lebih mendesak dari kapan pun. Amerika Serikat, Eropa, dan negara-negara utama Asia sudah membina layanan hukum sebagai industri strategis. Jika penanganan pasar hukum dalam negeri terlambat, peluang akan beralih ke negara pesaing. Pasar hukum dalam negeri sudah membuka diri secara bertahap melalui FTA Korea-AS dan pemberlakuan Undang-Undang Konsultan Hukum Asing. Saat ini firma hukum besar global telah masuk dan memperluas pengaruhnya secara besar terhadap perusahaan dan swasta dalam negeri. Menurut survei Kantor Pajak Nasional tahun lalu, diumumkan hasil survei bahwa perusahaan Korea dan lainnya pada tahun 2024 membayar biaya layanan hukum kepada firma hukum asing sebesar 3,128 triliun won, terbesar sepanjang sejarah. Dari hasil survei ini saja dapat diperkirakan sejauh mana ketimpangan pasar firma hukum dalam dan luar negeri. Karena itu, pendirian kantor New York·Washington oleh Daeryun kini barulah permulaan. Perusahaan legal-tech dalam negeri pun aktif merintis pasar global melalui investasi dan ekspansi luar negeri. Peninjauan kontrak berbasis kecerdasan buatan, solusi penyingkapan bukti elektronik (e-Discovery), platform litigasi digital, dan sebagainya sudah mendapat perhatian di pasar Asia dan Amerika Utara serta sedang memperluas model kerja sama. Oleh karena itu, agar capaian individual seperti ini mapan sebagai aset seluruh dunia hukum kita, dukungan kelembagaan Asosiasi Pengacara Korea serta kebijakan dan dukungan ekonomi tingkat negara mutlak diperlukan. Dunia hukum dalam negeri tidak boleh lagi hanya berdiam di dalam negeri. Ketika bersaing ketat di panggung internasional dan menciptakan peluang, pasar hukum dalam negeri dapat membuka 'era K-hukum' yang menyambung kesuksesan K-culture dan K-beauty. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17281" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] K-pop, K-culture, berikutnya ekspor K-firma hukum (kunjungi)</a>

Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan, menjatuhkan sanksi dengan alasan 'tindakan medis tanpa lisensi' Pengadilan "Bukan tindakan medis tanpa lisensi menurut Undang-Undang Kesehatan" Seorang dokter gigi yang memesan obat penumbuh rambut dengan tujuan dikonsumsi sendiri dijatuhi sanksi pencabutan sementara kualifikasi dengan alasan telah melakukan 'tindakan medis tanpa lisensi', lalu mengajukan gugatan dan menang. Menurut kalangan hukum pada tanggal 9, Majelis 6 Pengadilan Administrasi Seoul (hakim ketua Na Jin-i) pada 29 Agustus lalu memutuskan bahwa Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan harus membatalkan sanksi tersebut, dalam gugatan pembatalan sanksi pencabutan sementara lisensi dokter yang diajukan dokter gigi A terhadap Menteri Kesehatan dan Kesejahteraan. A adalah dokter gigi yang mengoperasikan Klinik Gigi New York di Gangbuk-gu, Seoul. Ia dua kali pada Februari dan April 2021 membeli obat rambut dan mengonsumsinya. Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan pada September tahun lalu menjatuhkan sanksi pencabutan lisensi dokter gigi selama 1 bulan 15 hari dengan alasan A melanggar Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Kesehatan lama. Ketentuan tersebut mengatur bahwa tenaga medis tidak dapat melakukan tindakan medis di luar yang telah dilisensikan. A tidak menerima sanksi ini dan mengajukan gugatan. Pengadilan menerima dalil pihak A bahwa dokter gigi yang membeli obat penumbuh rambut dan mengonsumsinya sendiri tidak dapat dipandang sebagai tindakan medis tanpa lisensi yang diatur dalam Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Kesehatan. Majelis hakim, meskipun menyatakan perbuatan A "pada prinsipnya merupakan tindakan medis," memandang bahwa hal itu tidak menyimpang dari maksud pengaturan tindakan medis tanpa lisensi, dengan menyatakan "melakukan tindakan medis terhadap diri sendiri, bukan orang lain, merupakan ranah pribadi yang tidak memiliki keterkaitan besar dengan bahaya yang dapat timbul terhadap nyawa dan tubuh orang lain atau kesehatan publik umum." Selain itu, dengan mengutip yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa "pasien memiliki hak untuk menentukan sendiri bagaimana mempertahankan fungsi nyawa dan tubuhnya serta memilih tindakan medis berdasarkan hak kepribadian dan hak mengejar kebahagiaan seseorang yang diatur dalam Pasal 10 Konstitusi," majelis menilai "tidak ada dasar khusus untuk memandang bahwa hak pasien untuk melakukan tindakan medis secara langsung terhadap dirinya sendiri tanpa perantaraan tenaga medis dikecualikan." Majelis hakim menyimpulkan, "Ketika menafsirkan secara harmonis maksud atau tujuan Undang-Undang Kesehatan dan hak menentukan diri sendiri pasien, tidak tampak bahwa Undang-Undang Kesehatan bermaksud melarang secara total tindakan medis yang dilakukan non-tenaga-medis terhadap dirinya sendiri," dan "dalam maksud yang sama, tepat untuk memandang bahwa kasus tenaga medis melakukan tindakan medis di luar yang dilisensikan terhadap dirinya sendiri pun tidak dapat diatur sebagai tindakan medis tanpa lisensi." Pengacara Firma Hukum Daeryun Jeong Chang-min (ujian pengacara angkatan ke-12) yang mewakili A dalam perkara ini menjelaskan, "Diakui hal seperti bahwa agar perbuatan invasif terhadap tubuh sendiri termasuk objek hukuman pidana atau pengaturan menurut hukum publik, harus ada ketentuan khusus seperti Undang-Undang Pengelolaan Narkotika." Pihak Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan mengajukan banding sehingga perkara ini akan mendapat penilaian tingkat kedua. Wartawan Jang Seo-woo (suwu@hankyung.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005194514?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankyung - "Karena minum obat akibat khawatir kerontokan rambut…" kisah dokter gigi yang lisensinya dicabut sementara (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/011/0004541427?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Gyeongje - "Ah, rontok berguguran lagi"…kisah selanjutnya dokter gigi yang 'lisensinya dicabut sementara' karena minum obat kerontokan rambut (kunjungi)</a>

Penipuan keuangan melalui telepon (voice phishing) berevolusi menjadi lebih kreatif, licik, dan canggih. Di hadapan modus yang semakin maju, tidak pasti sampai kapan voice phishing hanya akan dianggap ‘urusan orang lain’. Kami menemui Pengacara Senior Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), Oh Si-on, yang telah menangani banyak perkara pidana voice phishing, untuk mendengar modus terbaru serta cara pencegahan dan penanganannya. Dahulu, repertoar tetap voice phishing adalah ‘Manajer Kim Mi-yeong’. Dengan logat tidak lancar dan kesan sembrono seolah membaca naskah, hal itu bahkan menjadi bahan lawakan atau ‘meme’. Namun, belakangan organisasi kejahatan tidak hanya menyempurnakan modusnya dengan menggunakan sintesis suara AI dan teknologi deepfake, tetapi juga menekan korban melalui pengelolaan organisasi yang sistematis dan mengelak dari jaring penyidikan. Skala kerugian pun membengkak bagai bola salju. Menurut Badan Kepolisian Nasional, rata-rata kerugian per kasus pada paruh pertama tahun ini mencapai 52,04 juta won. Ini jumlah yang dapat mengguncang seluruh hidup dalam sekejap. Tidak sedikit pula korban yang terdorong ke pilihan ekstrem. Menurut statistik, kerugian voice phishing dan smishing tahun lalu meningkat 106% dibandingkan tahun sebelumnya menjadi 952,5 miliar won, dan tahun ini pada paruh pertama saja telah terjadi kerugian hampir 800 miliar won. Jumlah kejadian pun sudah jauh melampaui 16.000 kasus. Di balik hal ini terdapat ‘tekanan psikologis’ terhadap para korban. Senjata paling ampuh organisasi kejahatan saat ini adalah perang psikologis yang licik serta pembangkitan rasa takut yang menggerogoti kecemasan dan rasa bersalah korban. Mereka bahkan membujuk korban melakukan ‘pengurungan diri’ agar tidak dapat meminta pertolongan. Pada bulan September lalu pun terdapat kasus seorang pria berusia 20-an yang tinggal di Daegu, yang memercayai ancaman dan instruksi dari pelaku yang menyamar sebagai jaksa, menunggu sambil menulis surat pertobatan di sebuah motel di Daejeon hingga akhirnya diselamatkan. # Muda berarti aman? Separuh korban adalah usia 20-an dan 30-an Demikianlah, tindak pidana voice phishing masa kini berevolusi melampaui penipuan keuangan berbasis telepon menjadi ‘tindak pidana gaslighting’ yang mengendalikan psikologi korban. Pengacara Oh Si-on dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjelaskan, “Voice phishing, jika dilihat dari jarak, adalah hal yang sulit dipahami akal sehat, tetapi ketika benar-benar menghadapinya, seseorang mendapat tekanan psikologis yang hebat sehingga kehilangan penilaian yang tenang.” Jenis kejahatan apa yang paling sering muncul belakangan ini? Yang kasusnya paling banyak adalah cara tradisional dengan menyamar sebagai kejaksaan, kepolisian, Otoritas Jasa Keuangan, atau anggota keluarga. Hal ini semakin canggih dengan memanfaatkan sintesis suara AI dan video deepfake. Messenger phishing yang mengirim tautan penipuan melalui KakaoTalk atau pesan singkat, serta penipuan keuangan berkedok pinjaman berbunga rendah, juga terus terjadi. Karena aksesnya mudah dan orang mudah lengah. Apa alasan kerugian meningkat tajam pada usia 20-an dan 30-an? Kaum muda yang akrab dengan digital terjebak anggapan keliru ‘saya tidak akan tertipu’. Namun, akibat sulitnya mencari kerja dan tekanan ekonomi, mereka mudah terpapar godaan pekerjaan, pinjaman, dan fasilitas keuangan. Nyatanya, banyak kasus di mana pelaku membentuk perusahaan palsu, merekrut pelamar melalui platform pencari kerja, lalu menggunakan kaum muda sebagai kurir pengantar atau kurir penerima uang. Meski kewaspadaan sosial terhadap voice phishing meningkat, mengapa kerugian nyata justru melonjak? Pertama, kesulitan ekonomi dapat menjadi salah satu alasan. Ketika muncul tawaran seperti pinjaman berbunga rendah, penilaian seketika menjadi kabur. Ditambah lagi, organisasi melakukan ‘gaslighting’ untuk mengisolasi korban. Mereka membangkitkan rasa takut dengan menyamar sebagai lembaga berwenang, memutus kontak korban dengan keluarga dan kenalan agar bantuan dari luar terhalang. Pada saat yang sama, mereka terus-menerus menelepon dan mengirim pesan untuk memberi tekanan psikologis sehingga korban kehilangan ruang untuk menilai sendiri. ‘Pengurungan diri’ belakangan, di mana korban memutus kontak dengan dunia luar dan menginap di penginapan, juga berada dalam konteks yang sama. Apakah ada kasus di mana gaslighting menimbulkan tidak hanya kerugian finansial, tetapi juga kerugian fisik dan mental? Di antara kasus yang benar-benar saya tangani, ada seorang klien perempuan berusia 20-an yang tertipu janji akan diberi pinjaman sehingga menyerahkan tidak hanya data pribadi dan uang, tetapi juga video telanjang dirinya. Setelah percakapan panjang dengan anggota organisasi, ia menyerah pada bujukan dan ancaman lalu menyerahkan video tersebut, dan sejak itu ia terus dihantui ancaman penyebaran hingga sepenuhnya tunduk pada organisasi. Rekening ilegal dan kartu SIM dibuka atas nama klien, sehingga pada akhirnya ia menjalani persidangan dalam kedudukan sebagai pelaku. # Voice phishing yang dapat menimpa siapa saja Tindakan apa yang harus dilakukan pertama kali? Masalah terbesar voice phishing adalah bahwa meskipun tersangka ditangkap, kenyataannya banyak yang justru merupakan ‘korban lain’. Mereka digunakan sebagai pemilik rekening ilegal atau ponsel ilegal tanpa disadari, atau terlibat sebagai kurir pengantar atau kurir penerima uang. Pengadilan menilai hal ini sebagai ‘kesengajaan bersyarat’ dan menjatuhkan penghukuman pidana. Oleh karena itu, Pengacara Oh menjelaskan, “Dalam perkara voice phishing, peran utama pengacara lebih berfokus pada pembuktian bahwa klien pun adalah korban yang tertipu organisasi, alih-alih ‘pemulihan kerugian’ berupa pengembalian uang.” Jika benar-benar menjadi korban voice phishing, tindakan apa yang pertama kali harus diambil? Penting untuk segera mengajukan ‘pemblokiran pembayaran rekening’ ke lembaga keuangan. Setelah itu, sebaiknya sebanyak mungkin mengamankan bukti seperti riwayat transfer dan riwayat panggilan, lalu melapor ke kepolisian. Selain itu, wajib memeriksa apakah ada rekening ilegal atau ponsel ilegal yang dibuka atas nama Anda, serta memastikan apakah ada aplikasi kendali jarak jauh atau aplikasi berbahaya yang terpasang di ponsel. Saya penasaran seberapa besar peluang memulihkan uang kerugian atau menangkap pelaku. Jika pemblokiran pembayaran dipasang segera setelah transfer sehingga uang belum sempat ditarik, masih ada harapan, tetapi sebagian besar uang cepat dialihkan sehingga tingkat pemulihannya rendah. Selain itu, karena organisasi beroperasi berbasis pusat panggilan di luar negeri, penangkapannya pun sulit. Meski pelaku tertangkap, tidak mudah beralih ke pemulihan kerugian. Itulah alasan penyediaan dasar hukum untuk memperkuat kerja sama dengan lembaga asing seperti Tiongkok menjadi hal yang paling mendesak. Sebab, kejahatan terorganisasi sulit diselesaikan hanya dengan kekuatan perorangan. Apa yang dimaksud ‘sistem tanggung jawab ganti rugi tanpa kesalahan atas voice phishing’ yang belakangan didorong pemerintah? Ini adalah sistem di mana jika korban melaporkan fakta kerugian kepada perusahaan keuangan, perusahaan keuangan meninjau duduk perkaranya dan memberikan ganti rugi dalam batas tertentu. Namun, meski disebut ‘tanpa kesalahan’, bukan berarti seluruh kerugian diganti. Jika kelalaian berat korban diakui, korban dapat dikecualikan dari objek ganti rugi. Meskipun demikian, jika sistem ini diberlakukan, peluang penyelamatan korban akan meluas, dan perusahaan keuangan pun akan semakin memperkuat tanggung jawab pencegahannya. Tentu ada risiko bahwa beban biaya perusahaan keuangan meningkat sehingga beban konsumen keuangan pun ikut naik. Adakah tanda-tanda tindak pidana voice phishing yang harus selalu diingat dalam keseharian? Biasanya mereka membangkitkan rasa takut dengan menyebut penyelidikan menyeluruh atas dana atau pengawasan pengamanan sementara atas nama lembaga publik, dan menciptakan situasi darurat. Mereka juga mengatakan bahwa Anda harus menjaga ‘embargo’ (kerahasiaan selama periode tertentu) atau bahwa isolasi diperlukan untuk penyelidikan. Setelah itu, menyusul tuntutan memasang aplikasi, menyerahkan data pribadi, menarik tunai, mencairkan pinjaman, atau mentransfer ke rekening aman. Anda harus tahu bahwa tidak ada lembaga pemerintah mana pun yang meminta data pribadi dan uang melalui telepon. Meskipun tampak seperti situasi darurat, jangan sampai terseret. Tutuplah dahulu teleponnya, lalu periksa kembali sekali lagi. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://woman.chosun.com/news/articleView.html?idxno=123216" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kini saatnya ‘perang psikologis’! Modus voice phishing yang terus berevolusi (kunjungi)</a>

Fasilitas keselamatan 'area istirahat kantuk' justru memicu sengketa…muncul pula perdebatan tentang tanggung jawab otoritas yang terbatas Para ahli "Pihak pengelola harus memperbaiki struktur perangkat keselamatan dan memperkuat pemanduan" Libur Chuseok, saat berlangsungnya migrasi besar bangsa. Ada ruang tempat para pengemudi yang lelah mengatur napas sejenak. Itulah 'area istirahat kantuk'. Meski merupakan fasilitas keselamatan yang dipasang untuk mencegah mengemudi dalam keadaan mengantuk, belakangan muncul kritik bahwa ia justru menjadi pemantik risiko kecelakaan dan perdebatan tanggung jawab. Ruang keselamatan menjadi 'zona buta tanggung jawab' Pada libur Chuseok, orang sangat rentan terhadap mengemudi dalam keadaan mengantuk dan kecelakaan sekunder akibat mengemudi jarak jauh. Menurut Korea Expressway Corporation, selama 5 tahun terakhir kecelakaan lalu lintas pada libur Seollal·Chuseok terjadi total 167 kasus. Di antaranya, kecelakaan akibat kantuk·lengah mencapai 109 kasus (65,3%). Pada periode yang sama, total 13 orang meninggal akibat kecelakaan lalu lintas hari raya, dan 3 orang di antaranya kehilangan nyawa dalam kecelakaan sekunder yang tingkat fatalitasnya lebih dari 6 kali lipat dibanding kecelakaan biasa. Masalahnya, area istirahat kantuk yang seharusnya mencegah kecelakaan semacam ini justru menjadi zona bahaya lain. Area istirahat kantuk digolongkan bukan sekadar tempat parkir, melainkan ruang istirahat sementara. Banyak tempat memiliki masalah struktural seperti jalur masuk·keluar yang pendek dan mendadak, alur internal yang tidak jelas, serta pencahayaan yang kurang, sehingga kecelakaan tabrakan sering terjadi dalam proses masuk·mundur·menyerobot. Nyatanya, di area istirahat kantuk sering terjadi kecelakaan tabrakan antara kendaraan yang masuk dan kendaraan yang mundur selama periode libur hari raya. Pada saat itu, sekalipun pihak korban mengangkat masalah struktural fasilitas, dalam proses sengketa sebagian besar kasus menetapkan kelalaian pengemudi sebagai kesalahan yang lebih besar. Saat ini pihak pengelola area istirahat kantuk di jalan tol adalah Kementerian Pertanahan, Infrastruktur, dan Transportasi Korea serta Korea Expressway Corporation. Namun, kecuali cacat berat dalam pengelolaan fasilitas terbukti dengan jelas, tanggung jawab pihak pengelola atas kecelakaan di dalam area istirahat sering kali terbatas. Karena sebagian besar kecelakaan berujung pada kelalaian pengemudi, korban mudah terseret perdebatan tanggung jawab tanpa memperoleh kompensasi yang semestinya. Para advokat spesialis kecelakaan lalu lintas menunjukkan adanya zona buta perlindungan korban. Advokat Kim Min-su dari Firma Hukum Daeryun menjelaskan, "Apabila cacat dalam pemasangan·pengelolaan area istirahat kantuk menjadi penyebab kecelakaan, dapat dipersoalkan 'tanggung jawab pemasang·pengelola bangunan publik' menurut hukum perdata," dan "Namun kenyataannya, sebagian besar kelalaian pengemudi dipertimbangkan lebih dulu sehingga tanggung jawab pihak pengelola sulit diakui." Ahli "Harus memperbaiki fasilitas·memperkuat pemanduan" Para ahli menekankan perlunya upaya perbaikan yang aktif dari pihak pengelola. Heo Eok, Kepala Lembaga Pendidikan dan Pelatihan Keselamatan Universitas Gachon, mengusulkan, "Karena area istirahat kantuk dikelola Korea Expressway Corporation, kasus-kasus kecelakaan harus dipolakan lalu diberitahukan kepada pengemudi, dan perangkat keselamatan seperti pemisah jalur pejalan-kendaraan·polisi tidur harus disediakan dengan cukup," dan "Diperlukan pula sistem yang memandu hal-hal yang harus diperhatikan saat masuk dan segera membagikan informasi bila terjadi kecelakaan." Menanggapi hal ini, seorang pihak dari Korea Expressway Corporation menyatakan, "Untuk mencegah kecelakaan di dalam area istirahat kantuk, kami mengoperasikan fasilitas keselamatan seperti rambu pemanduan dan jalur berwarna pengarah lajur, serta memberikan dukungan pengelolaan keselamatan lapangan dan penanganan bila terjadi kecelakaan." Namun ia menegaskan batas, "Penyelesaian sengketa seperti penghitungan rasio kesalahan adalah kewenangan perusahaan asuransi." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.kukinews.com/article/view/kuk202510020128" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kecelakaan 'area istirahat kantuk' dalam perjalanan mudik·balik Chuseok…tanggung jawab siapa? (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 2 menyatakan bahwa pada tanggal 30 lalu telah merampungkan dengan sukses kuliah bertema ‘Pemahaman Perkara Ketenagakerjaan’ bagi calon praktisi hukum masa depan di Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Sogang. Kuliah ini disiapkan sesuai MOU yang ditandatangani Daeryun dan Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Sogang tahun lalu. Pengacara Jeong Sang-hyeok dari Grup Hukum Perusahaan Daeryun (Ujian Pengacara angkatan ke-10) memperkenalkan gambaran umum dan struktur hukum ketenagakerjaan serta isu-isu inti dengan tema ‘Hai yang Bekerja, Ketahuilah Hukum-Praktik Perkara Ketenagakerjaan A to Z’. Pengacara Jeong hari itu memperkenalkan, “Esensi hukum ketenagakerjaan adalah melindungi pekerja yang merupakan pihak yang relatif lemah.” Ia lalu menjelaskan, “Berbeda dengan hukum perdata yang mengutamakan kontrak yang bebas, hukum ketenagakerjaan mengandaikan ketidakseimbangan kekuatan antara pengusaha dan pekerja,” dan “karena itu, ketentuan pemaksa sepihak di mana isi kontrak yang merugikan pekerja menjadi tidak sah secara hukum berlaku sebagai prinsip utama.” Umumnya, jika menandatangani surat kontrak kerja, orang dapat menganggap telah menyetujui semua syarat, tetapi standar minimal yang dijamin hukum seperti upah minimum, uang pesangon, dan cuti tahunan lebih diutamakan daripada isi kontrak. Pengacara Jeong menekankan, “Hukum ketenagakerjaan adalah ‘hukum bergaya hidup’ yang dapat dimanfaatkan dalam setiap karier. Harus mengetahui hukum agar dapat menjaga diri dalam situasi yang tidak adil.” Dalam kuliah, Pengacara Jeong, selain menjelaskan teori, juga menyodorkan strategi respons yang konkret dengan berpusat pada isu-isu inti yang sering terjadi di lapangan nyata. Ia memandu secara rinci prosedur pemulihan hukum yang sesuai dengan tiap situasi, sambil memperkenalkan kasus-kasus praktik seperti perundungan dan pelecehan seksual di tempat kerja, berbagai sanksi seperti pemecatan dan penurunan pangkat, tunggakan upah dan uang pesangon, serta kecelakaan kerja. Khususnya, ia menambahkan nasihat praktis, “Perkara pelanggaran hukum ketenagakerjaan seperti tunggakan upah baru dapat diproses jika dilaporkan bukan ke polisi, melainkan ke Kantor Ketenagakerjaan tempat terdapat pengawas ketenagakerjaan yang berstatus polisi yudisial khusus.” Grup Hukum Perusahaan Daeryun mengoperasikan pusat-pusat yang diperinci seperti konsultasi perusahaan, rehabilitasi dan kepailitan perusahaan, M&A, pengelolaan aset, personalia dan ketenagakerjaan, serta sengketa hak manajemen, sehingga menyediakan layanan hukum yang sesuai karakteristik perkara. Pengacara Jeong berkata, “Dalam kuliah kali ini, saya memandang perubahan kelembagaan lingkungan kerja yang akan dihadapi para pekerja dan menjelaskan pentingnya dari berbagai sudut,” dan “saya berharap ini menjadi tonggak yang menyodorkan arah bagi calon praktisi hukum masa depan.” Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003579870?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Shinmun - Firma Hukum Daeryun, Kuliah Hukum Ketenagakerjaan untuk Calon Praktisi Hukum Masa Depan di Universitas Sogang (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17236" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - Daeryun, ‘Kuliah Hukum Ketenagakerjaan Menjaga Hakku, dari Pekerja Paruh Waktu hingga Karyawan Baru’ di Sekolah Hukum Universitas Sogang (buka tautan)</a>

Pengadilan Banding Sirkuit Federal Amerika Serikat (CAFC) pada 29 Agustus waktu setempat memutuskan bahwa tindakan pengenaan tarif resiprokal berdasarkan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) melawan hukum. Pada Mei lalu, Pengadilan Perdagangan Internasional (CIT) membatalkan sepenuhnya perintah eksekutif yang berlandaskan IEEPA dan mengeluarkan larangan pelaksanaannya; dalam pemeriksaan banding kali ini, Pengadilan Banding Sirkuit Federal mengakui secara setara sifat melawan hukum dari tarif narkoba dan tarif resiprokal. Presiden Trump langsung mengajukan banding atas putusan Pengadilan Banding Sirkuit Federal. Presiden Trump lalu berkata, "Ini adalah perkara terpenting di antara perkara-perkara Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat," dan, "Negara kita memiliki peluang untuk kembali menjadi sangat kaya secara luar biasa, tetapi jika kita tidak memenangkan perkara ini, kita bisa kembali menjadi sangat miskin secara luar biasa," seraya memperingatkan bahwa kesepakatan dagang yang dijalin dengan negara lain, termasuk Korea, dapat menjadi batal. Para pakar menilai bahwa sekalipun Mahkamah Agung Federal memutuskan tindakan tarif resiprokal melawan hukum, Presiden Trump dapat menggantikan tarif resiprokal dengan peraturan lain seperti Pasal 122 Undang-Undang Perdagangan, Pasal 232 Undang-Undang Perluasan Perdagangan, Pasal 338 Undang-Undang Kepabeanan, dan Pasal 301 Undang-Undang Perdagangan, sehingga tindakan pengenaan tarif akan terus berlanjut selama masa jabatan Presiden Trump. Karena itu, alih-alih berharap kebijakan tarif Presiden Trump ditarik, perusahaan ekspor dalam negeri perlu meminimalkan kerugian dengan dukungan pemerintah sekaligus menyusun ulang strategi ekspornya agar sesuai dengan ketentuan tarif Amerika Serikat. Pertama, HS code barang ekspor harus dipastikan secara akurat. Karena berdasarkan HS code barang ekspor akan ditentukan apakah barang tersebut termasuk tarif per komoditas yang dikenakan atas aluminium·baja, mobil·suku cadang mobil, atau menjadi objek pengenaan tarif resiprokal, pemastian ini mutlak harus dilakukan. Lalu, negara asal (origin) barang ekspor harus dipastikan. Negara asal dibedakan menjadi ‘negara asal preferensial’ untuk memperoleh perlakuan istimewa seperti FTA, dan ‘negara asal nonpreferensial’ untuk tujuan nonpreferensial seperti pengenaan tarif resiprokal. Karena tujuan penentuan negara asalnya berbeda, perlu diperhatikan bahwa meskipun suatu barang dinyatakan berasal dari Korea menurut kriteria penentuan asal FTA, barang itu bisa saja dinyatakan berasal dari Tiongkok menurut kriteria penentuan negara asal nonpreferensial Amerika Serikat. Tarif dihitung dengan mengalikan nilai pabean barang impor dengan tarif bea. Untuk mengurangi tarif, harus menurunkan tarif bea atau menurunkan nilai pabean. Pemastian HS code dan negara asal barang ekspor bertujuan memastikan tarif bea yang akurat; apabila sulit menurunkan tarif bea melalui perubahan rantai pasok dan sebagainya, perlu ditinjau cara untuk menurunkan nilai pabean. Saat ini, perusahaan ekspor dalam negeri menurunkan harga ekspor dengan memangkas margin yang termasuk dalam harga ekspor guna menanggapi kebijakan tarif Amerika Serikat. Namun, cara menyesuaikan harga secara sewenang-wenang perlu diwaspadai karena Bea Cukai Amerika Serikat dapat memandang penyesuaian tersebut sebagai diskon tidak wajar sehingga tidak mengakui harga yang dilaporkan dalam pemberitahuan impor. Lalu, apa cara yang legal untuk menurunkan nilai pabean? Berbeda dari Korea, Amerika Serikat menghitung nilai pabean berdasarkan harga FOB (Free on Board). Korea mengenakan pajak berdasarkan CIF (Cost, Insurance, Freight) sehingga ongkos angkut dan premi asuransi pengangkutan internasional dikenai pajak, sedangkan Amerika Serikat yang berbasis FOB tidak memasukkan ongkos angkut dan premi asuransi pengangkutan internasional ke dalam nilai pabean. Dalam undang-undang kepabeanan Amerika Serikat, pada penjualan dengan syarat EXW (Ex Works), apabila ongkos angkut darat dan biaya jasa lain yang timbul di negara pengekspor tidak termasuk dalam harga, biaya itu dianggap sebagai ongkos angkut internasional dan tidak dikenai pajak. Kemudian, untuk penjualan dengan syarat Incoterms selain EXW, apabila ongkos angkut darat negara pengekspor dan biaya jasa lain dicantumkan secara terpisah dan biaya itu timbul setelah barang diserahkan kepada perusahaan pengangkut untuk diekspor ke Amerika Serikat, biaya tersebut dianggap sebagai ongkos angkut internasional dan tidak dikenai pajak. Jika memanfaatkan ketentuan tersebut, ongkos angkut darat, biaya terminal, biaya forwarder, dan biaya penerbitan dokumen yang timbul di Korea dapat dikurangkan dari nilai pabean saat pemberitahuan impor di Amerika Serikat sehingga membantu menghemat tarif. Selain ketentuan itu, undang-undang kepabeanan Amerika Serikat juga mengatur biaya-biaya yang dapat dikurangkan dari nilai pabean, sehingga perusahaan ekspor dalam negeri perlu menelaah biaya yang termasuk dalam harga ekspor untuk meninjau kemungkinan pengurangannya. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005259011?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Kontribusi] Harga barang ekspor ke AS, harus ditanggapi secara strategis dengan memastikan biaya dan prosedur pengurangannya (kunjungi)</a>

Menurut 'Kondisi Penyitaan·Pengamanan Perampasan Sebelum Penuntutan per Tahun' Badan Kepolisian pada tanggal 1, keuntungan kejahatan yang disita·diamankan untuk perampasan oleh polisi tahun lalu sebesar 1,2684 triliun won, meningkat 151% dibandingkan tahun 2023 (506 miliar won). Hal ini ditafsirkan karena kejahatan penipuan berkorban banyak seperti skema piramida, voice phishing, dan investasi penghimpunan dana ilegal (yusa susin) meningkat pesat. Terutama, jumlah pengamanan kejahatan penipuan berkorban banyak terungkap meningkat sekitar 160% dalam setahun, dari 315,4 miliar won pada 2023 menjadi 815,6 miliar won pada 2024. Perbuatan penghimpunan dana ilegal berarti segala perbuatan penggalangan dana yang menghimpun dana investasi tanpa memperoleh izin menurut undang-undang, dan karena jumlah kerugian serta skalanya besar dituntut kewaspadaan. Terutama, karena banyak kasus di mana batas antara ‘investasi legal’ dan ‘investasi ilegal’ kabur, banyak kasus baru menyadari telah tertipu setelah peristiwa meledak. Pengacara Yun Jeong-hyeon dari Firma Hukum Daeryun yang mengkhususkan diri di bidang hukum keuangan menyatakan bahwa apabila menjadi korban kejahatan seperti ini, “pengamanan bukti yang cepat dan permohonan penyitaan sementara atas harta pelaku harus dilakukan dengan cepat”. Berikut tanya jawab terkait. -Secara hukum, bagaimana perbedaan karakteristik ‘perbuatan penghimpunan dana ilegal’ serta hukumannya dengan tindak pidana penipuan pada umumnya? ▲Tindak pidana penipuan mensyaratkan penyerobotan keuntungan harta melalui perbuatan tipu daya, tetapi perbuatan penghimpunan dana ilegal terpenuhi oleh perbuatan menggalang dana dari khalayak tak tentu sambil menjanjikan jaminan pokok tanpa izin itu sendiri. Perbuatan penghimpunan dana ilegal dikenai penjara 5 tahun ke bawah atau denda 50 juta won ke bawah. Tindak pidana penipuan dikenai penjara 10 tahun ke bawah, dan apabila jumlah yang diserobot 500 juta won ke atas, dikenai penghukuman diperberat menurut Undang-Undang tentang Penghukuman yang Diperberat atas Kejahatan Ekonomi Tertentu Korea Selatan. -Apakah ada karakteristik inti atau sinyal bahaya yang memungkinkan orang awam membedakannya dari investasi legal? ▲Perusahaan yang tidak berizin menjanjikan ‘jaminan pokok’ dan ‘imbal hasil tinggi yang pasti’ sekaligus adalah karakteristik inti perbuatan penghimpunan dana ilegal. Selain itu, model bisnis yang tidak jelas, pemberian komisi saat menarik investor baru, ketiadaan izin dari otoritas keuangan, pemanfaatan berlebihan citra tokoh terkenal, serta mendorong investasi tambahan setelah pembayaran keuntungan adalah sinyal bahaya representatif. -Ketika mengetahui telah tertipu perbuatan penghimpunan dana ilegal, apa yang harus dilakukan korban pertama kali, dan apakah ada cara realistis untuk memperoleh kembali dana investasi selain pengaduan pidana? ▲Ketika kerugian terjadi, harus segera menjalankan pengaduan pidana dengan mengamankan materi bukti seperti surat kontrak investasi dan rincian setoran. Terlepas dari hukuman pidana, untuk memulihkan uang kerugian diperlukan gugatan tuntutan ganti rugi secara perdata. Mengajukan tindakan pengamanan seperti penyitaan sementara dan penetapan sementara yang mengikat harta pelaku sebelum gugatan adalah cara pemulihan kerugian yang realistis. -Belakangan banyak perbuatan penghimpunan dana ilegal jenis baru, apa karakteristik modus penipuan terbaru seperti ini? ▲Perbuatan penghimpunan dana ilegal terbaru memiliki karakteristik membuat substansi bisnis sulit dipahami dengan mengedepankan istilah teknis profesional seperti aset virtual, NFT (token tak tergantikan), dan RWA (aset terhubung fisik). Mereka umumnya menggunakan modus membuat laman atau white paper yang meyakinkan, menarik dana investasi dengan umpan pencatatan di bursa terkenal, lalu menetapkan periode ‘lock-up’ untuk mengikat dana para investor. Kasus mengundang anggota baru ke ruang grup melalui pesan teks atau KakaoTalk dengan dalih dapat menutup kerugian melalui YouTube atau blog juga perlu dicermati dengan teliti. -Ada kalanya batas antara penghimpunan investasi legal dan perbuatan penghimpunan dana ilegal kabur, bagaimana membedakan keduanya? ▲Kriteria pembeda paling jelas adalah ada tidaknya ‘perjanjian jaminan pokok’. Investasi legal harus memberitahukan kemungkinan kerugian pokok, sedangkan perbuatan penghimpunan dana ilegal menggalang dana dari khalayak tak tentu sambil menjanjikan jaminan pokok. Selain itu, perusahaan perantara investasi legal terdaftar di otoritas keuangan dan tunduk pada pengelolaan·pengawasan. Reporter Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005415257?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Bagaimana cara mengatasi penipuan penghimpunan dana ilegal menurut pengacara? (kunjungi)</a>

Memperkuat kerja sama di bidang teknologi baru seperti blockchain·AI serta penasihatan internasional Firma Hukum Daeryun menandatangani nota kesepahaman kerja sama strategis dengan firma hukum Swiss PST Legal & Consulting. Keduanya bekerja sama di berbagai bidang seperti pengadaan internasional dan hukum kontrak, manajemen risiko AI, serta transaksi lintas batas, dan berencana menyediakan layanan hukum global baik bagi perusahaan setempat Eropa maupun perusahaan dalam negeri. Upacara penandatanganan yang digelar pada tanggal 24 lalu di cabang kantor pusat Seoul Daeryun dihadiri para pihak terkait, antara lain Direktur Pengelolaan Daeryun Kim Kuk-il, pengacara Amerika Serikat Son Dong-hu, dan akuntan Yoo Jeong-yeon, serta dari PST Pengacara Direktur Patrick Storchenegger, Pengacara Park Min-young, dan Manajer Natalie Sella-Rolando. PST Legal & Consulting adalah firma hukum independen yang berkantor pusat di Zug, Swiss, yang berdasarkan keahlian lebih dari 30 tahun dan jaringan internasional menyediakan layanan hukum konvergen bagi klien perorangan·lembaga·perusahaan. Firma ini memiliki keahlian di berbagai bidang seperti hukum dagang, hukum pajak, hukum keuangan·pasar modal, real estat·konstruksi, imigrasi·ketenagakerjaan, hak kekayaan intelektual, serta pidana dan kepatuhan (compliance), dan khususnya memiliki kapabilitas penasihatan yang terspesialisasi pada industri berbasis teknologi baru seperti blockchain, kecerdasan buatan (AI), dan FinTech. Daeryun tengah mengoperasikan 36 kantor di dalam negeri, dan turun tangan memperluas pasar internasional seperti New York dan Washington DC Amerika Serikat. Khususnya, selain layanan hukum, Daeryun menarik perhatian karena menyediakan 'layanan hukum total' dengan berkolaborasi bersama beragam tenaga ahli internal·eksternal seperti tim pengembangan perangkat lunak, tim pemasaran daring, pusat forensik digital, dan pusat pengawalan. Melalui MOU ini, kedua perusahaan akan bekerja sama di berbagai bidang, antara lain ▲kerja sama penasihatan hukum terkait pengadaan internasional dan hukum kontrak global ▲pengembangan bersama sistem analisis kontrak berbasis AI dan prediksi risiko regulasi ▲penyediaan layanan terhubung ekspansi korporat dan penasihatan hukum antara Korea-Eropa ▲kerja sama penasihatan perlindungan aset global dan perancangan struktur pajak ▲pelaksanaan bersama konsultasi manajemen etis berbasis ESG dan kepatuhan ▲kerja sama produksi bersama dan pemasaran konten hukum internasional berbasis daring ▲penyelenggaraan bersama forum kebijakan dan seminar internasional serta pengaktifan pertukaran talenta hukum. Direktur PST Patrick Storchenegger menyampaikan, "Dengan bekerja sama dengan Daeryun, firma hukum cakap dari Korea, kami dapat menyediakan layanan hukum Asia yang lebih tepercaya bahkan bagi klien Eropa," dan "Korea adalah negara dengan industri digital seperti blockchain dan AI yang tumbuh cepat," serta "melalui model kerja sama lintas batas (cross-border), kami berharap kedua pihak dapat menciptakan hasil yang nyata." Direktur Pengelolaan Daeryun Kim Kuk-il berkata, "Karena PST memiliki jaringan erat dengan berbagai negara Eropa, ini akan menjadi kekuatan besar untuk memperluas cakupan layanan global Daeryun ke seluruh Eropa," dan "berdasarkan teknologi AI, pemasaran daring, serta model layanan hukum total khas Daeryun, kami akan mengamankan daya saing internasional." Melalui perjanjian ini, kedua perusahaan berencana membentuk badan konsultasi teknis untuk menjalankan model kerja sama jangka menengah-panjang seperti pembangunan platform layanan hukum lintas batas, pemasaran bersama, dan dukungan bagi perusahaan dalam negeri yang berekspansi ke Eropa. Sementara itu, Daeryun, selain PST, memperkuat jaringan kerja sama dengan firma hukum dan firma akuntansi negara-negara utama seperti Amerika Serikat·Jepang, sehingga terus memperluas sistem penasihatan internasional yang disesuaikan dengan klien. Jurnalis Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001225831?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">한국경제TV - Daeryun-firma hukum Swiss PST 'bergandengan'…"kerja sama hukum lintas batas yang menghubungkan Asia-Eropa" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17196" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - Daeryun, bergandengan dengan firma hukum Swiss PST···kerja sama hukum lintas batas yang menghubungkan Asia-Eropa (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.venturesquare.net/1007313" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">벤처스퀘어 - Firma Hukum Daeryun, menandatangani nota kesepahaman kerja sama strategis dengan firma hukum Swiss PST Legal & Consulting (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=89490" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">리걸타임즈 - [Lawfirm iN] Daeryun, nota kesepahaman kerja sama strategis dengan firma hukum Swiss PST (kunjungi)</a>