Liputan Pers

Memperkuat kerja sama di bidang teknologi baru seperti blockchain·AI serta penasihatan internasional Firma Hukum Daeryun menandatangani nota kesepahaman kerja sama strategis dengan firma hukum Swiss PST Legal & Consulting. Keduanya bekerja sama di berbagai bidang seperti pengadaan internasional dan hukum kontrak, manajemen risiko AI, serta transaksi lintas batas, dan berencana menyediakan layanan hukum global baik bagi perusahaan setempat Eropa maupun perusahaan dalam negeri. Upacara penandatanganan yang digelar pada tanggal 24 lalu di cabang kantor pusat Seoul Daeryun dihadiri para pihak terkait, antara lain Direktur Pengelolaan Daeryun Kim Kuk-il, pengacara Amerika Serikat Son Dong-hu, dan akuntan Yoo Jeong-yeon, serta dari PST Pengacara Direktur Patrick Storchenegger, Pengacara Park Min-young, dan Manajer Natalie Sella-Rolando. PST Legal & Consulting adalah firma hukum independen yang berkantor pusat di Zug, Swiss, yang berdasarkan keahlian lebih dari 30 tahun dan jaringan internasional menyediakan layanan hukum konvergen bagi klien perorangan·lembaga·perusahaan. Firma ini memiliki keahlian di berbagai bidang seperti hukum dagang, hukum pajak, hukum keuangan·pasar modal, real estat·konstruksi, imigrasi·ketenagakerjaan, hak kekayaan intelektual, serta pidana dan kepatuhan (compliance), dan khususnya memiliki kapabilitas penasihatan yang terspesialisasi pada industri berbasis teknologi baru seperti blockchain, kecerdasan buatan (AI), dan FinTech. Daeryun tengah mengoperasikan 36 kantor di dalam negeri, dan turun tangan memperluas pasar internasional seperti New York dan Washington DC Amerika Serikat. Khususnya, selain layanan hukum, Daeryun menarik perhatian karena menyediakan 'layanan hukum total' dengan berkolaborasi bersama beragam tenaga ahli internal·eksternal seperti tim pengembangan perangkat lunak, tim pemasaran daring, pusat forensik digital, dan pusat pengawalan. Melalui MOU ini, kedua perusahaan akan bekerja sama di berbagai bidang, antara lain ▲kerja sama penasihatan hukum terkait pengadaan internasional dan hukum kontrak global ▲pengembangan bersama sistem analisis kontrak berbasis AI dan prediksi risiko regulasi ▲penyediaan layanan terhubung ekspansi korporat dan penasihatan hukum antara Korea-Eropa ▲kerja sama penasihatan perlindungan aset global dan perancangan struktur pajak ▲pelaksanaan bersama konsultasi manajemen etis berbasis ESG dan kepatuhan ▲kerja sama produksi bersama dan pemasaran konten hukum internasional berbasis daring ▲penyelenggaraan bersama forum kebijakan dan seminar internasional serta pengaktifan pertukaran talenta hukum. Direktur PST Patrick Storchenegger menyampaikan, "Dengan bekerja sama dengan Daeryun, firma hukum cakap dari Korea, kami dapat menyediakan layanan hukum Asia yang lebih tepercaya bahkan bagi klien Eropa," dan "Korea adalah negara dengan industri digital seperti blockchain dan AI yang tumbuh cepat," serta "melalui model kerja sama lintas batas (cross-border), kami berharap kedua pihak dapat menciptakan hasil yang nyata." Direktur Pengelolaan Daeryun Kim Kuk-il berkata, "Karena PST memiliki jaringan erat dengan berbagai negara Eropa, ini akan menjadi kekuatan besar untuk memperluas cakupan layanan global Daeryun ke seluruh Eropa," dan "berdasarkan teknologi AI, pemasaran daring, serta model layanan hukum total khas Daeryun, kami akan mengamankan daya saing internasional." Melalui perjanjian ini, kedua perusahaan berencana membentuk badan konsultasi teknis untuk menjalankan model kerja sama jangka menengah-panjang seperti pembangunan platform layanan hukum lintas batas, pemasaran bersama, dan dukungan bagi perusahaan dalam negeri yang berekspansi ke Eropa. Sementara itu, Daeryun, selain PST, memperkuat jaringan kerja sama dengan firma hukum dan firma akuntansi negara-negara utama seperti Amerika Serikat·Jepang, sehingga terus memperluas sistem penasihatan internasional yang disesuaikan dengan klien. Jurnalis Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001225831?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">한국경제TV - Daeryun-firma hukum Swiss PST 'bergandengan'…"kerja sama hukum lintas batas yang menghubungkan Asia-Eropa" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=17196" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - Daeryun, bergandengan dengan firma hukum Swiss PST···kerja sama hukum lintas batas yang menghubungkan Asia-Eropa (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.venturesquare.net/1007313" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">벤처스퀘어 - Firma Hukum Daeryun, menandatangani nota kesepahaman kerja sama strategis dengan firma hukum Swiss PST Legal & Consulting (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=89490" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">리걸타임즈 - [Lawfirm iN] Daeryun, nota kesepahaman kerja sama strategis dengan firma hukum Swiss PST (kunjungi)</a>

Pihak terdakwa membantah dugaan…"kemampuan pelunasan mencukupi" sanggahnya Majelis hakim "Mencatat laba tinggi…tampak memiliki kemampuan melunasi uang pinjaman" Para pemilik usaha yang diajukan ke persidangan atas dugaan meminjam dana usaha tanpa kemampuan melunasi lalu tidak membayarnya, dijatuhi putusan bebas. Menurut kalangan hukum pada tanggal 30, Cabang Bucheon Pengadilan Distrik Incheon pada tanggal 12 lalu menjatuhkan putusan bebas kepada dua orang, termasuk pria berusia 40-an A, yang diajukan ke persidangan atas dugaan penipuan. A dan lainnya dikenai dugaan mengeruk sekitar 600 juta won dengan dalih dana usaha dari pengusaha peminjaman (rentenir) B selama sekitar 1 tahun sejak 2017 dalam keadaan tidak memiliki kemampuan melunasi akibat kesulitan pengelolaan perusahaan. Pihak A membantah dugaan dengan berkata, "Selain perusahaan yang mengalami kesulitan pengelolaan, kami meraih omzet yang cukup besar melalui usaha pribadi lain sehingga kemampuan melunasi mencukupi," dan "kami menjaga hubungan transaksi yang normal dengan B." Ia menambahkan, "Dalam proses transaksi uang, atas permintaan B kami juga menggunakan buku rekening atas nama pihak ketiga, dan melalui rekening tersebut kami terus-menerus melakukan pelunasan," dan "jika seluruh riwayat transaksi rekening pinjam nama itu dijumlahkan, jumlah yang dilunasi bahkan jauh lebih besar daripada uang pinjaman." Pengadilan menerima argumen A dan lainnya lalu menjatuhkan putusan bebas. Penilaian pengadilan, pada periode dakwaan A menjalankan usaha pribadi dengan mencatat laba tinggi, dan dana yang dipinjam pun sebagian besar tampak digunakan untuk usaha pribadi tersebut, sehingga dapat dipandang bahwa ia memiliki niat dan kemampuan melunasi uang pinjaman. Selain itu, fakta bahwa dalam proses transaksi tidak dilakukan penyelesaian yang akurat dan penggunaan rekening pinjam nama membuat riwayat transaksi uang menjadi lebih rumit juga memengaruhi putusan. Majelis hakim menyatakan, "Dalam situasi seperti ini, sulit menyingkirkan kemungkinan bahwa pelunasan telah dilakukan," dan "melihat transaksi selama ini pun, mengingat para terdakwa terus-menerus melunasi kepada korban, sulit dianggap bahwa hanya atas dana tersebut ada niat menipu." Pengacara Park Jeong-gu dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili pihak A berkata, "Umumnya kejahatan penipuan melalui transaksi uang yang berulang menunjukkan pola membangun kepercayaan lalu berangsur menambah jumlah pinjaman dan menghentikan pelunasan," dan "namun, pihak A pada seluruh periode transaksi dengan B, jumlah yang dilunasi lebih besar daripada jumlah yang dipinjam, sehingga berdasarkan itu kami dapat membuktikan adanya niat melunasi." Jurnalis Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000084553?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">경기일보 - Meminjam dana usaha tanpa kemampuan melunasi dan tidak membayar tetapi 'bebas'...ini alasannya (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/011/0004539644?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">서울경제 - "Meminjam dana usaha '600 juta' dan tak mampu membayar"…alasan Pengadilan menjatuhkan putusan 'bebas' (kunjungi)</a>

Seorang penerjemah yang dilimpahkan atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Hak Cipta lalu menerima keputusan tidak ada dugaan mengajukan gugatan tuntutan ganti rugi terhadap penerjemah lain yang mengadukannya, tetapi kalah. Menurut kalangan hukum pada tanggal 29, Pengadilan Distrik Daejeon Cabang Barat pada tanggal 20 bulan lalu menjatuhkan putusan kekalahan penggugat dalam gugatan tuntutan ganti rugi yang diajukan A, penerjemah pria berusia 50-an, terhadap penerjemah lain, B. Perkara bermula pada 2016 ketika A menerjemahkan dan menerbitkan buku filsafat klasik Tiongkok. B yang pada 2004 telah menerbitkan buku terjemahan yang sama menunjuk kemiripan isi dan mengadukan A atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Hak Cipta. Setelah B mengangkat masalah, penerbit pihak A menarik seluruh buku dan menghentikan penerbitan. Namun, Kejaksaan Korea Selatan menjatuhkan keputusan tidak ada dugaan kepada A dengan maksud bahwa sulit mengakui kemiripan dalam proses penerjemahan. Karena itu, A mengajukan gugatan dengan dalih bahwa B mengancam direktur penerbit sehingga penerbitan buku terhenti, dan menuntut ganti rugi 50 juta won mencakup royalti, biaya penerbitan ulang, kerugian batin, dan sebagainya. Dalam gugatan ini, B membantah dugaan dengan menyatakan bahwa ia tidak pernah mengancam direktur penerbit pihak A dan hanya mengangkat masalah yang sepatutnya. Ia juga membantah bahwa direktur penerbit pihak A yang mengakui masalah dan meminta maaf sehingga penerbitan dihentikan. Pengadilan menerima dalil B. Yakni, keputusan akhir seperti penghentian penerbitan diputuskan oleh direktur penerbit pihak A, dan hanya dengan bukti yang diajukan A sulit dipandang bahwa B melakukan ancaman. Advokat Shin Min-su dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili B menyatakan, "A mendalilkan bahwa penyebab timbulnya kerugian adalah ancaman B, tetapi kami membuktikan fakta bahwa B tidak mengancam dengan mengajukan sebagai bukti isi percakapan telepon saat direktur penerbit mengakui kesalahan dan meminta maaf." Jeong Cheol-uk, wartawan <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003578749?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Penerbitan terhenti akibat ancaman hak cipta" tuntutan ganti rugi penerjemah…pengadilan "tidak ada bukti" tolak (kunjungi)</a>

Di tengah semakin mendalamnya diskusi internasional seputar kepemimpinan hegemoni aset digital dan regulasinya seiring kebangkitan stablecoin, para praktisi hukum keturunan Korea dari berbagai negara sepakat menekankan perlunya menciptakan pasar yang tepercaya. Pada Rapat Umum Reguler ke-32 IAKL yang digelar pada 25 September di Sekolah Tinggi Hukum Universitas Korea, Anam-dong, Seongbuk-gu, Seoul, Pengacara Bae Tae-jun (Institut Pelatihan dan Penelitian Yudisial angkatan ke-37) dari Firma Hukum Lin mengatakan, mengenai Undang-Undang Perlindungan Pengguna Aset Virtual yang diberlakukan tahun lalu, “Ada kritik bahwa regulasi perlindungan ala Korea berlebihan.” Undang-Undang Perlindungan Pengguna Aset Virtual mewajibkan penitipan (trust) dana simpanan pengguna aset digital di bank sebagai antisipasi insiden penipuan·peretasan. Ada penolakan bahwa investasi menyusut akibat turunnya likuiditas dan kemungkinan digunakan sebagai sarana pembayaran internasional pun berkurang. Di Majelis Nasional pun telah diusulkan beberapa Undang-Undang Dasar Aset Digital. Undang-undang itu memuat regulasi seperti pengenaan kewajiban keterbukaan atas penerbitan dan peredaran aset digital serta larangan perdagangan tidak sehat. Pengacara Bae mengatakan, “Di Korea, regulasi cenderung sangat dipengaruhi hal sosial atau politis,” dan, “Perubahannya perlu diamati ke depan.” Negara lain pun memperkuat regulasi aset digital. Negara yang mewakilinya adalah Amerika Serikat. Pertama, mereka menyatukan regulasi. Pengacara Asing Son Dong-hu (negara bagian New York, Amerika Serikat) dari Firma Hukum Daeryun mengatakan, “Keluarnya pernyataan bersama oleh Komisi Sekuritas dan Bursa serta Komisi Perdagangan Komoditas Amerika Serikat merupakan kehendak kuat untuk mengatur aset digital.” Kedua lembaga itu sempat berselisih yurisdiksi mengenai apakah aset digital merupakan sekuritas atau komoditas, lalu meresmikan kerja sama regulasi pada September 2025. Regulasi diperkuat untuk menciptakan lingkungan pasar dengan tingkat kepercayaan tinggi terhadap aset digital. Pengacara Asing Park Wan-gi (Hong Kong) dari Liberty Chambers menyinggung hasil survei bahwa tingkat kepercayaan publik terhadap platform yang teregulasi lebih dari 20% lebih tinggi daripada platform nonregulasi, seraya berkata, “Hong Kong hendak menjadi ‘Wall Street’, bukan ‘Wild West’ (Barat, lambang ketidakteraturan) pasar kripto.” Hong Kong membatasi akses sehingga orang awam yang bukan investor profesional hanya dapat berinvestasi pada aset digital yang diregulasi oleh otoritas keuangan. Ada pula negara yang menanggapi secara fleksibel. Swiss menunjukkan keluwesan dengan cara meregulasi aset digital di dalam kerangka hukum perdata·hukum keuangan yang ada. Pengacara Park Min-yeong (ujian pengacara ke-2) dari Firma Hukum Sedam menjelaskan, “Suatu aset digital terkadang dijalankan dengan cara pada awalnya menerbitkan token di Swiss lalu kemudian memperoleh lisensi di Uni Eropa yang ketentuan perlindungan konsumennya ketat.” Namun, Pengacara Park juga memperingatkan, “Swiss memang sangat fleksibel, tetapi regulasi pasar tempat seseorang hendak benar-benar menjalankan usaha wajib dipatuhi,” dan, “Jangan sekadar memanfaatkan longgarnya regulasi hanya sebagai sarana penghindaran.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/211910" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Aset digital, regulasi atau fleksibilitas…"harus membangun pasar yang tepercaya" (kunjungi)</a>

Advokat Lee Il-hyeong dari Daeryun "FDA memperketat regulasi alat kesehatan berbasis AI dan IoT-regulasi pemasaran ketat" "Prosedur izin FDA rumit tetapi merupakan ranah yang dapat diprediksi...investasi kepatuhan bukan pilihan melainkan keharusan" Penulis dan Yakup Sinmun merancang seri terkait «Alat Kesehatan». Dalam tulisan kali ini, kami hendak menelaah regulasi hukum dan strategi masuk pasar bagi perusahaan alat kesehatan dalam negeri saat memasuki pasar Amerika Serikat. 1. Pendahuluan Belakangan ini, gelombang masuknya perusahaan alat kesehatan Korea ke Amerika Serikat terus berlanjut. Sebab, menyusul keberhasilan K-Beauty, potensi penyebaran global K-Medical menjadi sorotan. Namun, ketika benar-benar menemui perusahaan yang menyiapkan langkah masuk ke pasar Amerika Serikat, banyak yang kebingungan menghadapi rumitnya prosedur izin FDA dan beragamnya opsi strategi masuk. Penulis, melalui acara bilik konsultasi di COEX baru-baru ini, berkonsultasi dengan puluhan perusahaan dan menyadari bahwa hal-hal yang ingin diketahui para praktisi sebagian besar bertumpang tindih, sehingga merasa perlu merangkum poin-poin utamanya. Dalam tulisan kali ini, penulis hendak memperkenalkan hal-hal yang kiranya bermanfaat bagi para praktisi dengan berpusat pada prosedur izin FDA dan strategi masuk yang telah teruji. 2. Prosedur izin FDA lebih rumit dari yang dikira FDA Amerika mengelola alat kesehatan dengan membaginya menjadi Class I, II, dan III sesuai tingkat risikonya terhadap pasien. Karena prosedur izin yang dituntut berbeda-beda per kelas, gerbang pertama adalah memastikan secara akurat produk perusahaan sendiri termasuk kelas yang mana. Untuk produk Class I, tampak relatif sederhana, tetapi nyatanya tidak demikian. Sebagian besar dibebaskan dari 510(k), tetapi pendaftaran fasilitas FDA dan pendaftaran daftar alat wajib dilakukan, dan kepatuhan sistem mutu pun wajib. Khususnya, produk yang di dalam negeri diklasifikasikan sebagai kuasi-obat atau kosmetik pun ada kalanya diperlakukan sebagai alat kesehatan di Amerika Serikat, sehingga perlu kehati-hatian. Produk Class II adalah ranah yang paling banyak dipikirkan perusahaan. Melalui 510(k), harus dibuktikan kesetaraan dengan produk yang telah disetujui sebelumnya, dan kuncinya di sini adalah menemukan Predicate Device yang tepat. Meski produk berfungsi sama, dapat atau tidaknya izin bisa berbeda tergantung pemilihan predicate device. Masa peninjauan FDA secara resmi 90 hari, tetapi jika melalui permintaan data tambahan atau proses pelengkapan, umumnya secara nyata memakan waktu 4-6 bulan. Produk Class III adalah ranah yang paling rumit. Jenis filler adalah contoh utamanya; untuk memperoleh PMA (persetujuan prapemasaran) diperlukan data uji klinis berskala besar. Masa izinnya pun dapat memakan waktu minimal 180 hari hingga beberapa tahun, sehingga harus didekati dengan keleluasaan waktu dan finansial yang memadai. 3. Pasokan langsung atau tidak langsung, itulah masalahnya Titik yang paling dipikirkan perusahaan alat kesehatan Korea adalah strategi masuk. Secara garis besar terbagi menjadi metode pasokan langsung yang menjual langsung ke rumah sakit dan metode pasokan tidak langsung yang memanfaatkan distributor. Daya tarik terbesar pasokan langsung adalah profitabilitas. Karena tidak ada komisi distributor, margin dapat dimaksimalkan, dan pengelolaan merek serta hubungan pelanggan pun dapat dikendalikan langsung. Selain itu, karena dapat memperoleh umpan balik langsung dari rumah sakit dan tenaga medis, hal ini menguntungkan pula untuk perbaikan produk atau pemahaman tren pasar. Namun, kenyataan pasokan langsung tidaklah mudah. Diperlukan investasi awal yang besar untuk menempatkan tenaga penjualan di seluruh Amerika Serikat dan membangun sistem logistik. Beban memahami dan merespons regulasi yang berbeda di tiap negara bagian pun tidak ringan. Bahkan sebuah perusahaan alat kesehatan besar pun awalnya mencoba penjualan langsung, tetapi akhirnya beralih ke arah bermitra dengan perusahaan mitra. Sebaliknya, keunggulan terbesar pasokan tidak langsung adalah masuk pasar yang cepat. Karena dapat memanfaatkan jaringan distribusi dan hubungan pelanggan yang sudah terbangun, beban investasi awal kecil, dan regulasi rumit maupun prosedur logistik pun ditangani distributor. Namun, ada kelemahan berupa profitabilitas yang menurun akibat komisi distributor, serta sulitnya mengendalikan langsung pengelolaan merek atau hubungan pelanggan. Untuk pasokan tidak langsung, cara yang umum adalah memanfaatkan GPO (Group Purchasing Organization) atau Distributor. Namun, karena mereka sangat mementingkan daya saing harga, daya saing produk, dan stabilitas pasokan, memiliki daya saing yang memadai menjadi prioritas. 4. Kiat praktik yang dipetik dari kasus keberhasilan Dari kasus perusahaan yang penulis konsultasikan, terlihat beberapa pola. Untuk produk yang menangani penyakit langka atau penyakit khas, pasokan langsung menguntungkan. Sebab, di ranah yang jumlah pasiennya terbatas dan keahliannya penting, pendekatan langsung lebih efektif. Sebaliknya, untuk barang habis pakai umum atau alat kesehatan serbaguna, pasokan tidak langsung sering kali lebih baik. Sebuah perusahaan alat kesehatan sedang mencoba pasokan langsung dengan mendirikan badan hukum di Amerika berlandaskan daya teknologi yang berbeda sebagai pengembang pertama di dunia. Sebaliknya, produsen alat kesehatan sekali pakai memilih strategi memperluas pasar secara bertahap dengan dimulai dari tender pemerintah. Ini adalah cara memperluas ke pasar swasta setelah menimba pengalaman di pasar pemerintah yang informasinya relatif terbuka dan hambatan masuknya rendah. 5. Tren regulasi terbaru, poin-poin yang tak boleh terlewat Belakangan ini FDA memperketat regulasi terhadap alat kesehatan berbasis AI dan IoT. Khususnya untuk algoritma AI yang terus belajar, karena sulit dikelola dengan kerangka 510(k) yang ada, sedang dikembangkan kerangka regulasi baru. Perusahaan yang mengembangkan produk seperti ini harus memantau perubahan regulasi dengan saksama. Regulasi pemasaran pun kian ketat. Jika mengiklankan untuk kegunaan di luar indikasi yang diizinkan FDA atau mengeklaim khasiat yang berlebihan, dapat dikenai sanksi berat. UDI (Unique Device Identifier) juga merupakan bagian yang tak boleh diabaikan. Bahkan untuk produk Class I, sering kali diperlukan pemasangan UDI dan pendaftaran GUDID, sehingga persyaratan yang tepat harus dipahami sebelumnya. 6. Kesimpulan dan saran Pasar alat kesehatan Amerika Serikat jelas menarik, tetapi untuk berhasil, persiapan yang matang adalah keharusan. Yang terpenting, penting untuk memilih strategi yang sesuai setelah memahami secara akurat karakteristik produk sendiri dan kapasitas perusahaan. Prosedur izin FDA rumit, tetapi merupakan ranah yang dapat diprediksi. Dengan persiapan awal yang memadai dan bantuan pakar, kesalahan coba-coba dapat diminimalkan. Khususnya dalam situasi ketika lingkungan regulasi berubah cepat seperti belakangan ini, investasi pada kepatuhan menjadi keharusan, bukan pilihan. Daya teknologi industri alat kesehatan Korea telah mencapai tingkat kelas dunia. Kini, jika memiliki strategi masuk yang sistematis dan kemampuan merespons regulasi, penulis yakin perusahaan pun dapat sepenuhnya berhasil di pasar Amerika Serikat. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.yakup.com/news/index.html?mode=view&cat=12&nid=316658" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Hal yang wajib diketahui perusahaan alat kesehatan saat masuk ke Amerika - prosedur izin FDA dan strategi masuk (kunjungi)</a>

Kasus di mana wali yang merawat pasien demensia mendatangi rumah sakit menggantikan pasien lalu berbalik pulang setelah mendengar 'pasien sendiri yang harus datang langsung' bukanlah hal yang asing. Bagi pasien lanjut usia yang sulit bergerak dan pasien yang perlu mengonsumsi obat jangka panjang karena penyakit kronis, peresepan yang diwakilkan—tepatnya 'penerimaan resep yang diwakilkan'—bukan sekadar kemudahan, melainkan unsur inti kesinambungan pengobatan. Undang-Undang Kesehatan yang berlaku menetapkan bahwa hanya pasien yang diperiksa langsung oleh dokter, dokter gigi, atau dokter pengobatan tradisional Korea yang dapat menerima resep, tetapi secara pengecualian menetapkan bahwa resep dapat diterima secara diwakilkan hanya dalam situasi yang sangat terbatas, seperti ketika pasien tidak sadarkan diri atau ketika pasien sangat sulit bergerak dan resep yang sama diberikan dalam jangka panjang untuk penyakit/cedera (傷病) yang sama. Namun, dalam hal ini pun yang dapat menjadi penerima wakil hanyalah keluarga garis lurus ke atas dan ke bawah pasien, pasangan dan keluarga garis lurus ke atas pasangan, serta saudara kandung. Undang-Undang Kefarmasian pun pada prinsipnya mengandaikan penerimaan langsung oleh pasien sendiri. Namun, dalam kenyataan penuaan yang berlangsung pesat, ketentuan semacam ini menjadi beban yang cukup besar bagi pasien dan keluarga. Ini merupakan masalah yang lebih besar bagi pasien lanjut usia di pedesaan dan pesisir yang sulit bepergian jarak jauh, serta bagi wali yang harus menjalankan perawatan dan mata pencaharian sekaligus. Alasan meningkatnya tuntutan atas 'penerimaan resep yang diwakilkan' sudah jelas. Per 2024, penduduk berusia 65 tahun ke atas melampaui 20% dari total sehingga memasuki masyarakat super-lansia, dan prevalensi demensia, kanker, serta penyakit kronis terus meningkat. Bersinggungan dengan masalah wilayah yang rentan secara medis, sistem saat ini yang mengharuskan pasien datang langsung sekadar untuk pemeriksaan ulang atau resep obat menunjukkan kesenjangan dengan alur medis yang berpusat pada pasien. Meski begitu, pengizinan yang sembarangan sama sekali bukan solusi terbaik. Pertama-tama, pemeriksaan tatap muka dokter terhadap pasien harus menjadi prasyarat. Jika pasien tidak diperiksa langsung, dokter sulit memastikan gejala klinis dan perubahannya secara akurat, dan kemungkinan efek samping atau penyalahgunaan obat membesar. Selain itu, apabila obat salah diberikan kepada pihak ketiga atau diterima tanpa persetujuan pasien, hal itu jangankan masalah perlindungan data pribadi, dapat pula berujung pada sengketa hukum. Khususnya, belakangan ini akibat peresepan dan penerimaan yang diwakilkan atas obat psikotropika yang tergolong narkotika, masalah sosial seperti peredaran narkoba dan penyalahgunaan obat pun tidak jarang terjadi. Kuncinya adalah menemukan keseimbangan antara kemudahan dan keamanan. Oleh karena itu, perlu dilakukan penyempurnaan sistem. Misalnya, ada metode seperti memperkenalkan sistem registrasi wali yang ketat berbasis persetujuan pasien untuk melembagakan cara agar keluarga dapat menerima secara diwakilkan secara sah. Apabila menyiapkan solusi kelembagaan yang menyeluruh pada tahap pemeriksaan rumah sakit, peresepan, dan apotek dengan mencermati efek samping yang dapat ditimbulkan cara-cara ini, jawaban terkait masalah keseimbangan antara kemudahan pasien dan perlindungan data pribadi akan dapat ditemukan. Masalah peresepan yang diwakilkan, yakni penerimaan resep yang diwakilkan, adalah ranah yang secara majemuk melibatkan kemudahan dan keamanan pasien, tanggung jawab tenaga medis, serta hak pasien. Namun, yang jelas adalah bahwa ini merupakan masalah yang berhubungan langsung dengan kualitas hidup pasien, bahkan sistem perawatan seluruh masyarakat. Menyiapkan solusi kelembagaan yang menjamin keamanan pasien sekaligus meringankan beban keluarga—itulah tugas penting yang harus dipecahkan dunia medis kita yang menuju masyarakat super-lansia. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.medipana.com/article/view.php?news_idx=347051&sch_cate=A" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Peresepan yang diwakilkan, keseimbangan antara kemudahan dan keamanan pasien (kunjungi)</a>

Pengemudi "salah menginjak pedal gas saat tidur" Polisi "tidak tampak indikasi mengemudi dengan sengaja" Seorang pengemudi yang didakwa merusak 3 kendaraan yang terparkir dalam keadaan tertidur karena mabuk berat memperoleh penetapan tidak ada dugaan. Kantor Polisi Cheongju Cheongwon, Chungbuk, pada tanggal 29 mengumumkan bahwa pihaknya menjatuhkan keputusan tidak dilimpahkan kepada A, pria berusia 30-an yang didakwa mengemudikan kendaraan sekitar 10 m dalam keadaan mabuk di sebuah jalan Kota Cheongju pada Juli lalu lalu menabrak kendaraan-kendaraan yang terparkir di depan. Saat itu kadar alkohol darah A adalah 0,1% atau lebih, yaitu tingkat pencabutan SIM. A menyangkal dugaan dengan menyatakan bahwa saat tidur untuk menghilangkan mabuk ia menggeliatkan tubuhnya dan tanpa sengaja menginjak pedal gas. A menjelaskan, "Karena saat itu dalam keadaan mabuk berat, saya bahkan tidak menyadari bahwa saya menginjak pedal gas dan terjadi tabrakan," dan "ini bukan kecelakaan yang terjadi saat mengemudi dalam keadaan mabuk." Narasumber polisi menjelaskan, "Fakta bahwa tersangka setelah minum alkohol duduk di kursi kemudi dan menyalakan mesin serta lampu, lalu dalam keadaan itu kendaraan terdorong ke depan dan menabrak kendaraan korban, memang diakui," sambil juga menyatakan, "Ketika memeriksa rekaman kamera dasbor depan kendaraan korban dan CCTV di sekitar lokasi, tidak tampak indikasi bahwa tersangka mengemudi dengan sengaja." Pengacara Firma Hukum Daeryun Lee Dong-eun yang mewakili A menyampaikan, "Menurut Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, mengemudi adalah 'menggunakan kendaraan di jalan sesuai metode penggunaan aslinya' sehingga hanya berlaku pada kasus mengemudi dengan sengaja," dan "dalam kasus A, ia menyalakan mesin bukan untuk mengemudi melainkan menaiki kendaraan dengan tujuan tidur untuk menghilangkan mabuk, dan dengan mengungkap bahwa itu adalah hasil tindakan tak sadar dan bukan kesengajaan, kami dapat menghasilkan keputusan tidak dilimpahkan." #kejadian #mengemudimabuk #tidakadadugaan Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000093836?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Tertidur dalam keadaan mabuk berat lalu 3 kendaraan 'braak'…kadar alkohol darah 0,1%, apa penilaian polisi? (buka tautan)</a>

Tindak pidana pencurian kecil di bawah 100 ribu won belakangan kembali melonjak. Setelah mencapai puncaknya pada 2009 saat krisis keuangan global, angkanya terus menurun dan pada 2018 tercatat 40.583 kasus, tetapi setelah COVID-19 perlahan menanjak dan tahun lalu tercatat 107.138 kasus, kembali menembus angka 100 ribu kasus setelah sekitar 15 tahun. Karena pencurian kecil terjadi begitu sering, orang mungkin menganggap enteng kejahatan ini, tetapi itu adalah pemikiran yang keliru. Meski jumlah kerugiannya kecil, tindak pidana pencurian kecil pun dihukum dengan tolok ukur hukum yang sama dengan tindak pidana pencurian pada umumnya. Tindak pidana pencurian adalah perbuatan memperoleh harta milik orang lain secara melawan hukum tanpa persetujuan pemiliknya. Inti syarat terpenuhinya kejahatan adalah bahwa objeknya haruslah 'harta' yang dimiliki atau dikuasai orang lain. Karena itu, benda tidak bergerak yang tidak mungkin dipindahkan secara fisik seperti tanah atau bangunan tidak menjadi objek tindak pidana pencurian. Selain itu, pada pelaku harus ada kehendak yang jelas untuk menguasai harta orang lain secara melawan hukum, yakni 'kehendak menguasai secara melawan hukum'. Sebagai contoh, sekalipun pada mulanya seseorang mengambil barang sekadar karena penasaran, apabila kemudian timbul niat untuk menggunakan atau melepaskannya demi keuntungan pribadi tanpa maksud mengembalikannya, hal ini pun dapat dipandang sebagai tindak pidana pencurian. Dalam hal ancaman hukuman, besarnya berbeda sesuai cara perbuatan yang konkret. Pencurian sederhana, jenis yang paling dasar, dijatuhi pidana penjara paling lama 6 tahun atau pidana denda paling banyak 10 juta won. Apabila seseorang menyusup ke tempat tinggal orang lain pada malam hari dan mencuri harta, berlaku 'tindak pidana pencurian dengan penyusupan ke tempat tinggal pada malam hari' sehingga dihukum lebih berat dengan pidana penjara paling lama 10 tahun. Terutama, dalam hal pelaku kambuhan, sifat kejahatannya dipandang buruk sehingga dimungkinkan pemberatan hukuman hingga setengah dari ancaman pidana menurut undang-undang. Ditambah lagi, apabila perbuatan dilakukan dengan menggunakan senjata atau dengan persekongkolan 2 orang atau lebih, terpenuhi tindak pidana pencurian khusus sehingga dapat dijatuhi pidana penjara 1 tahun ke atas hingga 10 tahun. Lalu, bila seseorang dikenai dugaan pencurian akibat kekhilafan sesaat, bagaimana ia harus menanggapinya? Inti yang menentukan ancaman hukuman adalah membuktikan secara logis kepada aparat penyidik dan majelis hakim adanya 'upaya tulus untuk memulihkan kerugian' dan 'tidak adanya risiko pengulangan kejahatan'. Faktor peringanan yang paling menentukan tentu saja adalah 'perdamaian dengan korban'. Karena tindak pidana pencurian bukan delik yang tidak dapat dituntut bertentangan dengan kehendak korban, perdamaian memang tidak sepenuhnya membebaskan dari hukuman, tetapi paling besar pengaruhnya dalam menurunkan ancaman hukuman. Lazimnya, orang mencoba berdamai dengan jumlah yang mencakup uang santunan atas penderitaan batin korban, melampaui sekadar mengganti nilai barang yang dicuri. Bila perdamaian tercapai, kemungkinan besar peringanan hukuman yang nyata akan terjadi apabila memperoleh dan mengajukan surat pernyataan tidak menghendaki penghukuman yang memuat isi "tidak menghendaki penghukuman pelaku". Namun, karena banyak korban menolak berkomunikasi langsung dengan pelaku, efektif menyampaikan maksud berdamai secara santun melalui advokat. Selain perdamaian dengan korban, penting pula menunjukkan sikap menyesali kesalahan sendiri secara mendalam. Sebaiknya mengajukan surat penyesalan yang memuat latar belakang hingga terjadinya perbuatan, penderitaan yang dialami korban karenanya, serta tekad konkret tentang bagaimana akan menjalani hidup ke depan. Di samping itu, keadaan objektif yang membuat seseorang layak memperoleh keringanan harus dibuktikan sebagai 'data pemidanaan'. Surat permohonan keringanan yang ditulis keluarga atau kenalan menjadi data yang baik untuk menunjukkan bahwa terdakwa pada dasarnya adalah anggota masyarakat yang taat. Selain itu, apabila perbuatan dilakukan karena kesulitan penghidupan, dapat diajukan surat keterangan utang atau dokumen terkait kehilangan pekerjaan; apabila penyebabnya adalah masalah kejiwaan seperti gangguan pengendalian impuls, dapat diajukan surat keterangan diagnosis serta rekam riwayat pengobatan terkait, untuk memohon keringanan. Advokat Lee Gi-jun dari Firma Hukum Daeryun menyampaikan, "Pada akhirnya, keringanan hukuman tindak pidana pencurian terjadi berporos pada tiga sumbu, yaitu pemulihan kerugian, penyesalan yang sungguh-sungguh, dan pencegahan pengulangan kejahatan. Sekalipun pencurian kecil, jika ditanggapi dengan gegabah, ia adalah kejahatan nyata yang bisa berujung vonis pidana penjara. Karena itu, menanggapi secara sistematis dengan memperoleh bantuan advokat spesialis sejak awal perkara, mulai dari perdamaian dengan korban hingga penyiapan data pemidanaan, adalah jalan bijak untuk mencegah agar kekhilafan sesaat tidak meninggalkan noda besar dalam kehidupan." [Global Epic, CP Lee Su-hwan / lsh@globalepic.co.kr] <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.globalepic.co.kr/view.php?ud=2025092913274146906cf2d78c68_29" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Cara berdamai untuk tindak pidana pencurian kecil 'Jean Valjean zaman modern' yang melonjak (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun bergandengan tangan dengan kalangan industri dan perusahaan swasta untuk inovasi layanan hukum dan penanganan kebijakan di era kecerdasan buatan (AI). Ini merupakan langkah proaktif pertama membangun sistem kerja sama bersama antara ahli hukum, kalangan industri, dan perusahaan, menjelang perubahan kelembagaan besar berupa 'Undang-Undang Dasar AI' yang direncanakan berlaku pada 2026. Firma Hukum Daeryun pada tanggal 30 mengumumkan telah menandatangani perjanjian kerja sama (MOU) dengan Asosiasi Kecerdasan Buatan Korea dan PT Skyz Korea di kantor cabang Markas Seoul pada tanggal 25 lalu, serta menyiapkan sistem kerja sama segitiga untuk inovasi layanan hukum berbasis AI dan penanganan kebijakan. Upacara penandatanganan dihadiri para pihak terkait utama, termasuk Direktur Firma Hukum Daeryun Park Dong-il dan Direktur Choi I-seon, Ketua Asosiasi Kecerdasan Buatan Korea Kim Hyun-cheol, Wakil Ketua Tetap Kim Geon-hun, serta Direktur Skyz Korea Kim Hui-jin. Perjanjian kerja sama kali ini berangkat dari kenyataan bahwa pemanfaatan kecerdasan buatan menyebar ke seluruh bidang hukum. Belakangan ini, dalam penyusunan dokumen hukum, analisis kontrak, dan sebagainya, AI telah mapan sebagai sarana yang meningkatkan efisiensi dan memperkuat profesionalisme, dan paradigma layanan hukum pun berubah. Undang-Undang Dasar AI yang direncanakan berlaku Januari 2026 diperkirakan menjadi titik balik kelembagaan besar bagi kalangan industri maupun dunia hukum. Dalam proses penyiapan peraturan pelaksana, dituntut kerja sama erat antara asosiasi·perusahaan·ahli hukum. Para pihak perjanjian merancang untuk membangun model konvergensi yang mencakup industri-hukum-kebijakan berdasarkan kekuatan masing-masing. Diharapkan terbentuk sistem kerja sama yang dapat mendukung keseluruhan ekosistem AI melalui penggabungan jaringan sekitar 1.600 perusahaan anggota yang dimiliki asosiasi, kapasitas konsultasi·pemasaran Skyz Korea, dan profesionalisme layanan hukum Daeryun. Ketiga lembaga bekerja sama untuk mengembangkan kemampuan memanfaatkan AI menjadi daya saing inti ahli hukum, dan memapankan AI bukan sekadar pengganti, melainkan sarana yang melengkapi dan memperkuat layanan hukum. Selain itu, seiring pemberlakuan Undang-Undang Dasar AI, mereka berencana bersama-sama menjalankan penanganan hukum·kebijakan seperti partisipasi dalam regulatory sandbox dan dukungan legislasi. Mereka memperkuat konsultasi penerapan AI yang disesuaikan untuk perusahaan dan dukungan keterkaitan dengan program pemerintah, serta mendorong penyebaran solusi AI dengan memanfaatkan jaringan perusahaan anggota asosiasi. Bersamaan dengan itu, mereka menyediakan konsultasi atas poin sengketa hukum dan masalah regulasi yang timbul di lapangan industri, serta melanjutkan pula usulan kebijakan bersama dan kegiatan perbaikan regulasi. Ketua Asosiasi Kecerdasan Buatan Kim Hyun-cheol mengatakan, "Melalui perjanjian kali ini, asosiasi dapat, bersama ahli hukum dan perusahaan, terjun dalam kebijakan dan penanganan regulasi untuk pengembangan industri AI." Direktur Daeryun Park Dong-il menyatakan, "Konvergensi AI dan layanan hukum akan menciptakan daya saing global baru. Kami akan mendukung pengembangan industri bersama asosiasi dan perusahaan." Hwang Jeong-won, wartawan (jwhwang@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001104627?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">머니S - Daeryun, memimpin inovasi AI… bangun sistem 'kerja sama segitiga' dengan Asosiasi Kecerdasan Buatan·Skyz (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.pointdaily.co.kr/news/articleView.html?idxno=272015" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">포인트데일리 - 'Asosiasi Kecerdasan Buatan Korea, MOU kerja sama pengembangan ekosistem AI dengan Daeryun·Skyz Korea' (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.aitimes.kr/news/articleView.html?idxno=36614" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">인공지능신문 - Asosiasi Kecerdasan Buatan Korea, bersama Firma Hukum Daeryun sediakan solusi satu atap hukum·pemasaran untuk perusahaan AI (kunjungi)</a>

[Pembawa acara] Meskipun Hyundai E&C selaku pihak kontrak penunjukan langsung secara sepihak melepaskan pekerjaan konstruksi Bandara Baru Gadeok, Kementerian Ekonomi dan Keuangan yang merupakan kementerian yang berwenang atas Undang-Undang Kontrak Negara menyatakan tidak dapat menjatuhkan sanksi. Kelompok masyarakat sipil daerah menentang dengan menyatakan bahwa apabila Hyundai E&C yang menimbulkan hambatan besar pada proyek negara tidak ditetapkan sebagai pelaku usaha curang, hal itu akan menjadi preseden berbahaya yang mengguncang fondasi Undang-Undang Kontrak Negara. Reporter Kim Min-uk memberitakan. [Reporter] Pada Mei lalu, Hyundai E&C selaku peserta prioritas negosiasi kontrak penunjukan langsung secara sepihak melepaskan pekerjaan konstruksi Bandara Baru Gadeok. Ia menuntut masa kerja 108 bulan alih-alih 84 bulan yang tercantum dalam pengumuman lelang, lalu menariknya secara sepihak, sehingga mencuat kontroversi pelanggaran Undang-Undang Kontrak Negara. Menurut Pasal 27 Undang-Undang Kontrak Negara, apabila tanpa alasan yang sah tidak melakukan tindakan terkait pengikatan atau pelaksanaan kontrak, ia dikenai pembatasan kualifikasi keikutsertaan lelang sebagai pelaku usaha curang. Yakni, apakah ada 'alasan yang sah' menjadi pokok persoalan hukum. Menanggapi hal ini, Kementerian Ekonomi dan Keuangan yang berwenang atas Undang-Undang Kontrak Negara berpendirian bahwa sanksi hukum sulit dilakukan. Kementerian Ekonomi dan Keuangan menyatakan bahwa Hyundai E&C hanya sekadar menyerahkan dokumen desain dasar dan belum mengikat kontrak pendahuluan sehingga sulit dipandang memiliki kewajiban mengikat kontrak. Sebaliknya, kelompok masyarakat sipil mengecam bahwa apabila meninggalkan preseden tidak memberi penalti kepada pelaku usaha yang secara sepihak melepaskan pekerjaan di tengah kontrak penunjukan langsung, hal itu akan memberi dampak buruk serius pada seluruh proyek negara ke depan. [Lee Ji-hu/Ketua Yayasan Simin Gonggam yang Menyiapkan Masyarakat Masa Depan] “Bagian bahwa negara tidak dapat menjatuhkan sanksi terhadap Hyundai E&C yang hanya mengejar keuntungan perusahaan, tidak dapat saya terima.” Kalangan hukum berpandangan bahwa terlepas dari penafsiran peraturan Kementerian Ekonomi dan Keuangan, diperlukan peninjauan menyeluruh atas dokumen kontrak, pedoman pengadaan publik, dan sebagainya. [Park Dong-il/Pengacara] (Pasal 27 ayat 1 butir 9 huruf b Undang-Undang Kontrak Negara) mengatur bahwa 'apabila menolak pengikatan kontrak tanpa alasan yang sah' pun dapat ditetapkan sebagai pelaku usaha curang, dengan mempertimbangkan hal itu, apakah sanksi terhadap Hyundai E&C akan dijatuhkan tampaknya akan ditentukan melalui pemeriksaan fakta perkara yang lebih cermat dan penilaian yang konkret." Karena Kementerian Pertanahan, Infrastruktur, dan Transportasi yang menerima balasan Kementerian Ekonomi dan Keuangan menyatakan akan meninjau apakah menjatuhkan sanksi, perhatian tertuju pada penetapan akhir sebagai pelaku usaha curang. KNN, Kim Min-uk. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.youtube.com/watch?v=ZD_DlukU3co" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Mengapa Hyundai E&C 'penghambat proyek negara' tidak bisa disanksi? 'Kemarahan meluas' (kunjungi)</a>