Liputan Pers

Salah satu isu paling tajam dalam gugatan perceraian adalah masalah hak asuh. Kasus di mana kedua pihak berebut ingin mengambil hak asuh justru tergolong lebih baik. Sebab, itu berarti setidaknya orang tua memiliki kehendak untuk membesarkan anak. Sebaliknya, kasus di mana keduanya saling melempar dan menghindari tanggung jawab pengasuhan justru sangat merepotkan. Hak asuh bukanlah sekadar perebutan hak, melainkan masalah yang terkait langsung dengan kehidupan anak. Pembagian harta atau uang penderitaan dapat diselesaikan dengan uang, tetapi hak asuh anak memberikan pengaruh menentukan tidak hanya pada kehidupan orang tua tetapi juga pada pertumbuhan dan perkembangan anak, sehingga penilaiannya mau tidak mau harus hati-hati. Lalu, kriteria apa yang diterapkan pengadilan saat menetapkan pemegang hak asuh? Orang sering berkata ‘dalam soal hak asuh, perempuan lebih diuntungkan’. Jika disimpulkan lebih dahulu, setengahnya benar dan setengahnya salah. Kriteria yang secara konsisten ditekankan pengadilan adalah ‘kesejahteraan anak’, yakni pertumbuhan yang stabil dan kebahagiaan anak. Pertama, usia anak dan kesinambungan lingkungan pengasuhan penting. Dalam hal anak prasekolah atau siswa SD kelas rendah, sering kali orang tua yang selama ini terutama mengasuh anak ditetapkan sebagai pemegang hak asuh. Alasan inilah mengapa sering kali ibu yang selama ini hidup bersama anak ditetapkan sebagai pemegang hak asuh, sekalipun secara ekonomi agak kurang menguntungkan. Berikutnya, kehendak dan kemampuan mengasuh dari orang tua juga merupakan kriteria penilaian yang penting. Bukan berarti hak asuh diberikan hanya karena pendapatan tinggi, melainkan dipertimbangkan seberapa sungguh-sungguh kehendak untuk merawat anak, serta apakah pekerjaan atau pola hidup cocok untuk pengasuhan. Dalam hal ini, meskipun melakukan kegiatan ekonomi, apabila ada pengasuh pembantu seperti kakek-nenek yang dapat turut mengasuh, hal itu dipertimbangkan secara positif. Kehendak anak pun dihormati. Pengadilan sering kali langsung memastikan pendapat anak, seperti dengan siapa anak membentuk kelekatan yang lebih stabil dan apakah ia puas dengan kehidupannya saat ini. Di masa lalu, ketika anak masih kecil, kecenderungan menyerahkan hak asuh kepada ibu sangat kuat, tetapi jika melihat kecenderungan belakangan ini, tren yang berlaku lebih mementingkan tingkat keterlibatan pengasuhan nyata dan lingkungan daripada jenis kelamin orang tua. Kasus ayah yang aktif merawat anak ditetapkan sebagai pemegang hak asuh terus bertambah. Ini dapat disebut arus yang mencerminkan perubahan sosial dan perubahan pembagian peran dalam rumah tangga. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.m-i.kr/news/articleView.html?idxno=1280163" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini Ahli] Gugatan perceraian, apakah perempuan diuntungkan dalam perebutan hak asuh?…kesejahteraan anak yang utama (kunjungi)</a>

Kesatuan militer merupakan organisasi penting yang berkaitan langsung dengan keamanan negara, sehingga disiplin dan aturan dijaga secara ketat. Khususnya, terhadap tindak pidana seksual yang terjadi di internal militer, dilakukan hukuman yang lebih berat. Hukum Pidana Militer cenderung memiliki hukuman yang lebih tinggi dibanding Hukum Pidana pada umumnya, dan hanya mengatur batas bawah pidana penjara tanpa pidana denda. Menurut Pasal 92-3 Hukum Pidana Militer, apabila militer atau mereka yang berstatus setara melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa malu seksual melalui kekerasan atau ancaman, diancam pidana penjara untuk waktu tertentu paling singkat 1 tahun tanpa pidana denda. Karena itu, apabila sedang menjalani dinas militer atau kuasi-militer seperti pegawai sipil militer, dan lainnya, harus memahami isi semacam ini. Selain itu, tindak pidana seksual di dalam militer tergolong alasan sanksi disiplin militer. Terlepas dari hukuman pidana, dapat dijatuhi penetapan sanksi disiplin. Meski dapat berbeda-beda bergantung pada faktor pemberatan, dapat dijatuhkan penetapan mulai dari teguran yang relatif ringan, pemotongan gaji, penurunan pangkat, hingga sanksi berat berupa pemecatan·pemberhentian. Saya jelaskan dengan mengambil perkara perbuatan cabul dengan paksaan militer, dan lainnya, di antara perkara yang pernah saya tangani. Perkara ini adalah kasus tersangka yang berstatus pegawai sipil militer melakukan perbuatan cabul dengan paksaan terhadap korban yang merupakan bawahannya. Saat itu, tersangka melakukan kontak fisik yang bertentangan dengan kehendak korban, antara lain menggosok-gosokkan wajahnya ke wajah korban. Tersangka mendalilkan bahwa itu sekadar gurauan, tetapi korban mengajukan surat pengaduan ke polisi dengan menyatakan bahwa akibat perbuatan itu ia merasakan rasa malu seksual dan penghinaan. Meski awalnya mungkin gurauan, perbuatan tersangka semacam ini membawa gelombang besar. Sebab, situasinya dapat berujung tak hanya hukuman pidana tetapi juga sanksi disiplin. Tersangka yang mendekati usia pensiun berpotensi besar mengalami skenario terburuk berupa tak diterimanya pembayaran pensiun menjelang pensiun. Menurut hukum terkait, apabila dipecat karena penyimpangan atau kejahatan berat, dan lainnya, pembayaran pensiun dapat dibatasi. Demi tersangka yang harus memperoleh penetapan seringan mungkin, saya mencermati perkara secara saksama. Karena situasinya telah terbukti secara jelas, sikap penyesalan menjadi penting. Saya mengutamakan mengakui seluruh dugaan dan meminta maaf dengan tulus kepada korban. Berkat upaya ini, kami memperoleh maaf korban dan dapat menghasilkan kehendak tidak menginginkan hukuman. Selain itu, sebagai hasil pencermatan menyeluruh atas berbagai faktor seperti penyelesaian pendidikan pencegahan pengulangan, permohonan dari orang di sekitar, dan lainnya, perkara berakhir dengan penangguhan penuntutan. Pengacara spesialis militer Park Kyung-ok dari Firma Hukum Daeryun menyampaikan, “Demikianlah, untuk menyelesaikan perkara tindak pidana seksual militer ke arah yang diinginkan, peran kuasa hukum dapat dikatakan mutlak. Dalam kasus seperti di atas, seandainya menjalankan perkara sendirian dengan penanganan yang membabi buta membantah untuk tidak terbukti bersalah sambil berkata ‘saya tidak bersalah’, kemungkinan besar justru menimbulkan efek balik berupa pemberatan hukuman,” dan “karena penanganan awal sangat menentukan hasil, saya memandang perlu menyusun strategi yang tepat melalui konsultasi yang memadai dengan pengacara spesialis militer.” Wartawan Jin Ga-young, Lawissue (news@lawissue.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawissue.co.kr/view.php?ud=2025090810424627656cf2d78c68_12" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Tindak pidana seksual militer, bisa dipecat·diberhentikan selain dihukum pidana…bagaimana penanganannya? (kunjungi)</a>

A dituntut atas dugaan mengunggah materi cabul hasil sintesis yang diterima dari orang tak dikenal ke media sosial Pengadilan "Bagian atau perbuatan seksual tidak digambarkan secara vulgar" bebas Seorang pria yang dilimpahkan ke persidangan atas dugaan menyebarkan materi cabul hasil sintesis ke media sosial dijatuhi putusan bebas pada tingkat pertama. Cabang Hongseong Pengadilan Distrik Daejeon menyatakan pada tanggal 22 bulan lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A yang berusia 40-an, yang dituntut atas dugaan penyebaran materi cabul menurut Undang-Undang Promosi Pemanfaatan Jaringan Informasi dan Komunikasi serta Perlindungan Informasi (Undang-Undang Jaringan Informasi dan Komunikasi) Korea Selatan. A dikenai dugaan menerima foto dan sebagainya hasil sintesis yang menggabungkan wajah seorang perempuan tertentu dan sebagian tubuh berpakaian dalam dari orang tak dikenal pada Mei tahun lalu, lalu mengunggahnya ke akun media sosialnya. Saat itu, terkonfirmasi bahwa A turut mencantumkan informasi mengenai nama, usia, dan kondisi fisik perempuan tersebut. Pihak A membantah dugaan tersebut. Maksudnya, memang benar ia mengunggah beberapa foto yang diterima di media sosial, tetapi sulit memandang foto-foto tersebut sebagai 'materi cabul'. Pihak A lalu menekankan bahwa dalam foto tidak muncul pose dan sebagainya yang mengingatkan pada perbuatan seksual. A juga menambahkan bahwa ia tidak pernah menyintesis sendiri foto tersebut, dan mengingat foto disintesis dengan sangat cermat hingga sulit memastikan dengan jelas apakah itu hasil sintesis, sulit dipandang bahwa ia mengunggahnya dengan kesengajaan atas sifat cabulnya. Majelis hakim menjatuhkan putusan bebas kepada A. Majelis hakim menjelaskan, "Jika menelaah foto-foto tersebut, sulit menilai bahwa bagian seksual atau perbuatan seksual digambarkan atau dilukiskan secara vulgar." Majelis hakim lalu menyatakan, "Foto seluruh tubuh yang mengenakan pakaian dalam pun, bahkan jika dibandingkan dengan iklan pakaian dalam perempuan pada umumnya, perbedaannya tidak tampak begitu mencolok untuk dinilai sebagai materi cabul." Pengacara Byun Gwan-hun dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang menjadi kuasa hukum pihak A, mengatakan, "Menurut yurisprudensi, untuk disebut 'materi ekspresi cabul', tidak cukup sekadar memberikan kesan rendah dan cabul yang terkait dengan ketertarikan seksual, melainkan bagian atau perbuatan seksual harus digambarkan dengan cara yang berlebihan dan terang-terangan," dan menambahkan, "dengan kriteria semacam ini #penyebaranmatericabul #matericabulsintesis #peristiwakriminal #bebas Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000092471?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria berusia 40-an yang mengunggah foto sintesis perempuan berpakaian dalam dan data pribadi ke media sosial 'bebas'...mengapa? (kunjungi)</a>

Pengacara Lee Seo-hyung “Akan menciptakan lingkungan regulasi yang mengharmoniskan keamanan dan inovasi” Pengacara Lee Seo-hyung yang menjabat Kepala Grup Medis-Farmasi Firma Hukum Daeryun pada tanggal 13 bulan lalu ditunjuk sebagai pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat. Pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat menjalankan peran mengkaji terlebih dahulu risiko hukum yang dapat timbul dalam proses sanksi administratif dan membela keabsahan sanksi dalam gugatan administratif. Selain itu, ia juga menyajikan standar interpretasi yang konsisten ketika undang-undang atau peraturan baru diberlakukan untuk mencegah kekacauan kebijakan dan mencegah sengketa yang tidak perlu. Pengacara Lee ke depan akan menangani pekerjaan mengamankan kestabilan dan keterpercayaan hukum di seluruh pelaksanaan kebijakan Kementerian Keamanan Pangan dan Obat, mulai dari penanganan gugatan hingga interpretasi undang-undang dan penelaahan surat perjanjian. Terutama, ia akan meminimalkan ketidakpastian dalam proses pelaksanaan kebijakan melalui interpretasi undang-undang yang jelas dan penasihatan praktis di bidang teknologi baru seperti alat kesehatan AI, digital healthcare, kedokteran regeneratif mutakhir, dan uji klinis. Pengacara Lee adalah ahli konvergensi yang memiliki kualifikasi pengacara·konsultan paten·apoteker sekaligus, dan telah menjalankan berbagai kegiatan seperti Direktur Legislasi dan Anggota Akademik Korean Society of Medical Informatics, anggota IRB dan DRB rumah sakit umum tingkat atas, anggota Korean Society of Law and Medicine, anggota Korean Bioethics Association, dan anggota penasihat Future Medicine Research Foundation di bawah Kementerian Sains dan TIK. Selain itu, ia memiliki pengalaman kaya seperti melaksanakan banyak penasihatan untuk Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan, Kementerian Keamanan Pangan dan Obat, Badan Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Korea, serta lembaga publik di bawahnya, memberikan ceramah di simposium dan konferensi akademik atas undangan perkumpulan·asosiasi terkait, serta kegiatan penulisan buku di bidang hayati·medis. Sebagai Kepala Grup Medis-Farmasi Firma Hukum Daeryun, Pengacara Lee menyediakan penasihatan atas berbagai isu hukum yang dapat timbul pada tahap pengembangan produk dan masuk pasar, seperti ▲izin obat dan alat kesehatan ▲uji klinis ▲GMP (standar manufaktur dan pengendalian mutu) ▲pencantuman dalam daftar jaminan (reimbursement) ▲iklan dan pemasaran medis. Selain itu, ia menangani tidak hanya risiko terkait manajemen seperti pendirian·operasional institusi medis, sertifikasi institusi, dan pengelolaan SDM, tetapi juga penanganan sanksi administratif, prosedur pidana, pemanfaatan informasi pribadi dan data medis, hingga sengketa alih teknologi dan kekayaan intelektual, serta mengurus konsultasi preventif dan penyusunan strategi respons setelah kejadian atas keseluruhan industri healthcare. Pengacara Lee menyatakan aspirasinya, "Tujuannya adalah meminimalkan ketidakpastian hukum pada tahap penyusunan kebijakan regulasi baru dan membantu agar teknologi inovatif yang keamanannya telah terverifikasi dapat cepat masuk ke pasar," dan "Saya akan berkontribusi agar regulasi yang mengutamakan keselamatan rakyat sekaligus mendukung pertumbuhan industri dapat mengakar." Sementara itu, Grup Medis-Farmasi Firma Hukum Daeryun memiliki banyak ahli per bidang seperti hukum medis·hukum kefarmasian, dan menyediakan layanan hukum yang disesuaikan kepada para klien melalui analisis yang sistematis. Reporter Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001222988?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Economic TV - Pengacara Lee Seo-hyung Firma Hukum Daeryun, ditunjuk sebagai pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=89018" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Legal Times - [Firma Hukum iN] Pengacara Lee Seo-hyung Daeryun, ditunjuk sebagai pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16956" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - Pengacara Lee Seo-hyung Firma Hukum Daeryun, ditunjuk sebagai pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.medipana.com/article/view.php?news_idx=346345&sch_cate=D" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Medipana - Pengacara Lee Seo-hyung Firma Hukum Daeryun, ditunjuk sebagai pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=195105" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jose Geumyung Sinmun - Lee Seo-hyung Kepala Grup Medis-Farmasi Firma Hukum Daeryun, ditunjuk menjadi pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.dailypharm.com/Users/News/TodayFocus.html?mode=view&nKind=5&ID=20878" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Daily Pharm - Pengacara Lee Seo-hyung (apoteker), ditunjuk sebagai pengacara penasihat Kementerian Keamanan Pangan dan Obat (kunjungi)</a>

Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2025Da209662 tanggal 15 Mei 2025 - 1. Klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal dan kewajiban penjelasan Kanker yang paling banyak terjadi di negara kita adalah kanker tiroid (data 2022). Kanker tiroid banyak yang bermetastasis ke organ atau jaringan lain. Untuk mencegah pembayaran 'uang pertanggungan diagnosis kanker umum' terpisah dari 'uang pertanggungan diagnosis kanker tiroid' bila terjadi kanker metastasis dari kanker tiroid, penanggung (perusahaan asuransi) mengatur dalam ketentuan perjanjian asuransi kanker apa yang disebut 'klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal', yang berbunyi 'dalam hal neoplasma ganas (kanker) sekunder dan pada lokasi yang tidak jelas, apabila neoplasma ganas (kanker) primer dapat dipastikan, klasifikasi dilakukan berdasarkan lokasi asal (lokasi yang pertama kali timbul)'. Artinya, bila kanker tiroid bermetastasis ke kelenjar getah bening, kanker tiroid dipandang sebagai kanker primer dan kanker metastasis kelenjar getah bening sebagai neoplasma ganas sekunder, sehingga hanya dibayarkan uang pertanggungan berdasarkan lokasi kanker tiroid dan tidak dibayarkan uang pertanggungan untuk kanker metastasis kelenjar getah bening. Namun, mengenai apakah klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal ini termasuk hal penting perjanjian asuransi sehingga menjadi objek kewajiban penjelasan, telah lama terjadi perselisihan. Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan terkait pokok sengketa ini hingga baru-baru ini belum ada, dan putusan pengadilan tingkat bawah terbelah kuat antara putusan yang menyatakannya sebagai objek kewajiban penjelasan dan putusan yang menyatakannya bukan objek. 2. Duduk perkara Penggugat selaku penanggung dan tergugat selaku pemegang polis membuat perjanjian asuransi kanker pada 2013. Perjanjian asuransi dalam perkara ini menetapkan pembayaran biaya diagnosis kanker sebesar 30 juta won saat diagnosis kanker dipastikan setelah tanggal mulai perlindungan, dan pembayaran biaya diagnosis kanker selain kanker bernilai kecil sebesar 40 juta won saat diagnosis kanker selain kanker bernilai kecil dipastikan setelah tanggal mulai perlindungan. Ketentuan khusus biaya diagnosis kanker dalam perjanjian asuransi perkara ini menetapkan klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal. Pada 2023, tergugat didiagnosis kanker tiroid (kode penyakit C73) dan metastasis kelenjar getah bening (kode penyakit C77) di rumah sakit, lalu menjalani lobektomi tiroid dan diseksi kelenjar getah bening sentral. Tergugat menuntut kepada penggugat biaya diagnosis kanker berdasarkan standar kanker umum akibat metastasis kelenjar getah bening dari kanker tiroid. Namun, penggugat mendalilkan bahwa 'klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal bersifat umum dan lazim dalam transaksi sehingga merupakan hal yang dapat diperkirakan pemegang polis dan karenanya bukan objek kewajiban penjelasan, sehingga penggugat tidak berkewajiban membayar uang pertanggungan sebesar 70 juta won akibat metastasis kelenjar getah bening (C77) kepada tergugat', dan mengajukan gugatan penegasan tidak adanya utang terhadap tergugat. 3. Penilaian tingkat pertama dan tingkat banding Pengadilan tingkat pertama menyatakan, "① klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal dapat dikatakan bersifat umum dan lazim dalam transaksi, dan ② wajar memandang bahwa klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal merupakan klausul ketentuan yang cukup dapat diperkirakan pemegang polis meski tanpa penjelasan tersendiri. Oleh karena itu, tergugat tidak dapat mendalilkan pelanggaran kewajiban penjelasan penggugat atas standar klasifikasi perkara ini," dan mengabulkan tuntutan penggugat dengan menyatakan bahwa meski penggugat tidak menunaikan kewajiban penjelasan atas klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal kepada tergugat, kewajiban pembayaran uang pertanggungan penggugat kepada tergugat berdasarkan perjanjian asuransi perkara ini tidak ada. Atas hal itu tergugat mengajukan banding, tetapi pengadilan tingkat banding pun menolak banding tergugat dengan menyatakan bahwa penetapan fakta dan penilaian tingkat pertama diakui benar. 4. Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan Mahkamah Agung Korea Selatan mengemukakan dua alasan berikut dan memandang bahwa dalam penilaian tingkat banding terdapat kesalahan yang memengaruhi putusan akibat kekeliruan memahami asas hukum mengenai kewajiban penjelasan ketentuan asuransi, lalu membatalkan putusan tingkat banding dan mengembalikan perkara ke pengadilan tingkat banding. a. Klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal termasuk isi penting perjanjian asuransi "Klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal berkenaan dengan apa yang dijadikan peristiwa yang diasuransikan dalam perjanjian asuransi, dan sebagai hal inti perjanjian asuransi yang secara nyata berkaitan langsung dengan ada tidaknya kewajiban pembayaran uang pertanggungan, lingkup perlindungan, atau jumlah pembayaran uang pertanggungan, hal itu dapat berpengaruh langsung dalam menentukan apakah perjanjian asuransi akan dibuat atau imbalannya, sehingga harus dipandang sebagai isi penting perjanjian asuransi perkara ini." b. Pemegang polis dari kalangan awam tidak dapat memperkirakan bahwa kanker metastasis tidak dapat dijamin sebagai kanker "Pada 'Lampiran 14' ketentuan perjanjian utama asuransi perkara ini, 'neoplasma ganas pada lokasi yang tidak jelas, sekunder, dan tidak terperinci dengan nomor klasifikasi C76~C80' dicantumkan sebagai salah satu kanker yang berdiri sendiri. Dengan demikian, bagi orang awam tampaknya tidak mudah memperkirakan, tanpa penjelasan penanggung mengenai klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal, bahwa 'apabila didiagnosis kanker sekunder yang bermetastasis dari kanker tiroid, kanker tersebut tidak dapat dijamin sebagai kanker berdasarkan klausul pengecualian kanker tiroid dan klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal'. Nyatanya, klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal diperkenalkan sesuai rencana perbaikan ketentuan asuransi yang disusun Badan Pengawas Keuangan Korea Selatan untuk menyelesaikan kesimpangsiuran dalam praktik pembayaran uang pertanggungan, yang timbul karena belum tegaknya standar klasifikasi untuk kasus metastasis ke lokasi lain dari apa yang disebut 'kanker bernilai kecil' seperti kanker tiroid. Bila digabungkan dengan isi ketentuan perjanjian asuransi perkara ini serta latar belakang diperkenalkannya klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal, sulit memandang bahwa klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal merupakan hal yang umum dan lazim dalam transaksi sehingga pemegang polis dapat cukup memperkirakannya meski tanpa penjelasan tersendiri." 5. Ulasan Klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal mengakibatkan pasien kanker yang mengalami metastasis dari lokasi yang diakui sebagai kanker bernilai kecil ke lokasi yang diakui sebagai kanker umum, sesuai ketentuan khusus klasifikasi berdasarkan lokasi asal, mau tak mau hanya memperoleh ganti berupa uang pertanggungan kanker bernilai kecil berdasarkan lokasi asal, sehingga hal ini termasuk 'ketentuan pengurangan atau ketentuan pembebasan yang membatasi uang pertanggungan kanker umum'. Menurut klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal, seperti dalam perkara ini, untuk neoplasma ganas sekunder dan tidak terperinci, klasifikasi dilakukan berdasarkan tiroid sebagai lokasi tempat kanker pertama kali timbul sehingga biaya diagnosis kanker umum tidak dapat diterima, dan tidak dapat dipastikan bahwa tergugat akan tetap membuat masing-masing perjanjian asuransi perkara ini seandainya ia mendengar penjelasan mengenai ketentuan khusus tersebut. Oleh karena itu, klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal secara nyata termasuk standar yang menentukan apakah uang pertanggungan dibayarkan atau jumlahnya, sehingga termasuk isi penting perjanjian asuransi, dan klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal tidak dapat dipandang sekadar ketentuan penegasan mengenai definisi atau standar klasifikasi kanker. Karena pada perjanjian asuransi yang tidak memuat klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal belum tegak standar untuk mengklasifikasikan kanker yang bermetastasis dari tiroid ke lokasi lain seperti kelenjar getah bening sehingga timbul kesimpangsiuran mengenai pembayaran uang pertanggungan kanker umum, sekitar April 2011 Badan Pengawas Keuangan Korea Selatan mengeluarkan pedoman agar ketentuan asuransi diperbaiki sehingga untuk kanker metastasis yang lokasi asalnya dapat dipastikan, uang pertanggungan dibayarkan berdasarkan kanker asal, dan sesuai itu sebagian besar perusahaan asuransi mulai memasukkan klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal dalam ketentuan asuransi kanker. Dengan demikian, mengingat dahulu sering terjadi sengketa antara pemegang polis dan perusahaan asuransi mengenai apakah kanker yang bermetastasis dari tiroid ke lokasi lain termasuk kanker umum, dan klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal merupakan isi yang mempersempit lingkup pembayaran uang pertanggungan dengan menganggap kanker metastasis yang tanpa ketentuan khusus itu dapat diakui sebagai kanker umum sebagai kanker lokasi asal, maka tidak dapat dikatakan bahwa pengecualian dari kanker umum dengan mengklasifikasikan neoplasma ganas sekunder dan tidak terperinci berdasarkan lokasi asal merupakan hal yang telah diketahui pemegang polis saat membuat perjanjian asuransi perkara ini, atau hal yang umum dan lazim dalam transaksi sehingga cukup dapat diperkirakan meski tanpa penjelasan tersendiri, atau sekadar hal yang menjelaskan lebih lanjut standar penilaian medis. Justru karena dahulu kesimpangsiuran mengenai metode klasifikasi kanker metastasis begitu besar, harus dipandang bahwa kebutuhan untuk menjelaskan isinya secara konkret makin mendesak demi menghindari situasi pemegang polis membuat perjanjian asuransi tanpa mengetahui hal itu dan menerima kerugian yang tidak terduga. Selain itu, klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal memuat istilah teknis dan lainnya sehingga isinya tidak sederhana, dan sulit diketahui tanpa penjelasan tersendiri bahwa meski terdapat neoplasma ganas di tiroid dan di lokasi lain selain tiroid, hal itu diperlakukan hanya sebagai kanker tiroid. Terlebih, apabila klausul perjanjian asuransi dapat ditafsirkan secara ambigu dan masing-masing tafsiran memiliki kewajaran sehingga arti ketentuan itu tidak jelas, harus ditafsirkan menguntungkan pelanggan (lihat Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2008Da81633). Mengingat isi di atas, wajar bahwa putusan objek menilai klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal termasuk isi penting perjanjian asuransi sehingga menjadi objek kewajiban penjelasan. Hingga baru-baru ini belum ada putusan Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai apakah klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal menjadi objek kewajiban penjelasan dan penilaian pengadilan tingkat bawah berbeda-beda, tetapi Mahkamah Agung Korea Selatan, diawali Putusan Nomor 2023Da250746 tanggal 13 Maret 2025, mengeluarkan berturut-turut Putusan Nomor 2022Da263813, 2023Da273633, 2023Da245058, dan putusan objek Nomor 2025Da209662, serta memperjelas bahwa klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal menjadi objek kewajiban penjelasan. Putusan objek dipandang memiliki makna besar karena menyajikan standar penafsiran hukum yang seragam terkait pokok sengketa di atas. Selain itu, berkat putusan objek, sengketa mengenai apakah klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal menjadi objek kewajiban penjelasan diharapkan berkurang secara signifikan ke depan. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://news.koreanbar.or.kr/news/articleView.html?idxno=34267" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Ulasan Putusan] Kewajiban penjelasan penanggung atas klausul klasifikasi berdasarkan lokasi asal (kunjungi tautan)</a>

'Kebetulan buruk' KT…kontroversi 'pemusnahan server' dugaan peretasan [Pembawa Acara] Pada saat seperti ini, di Kota Gwangmyeong, Provinsi Gyeonggi, terjadi kerugian massal berupa raibnya ratusan ribu won melalui pembayaran mikro dari ponsel beberapa orang pada dini hari. Karena berkaitan dengan insiden peretasan operator telekomunikasi yang mencuat belakangan ini, perhatian terpusat pada hasil penyidikan polisi. Sekitar 20 korban dikatakan semuanya adalah pengguna KT, dan khususnya terkait insiden peretasan kali ini, dugaan bahwa server KT dimusnahkan sempat pula diangkat di Majelis Nasional. Dalam situasi para operator telekomunikasi menyangkal peretasan itu sendiri, ditambah pula dugaan pemusnahan server yang dapat menjadi bukti kunci, sehingga menimbulkan gejolak. Wartawan Cho Seul-gi melaporkan. [Wartawan] Ketua Komite Sains, Teknologi, Informasi, Penyiaran, dan Komunikasi Choi Min-hee mengecam keras perilaku KT dan LG Uplus yang tidak melapor secara sukarela meskipun dugaan peretasan telah diangkat. [Choi Min-hee / Ketua Komite Sains, Teknologi, Informasi, Penyiaran, dan Komunikasi Majelis Nasional : Para operator telekomunikasi ini memandang Kementerian Sains dan TIK Republik Korea, memandang KISA (Korea Internet & Security Agency) sebagai apa sampai melakukan tindakan seperti ini….] Ia lalu mengangkat dugaan pemusnahan server KT dan meminta agar ada tidaknya kesengajaan diselidiki secara menyeluruh. [Choi Min-hee / Ketua Komite Sains, Teknologi, Informasi, Penyiaran, dan Komunikasi Majelis Nasional : Katanya untuk kasus KT, servernya dimusnahkan. (Ryu Je-myung, Wakil Menteri Kedua Kementerian Sains dan TIK) Ya, fakta itu pun sudah kami konfirmasi.] [Choi Min-hee / Ketua Komite Sains, Teknologi, Informasi, Penyiaran, dan Komunikasi Majelis Nasional : Justru pada saat ini, ini kan hal yang agak aneh. 'Jangan-jangan mereka melakukan itu untuk menghapus jejak peretasan? ' Karena dugaan seperti ini bisa saja timbul….] Muncul pula suara organisasi masyarakat sipil yang mendesak agar hubungan faktanya diklarifikasi secara jelas dari sisi perlindungan pengguna. [Han Seok-hyun / Kepala Ruang Mediasi Warga YMCA Seoul : Jika Kementerian Sains dan TIK selaku kementerian penanggung jawab memiliki keterbatasan dalam menyelidiki, maka keterbatasan itu hendaknya diatasi dengan Komisi Perlindungan Informasi Pribadi menafsirkan Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi secara aktif untuk menangani kerugian kebocoran insiden semacam ini….] Server merupakan bukti kunci yang memuat jalur penyusupan peretas, kode berbahaya yang digunakan, jenis data yang bocor, dan sebagainya. Jika dimusnahkan secara sengaja, hal itu dapat terlihat sebagai upaya penghilangan bukti. [Son Gye-jun / Pengacara Firma Hukum Daeryun : (Perkaranya) harus dilihat dengan memilah-milahnya. Perlu ditelaah siapa sebenarnya yang bertanggung jawab dan bukti, lalu harus dipastikan siapa yang memusnahkan bukti.] KT menyatakan bahwa pihaknya bekerja sama dengan penyelidikan pemerintah, tetapi tidak memberikan jawaban yang jelas atas dugaan terkait. Sementara itu, di Gwangmyeong, Provinsi Gyeonggi, kasus raibnya ratusan ribu won melalui pembayaran mikro dari ponsel sekitar 20 pengguna KT telah dilaporkan ke polisi dan penyidikannya sedang berlangsung. Cho Seul-gi dari SBS Biz. Cho Seul-gi, wartawan (skcho@sbs.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/374/0000461352?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Warga Gwangmyeong pengguna KT geger…kontroversi 'pemusnahan server' dugaan peretasan (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 4 mengumumkan telah merampungkan dengan sukses seminar bertema 'Strategi Penanganan Revisi Undang-Undang Perseroan·Undang-Undang Amplop Kuning' yang digelar pada tanggal 3 lalu di kantor cabang Markas Seoul Daeryun. Seminar kali ini disiapkan untuk memeriksa poin sengketa inti Rancangan Revisi Undang-Undang Perseroan serta Undang-Undang Serikat Pekerja dan Penyelesaian Hubungan Ketenagakerjaan, yang disebut 'Undang-Undang Amplop Kuning', yang berturut-turut melewati Majelis Nasional pada Juli dan Agustus lalu, serta mencari strategi penanganan riil bagi perusahaan. Seminar hari itu berlangsung secara daring·luring, dan dihadiri sekitar 100 penanggung jawab serta praktisi dari industri terkait seperti keuangan, konstruksi, jasa, dan angkutan barang. Seminar kali ini yang berlangsung terbagi menjadi dua sesi menampilkan Pengacara Daeryun Bang In-tae (Angkatan 41 Institut Riset dan Pelatihan Yudisial) dan Pengacara Ho Gyu-chan (Angkatan 36) sebagai pembicara. Pada sesi pertama, Pengacara Bang In-tae memperkenalkan isi utama dan pengaruh Undang-Undang Amplop Kuning. Pengacara Bang menyoroti poin-poin sengketa inti yang dimuat rancangan revisi ini, seperti perluasan cakupan pihak perundingan kolektif pengusaha, pembatasan tuntutan ganti rugi akibat tindakan perselisihan, dan perluasan agenda perundingan, sambil menjelaskan risiko yang dapat dihadapi perusahaan setelah undang-undang berlaku. Ia menyarankan, "Revisi Undang-Undang Serikat Pekerja memuat banyak isi yang dapat sangat mengguncang kebiasaan hubungan pekerja-pengusaha yang ada," dan "Yang terpenting adalah mengedukasi agar seluruh karyawan dan pengurus cukup memahami isi undang-undang yang direvisi, serta memperkuat kepercayaan dan kerja sama antara pekerja dan pengusaha." Selanjutnya, pada sesi kedua, Pengacara Ho Gyu-chan mempresentasikan isi utama dan makna Rancangan Revisi Undang-Undang Perseroan. Pengacara Ho menganalisis secara rinci isi revisi utama seperti perluasan kewajiban kesetiaan (duty of loyalty) direktur, hal-hal perbaikan sistem direktur independen perusahaan tercatat, perluasan aturan 3%, dan pengenalan rapat umum pemegang saham elektronik, sambil menyajikan arah penanganan praktis sesuai perubahan tata kelola perusahaan. Pengacara Ho menjelaskan, "Dengan rancangan revisi kali ini, tampaknya akan ada banyak perubahan dalam manajemen perusahaan, seperti objek kewajiban kesetiaan direktur yang diperluas menjadi perlindungan kepentingan seluruh pemegang saham melampaui perusahaan," dan "Namun, karena masih ada poin sengketa seperti apa itu kepentingan seluruh pemegang saham, tampaknya diperlukan pengamatan dan analisis cermat atas yurisprudensi mendatang, penilaian aparat penyidik, penafsiran otoritatif Kementerian Hukum, dan sebagainya." Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il mengatakan, "Seminar kali ini adalah ajang untuk bersama-sama meninjau perubahan kelembagaan akibat kedua rancangan revisi dan mengkaji efek riaknya secara multidimensi," dan "Saya berharap seminar ini memberikan wawasan bermakna dalam menyiapkan lingkungan yang akan datang dan menjadi tonggak penting untuk memproyeksikan hari esok tiap perusahaan." Park Jun-sik, wartawan (parkjs@wowtv.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001222623?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">한국경제TV - "Kaji efek riak secara multidimensi"…Daeryun, rampungkan sukses seminar revisi Undang-Undang Perseroan·Undang-Undang Amplop Kuning (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002367411?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - Daeryun, rampungkan sukses seminar revisi Undang-Undang Perseroan·Undang-Undang Amplop Kuning…"kaji efek riak secara multidimensi" (kunjungi)</a>

Pekerja “Tak ada tindakan seperti pengurangan beban kerja” Pihak perusahaan “Tidak memberitahukan kondisi kesehatannya sendiri” Majelis hakim “Pihak perusahaan sulit memperkirakan kecelakaan” Seorang pekerja yang tumbang akibat pendarahan otak saat bekerja mengajukan tuntutan ganti rugi akibat kecelakaan kerja terhadap pihak perusahaan tetapi kalah. Cabang Barat Pengadilan Negeri Daegu pada 19 bulan lalu menjatuhkan putusan yang mengalahkan penggugat dalam gugatan tuntutan ganti rugi yang diajukan A, pria berusia 50-an, terhadap perusahaan pembuat suku cadang mobil B. A pada 2020 tumbang saat bekerja lalu dilarikan ke rumah sakit dan didiagnosis pendarahan otak serta ‘penyakit moyamoya’, penyakit pembuluh darah otak yang langka. Saat itu Badan Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea hanya mengakui pendarahan otak sebagai penyakit akibat kerja dan membayarkan uang asuransi kepada A. Maksudnya, penyakit moyamoya harus dipandang sebagai penyakit bawaan. Setelah itu, A mengajukan gugatan ganti rugi kecelakaan kerja terhadap pihak perusahaan. Alasannya, meski sejak sebelum kecelakaan kesehatannya buruk akibat tekanan darah tinggi, perusahaan B tak mengambil tindakan apa pun seperti pengurangan beban kerja. A mendalilkan bahwa penyakit otak timbul akibat lingkungan kerja yang berbahaya seperti sistem kerja bergilir, lingkungan bising, dan lainnya. Seraya itu, ia menuntut ganti rugi sekitar 200 juta won yang menjumlahkan biaya pengobatan, kehilangan pendapatan, uang penghibur, dan lainnya. Perusahaan B membantahnya. Ia melawan dengan menyatakan bahwa penyebab pendarahan otak adalah penyakit moyamoya yang diderita A. Di samping itu, ia mendalilkan bahwa karena A tidak memberitahukan kondisi kesehatannya kepada perusahaan, kecelakaan tak dapat diperkirakan. Ia juga menjelaskan bahwa dalam proses kerja pun ia tidak melanggar kewajiban kehati-hatian keselamatan, antara lain menyediakan waktu istirahat yang cukup. Pengadilan memenangkan perusahaan B. Majelis hakim menyatakan, “Meski mempertimbangkan bahwa itu kerja bergilir, sulit memastikan bahwa beban kerja penggugat berat dibanding standar umum, dan pihak perusahaan pun menyediakan penyumbat telinga untuk melindungi pendengaran para pekerja,” dan “tidak ada kasus ditemukannya gejala atau penyakit seperti penggugat pada pekerja lain.” Selanjutnya, ia menambahkan, “Sebagai hasil penilaian fisik terhadap penggugat, penyakit bawaan dinilai sebagai penyebab timbulnya pendarahan otak, dan penggugat sendiri pun tampaknya tidak mengetahui kondisi fisiknya hingga sebelum kecelakaan,” dan “sulit mengakui bahwa perusahaan tergugat melanggar kewajiban perlindungan karena tidak mengambil tindakan keselamatan padahal dapat memperkirakan kemungkinan terjadinya kecelakaan.” Pengacara Song Seok-min dari Firma Hukum (firma hukum) Daeryun yang mewakili perusahaan B menjelaskan, “Kompensasi kecelakaan kerja menurut Undang-Undang Asuransi Kompensasi Kecelakaan Industri memiliki sifat sebagai sistem jaminan sosial sehingga berbeda sifatnya dari tanggung jawab wanprestasi yang mengasumsikan kesengajaan atau kelalaian pengusaha,” dan “kami menekankan fakta bahwa perusahaan B tidak mengetahui kondisi kesehatan A, sekaligus tidak memberikan faktor tambahan pemicu stres seperti beban kerja khusus atau perubahan lingkungan yang mendadak, dan lainnya.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000118937?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pekerja ‘pendarahan otak saat bekerja’, ajukan ganti rugi…apa alasan pengadilan menolaknya (kunjungi)</a>

SK Telecom (selanjutnya SKT) yang menimbulkan insiden peretasan USIM berskala besar dikenai denda administratif terbesar sepanjang sejarah yang melampaui 130 miliar won, sehingga gugatan ganti rugi seputar SKT pun menjadi sorotan. Sebelumnya, Komisi Perlindungan Data Pribadi pada tanggal 28 bulan lalu mengenakan denda administratif 134,791 miliar won dan denda 9,6 juta won kepada SK Telecom yang melanggar peraturan perlindungan data pribadi seperti pelanggaran kewajiban langkah pengamanan dan pelanggaran pemberitahuan kebocoran. Menurut hasil investigasi Komisi Perlindungan Data Pribadi pada tanggal 3, dipastikan bahwa 25 jenis informasi seperti nomor ponsel, nomor identitas pelanggan (IMSI), dan kunci autentikasi USIM (Ki) milik sekitar 23,24 juta total pengguna layanan LTE·5G SK Telecom bocor. Peretas pertama kali menyusup ke jaringan internal SK Telecom pada Agustus 2021 dan memasang program jahat di berbagai server; dipastikan bahwa SKT, meski pada 2022 telah memastikan fakta bahwa peretas mengakses server autentikasi inti (HSS), tidak melakukan pemeriksaan tersendiri. Selain itu, terungkap bahwa SKT mengoperasikan internet, jaringan manajemen, jaringan internal perusahaan, dan sebagainya dengan menghubungkan semuanya ke jaringan yang sama, serta mengizinkan tanpa batas akses dari luar ke server jaringan manajemen internal SKT. Selanjutnya, Komisi Perlindungan Data Pribadi juga menunjuk poin bahwa pelaporan kebocoran data pribadi tertunda. Yaitu bahwa meskipun SKT menyadari fakta kebocoran data pribadi pada 19 April lalu, ia tidak memberitahukannya kepada pihak komisi dalam 72 jam. Setelah itu, komisi pada 2 Mei memutuskan agar memberitahukan fakta kebocoran kepada para pelanggan, tetapi pemberitahuan atas kepastian kebocoran baru dilakukan pada tanggal 28 bulan yang sama. Dengan pengumuman Komisi Perlindungan Data Pribadi ini, perhatian pun terpusat pada berbagai gugatan seputar SKT. Setelah kasus kebocoran informasi diketahui publik pada akhir April lalu, berbagai firma hukum termasuk Firma Hukum Daeryun mengajukan gugatan kelompok mewakili para pelanggan SKT. Dalam situasi ini, muncul pula analisis bahwa hasil investigasi Komisi kali ini akan berfungsi sebagai dasar yang menguntungkan bagi para korban dalam gugatan ganti rugi yang sedang berjalan. Pihak Firma Hukum Daeryun yang memimpin gugatan kelompok terhadap SKT menganalisis, “Hasil investigasi Komisi Perlindungan Data Pribadi secara resmi memastikan buruknya pengelolaan keamanan SKT secara menyeluruh,” dan “keputusan pengenaan denda administratif terbesar sepanjang sejarah adalah tindakan yang memperjelas tanggung jawab pelaku usaha.” Ia lalu menekankan, “Ini akan menjadi dasar inti yang menopang tuntutan ganti rugi para korban dalam gugatan kelompok yang sedang berjalan, dan kini penilaian pengadilan atas hak masing-masing korban harus segera menyusul dengan cepat.” Wartawan Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005400997?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">‘Peretasan SKT’ Dikenai Denda Administratif Terbesar Sepanjang Sejarah...“Akan Menjadi Dasar Inti Tuntutan Ganti Rugi” (buka tautan)</a>

Pada Juni lalu, seiring diajukannya ‘Undang-Undang Dasar Aset Digital’ (selanjutnya disebut Undang-Undang Dasar) yang akan mengisi kekosongan regulasi pasar aset digital dan meletakkan fondasi industri, seluruh perhatian industri tertuju ke Majelis Nasional. Dalam rancangan undang-undang tersebut, pertama-tama direncanakan memuat definisi yang jelas tentang aset digital beserta hak pengguna aset digital dan kewajiban pelaku usaha aset digital. Salah satu isi inti lain dari rancangan itu adalah mewajibkan pihak yang hendak menjalankan usaha aset digital untuk memperoleh izin dari Komisi Jasa Keuangan atau melakukan pendaftaran maupun pelaporan, sekaligus menegaskan bahwa subjek pengelolaan dan pengawasan ekosistem aset digital adalah Komisi Jasa Keuangan, serta bertujuan menegakkan ketertiban pasar dan menjamin keamanan keuangan. Jika ‘Undang-Undang tentang Perlindungan Pengguna Aset Virtual dan lain-lain’ (Undang-Undang Perlindungan Pengguna Aset Virtual) yang berlaku sejak Juli tahun lalu merupakan regulasi tahap pertama untuk memadamkan api mendesak berupa perlindungan aset pengguna dan pengaturan tindakan perdagangan yang tidak adil, maka Undang-Undang Dasar kali ini bermakna dalam karena merupakan regulasi menyeluruh tahap kedua yang mencakup mulai dari masuknya ke usaha aset digital hingga pengaturan penerbitan, peredaran, keterbukaan informasi, dan dukungan transaksi aset digital. Dengan kata lain, lahirnya Undang-Undang Dasar yang akan berperan seperti Undang-Undang Pasar Modal bagi industri aset digital membuat kini semua perusahaan terkait berhadapan dengan regulasi dan tanggung jawab baru. Reaksi industri seputar pemberlakuan Undang-Undang Dasar terbelah. Sebab, perusahaan sekuritas dan keuangan serta pelaku usaha besar diperkirakan akan diuntungkan dengan meraih peluang menguasai pasar lebih awal dan masuk ke bisnis baru, tetapi banyak pelaku usaha kecil dan menengah lainnya dapat menghadapi kesulitan yang cukup besar. Yang menjadi masalah adalah biaya besar yang dikeluarkan untuk menyediakan sarana sumber daya manusia dan fisik serta membangun sistem pengendalian internal. Melampaui sekadar memenuhi syarat modal dan menyediakan sumber daya komputasi, hal-hal seperti perekrutan tenaga ahli seperti petugas kepatuhan, penanggung jawab manajemen risiko, dan kepala keamanan informasi, pembentukan organisasi pengendalian berskala besar, serta pembangunan sistem anti pencucian uang dan deteksi transaksi mencurigakan merupakan beban pada tingkat yang mengancam kelangsungan hidup bagi pelaku usaha kecil dan menengah. Pada akhirnya, hal ini berkemungkinan besar mempercepat penataan ulang pasar yang berpusat pada perusahaan besar yang bermodal kuat. Kekhawatiran lain adalah bahwa cara regulasi yang akan diperkenalkan di dalam negeri dapat berbenturan dengan standar global. Sebagai contoh, rancangan undang-undang ‘MiCA’ (Markets in Crypto-Assets Regulation) Uni Eropa memperkenalkan sistem lisensi tunggal (‘passporting’) yang memungkinkan berusaha di negara anggota lain apabila telah memperoleh izin di satu negara anggota, sehingga membentuk pasar bersama. Namun, Undang-Undang Dasar menerapkan regulasi termasuk perizinan terhadap semua perusahaan luar negeri yang menyediakan layanan kepada warga Korea, sehingga muncul kekhawatiran bahwa hal ini dapat menyebabkan keterputusan dengan pasar global. Lalu, persiapan apa yang diperlukan pada saat ini agar perusahaan terkait aset digital dapat beradaptasi secara efektif dengan Undang-Undang Dasar ke depan? Pertama, harus didahulukan pemahaman atas sifat hukum aset digital yang ditangani perusahaan sendiri beserta struktur usaha terkait. Dalam rancangan undang-undang, ditetapkan total 10 jenis usaha aset digital, seperti jual beli, perantaraan, penyimpanan, pengelolaan kolektif, pengelolaan dompet (wallet), pengelolaan diskresi, dan konsultasi aset digital, lalu diwajibkan untuk memperoleh izin atau menyelesaikan pendaftaran dan pelaporan (selanjutnya disebut perizinan dan lain-lain) sesuai masing-masing jenis usaha. Pelaku usaha aset digital yang selama ini berada di luar sistem resmi, setelah Undang-Undang Dasar disahkan, hanya dapat menjalankan usaha secara legal apabila memenuhi syarat sumber daya manusia dan fisik menurut undang-undang serta memperoleh perizinan dan lain-lain. Oleh karena itu, agar dapat menjalankan usaha tanpa hambatan pada masa pemberlakuan Undang-Undang Dasar, perlu berkonsultasi dengan kelompok ahli seperti firma hukum untuk memenuhi syarat yang diperlukan bagi perizinan dan lain-lain sejak dini, lalu menempuh prosedur permohonan secara tepat waktu. Kedua, harus dibangun tata kelola dan sistem pengendalian internal setara perusahaan keuangan, serta dibangun kerangka manajemen risiko untuk kesehatan keuangan dan manajemen serta kestabilan sistem komputasi. Ini merupakan persoalan yang melampaui sekadar ketentuan dan berkaitan langsung dengan kredibilitas perusahaan, bahkan lebih jauh merupakan persoalan risiko dapat tersingkir secara kelembagaan dari ekosistem aset digital. Jajaran manajemen harus disusun dari orang-orang yang tidak hanya memiliki keahlian di bidang aset digital, tetapi juga etika dan kredibilitas, harus memiliki organisasi pengawasan kepatuhan dan manajemen risiko yang independen, serta harus mewujudkan secara teknis prosedur verifikasi nasabah dan pelaporan transaksi mencurigakan untuk bersiap secara menyeluruh menghadapi uji tuntas otoritas regulasi. Terakhir, semua surat perjanjian investasi dan syarat dan ketentuan penggunaan, serta peraturan internal perusahaan sendiri harus ditinjau ulang secara menyeluruh. Karena Undang-Undang Dasar mengatur prosedur pelaporan saat pembuatan dan perubahan syarat dan ketentuan serta syarat dan ketentuan baku, diperkirakan hal ini akan menjadi momentum bagi penggunaan kewenangan pengawasan secara besar-besaran terhadap surat perjanjian dan syarat dan ketentuan di dalam industri. Kasus di masa lalu ketika Komisi Perdagangan yang Adil merekomendasikan koreksi secara besar-besaran terhadap syarat dan ketentuan tidak adil milik pelaku usaha aset virtual dapat dijadikan pelajaran. Selain itu, perlu menata peraturan internal secara cermat hingga setara perusahaan keuangan dan mencerminkan hal-hal yang harus dipatuhi dalam kegiatan usaha masing-masing pelaku, sehingga pengendalian internal terwujud mulai dari tingkat pekerjaan sehari-hari. Karena pada saat pengajuan Undang-Undang Dasar, pengusul utama dan Komite Aset Digital menyatakan menargetkan pengesahan dalam tahun ini, waktu tidak banyak. Alih-alih menanggapi secara terburu-buru setelah undang-undang berlaku, lebih bijak untuk bersiap secara bertahap mulai sekarang. Yang terpenting adalah pergeseran sudut pandang yang memandang Undang-Undang Dasar Aset Digital bukan sebagai ‘regulasi’, melainkan ‘peluang’. Apabila kredibilitas pasar meningkat melalui penggabungan ke dalam sistem resmi, lebih banyak modal dan tenaga unggul akan mengalir masuk. Hanya perusahaan yang mengamankan mesin pertumbuhan baru melalui persiapan yang menyeluruh yang akan dapat memimpin masa depan keuangan digital. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005245188?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Undang-Undang Dasar Aset Digital sudah di ambang pintu…3 strategi untuk bertahan hidup? (kunjungi)</a>