Liputan Pers

Sangat sulit mengonversi indeks penderitaan manusia menjadi angka. Namun, menurut ‘Skala Holmes-Rahe’ yang dibuat psikiater ternama Amerika, Holmes dan Rahe, untuk mengonversi stres manusia menjadi skor, nilai stres tertinggi yang dialami manusia adalah ‘kematian pasangan’, dan tepat setelahnya adalah ‘perceraian dengan pasangan’ dan ‘percekcokan dengan pasangan’. Artinya, apabila mengalami sekaligus kedua hal ini — perceraian dan percekcokan dengan pasangan — seseorang benar-benar mengalami puncak penderitaan mental yang dapat dirasakan manusia. Kasus paling lazim yang mengalami pengalaman mengerikan ini secara bersamaan adalah ‘kasus bercerai akibat perselingkuhan pasangan’. Ketika mengetahui perbuatan tidak setia pasangan, pihak yang bersangkutan dapat membuat dua pilihan: pertama, ‘memaafkan dulu dan bertahan hidup’, dan kedua, ‘segera mengajukan gugatan perceraian dan ganti rugi terhadap pihak selingkuh’. Yaitu memperoleh uang santunan dari pihak selingkuh dan menuntut uang santunan berdasarkan kesalahan pada pasangan sambil bercerai. Secara praktik, kenyataannya kasus kedua jauh lebih banyak daripada kasus pertama. Yang lebih memprihatinkan, apabila keluarga memiliki anak, akibat wanita·pria selingkuhan keluarga yang tadinya damai runtuh dan pada akhirnya membuat anak tumbuh dalam lingkungan yang tidak stabil. Menurut hukum Republik Korea saat ini, penghukuman pidana terhadap pelaku keruntuhan keluarga tidak dimungkinkan. Sebab, sistem perzinaan yang mengatur penghukuman pidana sudah dihapus sejak lama. Dalam situasi seperti ini, apabila untuk mencari bukti perselingkuhan pasangan seseorang diam-diam melihat ponsel pasangannya, terjadi hal yang menggelikan di mana ‘korban keruntuhan keluarga’ justru menjadi ‘pelaku pelanggaran jaringan informasi dan komunikasi’ dan dikenai hukuman pidana. Pada akhirnya, paling-paling hanya tersisa cara memperoleh ‘uang santunan’ melalui gugatan perdata, dan itu pun sangat jarang dikabulkan atas seluruh jumlah yang dituntut. Untuk menghasilkan hasil ‘menang penuh’, bukti ‘perbuatan tidak setia’ harus terkumpul secara sempurna dengan cara yang sah, dan pihak selingkuh harus menyadari fakta bahwa pasangan sudah menikah. Selain itu, penderitaan mental akibat perbuatan tidak setia harus dibuktikan sebagai ‘materi objektif’. Apabila semua ini terpenuhi secara sempurna, uang santunan yang cukup besar dapat diperoleh sesuai putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang memutus, ‘Perbuatan pihak ketiga yang dengan melakukan perbuatan tidak setia bersama salah satu pasangan melanggar kehidupan bersama suami istri yang merupakan esensi perkawinan, atau menghalangi pemeliharaannya dan melanggar hak sebagai pasangan atas itu sehingga menimbulkan penderitaan mental, pada prinsipnya merupakan perbuatan melawan hukum (putusan Mahkamah Agung Korea Selatan 29 Mei 2015 perkara 2013므2441)’. Selain itu, perbuatan tidak setia yang ditetapkan dalam Pasal 840 nomor 1 KUH Perdata yang mengatur alasan perceraian mencakup perzinaan, tetapi sebagai konsep yang lebih luas, mencakup segala perbuatan yang tidak setia pada kewajiban kesetiaan suami istri hingga taraf yang menurut kelaziman sosial sulit melanjutkan hubungan perkawinan, sekalipun tidak sampai pada perzinaan (putusan Mahkamah Agung Korea Selatan 24 Mei 1988 perkara 88므7). Di samping itu, apakah suatu perbuatan merupakan perbuatan tidak setia harus dinilai dengan mempertimbangkan derajat dan situasinya sesuai perkara konkret (putusan Mahkamah Agung Korea Selatan 10 November 1992 perkara 92므68). Menurut kaidah hukum semacam inilah jumlah uang santunan diakui, dan ditentukan apakah jumlah itu dikabulkan seluruhnya atau sebagian. Oleh karena itu, ‘pengumpulan bukti’ dapat dikatakan sebagai kunci gugatan ganti rugi selingkuh. Apabila pada tahap pengumpulan bukti muncul unsur melawan hukum, meskipun seseorang adalah korban, ia dapat diakui sebagai sebagian pelaku sehingga bagian ini menjadi faktor pengurangan uang santunan. Karena itu, penting bagi ahli hukum untuk turut serta sejak tahap awal perkara pada tahap pengumpulan bukti untuk membuktikan secara sah tanpa masalah pidana bukti perbuatan tidak setia yang mengingkari kewajiban kesetiaan perkawinan serta keadaan yang menunjukkan pihak selingkuh mengetahui status menikah pasangan. Ditambah lagi, dengan menyerahkan surat keterangan medis yang membuktikan adanya penderitaan mental yang cukup besar, harus diupayakan agar ‘seluruh jumlah yang dituntut’ dikabulkan dalam ganti rugi terhadap pihak selingkuh. Kim Jandi, pengacara spesialis keluarga Firma Hukum Daeryun, menyarankan, “Perceraian akibat perbuatan tidak setia pasangan adalah penjumlahan puncak indeks penderitaan yang dialami manusia sehingga tidak mudah sembuh meski waktu berlalu, tetapi cara ‘realistis’ untuk mengatasi penderitaan ini adalah menjalankan tindakan hukum yang dapat dilakukan terhadap pihak lawan semaksimal mungkin. Karena itu, begitu menyadari perbuatan tidak setia pasangan, segeralah memperoleh bantuan pengacara untuk mengamankan bukti yang sah dan menghasilkan hasil terbaik.” [Global Epic, CP Lee Su-hwan / lsh@globalepic.co.kr] <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.globalepic.co.kr/view.php?ud=2025090311430215986cf2d78c68_29" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perceraian akibat perselingkuhan pasangan, apa cara realistis mengatasi penderitaannya? (kunjungi)</a>

Karena tidak termasuk pasangan pengantin baru berdasarkan tanggal pengumuman perekrutan penghuni, jenisnya diubah menjadi 'keluarga orang tua tunggal' Polisi "Tersangka tidak lebih dahulu meminta perubahan jenis…sulit menyadarinya sebagai 'cara yang tidak sah'" Seorang tersangka berusia 30-an yang dikenai dugaan mengubah jenis secara sepihak setelah memenangkan undian permohonan pembelian apartemen ketika kualifikasinya tidak terpenuhi menerima keputusan tidak cukup bukti. Menurut kalangan hukum pada tanggal 2, Kantor Polisi Hwaseong Dongtan Gyeonggi pada tanggal 6 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak melimpahkan perkara terhadap A, perempuan berusia 30-an yang diregistrasi sebagai perkara atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Perumahan Korea Selatan. A memenangkan undian permohonan pada 2023. Ia memenangkannya dengan mengajukan permohonan penawaran khusus pasangan pengantin baru, tetapi kemudian dalam proses penyerahan dokumen diketahui fakta bahwa pencatatan perkawinannya dilakukan setelah tanggal pengumuman perekrutan penghuni. Berdasarkan tanggal pengumuman perekrutan, A tidak termasuk pasangan pengantin baru sehingga menurut prinsipnya kemenangan permohonan seharusnya dibatalkan, tetapi kontrak tetap berlangsung. Sebabnya, jenis kemenangan telah berubah dari pasangan pengantin baru menjadi 'keluarga orang tua tunggal'. Terkait hal ini, Kementerian Pertanahan, Infrastruktur, dan Transportasi Korea memandang bahwa A bersekongkol dengan pihak subjek usaha untuk mengubah jenis permohonan secara sepihak dan meminta penyidikan. Namun, A membantah sepenuhnya dugaan tersebut. Ia menjelaskan bahwa saat itu ia menerima jawaban dari pihak kontraktor pelaksana, "Karena sedang hamil pada saat tanggal pengumuman perekrutan, dapat dianggap sebagai perkawinan de facto," dan bahkan menyerahkan dokumen tambahan yang diperlukan untuk itu. Ia menegaskan bahwa ketika kemudian kembali mengunjungi kantor penjualan, ia mendengar dari petugas, "Anda memenangkan sebagai unit sisa keluarga orang tua tunggal," dan ia hanya memercayai serta mengikutinya begitu saja. Polisi menilai A tidak bersalah. Menurut polisi, yang lebih dahulu memberi tahu tentang perubahan jenis permohonan adalah pegawai kantor penjualan. Polisi menjelaskan, "Para pegawai adalah tenaga ahli yang telah menerima pelatihan terkait permohonan," dan menambahkan, "Tersangka tampaknya sulit menyadari pemberitahuan perubahan jenis semacam ini sebagai 'cara yang tidak sah'." Polisi juga menyatakan, "Karena bukan tersangka yang lebih dahulu meminta perubahan jenis permohonan, melainkan mengikuti arahan pegawai agen pemasaran penjualan, sulit memandang adanya kesengajaan Pengacara Jang Eun-min dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), kuasa hukum A, mengatakan, "Pelanggaran Undang-Undang Perumahan Korea Selatan baru terpenuhi apabila termasuk 'perbuatan memperoleh perumahan dengan kebohongan atau cara tidak sah lainnya'," dan menambahkan, "A saat itu menceritakan semuanya apa adanya, mulai dari tanggal pencatatan perkawinan hingga fakta kehamilan, dan mengikuti semua prosedur yang diperlukan seperti penyerahan dokumen Lee Seo-hyun, wartawan (sunshine@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000082504?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Setelah memenangkan penawaran khusus pasangan pengantin baru, 'menukar jenis'?…perempuan berusia 30-an yang diduga melanggar Undang-Undang Perumahan Korea Selatan 'tidak cukup bukti' (kunjungi)</a>

Pihak penggugat mendalilkan pembatalan kontrak penjualan (pra-jual) ruko dan kewajiban pemulihan keadaan semula Pengadilan "Isi promosi penting seperti maksud usaha sesuai fakta…tidak sampai membuat terjerumus ke dalam kekeliruan" Muncul penilaian pengadilan bahwa meski dalam proses penjualan (pra-jual) ruko materi promosi dan sebagainya diiklankan secara digelembungkan, hal itu tidak termasuk perbuatan penipuan. Alasannya, meski ada ungkapan yang agak berlebihan, tidak dapat dipastikan sebagai iklan palsu·berlebihan. Majelis Perdata 2 Pengadilan Distrik Suwon Cabang Ansan pada 24 Juli lalu menggugurkan tuntutan penggugat dalam gugatan tuntutan pengembalian uang pra-jual yang diajukan pembeli pra-jual ruko berinisial A dan lainnya terhadap pengembang (developer). Sebelumnya, A dan lainnya membeli pra-jual ruko di fasilitas komersial berskala besar yang berlokasi di Kota Siheung, Provinsi Gyeonggi. Pada saat penjualan, pihak pengembang diketahui melakukan promosi melalui katalog dan sebagainya yang berisi bahwa ruko tersebut merupakan proyek kerja sama pemerintah-swasta serta keamanan dan keekonomian usahanya terjamin. Namun, setelah ruko rampung, A dan lainnya mengetahui fakta bahwa ruko yang mereka beli pra-jual tidak termasuk dalam proyek pemerintah. Karena itu, mereka mengajukan gugatan dengan mengatakan bahwa mereka menandatangani kontrak karena tertipu iklan palsu berlebihan pengembang. Dalilnya adalah bahwa selain pembatalan kontrak karena kekeliruan, seluruh uang pra-jual harus dikembalikan. Pihak pengembang membantah, "Sama sekali tidak ada fakta bahwa kami mendalilkan atau mengiklankan adanya dukungan anggaran untuk semua bangunan," dan "Oleh karena itu, iklan terkait hanya sesuai fakta dan tidak dapat dipandang sebagai iklan palsu berlebihan." Pengadilan pun memandang tidak dapat dianggap ada perbuatan penipuan saat promosi penjualan. Pengadilan memutuskan, "Setelah meninjau secara menyeluruh semua materi promosi seperti katalog, sulit dipandang bahwa mereka mempromosikan seluruh bangunan dalam perkara ini dengan maksud bahwa keamanannya terjamin sebagai proyek kerja sama pemerintah-swasta atau proyek nasional," dan "Oleh karena itu, tidak dapat dipastikan bahwa pengembang menipu para penggugat melalui materi promosi." Pengacara Im Ha-yeon dari Firma Hukum (Firma) Daeryun yang merupakan kuasa hukum pihak pengembang menjelaskan, "Sebagian besar promosi yang didalilkan para pembeli pra-jual sebagai perbuatan penipuan bukanlah yang dilakukan secara mandiri, melainkan hanya prospek yang dianalisis oleh pihak properti yang sama sekali tidak berhubungan," dan "Di materi promosi resmi pun hanya tercantum peraturan perundang-undangan yang bermaksud bahwa bila diakui perlunya dukungan finansial pemerintah, sebagian dana dapat disubsidi atau dukungan teknis dapat diberikan." Pengacara Im menambahkan, "Yang terpenting, faktanya pengembang terpilih sebagai pelaku usaha final dalam seleksi proyek pemerintah dan akan menerima dukungan biaya usaha. Meski setelah itu cakupan atau syaratnya agak berubah, itu bukan hal palsu," dan "Oleh karena itu, pengembang tidak memikul kewajiban pengembalian uang pra-jual maupun kewajiban ganti rugi." Kim Jong-cheol, wartawan (jckim99@sportsseoul.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001174122?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Kami kira proyek dukungan pemerintah…tertipu iklan berlebihan" ajukan gugatan pengembalian uang pra-jual…hasilnya? (kunjungi)</a>

Transaksi tidak lazim tanpa uang muka…'akuisisi secara utang' UTC Invest Kas yang jauh dari cukup dibandingkan harga akuisisi puluhan miliar won, struktur pembayaran mencicil dipertanyakan Penyidikan insiden FADU hingga gugatan direktur…ketidakpastian hukum menumpuk Kalangan industri melempar tatapan curiga terhadap transaksi akuisisi UTC Investment (selanjutnya UTC Invest) oleh Forest Partners, manajer dana ekuitas swasta (PEF) dalam negeri. Sebab, calon pengendali utama berikutnya sebuah konglomerat menjual perusahaan modal ventura (VC) miliknya secara pribadi dengan utang, bahkan tanpa menerima uang muka. Menyerahkan perusahaan tanpa menerima uang sepeser pun merupakan kasus yang tidak lazim di kalangan industri. Terlebih, dalam kasus Forest Partners selaku pengakuisisi, risiko hukum terkait insiden FADU pada 2023 belum terselesaikan, ditambah fakta bahwa direktur perusahaan terseret gugatan, sehingga kontroversi tampak meluas. Im Sang-min, putri kedua Daesang Group, struktur penjualan tanpa uang muka Menurut kalangan perbankan investasi (IB) pada tanggal 1, pada tanggal 1 bulan lalu Forest Partners menerima pengalihan seluruh saham UTC Invest (1 juta lembar) dari Im Sang-min, Wakil Presiden Daesang (001680). Forest Partners akan membayar dana akuisisi melalui tiga kali cicilan selama 3 tahun ke depan. Pihak perusahaan tidak mengungkapkan skala dan jadwal akuisisi. Mengingat aset bersih UTC Invest per akhir Maret sebesar 30,8 miliar won Korea Selatan, dengan penerapan premi pengendalian modal ventura dalam negeri yang lazim (15–30%), kalangan industri memperkirakan harga akuisisi UTC Invest sekitar 35 miliar hingga 40 miliar won Korea Selatan. Menurut sistem keterbukaan elektronik Otoritas Pengawas Keuangan, aset lancar Forest Partners per akhir tahun lalu berdasarkan konsolidasi sekitar 4,5 miliar won Korea Selatan. Aset setara kas diperkirakan 800 juta won Korea Selatan, hanya sekitar 1/50 dari perkiraan nilai transaksi. Mengingat hal itu, muncul analisis bahwa Forest Partners akan mengakuisisi kendali UTC Investment melalui dana atau perusahaan tujuan khusus (SPC) yang didirikan terpisah. Titik yang menjadi sorotan kalangan industri bukan hanya kemampuan finansial pengakuisisi, melainkan ketidaklaziman cara transaksinya. Umumnya, dalam merger dan akuisisi (M&A) VC, saham dialihkan seiring pembayaran uang muka lalu pelunasan secara berurutan setelah nilai transaksi ditetapkan. Namun, kasus ini berstruktur cicilan tanpa uang muka sekalipun, sehingga muncul penilaian bahwa "aset senilai puluhan miliar won pada praktiknya diserahkan secara utang." Seorang narasumber industri investasi ventura kepada<IB Tomato>menyatakan, "Tampaknya sulit bagi Forest Partners membayar dana akuisisi UTC Invest dengan dana sendiri," dan "peningkatan modal berbayar tampaknya tak terhindarkan ke depan, sehingga perlu dicermati siapa pihak penyetornya." Ji Min-hee, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), kepada<IB Tomato>menyampaikan, "Jika transaksi ini ditujukan untuk kepentingan atau perolehan keuntungan pihak tertentu, hal itu dapat menjadi masalah seperti perbuatan transaksi curang menurut Undang-Undang Jasa Investasi Keuangan dan Pasar Modal Korea Selatan, ingkar amanah dalam pelaksanaan pekerjaan, dan pelanggaran Undang-Undang Pemberatan Hukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu Korea Selatan," dan "intinya bergantung pada apakah cara penggalangan dana dalam proses akuisisi sah dan bagaimana serta untuk siapa aset perusahaan dikelola setelah akuisisi." Terkait pembayaran dana, pihak Forest Partners menyatakan, "Kami berencana mencairkan dana-dana utama pada 2025–2027 untuk menarik kembali investasi dan menerima imbal jasa kinerja, serta mengamankan dana tambahan melalui penarikan kembali 2 obligasi konversi yang jatuh tempo, penjualan aset nonoperasional, dan obligasi konversi penjatahan pemegang saham," dan "tidak ada masalah pembayaran dana akibat struktur cicilan dalam kontrak jual beli, dan terkait itu sedang menjalankan prosedur perubahan pemegang saham utama di Kementerian UKM dan Startup." Dari risiko hukum hingga dugaan campur tangan pihak luar…kecurigaan yang membesar Isu lain seputar transaksi ini adalah risiko hukum pengakuisisi. Ketika lembaga kebijakan memilih GP (manajer yang diberi mandat) proyek penyertaan modal, stabilitas manajemen merupakan indikator penilaian penting, tetapi Forest Partners berada dalam situasi yang sulit memenuhinya sepenuhnya. Forest Partners secara terpusat menjual saham FADU senilai 41,9 miliar won Korea Selatan selama seminggu tepat sebelum harga saham anjlok akibat 'earning shock' FADU pada November 2023. Karena itu, Polisi Yudisial Khusus Pasar Modal Otoritas Pengawas Keuangan dan Kejaksaan Distrik Selatan menangkap indikasi transaksi ilegal oleh pejabat internal di FADU dan memulai penyelidikan. Hingga kini penyelidikan masih berlangsung. Di sini muncul pula risiko pemilik. Han Seung, direktur Forest Partners yang menjabat sebagai direktur mandiri UTC Invest pada Agustus lalu, tengah terseret gugatan terkait perbuatan cabul dengan paksaan terhadap karyawan. Han Seung, direktur Forest Partners, kepada<IB Tomato>menyatakan, "Sama sekali tidak ada rencana membayar dana akuisisi dengan menggalang dana dari pihak Daesang," dan "memang benar saya tidak menyadari kemungkinan UTC Investment mengembalikan status GP dalam proyek penyertaan modal lembaga kebijakan akibat perubahan pemegang saham utama dalam proses akuisisi." Ia melanjutkan, "Gugatan perbuatan cabul dengan paksaan dan lainnya yang menimpa saya adalah perbuatan seorang karyawan yang keluar sekitar 2 tahun lalu karena menyimpan dendam," dan mengklaim, "kemungkinan besar akan berakhir dengan putusan bebas." Sebagian pihak menduga bahwa di balik transaksi ini terdapat Kook Yu-jin, Kepala Blackstone Korea yang merupakan pasangan Wakil Presiden Im. Di kalangan industri muncul dugaan, "Bukankah Kepala Kook berupaya memperluas kendali secara nyata melalui Forest Partners yang memiliki kedekatan dengannya?" Nyatanya, Kepala Kook diketahui telah mencampuri manajemen UTC Investment bahkan sebelum penjualan, dan sempat berselisih dengan pejabat internal. Khususnya, di antara para pakar muncul pula tudingan bahwa transaksi ini melampaui sekadar penjualan dan berpotensi dimanfaatkan sebagai struktur hibah terselubung. Setelah saham diserahkan secara utang tanpa uang muka, kendali nyata dapat tetap berada di tangan keluarga pemilik bergantung pada siapa yang menyuntikkan dana dalam proses peningkatan modal berbayar ke depan. Para pakar pajak menjelaskan, "Apabila saham dialihkan di antara pihak berelasi khusus dengan harga di bawah nilai pasar atau dengan cara tidak normal, Dinas Pajak Nasional dapat menilainya sebagai objek pengenaan pajak hibah," dan "kasus ini pun tidak dapat dikesampingkan kemungkinannya menjadi objek pemeriksaan." Seorang narasumber Forest Partners kepada<IB Tomato>menyatakan, "Memang benar hubungan Kepala Kook Yu-jin dengan Forest Partners akrab," dan "kedekatan dengan Kepala Kook memengaruhi Forest Partners mengakuisisi UTC Invest dengan harga yang relatif murah." Sementara itu, Kepala Kook memiliki badan hukum properti pribadi 'Astra Holdings' yang tidak banyak bersinggungan dengan bisnis utamanya, yaitu PE. Tujuan usaha Astra Holdings antara lain ▲pengembangan, pelaksanaan, dan konsultasi properti ▲penyewaan dan penyewaan ulang properti ▲konsultasi dan penasihat manajemen ▲investasi keuangan dan penasihat investasi. Wartawan Yoon Sang-rok (ysr@etomato.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=1273439&inflow=N" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[IB Tomato]"Uang muka 0 won"…kontroversi penjualan VC secara utang oleh putri kedua keluarga Daesang (buka tautan)</a>

Seorang pegawai negeri yang dianiaya oleh orang mabuk di sebuah rumah makan lalu berkata "akan menempuh prosedur hukum", tetapi justru dilaporkan atas dugaan percobaan pemerasan, menerima keputusan nihil dugaan (tidak bersalah). Menurut kalangan hukum pada tanggal 2, Kejaksaan Distrik Chuncheon memutuskan tidak menuntut pria berusia 50-an A yang dikenai dugaan percobaan pemerasan. A dianiaya saat menahan pria berusia 60-an B yang membuat keributan dalam keadaan mabuk di sebuah rumah makan di pusat kota Chuncheon pada September tahun lalu. B mendatangi tempat kerja A yang seorang pegawai negeri dengan dalih hendak meminta maaf, tetapi ia mengajukan surat pengaduan ke aparat penyidik sambil mendalilkan bahwa A menekannya seolah-olah akan menggugat ganti rugi dan meminta uang atau barang. A membantah seluruh dugaan. Ia mendalilkan, "B bahkan ketika datang untuk meminta maaf berkata 'saya mabuk sehingga tidak ingat' dan sebagainya sehingga tidak menunjukkan ketulusan, maka saya hanya mengatakan akan menempuh prosedur hukum yang sah," dan "saya tidak berniat meminta uang atau barang maupun mengancam." Kejaksaan Korea Selatan menilai keterangan B tidak konsisten dan sulit membuktikan secara jelas fakta bahwa A meminta uang atau barang, sehingga memutuskan nihil dugaan. Selain itu, kejaksaan memandang bahwa sekalipun A hendak menerima kompensasi finansial pada tingkat tertentu, dengan mempertimbangkan bahwa ia mengalami kerugian akibat kejahatan seperti penganiayaan dan makian dari B, hal itu tidak dapat dipandang sebagai perbuatan melawan hukum yang melampaui kelaziman sosial. Kuasa hukum A, Pengacara Han Min-yeong dari Firma Hukum Daeryun, menyatakan, "Dalam tindak pidana pemerasan, apabila pemberitahuan tentang keburukan digunakan sebagai sarana perwujudan hak yang sah, boleh atau tidaknya hal itu harus dinilai dengan mempertimbangkan tujuan dan sarana secara menyeluruh. Kami telah membuktikan dengan cermat bahwa A mengungkit soal gugatan bukanlah ancaman, melainkan pemberitahuan bahwa hak dapat diwujudkan melalui prosedur hukum yang sah." Jurnalis Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003570914?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pegawai negeri yang menyebut "tindakan hukum" kepada pihak pelaku penganiayaan lalu digugat…Kejaksaan Korea Selatan, nihil dugaan (kunjungi)</a>

Karyawan berusia 30-an yang terlibat dugaan menggelapkan pembayaran transaksi perusahaan memperoleh keputusan tidak ada sangkaan. Kantor Polisi Hwaseong Barat, Gyeonggi, pada tanggal 31 Juli lalu menjatuhkan keputusan tidak dilimpahkan (oleh kepolisian) terhadap pria A yang diinput atas sangkaan penggelapan dalam jabatan, ingkar amanah, dan sebagainya. A dikenai sangkaan menggelapkan sekitar 20 juta won pembayaran yang diterima dari mitra dagang saat bekerja di perusahaan logistik perkapalan B tahun lalu, dan mengabaikan perintah perusahaan agar tidak menerbitkan dokumen sehingga menimbulkan kerugian sekitar 120 juta won bagi pihak perusahaan, dan sebagainya. Pihak B mendalilkan bahwa akibat perbuatan A, mitra dagang mengalami kerugian, dan kerugian timbul saat perusahaan menggantinya. A membantah sangkaan dengan menyatakan bahwa untuk pembayaran transaksi, ia menyerahkannya secara normal melalui karyawan internal. Namun, ia membantah bahwa karena kesalahan karyawan penyerahan tidak dilakukan, atau saat perusahaan menangani piutang lain yang belum tertagih timbul kejanggalan pada pembukuan sehingga pemastian yang benar menjadi tidak mungkin. Untuk penerbitan dokumen pun, ia menekankan bahwa itu dilakukan melalui kesepakatan dengan mitra dagang, dan biaya penyimpanan timbul akibat masalah barang tak terjual jangka panjang karena keadaan lokal. Polisi menilai A tidak bersalah. Polisi menyampaikan, "Melihat bahwa pihak perusahaan terutama mengelola dana secara tunai dan menyetorkannya sekaligus, tidak ada cara membuktikan bagian mana di antara uang yang dikirim dari bagian penjualan yang merupakan jumlah yang disetor sebagian oleh tersangka," dan "Karena pihak perusahaan mengelola dana tanpa membedakan secara jelas ongkos angkut per pembayaran individual, tidak boleh menyimpulkan bahwa tersangka menggelapkan hanya karena ia tidak dapat menjelaskan keberadaan ongkos angkut atau tidak dapat menyerahkan data." Ia menambahkan, "Melihat isi percakapan antara petugas mitra dagang dan tersangka, dipastikan ada logistik yang timbul biaya penyimpanannya," dan "Hanya dengan data yang diserahkan pengadu, tidak ada keadaan yang menunjukkan bahwa tersangka melakukan kejahatan untuk mengambil keuntungan atau menguntungkan pihak ketiga." Pengacara Ji Min-hui dari Firma Hukum (roughm) Daeryun yang mewakili A menjelaskan, "B melakukan rapat kerja pengelolaan piutang belum tertagih beberapa kali seminggu, dan dalam situasi semacam ini jika ada piutang belum tertagih tentu sudah dikelola," dan "Dalam situasi semacam ini, A menggelapkan pembayaran transaksi adalah hal yang menurut pengalaman umum sama sekali tidak mungkin." #insiden #penggelapan dalam jabatan #ingkar amanah #Daeryun Reporter Go U-ri <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000092038?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria 30-an yang dituduh menggelapkan pembayaran transaksi 20 juta won, tidak ada sangkaan (kunjungi)</a>

Perubahan pasar, seperti suksesi usaha keluarga·pengenaan pajak kreator Pergeseran paradigma dari 'tanggapan pascakejadian' menjadi 'perancangan awal' Seiring berubahnya pasar hukum di bidang perpajakan secara cepat, firma-firma hukum besar utama dalam negeri aktif memperkuat kelompok perpajakannya. Ini merupakan gerak langkah menyusul meningkatnya permintaan hukum terkait perpajakan, antara lain bertambahnya jumlah penanganan peradilan pajak. Menurut Badan Peradilan Pajak pada tanggal 1, sejak 2018 jumlah penanganan peradilan pajak melampaui 10 ribu kasus selama 7 tahun berturut-turut. Perusahaan yang memperoleh pemotongan pajak warisan usaha keluarga pun meningkat lebih dari dua kali lipat, dari 88 tempat pada 2019 menjadi 188 tempat pada 2023. Analisisnya, seiring bertambahnya suksesi usaha keluarga·aset dan semakin rumitnya sistem pengenaan pajak usaha baru seperti ekonomi kreator dan bisnis platform, permintaan tanggapan hukum profesional seperti keberatan pajak atau permohonan pembetulan (koreksi) meningkat. Sepuluh firma hukum besar berfokus memperkuat kapabilitas, antara lain merekrut pakar dan menata ulang organisasi, seiring pasar dan permintaan klien yang semakin canggih. Firma Hukum Shin & Kim pada tanggal 20 lalu merekrut Profesor Sekolah Tinggi Hukum Universitas Nasional Seoul Lee Chang-hee, Pengacara Asing Jang Maria, dan Anggota Ahli Kepabeanan Kim Tae-hun. Pengacara Jang adalah pakar yang memiliki kualifikasi baik akuntan publik bersertifikat maupun pengacara negara bagian New York, Amerika Serikat. Firma Hukum Yulchon pun pada Februari lalu menunjuk Pengacara Jeon Yeong-jun dan Kim Geun-jae sebagai co-direktur kelompok perpajakan dan mulai menyiapkan langkah tanggapan atas perubahan pasar yang tajam, seperti konflik tarif global dan pemeriksaan pajak perusahaan. Firma Hukum Daeryun bulan lalu menjalankan penataan ulang organisasi dengan memisahkan Kelompok Perpajakan-Administrasi menjadi Kelompok Perpajakan dan Kelompok Administrasi. Ini merupakan rencana untuk menyediakan solusi hukum yang cermat dan disesuaikan dengan memaksimalkan keahlian tiap bidang. Pengacara Gwak Nae-won yang pernah menjadi hakim Pengadilan Administrasi Seoul memimpin Kelompok Administrasi, sedangkan Pengacara Kang Seong-gwon yang bekerja di Kantor Pajak Regional Seoul dan memiliki pemahaman mendalam mengenai keseluruhan administrasi pajak nasional memimpin Kelompok Perpajakan. Pengacara Kang menjelaskan, “Seiring bergesernya paradigma pasar hukum perpajakan dari 'tanggapan pascakejadian' menjadi 'perancangan awal', kebutuhan pelanggan pun beragam,” dan, “Di masa lalu, orang baru mencari pengacara setelah menerima pemberitahuan pengenaan pajak yang tidak adil, tetapi belakangan kasus mencari struktur optimal yang tanpa risiko semakin bertambah.” Ia menekankan, “Karena perkara perpajakan harus dipahami secara majemuk dari sudut pandang akuntansi·manajemen, diperlukan bantuan yang menyeluruh dari bukan hanya pengacara, tetapi juga akuntan, anggota ahli perpajakan, dan lainnya,” dan, “Kami akan menjadi pendamping yang andal di seluruh proses, mulai dari tahap pemeriksaan pajak hingga gugatan pajak, agar klien tidak menerima penetapan pengenaan pajak yang tidak adil.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001098609?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Era 10.000 perkara peradilan pajak… firma hukum besar 'melangkah cepat' memperkuat kelompok perpajakan (kunjungi)</a>

Seorang perempuan yang dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas tuduhan memindahkan secara paksa rumah sakit ayahnya yang sedang dirawat sehingga tidak dapat menerima pengobatan dan menyebabkannya meninggal memperoleh putusan tidak bersalah. Menurut kalangan hukum pada tanggal 28, Kejaksaan Distrik Cheongju pada tanggal 8 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak dituntut terhadap perempuan berusia 60-an berinisial A yang dilimpahkan atas tuduhan penelantaran leluhur yang menyebabkan kematian. A dituduh pada tahun lalu memindahkan rumah sakit ayahnya, B, yang sedang dirawat, ke tempat lain dengan alasan beban biaya perawatan sehingga menyebabkan kematian. Dokter yang menangani menghalangi pemindahan rumah sakit (轉院) karena khawatir B tidak akan menerima pengobatan yang tepat, tetapi A tidak mengikutinya dan akhirnya B meninggal. A membantah tuduhan. Yaitu bahwa B yang mengidap penyakit menahun tidak lagi ingin menerima pengobatan di rumah sakit yang ada, dan menyatakan kehendak menolak pengobatan penyambung hidup serta menandatangani sendiri dokumen terkait. Ia juga membantah bahwa ia mencari tempat yang dapat memberikan pengobatan yang sama dengan rumah sakit sebelumnya lalu memindahkannya, sehingga mengambil semua tindakan yang diperlukan bagi B. Kejaksaan Korea Selatan menilai A tidak bersalah. Kejaksaan berkata, "Tanda tangan yang tercantum dalam dokumen terkait pengobatan penyambung hidup tampak ditulis dengan tulisan tangan korban sendiri, dan tidak tampak keadaan bahwa tekanan tersangka diberikan," dan "dalam surat keterangan medis pun tertulis 'keadaan di mana pasien dan wali tidak menginginkan operasi', sehingga sulit pula memastikan bahwa tindakan menghentikan pengobatan bertentangan dengan kehendak korban." Pengacara Lee In-jun dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A menjelaskan, "Agar tindak pidana penelantaran leluhur yang menyebabkan kematian terpenuhi, terlebih dahulu tindak pidana penelantaran harus terpenuhi, dan untuk itu tersangka harus memiliki kesadaran melalaikan kewajiban memberi bantuan," dan "A di rumah sakit yang baru pun berupaya sebaik mungkin dalam pengobatan B, sehingga tuduhan penelantaran itu sendiri tidak dapat terpenuhi." Wartawan Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005397972?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perempuan Berusia 60-an yang Memindahkan Rumah Sakit secara Paksa sehingga Ayahnya Tak Dapat Berobat…Kejaksaan Korea Selatan ‘Tidak Dituntut’ (buka tautan)</a>

Seorang pembuat rangka baja berusia 40-an yang mengunggah gambar desain yang dibuat dengan program ini ke blog kerja padahal tidak membeli perangkat lunak pemodelan, dan dilimpahkan ke kejaksaan, memperoleh penetapan tidak bersalah. Menurut kalangan hukum pada tanggal 28, Kejaksaan Distrik Timur Seoul pada tanggal 7 bulan lalu menjatuhkan penetapan tidak menuntut kepada A yang dilimpahkan atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Hak Cipta. A dituduh selama 5 tahun sejak 2018 menggunakan program pemodelan perusahaan B tanpa izin dan mengunggah hasilnya ke blog sehingga melanggar hak cipta. Pihak B mengadukan bahwa A membuat gambar desain menggunakan program mereka tanpa membeli perangkat lunak asli lalu memanfaatkannya untuk iklan terkait pekerjaan. A menyangkal dugaan, mengatakan bahwa ia hanya melakukan pekerjaan pembuatan rangka baja dan bahkan tidak tahu cara menggunakan program desain. Ketika ada permintaan pembuatan rangka baja, cara umum di industri adalah menyerahkan jasa desain kepada teknisi yang menggunakan program perusahaan B, dan ia pun melakukan pekerjaan pembuatan rangka baja dengan cara seperti ini. A juga membantah bahwa blog dijalankan untuk menerima lebih banyak pesanan, dan ia hanya mengunggah hasil desain milik orang lain yang diunduh dari internet atau diperoleh dalam proses kerja. Kejaksaan Korea Selatan menilai ada kemungkinan A membuat unggahan blog berdasarkan bahan yang diperolehnya melalui perancang lain. Hasil penyelidikan menunjukkan bahwa menyerahkan jasa desain seperti dalil A adalah praktik umum industri, dan ada pula rincian bahwa A benar-benar menyerahkan pekerjaan desain. Cho Min-woo, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili A, menyampaikan, “Memanfaatkan perangkat lunak yang digandakan tanpa izin untuk pekerjaan sambil mengetahuinya termasuk pelanggaran hak cipta. Namun, A hanya menangani pekerjaan pembuatan, bukan desain, sehingga tidak pernah menggunakan program perusahaan B, dan dengan menekankan bahwa ia bahkan tidak tahu cara menggunakannya, dapat diperoleh penetapan tidak bersalah.” Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003569633?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Mengunggah gambar desain ke blog lalu digugat ‘penggunaan SW tanpa izin’…pembuat rangka baja berusia 40-an tidak dituntut (buka tautan)</a>

“Mencekik dan memaksa berbaring···kekerasan saat mabuk biasanya parah” atas dalih ini “semuanya bohong” Polisi “Sebagian foto bukti dipastikan sebagai ‘bekas prosedur medis’…kronologinya tidak jelas” Muncul kasus ketika seorang pria yang diproses hukum dengan alasan menganiaya pacarnya akhirnya terbebas dari dugaan setelah penyidikan polisi. Kantor Polisi Dongjak, Seoul, pada tanggal 29 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak melimpahkan perkara terhadap A yang berusia 30-an yang diproses hukum atas dugaan penganiayaan. A menerima dugaan mencekik leher B dan membaringkannya di lantai sehingga tak dapat bergerak dalam proses cekcok mulut dengan B yang tahun lalu menjalin hubungan asmara dengannya. B mendalilkan bahwa akibat perbuatan A, luka timbul di berbagai bagian tubuhnya. Ia juga mengajukan surat pengaduan ke kantor polisi dengan menyatakan bahwa A sering melakukan kekerasan ketika mabuk. Sebaliknya, A membantah bahwa fakta penganiayaan itu sendiri tidak ada. Menurutnya, saat itu B yang mabuk membuat keonaran di jalan, dan luka timbul dalam proses mencegah hal itu. Ia juga mendalilkan bahwa setelah kejadian ia menjelaskan situasi kepada polisi yang datang dan bahkan pulang bersama B. Selain itu, ia membantah bahwa kekerasan saat mabuk pun merupakan dalil palsu yang dibuat-buat B berdasarkan bukti palsu. Polisi menilai A tidak bersalah. Polisi menyatakan, “Apabila melihat foto luka dan memar yang diajukan korban, memang diperkirakan ada benturan fisik dengan tersangka,” tetapi menambahkan, “Namun, polisi yang saat itu datang setelah menerima laporan menyatakan bahwa ia tidak dapat memastikan bagian luka pada tubuh korban dan tidak pula mendengar cerita tentang fakta penganiayaan dari korban.” Polisi lalu menambahkan, “Apabila mempertimbangkan semua keadaan seperti ini, sulit untuk menilai dengan jelas apakah luka yang timbul pada tubuh korban disebabkan perbuatan tersangka atau timbul sebelum kejadian,” dan “Sebagian foto yang diajukan sebagai bukti penganiayaan bahkan dipastikan sebagai luka akibat pengobatan karena masalah kesehatan atau prosedur kecantikan melalui akun media sosial korban.” Pengacara Yoo Seung-jin dari Firma Hukum Daeryun yang membela tersangka A menjelaskan, “B, setelah menerima pemberitahuan putus dari A, berada dalam keadaan diadukan karena mengunggah fakta palsu di media sosialnya, lalu setelah itu bahkan membuat bukti palsu dan balik mengadukan A,” dan “Polisi pun tampaknya menjatuhkan keputusan tidak bersalah karena menilai B mengajukan pengaduan secara berlebihan dengan tujuan memanfaatkannya untuk kesepakatan pencabutan pengaduan.” [로리더 Wartawan Son Dong-uk twson@lawleader.co.kr] <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16872" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria yang diproses hukum atas dugaan menganiaya pasangan ‘karena timbul luka’···ternyata ‘bukti palsu’ (kunjungi)</a>