Liputan Pers

Kami menelaah dampak rancangan revisi Undang-Undang Perseroan Dagang terhadap manajemen perusahaan. Undang-Undang Perseroan Dagang hasil revisi yang bertujuan memperbaiki struktur tata kelola perusahaan yang berpusat pada pemegang saham mayoritas dan memperkuat hak pemegang saham memberi sinyal perubahan pada pasar merger dan akuisisi (M&A). Dalam jangka panjang diharapkan peningkatan kepercayaan dan pengaktifan pasar M&A, tetapi muncul pula kekhawatiran bahwa upaya M&A yang bermusuhan dapat meningkat. Kalangan hukum menyarankan agar merancang struktur transaksi secara hati-hati dan sekaligus memastikan legitimasi M&A serta transparansi prosedural dan lainnya. Menurut kalangan hukum pada tanggal 28, revisi Undang-Undang Perseroan Dagang yang diundangkan bulan ini pada intinya berisi perluasan objek kewajiban kesetiaan direksi menjadi para pemegang saham, konversi direktur non-eksekutif menjadi direktur independen, serta 'aturan 3%' yang membatasi hak suara pemegang saham mayoritas saat pengangkatan anggota komite audit. Intinya adalah mengekang kekuatan penguasaan pemegang saham mayoritas dan melindungi kepentingan serta hak seluruh pemegang saham. Hal ini melemparkan pesan positif seperti pengaktifan pasar M&A. Pengacara Shin Jong-su dari Firma Hukum Daeryun berkata, "Pengaturan tertulis kewajiban kesetiaan direksi terhadap pemegang saham, penguatan sistem direktur independen, dan lainnya dapat berujung pada perbaikan tata kelola perusahaan, sehingga ada sisi yang dapat berkontribusi pada peningkatan kepercayaan investor asing dan pengaktifan pasar M&A." Pengacara Lee Yeong-ju dari Firma Hukum Won memproyeksikan, "Di pasar M&A ada efek penguatan hak pemegang saham minoritas, sehingga transaksi menjadi lebih aktif dan peserta dalam berbagai bentuk akan bertambah." Muncul pula pendapat bahwa akibat kewajiban kesetiaan direksi terhadap pemegang saham, preferensi terhadap penawaran umum perdana (IPO) di antara sarana exit (penarikan kembali dana investasi) berkurang dan cara M&A yang mengakuisisi 100% saham akan lebih disukai. Pengacara Byeon Seung-gyu dari Firma Hukum Seum menjelaskan, "Jika exit melalui IPO, ada kelebihan bahwa pendiri dapat mempertahankan hak manajemen, tetapi karena saham tersebar ke banyak pemegang saham, ada kemungkinan mereka mengajukan gugatan dengan alasan pelanggaran kewajiban kesetiaan direksi termasuk pendiri." Ia melanjutkan, "Exit dengan cara M&A, berbeda dengan IPO, tidak membuat saham tersebar dan tidak beredar dalam skala besar, sehingga dapat mempertahankan komposisi pemegang saham yang tertutup dan risiko digugat oleh pemegang saham pun relatif kecil," dan menegaskan, "Di antara perusahaan yang sudah tercatat pun, kasus penghapusan pencatatan secara sukarela dengan alasan kesulitan pengelolaan pemegang saham semacam ini diperkirakan akan bertambah dibandingkan sebelumnya." Perlu Perancangan Transaksi yang Hati-hati dan Peninjauan Keadilan Transaksi Banyak pula pendapat yang mengkhawatirkan situasi terpaparnya perusahaan pada upaya M&A yang bermusuhan akibat revisi Undang-Undang Perseroan Dagang. Pengacara Shin berkata, "Investor luar dapat menunjuk masalah manajerial pemegang saham pengendali dan mengeklaim bahwa hal itu menguntungkan semua pemegang saham, lalu mencoba mengajukan usulan M&A yang bermusuhan serta pengangkatan anggota komite audit," dan "dalam hal ini direksi harus meninjau secara adil kepentingan seluruh pemegang saham, bukan kepentingan manajemen dan pemegang saham pengendali yang ada, sehingga berada dalam posisi yang disebut sebagai juru lelang, maka upaya dan kemungkinan keberhasilan M&A yang bermusuhan tampaknya akan meningkat." Pengacara Kim Ji-ho dari Firma Hukum Lin (Perseroan Terbatas) menunjukkan, "Dalam jangka pendek tanggung jawab direksi membesar dan periode ketidakjelasan penafsiran kewajiban kesetiaan tampaknya akan berlangsung selama beberapa waktu, sehingga ada kekhawatiran perusahaan ragu melakukan M&A atau mengecilkan skalanya," dan "ada pula kemungkinan proses M&A menjadi keruh, misalnya perusahaan yang diakuisisi menuntut syarat transaksi yang lebih menguntungkan atau menunda negosiasi dengan dalih kemungkinan pelanggaran kewajiban direksi." Seiring perubahan pasar M&A akibat revisi Undang-Undang Perseroan Dagang menjadi tak terelakkan, muncul pula suara bahwa struktur transaksi harus dirancang lebih hati-hati. Pengacara Im Dong-han dari Firma Hukum Dongin berkata, "Khususnya saat merancang struktur transaksi yang dapat memunculkan benturan kepentingan antara pemegang saham pengendali dan pemegang saham biasa, risiko pelanggaran kewajiban kesetiaan direksi harus dipertimbangkan secara hati-hati," dan "hal ini dapat meningkatkan kompleksitas struktur transaksi dalam transaksi M&A utama seperti merger, pencatatan anak perusahaan, dan pemisahan aset." Selain itu, muncul pula tudingan bahwa penting untuk meninjau agar tidak ada masalah pada transparansi prosedural dan keadilan transaksi. Maksudnya, kemungkinan diajukannya gugatan oleh pemegang saham atau tuntutan pidana terkait penggelapan oleh manajemen dalam proses transaksi juga harus diperhatikan. Pengacara Yu Seok-hyeon dari Firma Hukum Mission menyarankan, "Kriteria penilaian manajerial mengenai apakah, dalam proses M&A, kepentingan seluruh pemegang saham telah dipertimbangkan tetapi pada akhirnya bertentangan dengan kehendak sebagian pemegang saham, masih belum jelas," dan "karena itu perusahaan harus menyiapkan data yang lebih objektif dan prosedur yang adil daripada sebelumnya untuk mengantisipasi intervensi pemegang saham minoritas, serta memastikan legitimasi dan transparansi M&A sehingga menjadikannya peluang untuk meningkatkan nilai dan kredibilitas perusahaan." Wartawan Park Seon-woo (closely@bloter.net) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/293/0000070351?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Dampak Rancangan Revisi Undang-Undang Perseroan Dagang] Pengaktifan M&A Diharapkan, tetapi…Ada Pula Kekhawatiran Investasi yang Bermusuhan (buka tautan)</a>

Rancangan revisi Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan, salah satu agenda legislasi inti pemerintahan Lee Jae-myung, melewati ambang batas Majelis Nasional, sehingga perubahan besar-besaran dalam aktivitas perusahaan diperkirakan terjadi. Revisi kali ini didorong dengan maksud memperkuat hak pemegang saham minoritas dan meningkatkan transparansi tata kelola perusahaan. Kalangan dunia usaha, meski menyetujui maksud revisi, menyampaikan kekhawatiran atas efek samping yang menyertainya. Sebab, sebagian ketentuan beracun yang berdampak besar pada tata kelola perusahaan juga termasuk di dalamnya. Kalau begitu, ketentuan apa yang dikhawatirkan dunia usaha? Jika menelaah isi utamanya, antara lain ①penerapan kewajiban kesetiaan direktur terhadap pemegang saham ②penerapan sistem direktur independen ③perluasan penerapan aturan 3% gabungan saat pemilihan·pemberhentian anggota komite audit ④penerapan sistem rapat umum pemegang saham elektronik. Pertama, Pasal 382 ayat 3 Undang-Undang Hukum Dagang saat ini mengatur kewajiban kesetiaan direktur terhadap perusahaan, tetapi kewajiban kesetiaan terhadap pemegang saham belum diatur. Karena itu, kini ditegaskan secara tertulis bahwa direktur menjalankan tugas tidak hanya demi kepentingan perusahaan, tetapi juga demi kepentingan pemegang saham. Dengan demikian, jika keputusan dewan direksi melanggar kepentingan pemegang saham minoritas, tanggung jawab hukum dapat dituntut. Pada akhirnya, muncul penunjukan bahwa peluang pemegang saham melancarkan gugatan berlebihan terhadap direktur seperti ganti rugi atau pelaporan tindak pidana ingkar amanah meningkat, sehingga dapat berujung pada menyusutnya aktivitas manajemen. Penerapan sistem direktur independen pun menjadi kekhawatiran besar bagi perusahaan. Sistem ini memuat isi mengubah sebutan komisaris independen menjadi direktur independen dan memperluas rasio wajib penunjukan (dari sebelumnya 1/4 ke atas menjadi 1/3 ke atas). Ini pada dasarnya sistem yang berlaku di Amerika Serikat, dan bertujuan memisahkan kepemilikan dan manajemen serta mencegah pengambilan keputusan sepihak sejak dini. Maksudnya meningkatkan keadilan dan transparansi manajemen, tetapi ada pula masalah bahwa hal itu membatasi secara berlebihan hak manajemen otonom. Berikutnya adalah revisi terkait pemilihan·pemberhentian anggota komite audit. Rancangan revisi memperkuat ketentuan terkait pemilihan anggota komite audit bagi perusahaan terbuka dengan total aset 2 triliun won ke atas. Dengan demikian, apa yang disebut ‘aturan 3% gabungan’, yang membatasi hak suara pemegang saham terbesar dan pihak berkepentingan khusus secara gabungan menjadi 3% saat pemilihan anggota komite audit perusahaan terbuka, diperluas penerapannya ke semua pemilihan anggota komite audit. Maksudnya meningkatkan independensi komite audit dengan memperluas ketentuan yang sebelumnya hanya berlaku bagi direktur internal hingga ke komisaris independen. Namun, karena sebagian besar perusahaan menyusun komite audit dari para komisaris independen, revisi semacam ini mau tak mau menjadi beban. Khususnya, karena pemegang saham minoritas, investor institusi, dan lain-lain dapat memberikan pengaruh nyata dalam proses pemilihan anggota komite audit, kemungkinan besar sengketa terkait pun meningkat. Sebagian pihak mengklaim bahwa hak manajemen pemegang saham mayoritas pada dasarnya adalah hak menyusun dewan direksi, sehingga hal itu melanggarnya. Bagian terakhir yang akan ditelaah adalah penerapan rapat umum pemegang saham elektronik. Sebelumnya, pemegang saham menjalankan hak suara dengan hadir langsung di tempat rapat, tetapi dengan revisi ini keikutsertaan dalam pengambilan keputusan melalui metode elektronik dari lokasi jarak jauh menjadi dimungkinkan. Dengan hilangnya batasan ruang dan waktu, pemegang saham minoritas pun dapat berpartisipasi dalam rapat umum dan turut serta dalam manajemen dengan mudah. Hanya saja, dari sisi perusahaan, masih tersisa beban biaya terkait pembangunan sistem pemungutan suara elektronik hingga masalah keamanan serta tanggung jawab hukum, sehingga untuk penerapan penuh diperkirakan banyak coba-coba. Secara keseluruhan, perusahaan mengkhawatirkan ketidakpastian manajemen meningkat menghadapi situasi belum pernah terjadi berupa dewan direksi yang dipimpin kekuatan eksternal, bukan dewan direksi berpusat pada pemegang saham mayoritas seperti sebelumnya. Dari sudut pandang pakar pun, secara realistis hampir mustahil menyelaraskan seluruh kepentingan berbagai pemegang saham. Di tengah krisis ini, apa yang harus dilakukan untuk meminimalkan kerugian perusahaan? Pertama-tama, perlu menyusun rencana respons yang sesuai situasi masing-masing perusahaan. Sebab, strategi mau tak mau berbeda sesuai apakah terbuka, rasio kepemilikan saham, struktur dewan direksi, dan sebagainya. Setelah menetapkan arah awal, perusahaan harus melakukan persiapan nyata yang menopangnya. Secara konkret, perlu mendokumentasikan dan mengelola peran serta tanggung jawab nyata dewan direksi. Selain itu, disarankan meminimalkan risiko dengan mencermati peta konfrontasi sebelum mengajukan usulan pemilihan anggota komite audit ke depan. Ditambah lagi, diperlukan pula persiapan dini seperti pemastian stabilitas dan keamanan sistem rapat umum pemegang saham elektronik serta penataan manual. Melalui ini, pada akhirnya transparansi manajemen dapat ditingkatkan, tata kelola diperbaiki, dan nilai perusahaan dinaikkan. Tim UKM <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005228597?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Revisi Undang-Undang Hukum Dagang, penataan ulang tata kelola menjadi kenyataan…apa strategi respons perusahaan? (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 28 mengumumkan telah menandatangani perjanjian kerja sama (MOU) dengan firma hukum spesialis bidang hak kekayaan intelektual Amerika Serikat 'Bridgeway IP Law Group, PLLC', dan mulai secara penuh mendukung strategi hak kekayaan intelektual (IP) global untuk perusahaan dalam negeri. Upacara penandatanganan kali ini berlangsung pada tanggal 23 lalu di Kantor Cabang Yeouido Markas Seoul Daeryun, dengan dihadiri tokoh-tokoh utama seperti Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il serta Pengacara Mitra (Partner) Bridgeway IP Corey Shin, Pengacara David Jung, dan lainnya. Bridgeway IP adalah firma hukum spesialis hak kekayaan intelektual yang berbasis di Virginia, Amerika Serikat, yang terspesialisasi dalam pengajuan paten, merek, desain, dan hak cipta serta gugatan dan layanan hukum terkait. Para ahli yang tergabung antara lain mencakup pengacara paten Amerika Serikat, mantan pemeriksa Kantor Paten dan Merek Amerika Serikat (USPTO), profesor sekolah tinggi hukum Amerika Serikat, dan ahli teknologi bergelar doktor. Berdasarkan profesionalisme di bidang teknologi seperti IT, AI, perangkat lunak, semikonduktor, telekomunikasi, otomotif, biokimia, farmasi, alat kesehatan, dan alat berat, mereka telah berhasil mewakili perusahaan, universitas, lembaga riset nasional, dan startup di dalam maupun luar negeri. Melalui kerja sama kali ini, Daeryun akan menyediakan konsultasi multidimensi yang terhubung dengan strategi bisnis, tidak hanya untuk pengajuan paten Amerika Serikat bagi perusahaan klien dalam negeri, tetapi juga lisensi IP luar negeri, uji klinis luar negeri, peninjauan kontrak manufaktur·distribusi, M&A berbasis teknologi, serta konsultasi IP terkait penarikan investasi. Selain itu, pihaknya akan bekerja sama dalam mengevaluasi nilai portofolio IP secara cermat dan menyingkirkan risiko potensial sejak dini. Selain itu, kedua pihak berencana melanjutkan kerja sama di berbagai bidang, seperti pengajuan di Korea dan Amerika Serikat, serta △analisis teknologi terdahulu dan konsultasi strategi IP pada tahap awal R&D △penyediaan pendapat pengacara paten sebagai persiapan uji tuntas (due diligence) IP dan penilaian nilai saat M&A berbasis teknologi △penyusunan pendapat kebatalan, pelanggaran/nonpelanggaran, dan FTO (Freedom to Operate) sehubungan dengan sidang paten·gugatan pelanggaran di tingkat Kantor Paten Amerika Serikat dan pengadilan. Pengacara Mitra Bridgeway IP Corey Shin mengatakan, "Perusahaan-perusahaan inovatif Korea memiliki teknologi orisinal yang unggul atau teknologi yang telah maju," dan "Melalui kerja sama dengan Daeryun yang tengah melonjak menjadi firma hukum mega global, kami akan mendukung secara aktif agar perusahaan Korea dapat memperoleh pengakuan yang semestinya atas nilai teknologinya." Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il mengatakan, "Aset IP sudah menjadi elemen manajerial inti yang menentukan kelangsungan hidup dan nilai perusahaan," dan "Dengan momentum kerja sama kali ini, kami akan terus memberikan dukungan riil agar perusahaan dalam negeri dapat memperkuat kapasitas ekspansi pasar global dan penanganan sengketa, sekaligus menjalankan peran sebagai perisai andal agar mereka dapat menanggapi risiko secara efektif dan menjangkau pasar global." Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002364657?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - Firma Hukum Daeryun tandatangani MOU dengan firma hukum paten Amerika Serikat Bridgeway IP (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=193108" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세금융신문 - Daeryun dukung strategi hak kekayaan intelektual global perusahaan…perjanjian dengan firma hukum paten Amerika Serikat Bridgeway IP (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/119/0002984542?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">데일리안 - Firma Hukum Daeryun, MOU dengan firma hukum paten Amerika Serikat Bridgeway IP (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.venturesquare.net/996259" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">벤처스퀘어 - Firma Hukum Daeryun tandatangani perjanjian kerja sama dengan Bridgeway IP Law Group (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005163657?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">한국경제 - Daeryun, perjanjian kerja sama dengan firma hukum paten Amerika Serikat (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=88252" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">리걸타임즈 - [Firma Hukum iN] Daeryun, MOU dengan firma hukum IP Amerika Serikat Bridgeway·Payquery (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 28 menyatakan menandatangani nota kesepahaman dengan Payquery Co., Ltd. dan mulai menjalin kerja sama penasihatan hukum yang dikhususkan untuk perusahaan teknologi. Pada seremoni penandatanganan tanggal 24 lalu, hadir Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il dan Direktur Payquery Lee Su-hyeok, dan lainnya. Payquery adalah perusahaan ventura berbasis TI yang didirikan pada 2023 lalu, dan mengomersialkan berbagai teknologi seperti platform konsultasi bedah plastik yang memanfaatkan analisis kueri AI, solusi estimasi konstruksi, dan sistem keamanan. Melalui solusi keamanan perusahaannya ‘QueryPie’, mereka menyediakan fungsi pengendalian akses dan perlindungan informasi sensitif di berbagai lingkungan seperti basis data·server·aplikasi web·cloud, serta mengembangkan teknologi yang sesuai dengan regulasi keamanan dalam dan luar negeri seperti ISMS dan GDPR, sehingga mendapat perhatian industri. Melalui perjanjian kali ini, Daeryun akan menyediakan penasihatan terpadu atas penanganan isu hukum preventif di berbagai bidang industri seperti AI, keamanan, konstruksi, dan medis, serta atas risiko hukum yang dapat timbul dalam proses ekspansi global. Secara konkret, mereka membangun sistem dukungan hukum yang disesuaikan seperti ▲kajian awal isu hak cipta data pembelajaran AI dan informasi pribadi ▲penyusunan strategi paten teknologi dan perlindungan IP per industri ▲analisis sistem hukum negara tujuan dan optimalisasi struktur kontrak. Direktur Payquery Lee Su-hyeok mengatakan, “Bagi startup teknologi, penasihatan hukum adalah inti strategi bisnis yang melampaui sekadar pencegahan risiko” dan “Melalui kerja sama dengan Daeryun, kami dapat memperoleh panduan profesional di berbagai bidang seperti pengamanan IP, keamanan data, dan kontrak luar negeri sehingga sangat merasa terjamin. Terutama, kami berharap dapat memperluas secara stabil proyek yang menyasar negara berkembang seperti Vietnam”. Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il menyatakan, “Teknologi berbasis AI tumbuh pesat, tetapi risiko hukum yang menyertainya pun semakin beragam dan kompleks” dan “Melalui MOU kali ini, kami akan mendukung secara aktif agar Payquery dapat menyiapkan landasan hukum yang stabil dalam mendorong inovasi teknologi dan tumbuh secara berkelanjutan serta aman di pasar dalam dan luar negeri”. Berdasarkan pengalaman yang diakumulasi melalui kolaborasi dengan perusahaan di berbagai bidang industri, Daeryun menyediakan layanan hukum korporasi yang luas, mulai dari startup hingga perusahaan menengah·besar. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=193109" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jose Geumyung Sinmun - Daeryun, ‘solusi satu pintu’ penanganan hukum AI·keamanan perusahaan ventura TI (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=54163" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sejung Ilbo - Firma Hukum Daeryun, menandatangani MOU dengan perusahaan ventura berbasis TI Payquery (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001091958?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Money S - Firma Hukum Daeryun, membantu penanganan hukum AI·keamanan dan lainnya bagi perusahaan ventura berbasis TI (kunjungi)</a>

Kontrak ditandatangani dengan syarat pelunasan tagihan gas·pasokan gas secara utang…“pelunasan tidak dilakukan” Majelis hakim “Korban dapat mengetahui situasi ekonomi terdakwa…kontrak bukan ditandatangani demi keuntungan terdakwa” Seorang kepala pabrik yang dilimpahkan ke persidangan atas dugaan menandatangani kontrak dengan menipu situasi manajemen lalu tidak melunasi utang, memperoleh putusan bebas pada tingkat banding menyusul tingkat pertama. Divisi Pidana 6-1 Pengadilan Distrik Suwon pada tanggal 1 lalu, dalam sidang banding seorang pria berusia 40-an yang dituduh melakukan penipuan, menolak banding Kejaksaan Korea Selatan dan mempertahankan putusan tingkat pertama yang menjatuhkan bebas. A dituduh pada tahun 2023 menipu B, pemilik perusahaan pemasok gas, sehingga B membayarkan tagihan gas yang tertunggak. Selain itu, ia juga dituduh tidak membayar biaya pemakaian meski telah menerima pasokan gas dari perusahaan B. Hasil penyelidikan memastikan bahwa A menunggak tagihan gas seiring memburuknya manajemen pabrik, lalu setelah itu membuat kontrak baru dengan perusahaan B. Pihak B mendalilkan bahwa saat kontrak, A menekankan kondisi keuangannya akan segera membaik dan menjanjikan pelunasan, tetapi tidak menepatinya. Kejaksaan Korea Selatan menilai bahwa dengan melihat kondisi manajemen pabrik yang saat itu tidak baik dan bahwa kontrak semacam ini ditandatangani dalam keadaan memiliki utang bernilai besar dalam perkara lain, A tidak memiliki niat maupun kemampuan untuk melunasi. Dalam proses persidangan, A menyangkal dugaan. Yaitu bahwa ia tidak pernah menyinggung kondisi keuangannya. Ia juga membantah bahwa ia mengenal perusahaan B melalui perkenalan perusahaan gas sebelumnya, dan karena kedua perusahaan itu akrab, pihak B semestinya mengetahui situasi ekonominya. Lebih jauh, ia mendalilkan bahwa menandatangani kontrak secara memaksakan meski mengetahui hal itu tentu karena ada alasan lain seperti capaian penjualan. Pengadilan tingkat pertama menjatuhkan bebas. Majelis tingkat pertama mengatakan, "Dengan melihat bahwa karyawan yang menandatangani kontrak menyatakan 'telah mendengar seluruh cerita secara garis besar dari perusahaan sebelumnya', dapat dipandang bahwa ia mengetahui dengan baik situasi ekonomi terdakwa," dan "bahwa korban menandatangani kontrak sambil bahkan mengambil alih utang perusahaan sebelumnya hanya karena percaya pada ucapan 'kondisi keuangan akan segera membaik' pun tidak masuk akal." Kejaksaan Korea Selatan yang tidak menerima hal itu mengajukan surat banding, tetapi pengadilan tingkat kedua mempertahankan penilaian tingkat pertama. Majelis banding menilai, "Perusahaan sebelumnya, ketika tunggakan tagihan bertambah, menyatakan kehendak menghentikan pasokan gas sambil memperkenalkan perusahaan korban, dan tampaknya terlibat cukup besar dalam isi serta penandatanganan kontrak," dan "dengan melihat hal ini, kontrak ini lebih kuat sisi ditandatanganinya demi keuntungan perusahaan sebelumnya daripada ditandatangani atas kehendak terdakwa sendiri." Majelis lalu menambahkan, "Ada ruang yang cukup untuk memandang bahwa pihak perusahaan korban menandatangani kontrak sambil menanggung risiko tidak menerima pembayaran demi capaian penjualan, berdasarkan kepercayaan terhadap perusahaan sebelumnya." Yoon Seong-jin, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili A, menjelaskan, "Keuntungan nyata yang diperoleh A melalui kontrak ini adalah tagihan gas yang belum dibayar sebesar 16 juta won Korea Selatan, dan ia pun tidak menipu syarat konkret terkait kontrak gas," dan "justru yang secara nyata memperoleh keuntungan melalui kontrak ini adalah pemasok gas sebelumnya, sehingga tampaknya majelis hakim pun menilai sulit memandang adanya perbuatan menipu pada A." Wartawan Lee Seo-hyeon (sunshine@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000079617?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kepala pabrik yang menandatangani kontrak dengan menipu situasi manajemen…‘bebas’ pula di tingkat banding (buka tautan)</a>

Majelis hakim “Tujuan pengelakan tidak terbukti” Membalikkan ‘putusan pidana denda’ bersalah tingkat pertama Seorang berusia 50-an yang didakwa dengan sangkaan menyembunyikan harta untuk menghindari eksekusi paksa akibat wanprestasi utang, dijatuhi putusan bebas pada tingkat banding. Pengadilan Distrik Changwon Bagian Pidana 3-2 (hakim ketua Kwon Mi-yeon·Jeong Hyeon-hui·Oh Taek-won) pada tanggal 10 lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A yang diajukan ke persidangan dengan sangkaan pengelakan eksekusi paksa. Tindak pidana pengelakan eksekusi paksa adalah tindak pidana yang terbentuk dengan menyembunyikan, merusak, atau mengalihkan harta secara palsu, atau memikul utang palsu untuk tujuan menghindari eksekusi paksa, sehingga merugikan kreditor. Menurut Pasal 327 Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Korea Selatan, seseorang dapat dijatuhi pidana penjara maksimal 3 tahun atau pidana denda maksimal 10 juta won. Sebelumnya, A yang menjalankan usaha pengelolaan fasilitas pemadam kebakaran, sejak sekitar Juli 2012 dipercayakan mengelola keselamatan pemadam kebakaran sebuah gedung dan menjalankan tugasnya. Namun, akibat kelalaian pengelolaan terjadi kebakaran besar, dan seiring diajukannya gugatan ganti rugi terkait, ia berada dalam krisis harus mengganti rugi sekitar 400 juta won. Ketika hartanya berada dalam krisis dieksekusi paksa, A mendirikan perusahaan baru dengan menampilkan pasangannya sebagai direktur utama. Selain itu, ia membuat kontrak dengan sebagian perusahaan pengelolaan titipan yang lama atas nama baru. Kejaksaan memandang A menyembunyikan harta untuk menghindari eksekusi paksa atas utang ganti rugi, lalu menerapkan sangkaan pengelakan eksekusi paksa. Tingkat pertama mengakui sangkaan A sebagai bersalah dan menjatuhkan pidana denda. Majelis hakim tingkat pertama menyatakan, “A menyembunyikan harta perusahaan lama dengan cara mengalihkan mitra kerja secara palsu.” Namun, majelis hakim banding menjatuhkan putusan bebas kepada A. Majelis hakim banding menilai, “Jika mempertimbangkan berbagai keadaan seperti tampaknya kontrak diputus karena citra perusahaan memburuk akibat kalah dalam gugatan perdata terkait, serta utang ganti rugi perusahaan lama beralih ke perusahaan baru, dengan bukti yang diajukan saja tidak dapat dipandang terbukti bahwa A memiliki tujuan pengelakan eksekusi paksa.” Pengacara Firma Hukum (firma hukum) Daeryun, Go Jeong-hang, yang mewakili A, menjelaskan, “A memutus kontrak dengan sebagian mitra kerja dan mengalihkannya ke perusahaan atas nama pasangan karena alasan manajemen berupa kesulitan melanjutkan usaha. Yakni, bukan bertujuan menghindari utang,” dan “dengan demikian, utang ganti rugi atas kebakaran pun beralih ke perusahaan baru, sehingga pihak gedung yang dirugikan dapat memperoleh perintah eksekusi peralihan sesuai Pasal 31 Undang-Undang Eksekusi Perdata Korea Selatan lalu menjalankan prosedur eksekusi paksa.” Ia melanjutkan, “Pada akhirnya, tindakan A mengalihkan usaha pemadam kebakaran dan memindahkan mitra kerjanya tidak termasuk pengalihan palsu atau penyembunyian dalam tindak pidana pengelakan eksekusi paksa,” dan “karena itu, kami dapat memperoleh putusan bebas dengan menekankan bahwa tidak ada risiko merugikan kreditor.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000114520?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seorang 50-an yang disangka ‘menyembunyikan harta untuk menghindari eksekusi paksa’, bebas pada tingkat banding (kunjungi)</a>

"Menghadiri seluruh pemeriksaan jaksa khusus tanpa absen, menghindari pertemuan dengan bawahan…tidak ada alasan penahanan" Pihak mantan Komandan Korps Marinir Kim Gye-hwan, yang selama ini membantah apa yang disebut 'kabar kemurkaan VIP (mantan Presiden Yoon Suk-yeol)', menyatakan sikap bahwa tidak ada alasan penahanan dengan alasan dugaan kesaksian palsu bukan merupakan objek penyidikan menurut undang-undang jaksa khusus. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang mewakili mantan Komandan Kim, melalui pernyataan sikap pada tanggal 23 mendalilkan, "Dugaan memberikan kesaksian palsu dalam persidangan tindak pidana pembangkangan Kolonel Park Jung-hoon dan dugaan yang muncul dalam inspeksi kenegaraan Majelis Nasional tidak termasuk 'kasus kematian Marinir Chae Su-geun' yang ditetapkan sebagai objek penyidikan jaksa khusus, maupun perbuatan melawan hukum terkait seperti pengabaian tugas dan penyalahgunaan wewenang berupa penutupan, peredaman, dan sebagainya." Pihak mantan Komandan Kim menegaskan, "Sulit memandang bahwa tindak pidana kesaksian palsu untuk mencelakakan dan tindak pidana pelanggaran Undang-Undang Kesaksian dan Penilaian di Majelis Nasional, yang merupakan fakta kejahatan dalam permohonan surat perintah, jelas terpenuhi," dan menambahkan, "Mantan Komandan Kim sudah dalam keadaan dilarang ke luar negeri dan sama sekali tidak ada kekhawatiran melarikan diri, antara lain karena ia menghadiri seluruh pemeriksaan jaksa khusus tanpa absen." Ia lalu menjelaskan, "Meskipun para bawahan lebih dahulu menghubungi, ia menghindari pertemuan, dan sama sekali tidak melakukan percakapan telepon dengan pihak-pihak terkait perkara," dan menambahkan, "Terkait kesaksian palsu, bukti seperti berita acara pemeriksaan saksi dan risalah rapat Majelis Nasional sudah seluruhnya diamankan sehingga tidak ada kemungkinan penghilangan bukti." Sebelumnya, pada tanggal 18 lalu, tim jaksa khusus kasus gugurnya marinir dalam tugas mengajukan surat perintah penahanan pada tanggal 18 lalu dengan alasan mantan Komandan Kim diduga memberikan kesaksian palsu karena memberikan keterangan yang menyangkal apa yang disebut 'kabar kemurkaan', yaitu bahwa mantan Presiden Yoon murka setelah menerima laporan hasil kasus gugurnya prajurit marinir, di Majelis Nasional dan Pengadilan Militer Wilayah Tengah. Mantan Komandan Kim dikenai dugaan kesaksian palsu untuk mencelakakan karena pada Februari tahun lalu tampil sebagai saksi dalam persidangan tingkat pertama atas dugaan pembangkangan dan lainnya dari Kepala Satuan Investigasi Korps Marinir Park Jung-hoon (kolonel), dan memberikan keterangan bahwa ia tidak pernah menyampaikan kemurkaan mantan Presiden Yoon kepada Kolonel Park. Mantan Komandan Kim juga dikenai dugaan kesaksian palsu menurut Undang-Undang Kesaksian dan Penilaian di Majelis Nasional karena pada Oktober tahun lalu, dalam inspeksi kenegaraan atas pengadilan militer oleh Komite Legislasi dan Yudisial Majelis Nasional, ia menjawab "tidak ada" atas pertanyaan anggota legislatif Park Eun-jeong dari Partai Rebuilding Korea, 'Apakah Anda pernah membicarakan kabar kemurkaan VIP kepada Kolonel Park Jung-hoon?' Hakim Ketua Nam Se-jin, hakim penanggung jawab surat perintah di Pengadilan Distrik Pusat Seoul, pada tanggal 22 menjalankan pemeriksaan tersangka sebelum penahanan terhadap mantan Komandan Kim, lalu menolak permohonan surat perintah penahanan dengan menyatakan, "Mengingat riwayat, tempat tinggal, dan hubungan keluarga tersangka, serta situasi kehadiran tersangka dan sikap keterangannya dalam prosedur penyidikan, sulit mengakui adanya kekhawatiran melarikan diri," dan "Apabila bukti yang telah diamankan hingga kini terkait dugaan dalam perkara ini, perkembangan penyidikan, dan kedudukan tersangka saat ini dipertimbangkan secara menyeluruh, sulit memandang adanya kekhawatiran penghilangan bukti yang melampaui batas pelaksanaan hak membela diri pada tahap saat ini." Sementara itu, dalam pengarahan hari itu tim jaksa khusus menyatakan, "(Mantan Komandan Kim) untuk pertama kalinya mengakui di persidangan bahwa ia mengetahui fakta kemurkaan mantan Presiden Yoon Suk-yeol. Dalam persidangan Kolonel Park Jung-hoon maupun dalam tanya jawab Majelis Nasional, ia mengatakan tidak pernah mendengar fakta bahwa mantan Presiden Yoon murka setelah menerima laporan hasil penyidikan Satuan Investigasi Korps Marinir, tetapi kali ini untuk pertama kalinya mengakuinya," dan menambahkan, "Kami menilai perlu menyelidiki lebih lanjut hal-hal terkait dugaan lain, termasuk perubahan keterangan." Yu Su-yeon, wartawan (shushu@news1.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008388445?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">뉴스1 - 'Mengakui kemurkaan VIP' pihak Kim Gye-hwan "Kesaksian palsu, bukan objek penyidikan jaksa khusus…tidak ada kekhawatiran melarikan diri" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000079224?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">경기일보 - Pihak Kim Gye-hwan "Dugaan kesaksian palsu, bukan objek penyidikan jaksa khusus…tidak ada kemungkinan penghilangan bukti" (kunjungi)</a>

Belakangan ini, minat terhadap apotek bergaya gudang sangat tinggi. Terhadap apotek bergaya gudang yang mengedepankan efisiensi distribusi dan penghematan biaya, kalangan industri farmasi yang ada menentang karena mengkhawatirkan penyalahgunaan obat dan runtuhnya ekosistem. Jika apotek bergaya gudang semacam ini bahkan mencoba penjualan nirtatap muka, dampaknya diperkirakan akan semakin besar. Pada momen seperti ini, tanggal 12 bulan lalu dijatuhkan putusan Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai penjualan obat secara nirtatap muka (putusan Mahkamah Agung Korea Selatan 2023도9880). Putusan tersebut merupakan kasus yang menyangkut pelanggaran Undang-Undang Farmasi atas perbuatan mengirimkan melalui paket obat herbal diet yang dipesan ulang melalui telepon, setelah sebelumnya dilakukan wawancara medis secara tatap muka dan dijual. Majelis hakim tingkat banding dalam perkara ini menilai perbuatan di atas sebagai 'cara yang dapat dipandang sama seperti bagian utama dari rangkaian perbuatan yang membentuk penjualan obat (pemesanan, pembuatan, penyerahan, panduan konsumsi obat, dan lain-lain) dilakukan di dalam apotek', dan dengan alasan-alasan berikut menilai bahwa hal itu tidak melanggar Pasal 50 ayat (1) Undang-Undang Farmasi (putusan Pengadilan Distrik Seoul Timur 2021노1678). ① Setelah melakukan wawancara medis secara tatap muka dan menjual obat herbal untuk pertama kalinya, pembeli menyampaikan melalui telepon maksud ingin mengonsumsi obat herbal tersebut lebih banyak lagi, lalu obat herbal tersebut dijual kembali melalui paket ② Isi, komposisi, dan harga obat herbal yang dijual pertama kali dan obat herbal yang dijual kembali seluruhnya sama ③ Karena pembeli obat herbal tidak mengeluhkan gejala tidak normal tertentu melalui telepon, penjual memandang tidak ada kebutuhan untuk melakukan wawancara medis tatap muka tambahan Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan memandang alasan Pasal 50 ayat (1) Undang-Undang Farmasi membatasi secara ketat tempat penjualan obat dengan menetapkan bahwa 'pihak yang membuka apotek dan pelaku usaha penjualan obat tidak boleh menjual obat di tempat selain apotek atau toko tersebut', yaitu 'bukan hanya untuk mencegah penyalahgunaan obat melalui panduan konsumsi obat yang memadai, tetapi juga untuk menghalangi kemungkinan obat berubah kualitas dan tercemar dalam proses penyimpanan dan distribusi, serta untuk memperjelas letak tanggung jawab saat terjadi kecelakaan akibat obat'. Selanjutnya, ia memutus dengan maksud bahwa 'rangkaian perbuatan berupa memeriksa perubahan tubuh setelah mengonsumsi obat herbal dalam keadaan bertatap muka dengan pemesan, lalu menerima pesanan obat herbal yang sesuai dengan kondisi tubuh pemesan, meracik, dan memberikan panduan konsumsi obat secara memadai tidak dilaksanakan dengan semestinya, dan tanpa proses perantara penjual pun tidak menyerahkan obat herbal secara langsung kepada pemesan, sehingga tidak dapat dipandang bahwa seluruh atau bagian utama rangkaian perbuatan yang membentuk penjualan obat, seperti pemesanan, penyerahan, dan panduan konsumsi obat, dilakukan di dalam apotek'. Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan di atas menunjukkan bahwa 'pemesanan daring dan pengiriman paket' yang disebut sebagai model bisnis berikutnya dari apotek bergaya gudang, pada saat ini besar kemungkinannya dinilai sebagai pelanggaran Pasal 50 ayat (1) Undang-Undang Farmasi (pembatasan tempat penjualan). Namun, mengingat bahwa di negara-negara maju seperti Amerika Serikat·Jepang·Inggris sistem pengobatan dan peresepan obat nirtatap muka sedang berkembang, serta bahwa di dalam negeri pun pada Juni 2022 telah ditetapkan pengecualian regulasi untuk uji coba terhadap mesin penjual otomatis yang memungkinkan pembelian obat bebas melalui sistem kendali jarak jauh, setelah menjalani konsultasi dan panduan konsumsi obat melalui panggilan video dengan apoteker lewat monitor perangkat yang dipasang di depan apotek, tampaknya di dalam negeri pun ada kemungkinan peraturan atau yurisprudensi terkait akan berubah. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Lihat artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.medipana.com/article/view.php?news_idx=344255&sch_cate=C" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Kontribusi] Isu hukum mengenai pemesanan obat nirtatap muka dan pengiriman paket (kunjungi)</a>

Belakangan ini, seiring Uni Eropa (UE) memperkenalkan Petunjuk Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan (CSRD), pewajiban pengungkapan ESG menjadi arus global yang tak terbalikkan. Di tengah arus ini, Presiden Lee Jae-myung saat masih menjadi calon menyatakan bahwa waktu pewajiban pengungkapan ESG harus dimajukan dari yang semula setelah 2026 menjadi 2025. Intinya adalah 'peningkatan transparansi perusahaan yang selaras dengan standar global dan penyelesaian Korea Discount yang kronis'. Dalam jangka panjang, hal ini memunculkan harapan akan efek positif seperti menarik investasi global, meningkatkan kredibilitas perusahaan, dan memperluas infrastruktur manajemen berkelanjutan. Namun, kekhawatiran bahwa penerapan dini dalam situasi persiapan kelembagaan dan riil yang belum memadai dapat menimbulkan beban dan risiko serius bagi perusahaan pun kian membesar. Khususnya untuk perusahaan menengah dan kecil, sumber daya dan kapasitas yang diperlukan untuk menyiapkan kerangka pengungkapan ESG belum mencukupi, sehingga kemungkinan terjadinya coba-coba dan efek samping tinggi. Lalu, faktor risiko konkret apa saja yang dapat ditimbulkan oleh pewajiban dini pengungkapan ESG bagi perusahaan? Pertama-tama, berbagai sengketa hukum akibat pengungkapan yang tidak lengkap dapat timbul. Untuk menghasilkan data ESG yang berkredibilitas tinggi, dibutuhkan waktu dan biaya yang cukup besar, seperti memperbaiki sistem yang ada dan menerima verifikasi lembaga ahli eksternal. Namun, jika di tengah tekanan penerapan dini pengungkapan dilakukan tergesa-gesa tanpa pembenahan sistem internal yang memadai atau verifikasi eksternal, akurasi dan kredibilitas data pasti akan menurun. Informasi yang tidak terverifikasi atau capaian yang dilebih-lebihkan semacam ini dapat menjadi pemantik gugatan perwakilan pemegang saham yang langsung menyasar manajemen, sesuai Pasal 125 Undang-Undang Pasar Modal (tanggung jawab ganti rugi akibat pencatatan palsu dan sebagainya). Khususnya, 'greenwashing' yang mengemas aktivitas yang tidak ramah lingkungan seolah-olah ramah lingkungan tidak terbatas pada sekadar masalah reputasi, melainkan berkemungkinan besar berujung pada sanksi nyata, seperti dikenakannya denda administratif oleh Komisi Perdagangan yang Adil Korea atas pelanggaran Undang-Undang Pelabelan dan Periklanan. Pengungkapan yang tidak terverifikasi semacam ini dapat menjadi sumbu sengketa hukum bagi perusahaan. Kedua, timbul beban respons yang berlebihan akibat kaburnya kriteria penilaian dan ketidakselarasan standar antarlembaga. Saat ini, penilaian ESG dalam dan luar negeri dilakukan oleh berbagai lembaga dengan cara masing-masing tanpa standar yang seragam secara internasional. Misalnya, lembaga penilai global seperti MSCI, S&P Global dan lembaga dalam negeri seperti Korea Institute of Corporate Governance and Sustainability (KCGS) menerapkan indikator penilaian dan pembobotan per industri yang berbeda-beda. Nyatanya, menurut laporan yang menganalisis 55 dari 100 perusahaan besar dalam negeri pada 2021, peringkat ESG antarlembaga berbeda rata-rata hingga 1,4 tingkat. Artinya, perusahaan yang mendapat peringkat 'unggul' di satu lembaga dapat memperoleh penilaian 'kurang' di lembaga lain. Ketidakselarasan dan kekaburan semacam ini melonjakkan biaya respons perusahaan. Perusahaan harus menanggapi secara berulang laporan ESG, materi audit, rencana perbaikan, dan sebagainya sesuai permintaan masing-masing lembaga, sehingga biaya konsultasi dan beban SDM pun membesar. Hal ini khususnya menjadi risiko besar bagi usaha kecil menengah yang keleluasaan dana dan SDM-nya terbatas. Ketiga, 'risiko keterputusan' dapat timbul pada keseluruhan rantai pasok. Pengungkapan ESG sulit dirampungkan hanya dengan upaya masing-masing perusahaan. Berbagai indikator seperti jumlah emisi karbon, hak asasi manusia, keselamatan, dan etika mensyaratkan diperolehnya dan dikelolanya data yang menjangkau seluruh rantai pasok. Khususnya, data emisi karbon menuntut informasi sampai ke mitra pemasok. Namun, banyak mitra pemasok kurang dalam pemahaman dan persiapan ESG, dan keleluasaan untuk membangun SDM serta sistem pun terbatas. Akibatnya, mitra pemasok yang sulit menanggapi ESG menghadapi risiko tersingkir dari rantai pasok perusahaan besar. Hal ini dapat langsung berujung pada 'risiko keterputusan rantai pasok'. Diskusi seputar waktu pewajiban pengungkapan ESG adalah proses agar masyarakat kita bergerak ke arah yang lebih baik. Baik 2025 maupun 2027, gelombang perubahan besar ini pasti akan datang. Yang penting bukanlah 'kapan memulai', melainkan mengumpulkan kebijaksanaan tentang 'bagaimana mempersiapkannya dengan baik'. Ketika efek samping akibat pelaksanaan yang tergesa-gesa diminimalkan dan persiapan dilakukan secara menyeluruh sehingga maksud dari sistem ini terwujud sepenuhnya, barulah ESG akan menjadi batu pijakan bagi perusahaan dan pasar modal kita untuk melompat satu tingkat. Kita perlu melewati masa transisi penting ini dengan bijak. Tim Usaha Kecil Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005225285?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Kontribusi] Pewajiban Pengungkapan 'LeeSG' yang Kian Cepat…Apa Faktor Risiko bagi Perusahaan? (buka tautan)</a>

Para pengacara firma hukum seperti Daeryun, Kim & Chang, dan Yulchon memberikan presentasi Seiring pemerintah AS yang dipimpin Presiden Trump menjalankan kebijakan imigrasi keras seperti pembatasan masuk warga asing dan penindakan imigran ilegal, kalangan industri dalam negeri pun berada dalam keadaan darurat. Di tengah pemeriksaan visa AS yang diperketat, digelar sesi penjelasan untuk mencari rencana respons perusahaan menyusul pembentukan apa yang disebut ‘One Big Beautiful Bill Act·OBBBA’ yang mencerminkan agenda utama kenegaraan Presiden Trump seperti pemotongan pajak dan penguatan penindakan imigrasi ilegal, pada 21 Juli di El Tower Yangjae, Seoul. Pada ‘Sesi Penjelasan Strategi Respons Hukum dan Visa OBBBA AS’ yang digelar Asosiasi Industri Baterai Korea, khususnya para pengacara dari berbagai firma hukum seperti Kim & Chang, Firma Hukum Yulchon, Firma Hukum Daeryun, dan firma hukum AS Covington & Burling tampil sebagai pembicara dan berbagi pengetahuan mengenai wawancara visa, kepatuhan kredit pajak, dan lain-lain. Pengacara AS Kim Mi-a memperkenalkan kiat wawancara visa B1/B2 Pengacara Amerika Serikat dari Firma Hukum Daeryun, Kim Mi-a, menyoroti, "Belakangan meningkat kasus persetujuan visa yang tertunda atau ditolak jika ada tenaga kerja pengganti di dalam Amerika Serikat atau ada riwayat masuk berulang dan tinggal lama melalui ESTA," dan memperkenalkan kiat wawancara untuk visa B1/B2 yang sering diajukan perusahaan kita tetapi kerap menemui kesulitan, di antara berbagai jenis visa AS. B1, sebagai visa nonimigran, bertujuan bisnis jangka pendek di dalam AS, dan B2 bertujuan wisata, perawatan medis, dan sejenisnya. Kedua visa memiliki periode tinggal dibatasi 6 bulan sebagai kualifikasi kunjungan jangka pendek. Pengacara Kim menjelaskan, "Harus menyiapkan rencana perjalanan dinas atau rencana riset yang konkret dan konsisten dengan berpusat pada isi yang terkait langsung dengan bidang keahlian sendiri, seperti pengalaman, rencana perjalanan dinas, rencana riset, dan keterkaitan tugas," dan "jika bertujuan perjalanan dinas, jadwal dan isi pekerjaan yang konkret harus tampak." Pengacara asing Covington & Burling, Koo Ja-min, serta pengacara asing Firma Hukum Yulchon, Hong Uk-seon, dan akuntan Jeong Hyeon menjelaskan secara terpusat, antara lain, isi utama perombakan sistem pajak bidang baterai dalam undang-undang OBBB. Selain itu, mereka berbagi daftar periksa kepatuhan kredit pajak seperti telaah kelayakan, syarat mulai konstruksi, penghitungan dan pengalihan kredit pajak, kewajiban kepatuhan dan sanksi terkait Prohibited Foreign Entity (PFE), serta manajemen risiko kontrak dan hukum, dengan menyatakan bahwa syarat kualifikasi dan standar kepatuhan akan diperinci melalui peraturan pelaksana Departemen Keuangan sesuai undang-undang OBBB. Pengacara asing Kim & Chang, Park So-yeon, serta pengacara Lee Yeon-u dan Kim Ui-hyeon, memaparkan definisi PFE yang baru diperkenalkan untuk meregulasi rantai pasok negara tertentu, syarat Material Assistance PFE, serta hal-hal kepatuhan (Compliance) perusahaan. Jika PFE dari negara tertentu (Covered Nation) seperti Tiongkok, Korea Utara, Rusia, dan Iran berinvestasi dan memproduksi di AS, kredit pajak seperti Kredit Pajak Produksi Manufaktur Canggih (AMPC), Kredit Pajak Investasi Tenaga Bersih (ITC), dan Kredit Pajak Produksi (PTC) tidak dapat diperoleh. Reporter Legal Times, Lee Eun-jae (eunjae@legaltimes.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=88169" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Legal Times - Asosiasi Industri Baterai menggelar 'Sesi Penjelasan Strategi Respons Hukum dan Visa OBBB AS' (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001217185?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Economic Daily - Pemeriksaan visa AS makin ketat…"Perlu pendekatan strategis untuk mengurangi risiko masuk” (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.nbntv.co.kr/news/articleView.html?idxno=4005149" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">NBN TV - "Visa AS, kini butuh strategi"…perusahaan waspada menghadapi pemeriksaan yang diperketat (kunjungi)</a>