Liputan Pers

Investor yang berada dalam ancaman tidak dapat memperoleh kembali uang lebih dari 1 miliar won yang diserahkan karena memercayai janji 'jaminan pokok', melalui perseteruan hukum akhirnya memperoleh kembali sebagian besar dana investasi. Pengadilan Negeri Seoul Selatan pada tanggal 13 bulan lalu berpihak pada penggugat dalam gugatan tuntutan uang yang diperjanjikan yang diajukan pria berusia 30-an A terhadap kenalannya B, dengan menyatakan, "Tergugat harus membayar sekitar 1,483 miliar won beserta bunga keterlambatan atasnya kepada penggugat." A pada 2022 menyerahkan seluruhnya 1,18 miliar won kepada B dengan dalih investasi mata uang kripto dan peminjaman dana. Namun, berbeda dari janji jaminan pokok semula, B menunda-nunda pelunasan. Setelah itu, B bahkan membuatkan surat pernyataan pelaksanaan tambahan dan surat perjanjian untuk A, tetapi pelunasan tak kunjung dilakukan. Karena itu, A mengadukan B secara pidana sekaligus mengajukan gugatan perdata. B mendalilkan bahwa ia hanya perantara. Ia menekankan bahwa A melanggar 'kewajiban kerja sama' dalam surat perjanjian, antara lain mengadukannya atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Pemberatan Hukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu Korea Selatan. Maksudnya, bila pelunasan tidak dilakukan, akan ditetapkan hak tanggungan 1,5 miliar won kepada A dengan jaminan tanah B di Kamboja, tetapi akibat pengaduan pidana bahkan itu pun menjadi mustahil. Sebaliknya, pengadilan menerima sebagian besar dalil A. Majelis hakim menjelaskan, "Tidak ada dasar untuk memandang pelunasan tertunda akibat pengaduan penggugat, dan selama dalam surat perjanjian dicantumkan bahwa tergugat memikul tanggung jawab langsung, dalil bahwa ia sekadar perantara pun tidak dapat diterima." Namun, ia memandang bagian bunga yang disepakati yang melampaui bunga tertinggi menurut undang-undang sebesar 20% per tahun batal, lalu memutuskan agar membayar sekitar 1,483 miliar won di luar itu. Pengacara Firma Hukum Daeryun Kim Won-sang yang mengambil kuasa hukum A menyampaikan, "Pihak tergugat berbicara seolah kewajiban kerja sama penggugat menjadi prasyarat pengembalian, tetapi saya aktif menjelaskan bahwa itu dalil yang membalik urutan waktu," dan "dokumen yang memuat jumlah konkret dan kehendak pelunasan, bukan janji lisan, dimanfaatkan sebagai bukti menentukan yang membuktikan kewajiban pembayaran tergugat sehingga dapat menghasilkan hasil yang baik." Jurnalis Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005378397?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sudah membuat surat perjanjian 1,5 miliar tetapi mendalilkan 'tak bertanggung jawab'...Pengadilan "tanda tangan sendiri, tanggung jawab jelas" (kunjungi tautan)</a>

Dilaporkan ke Komisi Perdagangan yang Adil karena perilaku sewenang-wenang berulang seperti tunggakan pembayaran, lalu mengajukan gugatan balas dendam Pengadilan "sulit memastikan adanya kesesuaian kehendak antara penggugat dan tergugat mengenai penggabungan" Kontraktor utama yang dilaporkan oleh perusahaan subkontraktor karena perilaku sewenang-wenang berulang dan tunggakan pembayaran mengajukan gugatan balas dendam sambil mendalilkan hak milik atas perusahaan subkontraktor, tetapi tidak diterima. Pengadilan Distrik Selatan Seoul pada tanggal 20 bulan lalu menolak tuntutan penggugat dalam gugatan tuntutan laba ditahan yang diajukan perusahaan penjual perangkat elektronika dan telekomunikasi A terhadap perusahaan subkontraktor manufaktur suku cadang mesin B. Laba ditahan berarti laba lebih yang berbasis pada keuntungan yang diperoleh dari kegiatan usaha perusahaan. Perusahaan A pada tahun 2008 menandatangani kontrak pemborongan manufaktur suku cadang dengan perusahaan B dan melanjutkan transaksi selama bertahun-tahun. Setelah itu, pada tahun 2016 perusahaan A menjalin kontrak eksklusif dengan perusahaan B dengan alasan perluasan usaha. Sesuai hal itu, perusahaan A menerima sejumlah biaya dari perusahaan B lalu menyediakan fasilitas yang diperlukan untuk produksi suku cadang. Perusahaan B yang membenahi kembali fasilitas di dalam pabriknya memasok suku cadang mesin kepada perusahaan A. Namun, perusahaan A melakukan perilaku sewenang-wenang, seperti secara berulang menunggak pembayaran kepada perusahaan B dengan dalih dukungan usaha. Pada akhirnya, sekitar Februari 2024 perusahaan B melaporkan perusahaan A ke Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan dengan alasan praktik transaksi subkontrak yang tidak adil dan lainnya. Setelah pelaporan, perusahaan A tiba-tiba mendalilkan bahwa 'perusahaan B adalah anak perusahaan perusahaan A' lalu mengajukan gugatan. Pihak perusahaan A mendalilkan, "direktur perusahaan B menerima gaji dari perusahaan A dan hanya direktur secara nominal," "ada kewajiban membayar laba ditahan sekitar 1,7 miliar won yang timbul di perusahaan B dari tahun 2016 sampai 2023." Terhadap hal ini, perusahaan B mendalilkan bahwa dirinya adalah badan usaha independen yang sama sekali tidak memiliki hubungan dengan perusahaan A selain kontrak subkontrak. Ia menekankan bahwa ia menerima pesanan berskala besar dari perusahaan A, tetapi karena pembayarannya tidak dilunasi tepat waktu, ia mengalami kesulitan ekonomi yang parah. Pengadilan menilai bahwa sulit memandang adanya kesesuaian kehendak antara kedua perusahaan mengenai penggabungan badan usaha. Pengadilan memutuskan, "memang benar penggugat memberikan sebagian kemudahan ekonomi dan personel dalam pengoperasian badan usaha serta pelaksanaan pekerjaan tergugat, tetapi tidak ada dasar untuk mengakui adanya kesepakatan di antara mereka untuk mengembalikan laba ditahan yang timbul dari pengoperasian tergugat kepada penggugat." Pengacara Gwak Nae-won dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili perusahaan B menjelaskan, "perusahaan A mendalilkan bahwa perusahaan B adalah anak perusahaannya dengan alasan pembelian mesin dan sebagainya. Namun, dukungan ini tidak diberikan secara cuma-cuma, melainkan mesin disediakan dengan menerima pembayaran ratusan juta won," "perusahaan B mengambil risiko perluasan usaha dengan mempercayai janji peningkatan pesanan perusahaan A." Ia menambahkan, "pihak perusahaan A mendalilkan bahwa omzet perusahaan B naik pesat berkat dukungan usaha mereka, tetapi pada periode itu perusahaan subkontraktor lain dari perusahaan A pun mengalami peningkatan omzet. Ini menunjukkan pola transaksi subkontrak yang umum pada masa perluasan usaha perusahaan A, bukan perlakuan istimewa atau menjadikannya pabrik internal terhadap perusahaan B." Pengacara Gwak mengatakan, "perkara kali ini sulit ditangani karena pihak perusahaan A menunjuk salah satu dari 3 firma hukum terbesar dalam negeri, tetapi setelah membuktikan perbuatan balas dendam perusahaan A atas pelaporan ke Komisi Perdagangan yang Adil melalui penafsiran penalaran hukum, akhirnya dapat menang perkara." Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000089141?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Sekarang perusahaanku" kontraktor utama yang hendak menelan perusahaan subkontraktor..bagaimana penilaian pengadilan? (Kunjungi tautan)</a>

Kami menelaah dampak rancangan revisi Undang-Undang Perdagangan (Sangbeop) terhadap manajemen perusahaan. Di antara isi inti rancangan revisi Undang-Undang Perdagangan, apa yang disebut 'aturan 3%' yang membatasi pengaruh pemegang saham mayoritas saat pengangkatan dan pemberhentian anggota komite audit akan mulai berlaku pada Juli tahun depan. Aturan 3% memuat maksud untuk mengurangi campur tangan pemegang saham mayoritas dan memperkuat fungsi pengawasan terhadap jajaran manajemen. Kalangan hukum cenderung sepakat dengan maksud ini, tetapi muncul kekhawatiran bahwa bagi perusahaan tidak terhindarkan untuk menyiapkan langkah tanggapan menyeluruh, mulai dari memastikan keahlian anggota komite audit hingga mengamankan porsi saham pendukung guna mempertahankan hak pengelolaan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 17, aturan 3% anggota komite audit (Pasal 542-12 Undang-Undang Perdagangan) diharapkan berperan positif dalam memperbaiki struktur pengendalian perusahaan. Sebelumnya, saat pengangkatan dan pemberhentian anggota komite audit yang merupakan direktur independen, diterapkan 'aturan 3% individual' yang memungkinkan pemegang saham terbesar dan pihak berelasi khusus masing-masing menggunakan hak suara sebesar 3% tanpa menjumlahkan saham mereka; sedangkan saat pengangkatan dan pemberhentian anggota komite audit yang merupakan direktur internal, diberlakukan 'aturan 3% gabungan' yang hanya mengakui hak suara maksimal 3% secara keseluruhan. Namun, dalam rancangan revisi, tanpa membedakan direktur internal atau direktur independen, hak suara pemegang saham terbesar dan pihak berelasi khusus dijumlahkan dan diseragamkan menjadi 3%. Dengan demikian, pengangkatan anggota komite audit yang sesuai selera pemegang saham pengendali menjadi sulit. Pengacara Byun Seung-gyu dari Firma Hukum Seum menjelaskan, "Pengaruh pemegang saham mayoritas terhadap komite audit akan melemah, dan fungsi pengawasan komite audit akan menguat." Pengacara Lim Dong-han dari Firma Hukum Dongin mengatakan, "Hal ini akan memperkuat fungsi pengawasan objektif komite audit sehingga berkontribusi pada terbangunnya struktur pengendalian yang sehat," dan menambahkan, "Kemungkinan terpilihnya calon anggota komite audit yang diusulkan pemegang saham minoritas menjadi lebih besar sehingga diperkirakan berperan positif dalam melindungi hak dan kepentingan pemegang saham." Pengacara Shin Jong-su dari Firma Hukum Daeryun menyampaikan, "Hal ini akan dapat melengkapi transparansi akuntansi serta mekanisme pengendalian internal." Perlunya memastikan keahlian anggota komite audit serta pengungkapan proses pengambilan keputusan secara transparan Namun, muncul pandangan bahwa dengan dibatasinya penggunaan hak suara pemegang saham terbesar, perusahaan dapat mengalami kesulitan dalam memastikan anggota komite audit yang sesuai. Pengacara Kim Ji-ho dari Firma Hukum Rin (Perseroan Terbatas) mengatakan, "Ada kekhawatiran bahwa orang yang diusulkan pemegang saham minoritas dapat terpilih sebagai anggota komite audit meski kurang memiliki keahlian mengenai industri terkait atau pekerjaan audit," dan menambahkan, "Khususnya, ada pula kemungkinan informasi internal yang sensitif yang dibagikan di dewan direksi bocor ke luar." Selain itu, Pengacara Shin, yang menyinggung kemungkinan tidak terpenuhinya kuorum pemungutan suara saat pengangkatan dan pemberhentian anggota komite audit akibat perluasan penerapan aturan 3% anggota komite audit, menegaskan, "Ini bagian yang diperkirakan menimbulkan kekacauan dalam praktik." Selain itu, Pengacara Lim menegaskan, "Proses pengambilan keputusan komite audit menjadi lebih rumit, dan ada pula kemungkinan waktu yang dibutuhkan untuk itu bertambah secara berlebihan," dan menambahkan, "Tidak hanya itu, risiko kekuatan akuisisi dan merger (M&A) yang bermusuhan seperti dana ekuitas swasta asing atau dana aktivis menguasai komite audit dengan menghindari aturan 3% pun meningkat." Karena banyak perubahan diperkirakan terjadi pada lingkungan manajemen perusahaan seperti ini, perlu ditinjau langkah tanggapan bersamaan dengan revisi anggaran dasar yang mengakomodasi rancangan revisi tersebut. Pertama, memastikan kumpulan (pool) calon anggota komite audit serta memperkuat kapabilitasnya. Pengacara Lim menekankan, "Perusahaan harus lebih dahulu menemukan dan mengamankan calon yang memenuhi syarat serta menyiapkan program pelatihan dan sebagainya untuk mengembangkan kemampuan mereka." Pengacara Kim mengatakan, "Penting untuk memastikan keahlian anggota komite audit dengan memperkuat persyaratan kualifikasi anggota komite audit dalam anggaran dasar," dan menambahkan, "Perusahaan harus berupaya agar orang yang memiliki kemauan melindungi nilai perusahaan sekaligus memiliki keahlian dapat terpilih, melalui penguatan komunikasi dengan pemegang saham dan perluasan kegiatan paparan publik (IR)." Ia menambahkan bahwa perlu pula mencegah kekhawatiran pemegang saham minoritas dengan mengungkapkan secara transparan informasi mengenai prosedur pengangkatan anggota komite audit, pengambilan keputusan, dan lainnya. Di antara langkah tanggapan yang sama-sama diajukan, ada pula pernyataan bahwa perlu memperbanyak komunikasi dengan pemegang saham pendukung guna mempertahankan hak pengelolaan pemegang saham terbesar. Pengacara Yoo Seok-hyeon dari Firma Hukum Mission mengatakan, "Pemegang saham terbesar harus lebih berupaya, dalam batas yang sah, untuk berkomunikasi dan mengamankan surat kuasa dari para pemegang saham pendukung yang bukan merupakan pihak berelasi khusus." Pengacara Shin mengatakan, "Sebagai antisipasi apabila pemegang saham mayoritas tidak dapat mengangkat anggota komite audit secara pasti akibat aturan 3%, perusahaan harus mencari cara untuk mengamankan porsi saham pendukung dan bekerja sama dengan pemegang saham minoritas; perusahaan dengan struktur pengendalian yang tersebar juga harus lebih dahulu menyiapkan strategi menghadapi persaingan surat kuasa." Wartawan Park Seon-u (closely@bloter.net) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/293/0000069943?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Dampak rancangan revisi Undang-Undang Perdagangan] 'Aturan 3%' yang mengurangi campur tangan pemegang saham mayoritas…'perhitungan' perusahaan yang menjadi rumit (kunjungi)</a>

Seiring terbentuknya pemerintahan baru, angin perubahan pun bertiup pada kebijakan ketenagakerjaan. Arah kebijakan ketenagakerjaan pemerintah kali ini secara keseluruhan adalah pemangkasan jam kerja dan perluasan tanggung jawab negara, dengan sikap bahwa diperlukan peralihan kebijakan yang berani demi keselarasan kerja dan kehidupan yang berkelanjutan. Di antaranya, terutama perhatian rakyat terpusat pada penerapan 'sistem 4,5 hari kerja seminggu' yang merupakan salah satu janji kampanye Presiden Lee Jae-myung. Sebenarnya, hasil survei menunjukkan bahwa sebagian besar rakyat bersikap positif terhadap penerapan sistem 4,5 hari kerja seminggu. Hasil jajak pendapat mengenai penerapan sistem 4,5 hari kerja seminggu yang belakangan dilakukan perusahaan konsultasi data PMI terhadap 1.000 pria dan wanita dewasa berusia 19~69 tahun di seluruh negeri, 37,9% responden menyatakan sikap setuju. Namun, kesulitan akibat penerapan sistem pun diperkirakan terjadi. Sebab bagi perusahaan pasti disertai beban biaya. Pemerintah berencana mendorong partisipasi sukarela dengan cara memberikan insentif kepada perusahaan yang menerapkan sistem 4,5 hari kerja seminggu, tetapi suara kekhawatiran pun bermunculan. Apabila jam kerja dipangkas, perusahaan berada dalam situasi harus mempekerjakan tenaga kerja tambahan untuk mempertahankan volume produksi. Dari sudut pandang ahli, meskipun masih sebatas program percontohan, sistem 4,5 hari kerja seminggu tampak sebagai arus yang tak terhindarkan. Perkiraannya, hanya dengan persoalan kebiasaan kerja berjam-jam khas Korea dan rendahnya kelahiran·penuaan penduduk saja, perubahan cara bekerja pun akan tak terhindarkan. Terutama, Pasal 50 Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan yang berlaku mengatur bahwa jam kerja dalam satu minggu tidak boleh melampaui 40 jam di luar waktu istirahat. Ini menetapkan batas atas jam kerja, sehingga pemberi kerja dapat menetapkan secara mandiri jam kerja yang lebih pendek dari 40 jam dengan syarat berunding dengan pekerja. Oleh karena itu, sistem 4,5 hari kerja seminggu berarti dapat diterapkan tanpa revisi undang-undang sekalipun. Sistem 4,5 hari kerja seminggu dapat dipandang sebagai peralihan menuju struktur bekerja lebih sedikit namun lebih efisien. Namun, untuk penyebaran ke sektor swasta, penyempurnaan kelembagaan dan dukungan kebijakan mutlak diperlukan. Secara konkret, dituntut langkah nyata seperti ①penataan ulang sistem upah agar kerja yang dipersingkat dimungkinkan tanpa pemotongan upah ②dukungan finansial atas beban biaya tetap ③konsultasi penerapan sistem kerja fleksibel bagi usaha kecil dan menengah. Saat ini sebagian besar perusahaan berada dalam situasi mempertahankan sistem upah berbasis senioritas, dan apabila terjadi pengurangan hari kerja dan jam kerja, produktivitas tenaga kerja menurun sehingga dapat menimbulkan akibat berupa penarikan usaha, restrukturisasi, dan pengurangan tenaga kerja. Oleh karena itu, diperlukan arah untuk mencegah penurunan produktivitas dan memperkuat daya saing perusahaan melalui penataan ulang dari sistem upah berbasis waktu menjadi sistem upah berbasis peran. Terutama, jika hendak mengurangi beban biaya tetap perusahaan, harus dilakukan berbagai dukungan kebijakan seperti dukungan yang disesuaikan menurut skala perusahaan, penguatan finansial usaha kecil dan menengah, serta dukungan·konsultasi pencocokan tenaga kerja. Jika upaya seperti ini dilanjutkan, pengakaran sistem yang nyata akan dimungkinkan. Selain itu, jika sistem 4,5 hari kerja seminggu mengakar, besar kemungkinan akan memberikan berbagai dampak pada dunia industri. Pertama, hal itu dapat bekerja menguntungkan untuk merekrut talenta muda yang mementingkan keseimbangan kerja dan kehidupan, dan dalam jangka panjang dapat pula meningkatkan konsentrasi kerja dan loyalitas organisasi pekerja. Sebaliknya, pada industri padat karya seperti jasa·manufaktur, kenaikan biaya tenaga kerja dan kekakuan pengoperasian tenaga kerja dapat menjadi kelemahan, sehingga perancangan sistem yang disesuaikan per jenis usaha dan kesepakatan antara pihak pekerja dan manajemen menjadi penting. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005222608?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Harapan realisasi sistem 4,5 hari kerja seminggu…bagaimana masa depan pasar tenaga kerja? (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun menandatangani nota kesepahaman dengan Sekolah Tinggi Hukum Universitas Kangwon dan bergandengan tangan untuk pengembangan pasar hukum wilayah Gangwon dan Yeongseo serta dukungan karier calon praktisi hukum daerah. Pada tanggal 9 lalu, direktur manajemen Daeryun Kim Kuk-il, pengacara Park Kyeong-ok, dan pengacara Son Dong-hu, serta kepala Sekolah Tinggi Hukum Universitas Kangwon Park Kyeong-cheol, wakil kepala akademik Lee Dong-su, dan wakil kepala kesiswaan Lee Jin-su menggelar acara penandatanganan di Sekolah Tinggi Hukum Universitas Kangwon, dan berjanji membentuk badan konsultasi praktik berkala dengan sekolah tinggi hukum untuk mendorong usaha demi perkembangan pasar hukum daerah dan penguatan sistem dukungan karier mahasiswa. Secara konkret, mereka akan mengembangkan beragam kegiatan kerja sama, seperti ▲penyediaan kesempatan magang dan praktik bagi mahasiswa sekolah tinggi hukum △penasihat dan bimbingan praktik atas sidang tiruan, klinik hukum, dan gugatan kepentingan publik ▲penyediaan bersama konsultasi karier dan program penghubungan kerja △penyelenggaraan bersama seminar dan lokakarya hukum untuk masyarakat daerah ▲penasihat hukum terkait pendidikan, riset, dan aktivitas kepentingan publik serta pembangunan landasan praktik. Kepala Sekolah Tinggi Hukum Universitas Kangwon Park Kyeong-cheol berkata, "Pendidikan praktik yang penuh nuansa lapangan dan kolaborasi dengan lembaga hukum profesional berperan inti dalam memperkuat kapasitas mahasiswa," dan "melalui MOU ini, Sekolah Tinggi Hukum Universitas Kangwon dapat melompat menjadi lembaga pendidikan berpusat pada praktik yang lebih berdaya saing." Direktur manajemen Daeryun Kim Kuk-il menyampaikan, "Daeryun akan mewujudkan tujuan bersama berupa perkembangan kalangan hukum daerah dan pencetakan talenta masa depan, melampaui sekadar kerja sama pendidikan," dan "bersama Universitas Kangwon, kami akan menciptakan kemitraan teladan yang menghubungkan pendidikan hukum dan lapangan praktik." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=192615" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Daeryun, kerja sama pasar hukum dan dukungan karier daerah dengan Sekolah Tinggi Hukum Universitas Kangwon (kunjungi tautan)</a>

Kami mengulas dampak revisi Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan terhadap manajemen perusahaan. Di tengah lolosnya revisi Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan yang memperluas objek kewajiban kesetiaan (fidusia) direksi dari perusahaan menjadi pemegang saham di Majelis Nasional, kalangan hukum menyuarakan sambutan dan kekhawatiran secara bersamaan. Ada harapan bahwa telah tersedia perangkat hukum untuk melindungi kepentingan pemegang saham, tetapi ada pula pendapat bahwa gugatan untuk meminta pertanggungjawaban dapat melonjak apabila direksi dinilai melanggar kewajibannya. Karena itu, muncul sorotan bahwa perusahaan perlu menyiapkan langkah penanganan seperti memperkuat proses pengambilan keputusan serta mengobjektifkan dan mendokumentasikannya. Menurut kalangan hukum pada tanggal 15, salah satu inti revisi Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan yang disahkan pada tanggal 3 bulan ini adalah revisi Pasal 382-3 (kewajiban kesetiaan direksi). Selama ini hanya diatur bahwa 'direksi harus menjalankan tugasnya secara setia demi perusahaan sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan dan anggaran dasar', tetapi dalam revisi tersebut direksi diwajibkan memikul kewajiban kesetiaan tidak hanya terhadap perusahaan tetapi juga terhadap pemegang saham. Selain itu, ditambahkan pula klausul bahwa 'dalam menjalankan tugasnya, direksi harus melindungi kepentingan seluruh pemegang saham dan memperlakukan kepentingan segenap pemegang saham secara adil'. Mengenai hal ini, kalangan hukum menilai positif bahwa pengambilan keputusan direksi akan lebih hati-hati dan akan memberi efek meningkatkan nilai pemegang saham serta perusahaan. Hal ini karena sebelumnya kepentingan perusahaan diutamakan, tetapi ke depan dewan direksi bahkan memikul kewajiban untuk memperlakukan kepentingan pemegang saham secara adil. Terlebih, muncul analisis bahwa hal ini bermakna karena memperjelas kewajiban dan tanggung jawab direksi. Pengacara Lim Dong-han dari Firma Hukum Dongin menjelaskan, "'Kewajiban kesetiaan direksi menurut Undang-Undang Hukum Dagang' yang dibahas dalam yurisprudensi terdahulu terutama ditafsirkan berpusat pada perusahaan, sehingga kritik bahwa kepentingan pemegang saham umum dapat dilanggar dalam situasi benturan kepentingan antara pemegang saham pengendali dan perusahaan terus bermunculan," dan menambahkan, "Dengan dicantumkannya pemegang saham sebagai objek kewajiban kesetiaan direksi, direksi kini memikul kewajiban hukum untuk melindungi kepentingan 'seluruh pemegang saham' dan memperlakukannya secara adil." Pengacara Yoo Seok-hyun dari Firma Hukum Mission menegaskan, "Ini bukan sekadar menambahkan beberapa kata pada undang-undang, melainkan menyatakan dengan tegas arah Undang-Undang Hukum Dagang mengenai kewajiban direksi itu sendiri, sehingga dapat menghasilkan dampak yang mengguncang seluruh fondasi praktik pengelolaan perusahaan oleh direksi," dan menambahkan, "Akan timbul perubahan yang lebih memperkuat perlindungan hak dan kepentingan pemegang saham serta meningkatkan transparansi tata kelola perusahaan." Pengacara Byun Seung-gyu dari Firma Hukum Seum mengatakan, "Saya berharap akan terbentuk kecenderungan untuk tidak meremehkan kepentingan pemegang saham minoritas, bukan hanya pemegang saham mayoritas." Muncul pula pengamatan bahwa hal ini akan memberi pengaruh positif pada manajemen lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG). Pengacara Kim Ji-ho dari Firma Hukum Lin (Perseroan Terbatas) menyampaikan, "Perusahaan berkemungkinan besar mengaktifkan perangkat kelembagaan untuk memenuhi kewajiban kesetiaan, misalnya komite pencalonan direksi dan komite remunerasi direksi guna memperkuat independensi dan transparansi dewan direksi," dan menambahkan, "Tata kelola perusahaan dapat membaik, dan dalam jangka panjang ada ruang untuk lebih berupaya pada manajemen ESG demi melindungi kepentingan pemegang saham." Bagaimana menilai 'keputusan demi pemegang saham'…ada pula kemungkinan lonjakan gugatan Namun, muncul sorotan bahwa karena isi revisi seperti 'kepentingan seluruh pemegang saham' atau 'memperlakukan kepentingan segenap pemegang saham secara adil' bersifat abstrak, di lapangan manajemen mungkin tidak mudah menilai bahwa suatu keputusan telah diambil demi pemegang saham. Pengacara Lee Young-joo dari Firma Hukum Won menyoroti, "Mengambil contoh pemisahan aset (spin-off) yang kerap menjadi masalah, anak perusahaan hasil pemisahan sebagai badan hukum independen menjadi struktur yang potensi pertumbuhannya langsung terlihat dan bagus untuk menerima investasi karena berfokus pada kompetensi inti, tetapi pemegang saham kecil induk perusahaan menjadi tidak dapat menggunakan pengaruh terhadap anak perusahaan dan nilai saham yang mereka miliki menurun akibat pemisahan bisnis inti induk perusahaan," dan menambahkan, "(Keputusan seperti ini) dapat sulit dinilai apakah merupakan keputusan manajerial demi pertumbuhan berkelanjutan perusahaan, atau pilihan demi orang tertentu seperti pemegang saham mayoritas." Ketika keputusan direksi dinilai berbenturan dengan kepentingan sebagian pemegang saham atau melanggar kewajiban melindungi kepentingan pemegang saham, gugatan untuk meminta pertanggungjawaban hukum dapat melonjak. Secara pidana, ada pula kemungkinan cakupan penerapan tindak pidana ingkar amanah (penyalahgunaan kepercayaan menurut hukum Korea Selatan) meluas. Pengacara Kim mengatakan, "Sebelumnya, sikap yurisprudensi adalah bahwa direksi tidak memiliki kedudukan sebagai 'pengurus urusan' dalam hubungannya dengan pemegang saham perorangan, tetapi dengan revisi ini direksi dapat menjadi pengurus urusan pemegang saham, sehingga apabila pelanggaran kewajiban kesetiaan berujung pada kerugian pemegang saham (kerusakan nilai saham), kemungkinan untuk diakui sebagai tindak pidana ingkar amanah menjadi lebih tinggi." Masalahnya, apabila kemungkinan direksi terseret dalam gugatan meningkat, pengambilan keputusan yang aktif dapat menjadi sulit. Pengacara Shin Jong-soo dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjelaskan, "Muncul sorotan bahwa meluasnya kemungkinan penuntutan pertanggungjawaban di kemudian hari atas pengambilan keputusan direksi dapat memicu pengelolaan yang pasif." Pengacara Byun juga menegaskan, "Ada kekhawatiran timbulnya masalah berupa direksi mengelola perusahaan dengan mengutamakan penghindaran tanggung jawab pribadinya daripada kepentingan perusahaan." Diperkirakan pula ada kemungkinan pemegang saham kecil menuntut hak secara berlebihan. Pengacara Byun mengatakan, "Tampaknya ada kemungkinan hak pengendalian manajemen perusahaan yang porsi kepemilikan pemegang saham mayoritasnya tidak besar menjadi tidak stabil atau memicu sengketa, dan secara pengecualian, apabila sebagian pemegang saham kecil mengajukan tuntutan berlebihan, justru ada pula sedikit kekhawatiran timbulnya kasus yang merugikan perusahaan dan seluruh pemegang saham." Pengacara Yoo memperkirakan, "Karena pasal Undang-Undang Hukum Dagang mau tidak mau akan ditafsirkan secara abstrak sampai kriteria penilaiannya mapan, untuk sementara waktu kontroversi mengenai Undang-Undang Hukum Dagang yang direvisi kali ini, khususnya dalam praktik pengelolaan perusahaan, akan terus berlanjut." Perlu pendokumentasian proses pengambilan keputusan dan penyiapan sistem audit internal Sejalan dengan itu, perusahaan perlu menyiapkan langkah penanganan seperti membenahi sistem pengendalian internal dan terus menjalin komunikasi aktif dengan pemegang saham. Sebab, perusahaan harus membuktikan bahwa pengambilan keputusan direksi dilakukan demi kepentingan pemegang saham, serta menunjukkan proses pertimbangan manajerial secara objektif dan transparan. Pengacara Shin menyarankan, "Manajemen harus mendokumentasikan prosedur seperti pengumpulan informasi yang memadai, pengkajian alternatif, dan pemeriksaan ada tidaknya benturan kepentingan antara manajemen dan pemegang saham saat pengambilan keputusan, guna memastikan legitimasi pengelolaan yang bertanggung jawab." Pengacara Lee menjelaskan, "Perusahaan harus memperkuat keterbukaan informasi kepada pemegang saham dan menyiapkan dengan jelas latar belakang pembahasan serta dasar pertimbangan saat keputusan dewan direksi," dan menambahkan, "Saat bertransaksi dengan manajemen atau pemegang saham mayoritas, perlu memastikan transparansi prosedural, seperti menerapkan kriteria sekonservatif mungkin dan menerima pengkajian objektif dari pihak luar." Pembenahan sistem audit juga tidak boleh diabaikan. Pengacara Yoo menyoroti, "Sistem audit internal harus disiapkan terkait semua perkara yang berpotensi menimbulkan benturan kepentingan antarpemegang saham." Pengacara Lim menegaskan, "Memanfaatkan pendapat ahli eksternal sangat dianjurkan," dan menambahkan, "Diperlukan pula upaya seperti memperkuat fungsi paparan publik perusahaan (IR) dan memberikan kesempatan yang memadai bagi pemegang saham kecil untuk menyampaikan pendapat dalam rapat umum pemegang saham." Selain itu, penyertaan asuransi tanggung jawab ganti rugi pengurus juga diusulkan sebagai langkah penanganan. Pengacara Kim menyampaikan, "Menyertakan asuransi tanggung jawab ganti rugi pengurus untuk mengantisipasi tuntutan ganti rugi pemegang saham kecil juga dapat menjadi semacam perangkat pengaman," dan menambahkan, "Hanya saja, dalam hal ini harus dipastikan apakah alasan pembebasan tanggung jawabnya tidak terlalu luas, serta apakah ada ketentuan khusus yang memungkinkan gugatan yang diajukan pemegang saham termasuk objek ganti rugi." Terkumpulnya kasus praktik yang dapat dijadikan rujukan juga penting. Pengacara Byun menyatakan, "Agar makna dan cakupan konkret kewajiban kesetiaan direksi terhadap pemegang saham menjadi mapan, diperlukan akumulasi praktik dan yurisprudensi ke depan." Wartawan Park Seon-woo (closely@bloter.net) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/293/0000069815?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Dampak Revisi Undang-Undang Hukum Dagang] Perluasan kewajiban kesetiaan direksi, pekerjaan rumah yang tersisa di tengah harapan perlindungan pemegang saham (kunjungi)</a>

Kejaksaan "Tersangka tidak menerima kembali uang jeonse…tidak ada kesengajaan untuk menipu pengadilan" Seorang berusia 70-an yang mengajukan pendaftaran hak sewa perumahan atas properti yang uang jaminannya belum dikembalikan meskipun masa kontrak jeonse telah berakhir terbebas dari dugaan memperoleh perintah pendaftaran hak sewa secara palsu. Menurut kalangan hukum pada tanggal 15, Kejaksaan Distrik Incheon pada Juni lalu menjatuhkan keputusan untuk tidak menuntut terhadap A, pria berusia 70-an yang dilimpahkan ke kejaksaan atas dugaan percobaan penipuan. A dikenai dugaan mengajukan perintah pendaftaran hak sewa perumahan secara palsu atas rumah yang telah kehilangan daya lawan karena tidak dikuasainya secara langsung maupun tidak langsung. Tahun lalu, A mengajukan perintah pendaftaran hak sewa perumahan atas sebuah properti apartemen di Kota Metropolitan Incheon tempat ia menjalin kontrak jeonse pada 2019. Beberapa bulan kemudian, perusahaan B yang memenangkan properti tersebut melalui lelang publik mengadukan A meskipun A berada dalam keadaan telah kehilangan daya lawan (kekuatan hukum yang dapat didalilkan penyewa kepada pihak ketiga) atas properti tersebut Menanggapi hal ini, A menjelaskan ▲bahwa pada 2019 ia menjalin kontrak sewa dengan pemilik rumah tetapi tidak menerima kembali uang jaminan setelah masa kontrak berakhir, ▲bahwa kontrak subsewa jangka pendek merupakan tindakan yang tidak terhindarkan untuk mengurangi kerugian uang jaminan, serta ▲bahwa ia telah berupaya mencegah hilangnya daya lawan, antara lain dengan meninggalkan barang sembari mempertahankan pemberitahuan pindah domisili Kejaksaan menilai, "Dalam perbuatan A tidak ada kesengajaan untuk menipu pengadilan," dan "ia tidak memanipulasi bukti tanpa dasar." Yakni, kejaksaan memandang bahwa A mengajukan perintah pendaftaran hak sewa karena meyakini dirinya memiliki daya lawan atas properti dalam perkara ini dalam keadaan sama sekali belum menerima kembali uang jaminan jeonse. Terkait hal ini, Pengacara Lee Jae-hyung dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang menjadi kuasa hukum pihak A, mengatakan, "Tindak pidana penipuan dalam gugatan mengharuskan dibuktikannya kesengajaan yang nyata untuk menipu pengadilan," dan menambahkan, "A, korban penipuan jeonse yang uang jaminannya dalam jumlah besar tidak dikembalikan, tidak berhenti berupaya menjaga haknya. Melalui upaya semacam ini, 'kesengajaan' kejahatan Wartawan Jung Ye-eun (ye9@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000078372?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korban penipuan jeonse terbebas dari tuduhan 'pendaftaran palsu'…"Bukan kesengajaan, melainkan bertujuan mewujudkan hak" (kunjungi)</a>

Di tengah meningkatnya kasus pelanggaran hak kekayaan intelektual (IP) dalam negeri belakangan ini sehingga permintaan hukum terkait meningkat pesat, Firma Hukum Daeryun pada tanggal 15 mengumumkan bahwa pihaknya memperkuat penanganan dengan merekrut secara besar-besaran tenaga ahli paten dan hak kekayaan intelektual. Menurut data yang dirilis Mahkamah Agung Korea Selatan, Kantor Kekayaan Intelektual Korea, dan Komite Kekayaan Intelektual Nasional pada Maret lalu, gugatan perdata pelanggaran paten dalam negeri yang diajukan selama 5 tahun terakhir (2018–2022) rata-rata sekitar 92 perkara per tahun, dengan rata-rata masa penanganan 19 bulan (581 hari). Namun, tingkat pengabulannya hanya berkisar 20% sehingga tampak jauh lebih rendah dibandingkan tingkat global (Amerika Serikat 70%, Tiongkok 80%, dan lainnya). Di tengah kondisi ini, kasus perusahaan dalam negeri yang berpartisipasi dalam mediasi sengketa hak kekayaan industri Kantor Kekayaan Intelektual Korea tahun lalu mencapai 160 perkara, angka terbanyak sepanjang sejarah. Karena itu, di kalangan industri kian menguat suara bahwa perusahaan harus menyiapkan langkah penanganan terhadap hak kekayaan intelektual. Selaras dengan arus ini, Daeryun memperluas dan menata ulang Grup Hak Kekayaan Intelektual serta meluncurkan 'One Team Hak Kekayaan Intelektual' yang terdiri dari para pakar berpengalaman praktik di pengadilan dan Kantor Kekayaan Intelektual Korea. Salah satu anggota inti adalah Pengacara Lee Da-woo yang memiliki riwayat bertugas sebagai hakim di Pengadilan Paten dan Pengadilan Distrik Pusat Seoul. Pengacara Lee yang baru-baru ini bergabung dengan tim merupakan talenta praktis yang berbekal pemahaman mendalam tentang gugatan paten dan struktur sengketa teknologi; semasa berkarier di Firma Hukum Yulchon, ia pernah membalikkan putusan tingkat sebelumnya dan berhasil memenangkan putusan bebas terkait pembocoran rahasia dagang sebuah perusahaan komponen otomotif. Pengacara Cho Min-woo yang pernah berkiprah sebagai pemeriksa di Kantor Kekayaan Intelektual Korea dan pejabat pemeriksa teknis di Pengadilan Distrik Pusat Seoul juga merupakan anggota utama. Ia yang telah menangani perkara terkait teknologi baik di lingkungan eksekutif maupun yudikatif mendukung konsultasi hukum dan penanganan gugatan berbekal analisis berlapis dan penafsiran yang substansial. Ditambah lagi, Pengacara Kim Tae-hwan dan Lim Ju-mi, pengacara spesialis hak kekayaan intelektual terdaftar di Asosiasi Pengacara Korea yang telah berkiprah dalam banyak sengketa paten dan gugatan korporasi, turut bergabung dan menambah kapabilitas grup. Konsultan Paten Kang Hae-seong yang pernah menjabat sebagai pejabat pemeriksa teknis di Pengadilan Paten dan pemeriksa sidang di Kantor Kekayaan Intelektual Korea pun turut serta dalam grup. Konsultan Kang merupakan pakar yang telah mengalami keseluruhan proses mulai dari pemeriksaan dan persidangan hingga proses penilaian yudisial, dan memiliki kapabilitas yang terspesialisasi dalam penanganan sengketa berbasis teknologi. Selain itu, turut serta pula Konsultan Paten Ma Min-hee yang telah menangani pekerjaan hak kekayaan intelektual berbobot seperti sengketa hak merek perusahaan besar dan konsultasi pengajuan merek karakter. Khususnya, Konsultan Ma telah menghasilkan berbagai hasil yang sukses dalam perkara terkait luar negeri seperti kesepakatan koeksistensi penggunaan merek global maupun penanganan broker merek dan pelanggaran di luar negeri. Selain itu, Anggota Ahli Kwak Na-mi, konsultan paten spesialis pengajuan di Amerika Serikat, bergabung dan sekaligus memberikan konsultasi mengenai pengajuan paten dalam dan luar negeri serta isu hak kekayaan intelektual internasional. Anggota Kwak semasa bekerja di firma hukum paten Amerika Serikat menangani analisis pengajuan paten dan penyusunan strategi dalam jumlah banyak, termasuk kontrak lisensi dengan perusahaan asing. Grup Hak Kekayaan Intelektual Daeryun berkebijakan untuk, melalui penataan ulang organisasi kali ini, memperkuat layanan hukum di seluruh bidang hak kekayaan intelektual, tidak hanya penanganan pelanggaran hak paten dan hak desain, tetapi juga △penanganan sengketa hak cipta terkait AI dan perangkat lunak △perlindungan merek dan hak merek dagang △kontrak hak kekayaan intelektual dan sengketa lisensi. Pengacara Penanggung Jawab Daeryun Kim Gook-il mengatakan, "Hak kekayaan intelektual merupakan unsur penting yang menentukan daya saing inti perusahaan di era terwujudnya inovasi teknologi dan globalisasi," dan "Khususnya pada saat ini ketika teknologi dan kreativitas menjadi penting, isu terkait hak kekayaan intelektual yang dihadapi perusahaan semakin kompleks." Ia melanjutkan, "Karena Grup Hak Kekayaan Intelektual Daeryun terdiri dari kelompok pakar yang memadukan teori dan praktik, kami akan menyediakan solusi hukum satu atap yang dapat melindungi hak para klien." Wartawan Lee Dong-jun (blondie@segye.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004051812?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Permintaan hukum hak kekayaan intelektual meningkat…Firma Hukum Daeryun menanggapi secara menyeluruh dengan sistem 'One Team' (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=53952" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sejung Ilbo - Permintaan hukum hak kekayaan intelektual meningkat…Firma Hukum Daeryun meluncurkan 'One Team' untuk penanganan menyeluruh (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003557803?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Sinmun - Firma Hukum Daeryun merekrut pakar hak kekayaan intelektual…memperkuat penanganan atas meningkatnya permintaan hukum (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/293/0000069838?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Bloter - [Law Firm ON] Daeryun meluncurkan 'One Team' hak kekayaan intelektual (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=192613" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jose Geumyung Sinmun - Firma Hukum Daeryun membangun sistem 'One Team' di bidang hak kekayaan intelektual…menyediakan solusi satu atap (kunjungi)</a>

Bertemu lewat aplikasi chatting…membantah “tidak berhubungan seksual” Majelis hakim “kemungkinan keliru mengira orang lain” Seorang karyawan berusia 40-an yang didakwa atas dugaan berhubungan seksual dengan siswi SMP yang ditemuinya lewat aplikasi chatting divonis bebas. Pengadilan Distrik Daegu pada tanggal 17 bulan lalu memvonis bebas seorang pria A yang diseret ke pengadilan atas dugaan perkosaan anggapan terhadap anak di bawah umur. A diduga pada 2023 di sebuah motel berhubungan seksual dengan siswi SMP B meski mengetahui B adalah anak di bawah umur. Namun, A membantah bahwa ia tidak berhubungan seksual, meski mengakui masuk bersama ke penginapan. Ia menyatakan bahwa gaya bicara dan perilaku B aneh sehingga ia berusaha keluar, tetapi justru B berteriak dan menghalanginya. Ia juga berdalih bahwa usia pada profil aplikasi yang dipakai berkomunikasi dengan B tidak tercantum dengan benar sehingga ia tidak mengetahui usia yang tepat. Pengadilan menjatuhkan vonis bebas. Majelis hakim menilai, “Korban menemui beberapa pria dalam waktu singkat, dan dari pakaian korban terdeteksi materi genetik pria lain, bukan terdakwa,” dan “sementara korban memberikan keterangan secara konkret mengenai hubungan dengan orang-orang lain, keterangan mengenai terdakwa agak kurang konsisten dan konkret.” Majelis hakim menambahkan, “Tidak dapat dikesampingkan kemungkinan bahwa korban keliru dan memberikan keterangan dengan mencampuradukkan terdakwa dengan orang lain,” dan “sulit menilai adanya kredibilitas yang cukup untuk menolak dalil tak bersalah terdakwa dan meyakini bahwa fakta dakwaan itu benar.” Advokat Firma Hukum Daeryun, Jeon Hyeong-o, yang mewakili A, menjelaskan, “Agar kejahatan perkosaan anggapan terhadap anak di bawah umur terpenuhi bagi orang dewasa, ia harus memiliki kesengajaan dengan mengetahui bahwa lawannya berusia di bawah 16 tahun,” dan “dalam perkara ini, A sama sekali tidak memiliki kesempatan fisik untuk mencoba berhubungan seksual dengan B. Kami membuktikannya berdasarkan data seperti hasil pemeriksaan genetik dan keterangan korban.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000113612?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Terdeteksi materi genetik pria lain”…pria 40-an yang diduga berhubungan seksual dengan anak di bawah umur ‘bebas’ (kunjungi)</a>

Seorang pegawai negeri yang terjerat dugaan menggunakan anggaran biaya operasional proyek untuk keperluan pribadi memperoleh keputusan tidak terbukti. Menurut kalangan hukum pada tanggal 14, Badan Kepolisian Gyeonggi Bagian Utara pada tanggal 12 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak melimpahkan perkara terhadap A, yang masuk penyidikan atas dugaan penggelapan dalam jabatan serta pemalsuan dan penggunaan dokumen resmi. A dikenai dugaan menggunakan anggaran senilai sekitar 2 juta won lebih untuk keperluan pribadi sebanyak total 33 kali menggunakan kartu korporasi saat menjalankan proyek terkait remaja semasa menjabat sebagai pegawai negeri dari Februari 2017 hingga Juni tahun lalu. Ia juga dikenai dugaan memalsukan dokumen resmi dengan membubuhkan cap jabatan secara sewenang-wenang tanpa memperoleh persetujuan kepala kantor dan kepala bagian saat menyusun rencana proyek operasional untuk perbuatan semacam itu. A membantah sepenuhnya dugaan itu seraya mengatakan bahwa ia benar-benar menjalankan tugas bahkan pada hari libur seperti cuti dan waktu pengasuhan anak. A berargumen, “Saat mengambil cuti sakit, saya kembali setelah menjalani pengobatan dan mengadakan rapat dengan orang lain,” dan “dalam proses ini saya menggunakan biaya rapat dan lainnya, dan itu tidak dapat dipandang sebagai penggunaan yang tidak sah. Cap jabatan pun saya bubuhkan setelah melaporkannya secara lisan kepada atasan dan memperoleh izin.” Polisi menilai bukti kurang untuk mengakui dugaan terhadap A. Penilaian itu didasari bahwa tidak dapat dipastikan rapat tidak berlangsung hanya dengan alasan bahwa A mengajukan cuti dan sebagainya, sebagaimana argumennya. Jeong Jae-bong, pengacara Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum A, menjelaskan, “Perkara ini menjadi masalah karena A menggunakan anggaran saat mengambil cuti tahunan, atau karena peserta yang tercantum dalam formulir permohonan anggaran berbeda dengan peserta yang sebenarnya,” dan “sekalipun ada kesalahan administratif seperti sebagian kekeliruan penggunaan kartu atau terlewatnya peserta, itu sama sekali bukan penggunaan anggaran untuk keperluan pribadi.” Ia menambahkan, “A hanya menyusun dan mengajukan rencana proyek sesuai permintaan saat menjalankan proyek, dan tidak ada kesengajaan maupun tujuan pemalsuan dan penggunaan,” dan “seluruh rincian penggunaan anggaran A yang dipersoalkan dalam perkara ini digunakan sesuai peruntukan yang sebenarnya.” Wartawan Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005376804?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pegawai negeri yang diadukan atas ‘dugaan penyalahgunaan kartu korporat’ ‘tidak dilimpahkan’…apa alasannya? (Kunjungi)</a>