Liputan Pers

Uang yang ditransfer, ternyata dana kerugian voice phishing…'pemblokiran rekening' berjalan Pengadilan "Sulit menuntut tanggung jawab memastikan identitas pembeli dan keterlibatan kejahatan" Keluar putusan pengadilan bahwa bila tidak ada keadaan khusus dalam proses kreditor menerima uang, kreditor tidak memiliki utang pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak maupun ganti rugi. Menurut kalangan hukum pada tanggal 1, perempuan berusia 60-an A pada 2023 dan 2024 dua kali menjual valuta asing di platform jual beli bekas dan menerima sekitar 18 juta won. Tak lama kemudian, A menerima pemberitahuan pemblokiran pembayaran rekening dan jalannya prosedur penghapusan piutang dari bank. Sebabnya, uang yang diterima A melalui transaksi adalah dana kerugian voice phishing. A mendalilkan bahwa ia hanya menerima imbalan yang sah melalui transaksi dan tidak turut serta dalam kejahatan, serta dirinya pun mengalami kerugian saat prosedur penghapusan piutang dimulai. Karena itu, pada tanggal 17 bulan lalu ia mengajukan gugatan penegasan tidak adanya utang terhadap 2 orang termasuk B. Dua orang termasuk B membantah bahwa A juga bertanggung jawab. Mereka menekankan, "A menjual valuta asing dalam jumlah besar tetapi tidak menelaah cermat data pribadi pihak transaksi dan pengirim," dan bahwa A memiliki kesengajaan atau kelalaian berat atas perbuatan melawan hukum. Pengadilan Negeri Seoul Barat yang memeriksa perkara berpihak pada A dengan menyatakan, "Sulit dipandang ada utang pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak dan ganti rugi terhadap para tergugat." Majelis hakim menyatakan, "Sulit dipandang ada situasi mencurigakan hingga timbul kewajiban bagi penggugat untuk memastikan identitas pembeli valuta asing, dan tidak mengetahui bahwa uang yang ditransfer adalah uang terkait kejahatan pun tidak dapat dituntut sebagai kelalaian penggugat." Terkait hal ini, pengacara Firma Hukum Daeryun Park Jung-gyu yang mewakili A menjelaskan, "Sistem pengayaan tanpa hak memandang bahwa bila tidak ada keadaan khusus seperti iktikad buruk atau kelalaian berat dalam proses kreditor menerima uang, perolehan kreditor memiliki dasar hukum," dan "saya dapat memperoleh putusan menang dengan menekankan bahwa ia tidak turut serta dalam kejahatan, berdasarkan hal seperti kelaziman dalam lingkungan jual beli bekas untuk tidak memastikan tersendiri data pribadi pihak lawan atau kesesuaian nama penyetor." Jurnalis Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000077077?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Uang yang diterima transfer ternyata 'dana kerugian phishing'…Pengadilan "tidak ada utang pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak dan ganti rugi" (kunjungi tautan)</a>

Bersamaan dengan terbentuknya pemerintahan baru, perubahan besar juga diisyaratkan di bidang perdagangan yang adil. Seiring Presiden Lee Jae-myung memerintahkan penambahan personel Komisi Perdagangan yang Adil (KFTC) segera setelah pelantikannya, perhatian terpusat pada perluasan peran KFTC. Di balik perintah semacam ini terdapat penderitaan pelaku usaha mikro yang menumpuk. Hal itu karena beban mereka membesar seiring perusahaan platform raksasa seperti e-commerce dan aplikasi pengiriman mengenakan komisi berlebihan dan melanggengkan praktik transaksi yang tidak adil. Bukan kali ini saja suara regulasi seputar platform online muncul. Asosiasi Pelaku Usaha Mikro dan People's Solidarity for Participatory Democracy sudah sejak 2020 lalu menuntut penetapan ‘Undang-Undang Keadilan Platform Online (selanjutnya UU Platform Online)’ serta penegakan tatanan transaksi yang adil. UU Platform Online memuat regulasi atas penyalahgunaan dominasi pasar, transaksi tidak adil, dan masalah monopoli perusahaan platform. Sebelumnya, Presiden Lee pun menjanjikan penetapan UU Platform Online ini, dan menekankan akan melindungi perusahaan penyewa lapak serta mencegah penyalahgunaan posisi monopoli dan monopoli-oligopoli platform raksasa dalam dan luar negeri. Sebenarnya, menurut ‘Buku Tahunan Statistik 2024’ KFTC tahun lalu, kasus yang ditangani KFTC tercatat total 2.496 kasus. Di antaranya, kasus yang dijatuhi sanksi denda administratif sebanyak 124 kasus, dengan total jumlah denda administratif sebesar 422,7 miliar won. Jika ditinjau berdasarkan jenis pelanggaran hukum, perbuatan transaksi tidak adil memiliki porsi terbesar dengan 212,3 miliar won, disusul perbuatan kolusi tidak sah (170,1 miliar won). Sejalan dengan itu, diperkirakan akan berlanjut investigasi besar-besaran dan sebagainya terkait perbuatan transaksi tidak adil platform. Namun, karena saat ini tidak ada undang-undang yang berlaku langsung untuk platform online, selama Undang-Undang Perdagangan yang Adil memiliki sifat sebagai hukum umum, hingga UU Platform Online ditetapkan, tampaknya hal itu akan diatur oleh Undang-Undang Perdagangan yang Adil. Umumnya, KFTC dapat melakukan investigasi yang diperlukan secara jabatan apabila diakui adanya dugaan pelanggaran ketentuan Undang-Undang Perdagangan yang Adil. Selain itu, siapa pun dapat melaporkan perbuatan pelanggaran hukum, dan cara pelaporan dapat diajukan melalui berbagai cara seperti laman resmi atau kunjungan ke ruang pengaduan KFTC. Biasanya, apabila ditemukan hal pelanggaran hukum, pegawai negeri (pemeriksa) yang akan memeriksanya ditunjuk dan investigasi berjalan. Pada tahap investigasi·pemeriksaan kasus, apabila diperlukan, dapat diperintahkan ① kehadiran dan pendengaran pendapat para pihak, pihak berkepentingan, atau saksi, ② penunjukan ahli dan penugasan penilaian ahli, ③ pelaporan mengenai biaya pokok dan situasi manajemen kepada pelaku usaha, asosiasi pelaku usaha, atau pejabat dan karyawan, serta penyerahan materi atau barang lain yang diperlukan. Di sini, investigasi KFTC secara sifat hukum merupakan investigasi administratif yang memiliki karakteristik penyelidikan sukarela, tetapi secara nyata sebagian disertai daya paksa. Oleh karena itu, apabila menolak atau menghalangi investigasi, dapat dikenakan denda administratif, uang paksa pelaksanaan, dan pidana. Prosedur pemeriksaan KFTC berprinsip pada struktur asas jabatan (inkuisitorial). Pemeriksaan pada dasarnya berupa pemeriksaan lisan, dan apabila diperlukan dilakukan pemeriksaan tertulis. Apabila prosedur pemeriksaan atas kasus berakhir, dilakukan prosedur kesepakatan dan pemungutan suara di antara para komisioner penyusun rapat. Selain itu, apabila keberatan terhadap sanksi KFTC, dapat menempuh prosedur seperti hak meminta akses materi, keberatan, dan gugatan keberatan. Pengacara Jung Woo-young dari Firma Hukum Daeryun menyarankan, “Apabila menjadi objek investigasi KFTC karena perbuatan transaksi tidak adil dan sebagainya, jangan sembarangan menghapus atau menyembunyikan materi. Sebaiknya menunjukkan sikap kooperatif dalam investigasi” dan menambahkan “Karena dalam proses investigasi dapat memperoleh bantuan pengacara, dianjurkan untuk memanfaatkannya secara aktif. Terutama, kasus KFTC berjalan mirip dengan perkara pidana, dan mengingat sifat hukum terkait perdagangan yang adil merupakan bidang yang profesional dan terspesialisasi, sebaiknya menyerahkan surat pendapat melalui pengacara”. Ia melanjutkan, “Apabila sebagai pelapor, harus mengamankan materi yang dapat memastikan fakta pelanggaran hukum” dan menambahkan “Karena dapat mengalami kesulitan dalam mengumpulkan materi terkait, penting mencari ahli hukum untuk menjalankan prosedur investigasi dan mediasi”. Reporter Jin Ga-young Lawissue (lawissue) (news@lawissue.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawissue.co.kr/view.php?ud=2025070111235148826cf2d78c68_12" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">'Era platform online' regulasi arogansi komisi dan sebagainya dimulai…bagaimana penanganan pelaporan transaksi tidak adil? (kunjungi)</a>

Tertindih kendaraan hingga ‘luka berat’…berhenti setelah menabrak bus Majelis hakim “Alasan kesalahan lebih besar pada penggugat” Pengemudi yang mengalami luka berat saat mendorong kendaraan yang mesinnya mati di stasiun pengisian gas mengajukan gugatan ganti rugi terhadap pemilik stasiun pengisian, tetapi kalah. Cabang Masan Pengadilan Distrik Changwon pada Mei lalu menolak tuntutan penggugat dalam gugatan ganti rugi yang diajukan A, pria berusia 30-an, terhadap pemilik stasiun pengisian gas B. A mengalami luka berat saat mendatangi stasiun pengisian gas pada Mei tahun lalu. Kecelakaan terjadi saat ia mendorong kendaraan yang tidak dapat menyala bersama karyawan stasiun pengisian untuk memindahkannya. Saat itu, pintu keluar stasiun pengisian berada di jalan menurun, dan kendaraan mulai melaju ke arah jalan seiring bertambahnya kecepatan, A berupaya menghadangnya belakangan tetapi tidak cukup kuat. Pada akhirnya, kendaraan menggilas A yang jatuh, lalu baru berhenti setelah menabrak bus yang melaju di jalan. Pihak A mendalilkan bahwa pihak stasiun pengisian bertanggung jawab. Yaitu bahwa mereka meminta pemindahan kendaraan meski mengetahui medan berbahaya berupa jalan menurun, dan tidak melakukan tindakan pengamanan yang semestinya. Pihak B membantah dalil ini. Mereka melawan dengan menyatakan bahwa karyawan tidak secara langsung memerintahkan pemindahan kendaraan, dan kecelakaan pun terjadi menurut keputusan sukarela A. Pengadilan memandang tidak ada kelalaian pada B. Majelis hakim menilai, “Ada ruang untuk memandang bahwa karyawan stasiun pengisian tidak cukup memberi tahu kemiringan lokasi atau faktor bahaya, tetapi penyebab langsung kecelakaan terletak pada A yang berupaya menghentikan kendaraan yang melaju dengan tenaga manusia lalu tertindih kendaraan.” Ia menambahkan, “Sulit dipandang bahwa itu situasi yang dapat diprediksi karyawan sebagai kecelakaan, dan hubungan sebab akibat yang cukup untuk mengakui tanggung jawab hukum antara perbuatan karyawan dan kecelakaan pun tidak terpenuhi.” Pengacara Han Jong-hun dari Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum B mengatakan, “Agar tanggung jawab ganti rugi diakui, harus ada keterkaitan yang cukup antara perbuatan yang keliru dan kerugian yang ditimbulkannya,” dan “Dengan menimbang secara menyeluruh kemungkinan terjadinya kecelakaan, tingkat kelalaian karyawan, dan besarnya kerugian, dapat dihasilkan bahwa dalil penggugat ditolak.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000112105?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kendaraan yang berhenti di stasiun pengisian…apa hasil gugatan ‘kecelakaan besar’ saat mendorong mobil bersama karyawan (kunjungi)</a>

[Wawancara] Pengacara spesialis hukum ketenagakerjaan Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kecerdasan buatan (AI) dan teknologi otomatisasi dengan cepat mengubah seluruh dunia industri, dari manufaktur hingga jasa, tetapi hukum dan sistem yang seharusnya melindungi hak pekerja tidak mampu mengikuti kecepatan perkembangan teknologi. Muncul kritik bahwa dalam ekosistem ketenagakerjaan yang diubah AI, para pekerja dibiarkan berada di titik buta hukum. Penataan ulang struktur pasar tenaga kerja sudah dimulai. Menurut laporan 'Inovasi Teknologi Berbasis Digital dan Perubahan Struktur Permintaan Tenaga Kerja' dari Lembaga Informasi Ketenagakerjaan Korea, dari 10 jenis pekerjaan yang banyak terpengaruh otomatisasi seperti fasilitas dan produksi, 6 di antaranya dianalisis memiliki kemungkinan tinggi digantikan teknologi. Perkembangan teknologi mengancam pekerjaan yang ada dan menciptakan bentuk ketenagakerjaan baru. Masalahnya, hukum ketenagakerjaan yang berlaku tidak mampu menampung perubahan ini dengan baik. Pengacara Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) memperkirakan, "hukum ketenagakerjaan kita masih dibuat dengan berpatokan pada 'pekerjaan gaya lama' sehingga tidak mampu mengikuti perubahan," "apabila pekerjaan berulang diotomatisasi dengan teknologi AI, perusahaan akan menangani pekerjaan melalui platform, dan wiraswasta atau pekerja kontrak jangka pendek akan semakin bertambah." Ia menunjukkan, "Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang berlaku dan lainnya pada dasarnya mengandaikan 'pekerja bergantung yang dipekerjakan perusahaan dalam waktu lama' sehingga perlindungan terhadap bentuk kerja baru seperti pekerja lepas, pekerja platform, dan pelaku usaha perseorangan masih kurang memadai." Sebagai solusinya, dalil bahwa konsep hukum 'pekerja' harus diperluas semakin menguat. Pengacara Bang menambahkan, "suara bahwa pekerja platform atau pekerja dengan bentuk kerja khusus pun harus dimasukkan ke dalam sistem jaminan sosial seperti asuransi kecelakaan kerja dan tunjangan pengangguran semakin membesar," "untuk mengurangi ketimpangan akibat perubahan teknologi, diskusi tata kelola yang memperkuat kewenangan partisipasi manajemen pekerja pun berlangsung aktif." Luar negeri seperti Amerika Serikat, satu per satu memperkenalkan regulasi personalia terkait AI Luar negeri seperti Amerika Serikat yang lebih dahulu menempuh transformasi digital daripada kita sudah menempuh respons kelembagaan. Negara bagian California tahun ini membatasi AI menggantikan peran guru, dan negara bagian New York memperkenalkan regulasi publikasi berbasis AI. Negara bagian seperti California, New York, dan Illinois melarang diskriminasi yang dapat timbul apabila perusahaan menggunakan AI dalam pengambilan keputusan seperti perekrutan atau penilaian personalia. Pengacara Bang In-tae mengatakan, "negara bagian New York bahkan memperkenalkan sistem yang mewajibkan pengungkapan apabila pemutusan hubungan kerja massal perusahaan terkait dengan penerapan AI," "negara kita pun perlu mewajibkan perusahaan untuk memberitahukan dan mengungkapkan kepada pemangku kepentingan bagaimana AI memengaruhi proses mulai dari perekrutan hingga pemutusan hubungan kerja." Ia lalu mendalilkan, "inti kebijakan ketenagakerjaan di era AI adalah 'keseimbangan'," "penyiapan perangkat hukum dan kelembagaan yang dapat melindungi hak pekerja tanpa menghambat inovasi teknologi sangat mendesak." Sebagai langkah konkret, ia mengusulkan ▲pembangunan sistem dukungan pelatihan ulang dan alih profesi bagi kelompok pekerjaan yang berpeluang tinggi digantikan AI ▲perluasan dukungan biaya hidup bagi penganggur dan pewajiban pelatihan kerja yang disesuaikan melalui revisi Undang-Undang Asuransi Ketenagakerjaan ▲penelaahan penerapan asuransi sosial (ketenagakerjaan·kecelakaan kerja) dan sistem upah minimum bagi bentuk ketenagakerjaan nontradisional. Untuk meringankan beban perusahaan, ia memandang perlu pula ditelaah ▲peralihan sistem upah berbasis senioritas menjadi berbasis pekerjaan dan kinerja ▲pengenalan sistem upah per satuan waktu yang terkait dengan sistem kerja fleksibel. Terakhir, ia menekankan, "di era AI yang akan datang, seberapa berhasil kita mewujudkan perlindungan hak pekerja dan penataan ulang menjadi sistem upah yang berkelanjutan akan menentukan daya saing negara." Reporter Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001086641?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pekerjaan yang hilang akibat AI… Amerika memperkuat 'perlindungan pekerja', bagaimana Korea? (Kunjungi tautan)</a>

Pada April lalu, perkara yang penulis tangani saat berkiprah sebagai pengacara bantuan hukum litigasi Pengadilan Tinggi Seoul berujung pada keputusan ketidaksesuaian konstitusi Mahkamah Konstitusi. Mengingat proporsi keputusan inkonstitusional·ketidaksesuaian konstitusi Mahkamah Konstitusi hanya sekitar 4,2% dari seluruh perkara, keputusan ini lebih patut diperhatikan. Pangkal masalah adalah Pasal 13 ‘Undang-Undang tentang Penghormatan dan Dukungan bagi Orang Berjasa Negara dan sebagainya’ (selanjutnya Undang-Undang Orang Berjasa Negara) yang memuat isi mengenai urutan pembayaran tunjangan ahli waris orang berjasa negara. Klausul tersebut mengatur agar apabila ahli waris peringkat sama berjumlah 2 orang atau lebih dan tidak ada kesepakatan antar ahli waris, tunjangan dibayarkan lebih dahulu kepada ‘orang yang terutama menafkahi orang berjasa’. Namun, apabila syarat ini pun tidak terpenuhi, menurut Pasal 13 ayat 2 butir 3, tunjangan dibayarkan kepada ‘orang yang usianya lebih tua (yang tertua)’. Justru klausul ‘prioritas yang tertua’ inilah yang menjadi pokok persoalan inti perkara. Klien yang menugaskan perkara adalah putri kedua seorang berjasa negara. Ia bertahun-tahun merawat ayahnya dengan sepenuh hati, tetapi tidak mencapai kesepakatan dengan saudara lain mengenai penerimaan tunjangan. Membuktikan fakta menafkahi di masa lalu secara objektif pun sulit. Pada akhirnya, klien ditolak pembayaran tunjangan menurut aturan ‘prioritas yang tertua’, sehingga mengajukan gugatan atas hal itu. Namun, hasil tingkat pertama adalah kalah. Setelah itu klien datang menemui penulis, dan kami bersama menjalankan tingkat banding, tetapi tuntutan tetap ditolak dengan alasan yang sama. Penulis yang menilai ada masalah pada klausul hukum itu sendiri membujuk klien lalu mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung Korea Selatan bersama permohonan uji konstitusionalitas undang-undang. Mahkamah Konstitusi menilai bahwa menentukan penerima tunjangan hanya dengan keadaan kebetulan bernama ‘usia’ bertentangan dengan prinsip persamaan. Ini menegaskan bahwa meski telah menjalankan kewajiban menafkahi secara substantif, tidak diberi tunjangan hanya karena bukan yang tertua, juga bertentangan dengan gagasan keadilan. Perkara pemeriksaan konstitusi, karena sifatnya, keputusan pengabulan sangat jarang, dan meski menang pun banyak kasus tidak disertai keuntungan ekonomi langsung. Meski demikian, alasan tidak menyerah atas perkara ini hingga akhir adalah karena keyakinan bahwa ini akan menjadi momentum penting untuk membenahi sistem tidak masuk akal masyarakat kita, melampaui penyelamatan hak perorangan. Tentu saja, keputusan ini adalah awal lain. Penulis berharap keputusan ini menjadi titik balik yang menyodorkan standar yang adil dan berkeadilan bagi semua ahli waris yang mungkin berada dalam situasi serupa di kemudian hari. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005215492?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Tunjangan orang berjasa negara 'prioritas yang tertua' inkonstitusional…apa pokok persoalan menurut pengacara? (kunjungi)</a>

Muncul penilaian pengadilan bahwa membuat anggota koperasi yang kehilangan kualifikasi anggota koperasi perumahan regional menurut peraturan perundang-undangan perumahan tidak dapat menuntut tanggung jawab perdata·pidana adalah tindakan yang berlebihan. Bagian Perdata 9 Pengadilan Negeri Busan pada 21 Mei lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan gugat balik penegasan ketiadaan kedudukan anggota koperasi yang diajukan pria A berusia 50-an terhadap Koperasi Perumahan Regional B. A pada tahun 2015 mengikat perjanjian pembagian dengan Koperasi B. Namun, pada tahun 2022 ia pindah ke rumah induk sehingga kehilangan kualifikasi kepala rumah tangga. Setelah itu, pada tahun 2023 Koperasi B mengajukan gugatan agar A membayar iuran sekitar 20 juta won. Maka A mengajukan gugat balik. Alasannya, karena dari kepala rumah tangga menjadi anggota rumah tangga, ia otomatis kehilangan pula kedudukan anggota koperasi. Selain itu, ia menekankan bahwa karena kehilangan kedudukan anggota koperasi pada waktu yang lebih awal daripada tanggal keputusan pembayaran iuran, ia tidak memiliki kewajiban membayar. Pihak koperasi membantah bahwa A tidak memiliki kualifikasi untuk mengajukan gugatan. Ia menjadikan dasar ketentuan yang tercantum di dokumen kontrak, ‘apabila anggota koperasi kehilangan kualifikasi anggota koperasi perumahan menurut peraturan terkait, ia tidak akan mengajukan keberatan perdata·pidana apa pun’. Lalu ia mendalilkan bahwa gugatan A harus ditolak. Pengadilan memenangkan A. Majelis mengenai perjanjian larangan gugat itu menyatakan, “Masuk akal memandang bahwa ketika pihak koperasi membebaskan kualifikasi anggota koperasi, anggota koperasi tidak dapat mengajukan keberatan,” dan “Sulit dipandang bahwa hal itu melarang A sendiri mendalilkan bahwa kualifikasi anggota koperasinya hilang.” Pengacara Jeong Woo-yeong dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A menyampaikan, "A pada saat kehilangan kedudukan kepala rumah tangga, kehilangan pula kualifikasi dan kedudukan anggota koperasi," dan "Namun, A memiliki kepentingan untuk memohon penegasan ketiadaan kedudukan anggota koperasi melalui persidangan demi terlepas dari risiko·kecemasan pembayaran iuran, dan sebagainya." Reporter Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005370126?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Koperasi perumahan yang membalas dalil ‘bukan anggota koperasi’ dengan ‘perjanjian larangan gugat’…Pengadilan “penafsiran berlebihan” (kunjungi)</a>

Pasar hukum Republik Korea hingga kini masih beroperasi bukan dengan berpusat pada klien, melainkan berpusat pada praktisi hukum. Ini bukan sekadar masalah kelembagaan, melainkan akibat dari pola pikir otoritarian dan ketertutupan struktural yang mengakar di seluruh layanan hukum. Penulis meyakini bahwa kita harus membongkar struktur usang ini dan menciptakan pasar hukum yang terbuka dan berpusat pada konsumen, yang mewujudkan kesetaraan informasi. Menengok sejarah, kekuasaan selalu dipertahankan dengan cara mengendalikan informasi. Di Eropa abad pertengahan, Alkitab hanya ditulis dalam bahasa Latin dan rakyat jelata tidak dapat mengetahui isinya. Informasi adalah kekuasaan itu sendiri, dan para rohaniwan memonopoli kekuasaan tersebut. Penyebaran teknologi cetak Gutenberg pada abad ke-15 dan penerjemahan Alkitab ke bahasa masing-masing negara menjadi momentum menentukan yang meruntuhkan monopoli itu. Pembebasan informasi berarti perpindahan kekuasaan, dan hal ini berlanjut ke Revolusi Prancis, Revolusi Industri, hingga penyebaran demokrasi. Hukum pun demikian. Hukum adalah alat untuk melindungi hak rakyat, tetapi jika penafsiran dan aksesnya dimonopoli oleh kalangan tertentu, hukum itu merosot menjadi sarana penguasaan. Pasar hukum yang menutup akses terhadap informasi hanyalah tembok kepentingan mapan yang bertakhta di atas hak rakyat. Dewasa ini, salah satu jalur utama rakyat mengakses layanan hukum adalah 'iklan'. Iklan bukan sekadar perbuatan komersial. Ia adalah ruang hak konstitusional yang membantu pengacara mengekspresikan secara bebas keahlian dan layanannya, serta membantu rakyat membandingkan, menilai, dan memilih secara rasional. Artinya, iklan adalah kebebasan berekspresi pengacara sekaligus perangkat demokratis yang secara bersamaan mewujudkan hak rakyat untuk tahu. Pasar pengacara masa lalu sama sekali bukan pasar yang terbuka. Iklan dianggap tabu, dan penerimaan perkara pengacara bergantung pada jalur tidak resmi seperti keistimewaan mantan pejabat, calo, dan perkenalan kenalan. Konsumen harus memilih pengacara hanya dengan bersandar pada jalur terbatas dan reputasi, tanpa memperoleh informasi yang memadai. Biaya berlebihan dan kesenjangan informasi yang mengikutinya sepenuhnya dibebankan kepada rakyat, dan layanan hukum justru menjauh dari rakyat. Kini harus berubah. Rakyat berhak memilih pengacara. Dan pengacara sebagai penyedia layanan harus dijamin kesempatannya untuk secara bebas memberitahukan kemampuan kerja dan keahlian yang ia tawarkan. Terutama bagi pengacara skala kecil dan pemula yang kekurangan modal dan pengenalan nama, otonomi iklan sangat mendesak. Bagi mereka, satu-satunya sarana untuk menawarkan keunggulan, lokalitas dan keahlian, filosofi, serta pendekatan mereka ke pasar adalah iklan. Jika iklan diregulasi, semua ekspresi menjadi seragam. Akibatnya, konsumen kehilangan hak pilih nyata untuk memilih pengacara yang sesuai bagi dirinya, dan pengacara tidak dapat memberitahukan keunikannya ke pasar. Pada akhirnya, ini merugikan konsumen dan menghasilkan struktur pasar hukum tanpa persaingan yang mengakar. Terhadap kritik bahwa iklan tidak boleh hanya condong pada modal, sebagian dapat disepakati. Sebab, jika struktur iklan tertentu membuat keterpaparan dan kesempatan penerimaan perkara ditentukan oleh kekuatan dana, hal itu dapat menimbulkan bias informasi. Namun, kekhawatiran ini adalah masalah yang cukup dapat diperbaiki melalui penyesuaian teknis dan kebijakan atas 'bentuk dan struktur' iklan. Itu tidak dapat menjadi alasan sah untuk mengendalikan iklan itu sendiri atau menekan ekspresi itu sendiri. Sikap membatasi iklan dengan dalih 'melindungi rakyat dari informasi' pada kenyataannya adalah mengisolasi rakyat dari informasi. Ini adalah gagasan berbahaya yang mengandaikan konsumen hukum sebagai sosok yang tidak mampu menilai sendiri dan meremehkan daya nalar publik. Regulasi iklan harus selalu seminimal mungkin dan harus berangkat dengan prasyarat kebebasan berekspresi dan hak untuk tahu. Kriteria yang mengancam kebebasan berekspresi seperti ini pun kini masih berjalan dalam kenyataan. Baru-baru ini, firma hukum tempat penulis bernaung, Firma Hukum Daeryun, menerima pemberitahuan permohonan pembukaan tindakan disiplin dari Asosiasi Advokat Korea akibat kalimat yang tercantum di situs webnya sendiri. Bagian yang dipermasalahkan adalah pernyataan visi berikut. "Tujuan akhir yang dikejar Firma Hukum Daeryun adalah menjadi firma hukum terbaik di dunia." Kalimat ini hanyalah pernyataan yang mengungkapkan filosofi dan tujuan perusahaan. Tidak ada maksud mempromosikan layanan tertentu, tidak pula bertujuan menggiring penerimaan perkara. Meski demikian, hanya karena kata 'terbaik' masuk, prosedur disiplin pun dimulai. Apakah ini benar-benar iklan? Adakah dasar objektif bahwa konsumen, melihat kalimat ini, terpengaruh secara langsung dan konkret sampai menghubungi kantor hukum? Jika kalimat yang mengungkapkan visi dan arah perusahaan pun menjadi objek sensor, pengacara tidak lagi dapat berbicara dengan bebas. Ini bukan regulasi iklan, melainkan pengendalian atas ekspresi itu sendiri. Hal ini justru memicu asimetri informasi dan menciptakan pasar yang terdistorsi di mana pengacara dipilih dengan bergantung pada koneksi, sehingga menjadi penyebab berulangnya transaksi tidak transparan seperti penerimaan perkara melalui calo. Inilah tepatnya kerusakan yang dilahirkan oleh struktur yang ingin mempertahankan pengendalian. Sarana yang secara mendasar mengubah struktur seperti ini adalah liberalisasi iklan. Melalui iklan, pengacara dapat menyampaikan filosofi dan keahliannya secara transparan, dan rakyat dapat membandingkan serta memilih sendiri. Ini adalah cara paling sehat dan sah untuk menggantikan keistimewaan mantan pejabat dan penerimaan perkara melalui calo, sekaligus kunci utama perlindungan konsumen dan peningkatan transparansi pasar hukum. Informasi bukan untuk disembunyikan, melainkan harus ditampilkan, dibandingkan, dan dinilai. Melalui iklan, pengacara dapat memberitahukan keberadaannya kepada rakyat, dan rakyat dapat memilih secara mandiri layanan hukum yang sesuai bagi dirinya. Inilah tepatnya demokratisasi informasi dan inti hak konsumen. Sekaranglah saatnya membuka pasar hukum yang tertutup. Ada cara untuk mengoreksi struktur yang condong pada modal sekaligus menjamin kebebasan berekspresi, kebebasan informasi, dan hak untuk tahu. Yang diperlukan bukan regulasi demi regulasi, melainkan penyesuaian demi kebebasan. Itulah keterbukaan yang sejati dan titik awal pasar hukum tempat demokrasi berfungsi. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="http://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16467" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Pasar hukum yang tertutup, kini saatnya dibuka demi hak rakyat untuk tahu (kunjungi)</a>

Dalam gugatan upah yang diajukan pekerja yang mengundurkan diri terhadap bekas tempat kerjanya, pihak perusahaan mendalilkan pengurangan upah dengan alasan catatan masuk-pulang kerja yang tidak beraturan, tetapi tidak diterima. Menurut kalangan hukum pada tanggal 30, Pengadilan Negeri Seoul Barat pada tanggal 30 bulan lalu menjatuhkan putusan menang bagi penggugat dalam gugatan upah yang diajukan A berusia 30-an terhadap perusahaan distribusi B. A pada 2021 masuk kerja di B dan mulai bertugas, tetapi setelah itu tunggakan upah berulang sehingga akhirnya menyatakan kehendak mengundurkan diri. Namun, meski setelah pengunduran diri, pihak perusahaan tidak membayar upah tertunggak dan pesangon sekitar 43 juta won, sehingga akhirnya A menggugat. Lalu B mendalilkan pengurangan jumlah tuntutan. Alasannya, A beberapa kali membolos tanpa izin saat bertugas. Pihak perusahaan menyajikan catatan masuk-keluar perusahaan sebagai dasar, dan mendalilkan bahwa A selama beberapa bulan masuk kerja secara intermiten tanpa hari kerja yang ditetapkan. Terhadap hal ini, A membantah bahwa saat itu ia sering menjalankan pekerjaan luar sehingga tempat kerjanya tidak tetap. Ia juga menekankan bahwa ia diberi keleluasaan luas atas tempat kerja oleh perusahaan sehingga mengakui ada tidaknya kehadiran hanya dengan catatan pintu masuk tidak adil. Pengadilan berpihak pada A. Majelis hakim menyatakan, "Catatan kehadiran penggugat tampak agak tidak beraturan, tetapi tergugat sama sekali tidak mengurangi gaji meski catatan kehadiran penggugat rendah," dan "bila melihat surat kontrak kerja pun, tampaknya tergugat mengizinkan penggugat memilih bebas bentuk pekerjaan." Ia menambahkan, "Bila penggugat membolos tanpa izin, seharusnya ada teguran atas hal itu, tetapi yang dipertukarkan hanya kontak terkait pekerjaan," dan "penggugat dapat dipandang bekerja secara normal, dan pihak perusahaan berkewajiban membayar upah sesuai hal itu." Pengacara Firma Hukum (firma hukum) Daeryun Kim Kwang-deok yang mewakili A dalam perkara ini berkata, "B mendalilkan bolos tanpa izin dengan alasan tidak ada catatan masuk-keluar A, mengembangkan dalil yang mengabaikan dan memutarbalikkan bentuk pekerjaan konkret." Ia menjelaskan, "Saya dapat memperoleh putusan seperti ini dengan menekankan fakta bahwa A sama sekali tidak pernah menerima teguran, peringatan, atau sanksi terkait kehadiran selama masa kerja." Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000088154?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perusahaan yang hendak memotong upah dengan dalih 'catatan masuk-pulang kerja tidak beraturan'..Pengadilan "bayar normal" (kunjungi tautan)</a>

Biaya layanan pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung (non-reimbursement) dahulu merupakan objek pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas, tetapi sejak otoritas keuangan dan industri asuransi merevisi 'Ketentuan Standar Asuransi Kesehatan Indemnitas' pada Oktober 2009 dengan alasan banyaknya perbedaan isi pertanggungan di antara produk perusahaan asuransi kerugian yang ada, biaya itu dikeluarkan dari cakupan pertanggungan tersebut. Oleh karena itu, tulisan ini hendak mengembangkan argumen bahwa pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas diperlukan untuk meningkatkan hak memilih dan aksesibilitas masyarakat terhadap layanan pengobatan tradisional Korea, dan lebih jauh agar masyarakat dapat memperoleh layanan pengobatan tradisional Korea yang bermutu tanpa beban ekonomi. Di Majelis Nasional, dalam audit pemerintahan yang berlangsung pada 2012, 2013, dan 2015, berturut-turut dikemukakan bahwa asuransi kesehatan indemnitas harus diterapkan pada item layanan yang tidak ditanggung di klinik dan rumah sakit pengobatan tradisional Korea; Komisi Hak dan Kepentingan Rakyat pun pada Juli 2014 melalui siaran pers berjudul 'Biaya medis pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung namun jelas bertujuan pengobatan pun harus dijamin asuransi indemnitas' merekomendasikan perbaikan atas persoalan tersebut kepada Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan serta Komisi Layanan Keuangan. Dalam layanan kesehatan di negara kita, 'pengobatan tradisional Korea (hanbang)' bersama 'pengobatan Barat (yangbang)' menempati proporsi yang cukup besar. Per 2022, institusi medis pengobatan tradisional Korea berjumlah 15.124 unit, setara 20,8% dari seluruh institusi medis, dan 90 dari 231 institusi medis publik se-negeri menyediakan setidaknya satu bidang layanan pengobatan tradisional Korea. Selain itu, menurut survei kondisi lapangan Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan 2024, 67,3% masyarakat berusia 19 tahun ke atas memiliki pengalaman memanfaatkan layanan pengobatan tradisional Korea, dan 50% pasien rawat jalan serta 43% pasien rawat inap memiliki pengalaman menggunakan klinik atau rumah sakit pengobatan Barat dengan gejala yang sama sebelum menjalani pengobatan tradisional Korea. Terlepas dari klaim merendahkan sebagian pihak bahwa itu 'terapi warisan untuk peningkatan kesehatan', tujuan lebih dari 90% orang yang memanfaatkan layanan pengobatan tradisional Korea adalah 'pengobatan penyakit', bukan peningkatan kesehatan atau kecantikan, dan tercatat tingkat kepuasan yang tinggi atas efek pengobatannya. Meskipun pengobatan tradisional Korea memiliki kedudukan dan arti penting seperti ini, berdasarkan ketentuan terkait asuransi kesehatan indemnitas yang direvisi pada 2009, pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung dikeluarkan dari objek pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas. Akibatnya, meskipun menjalani pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung, konsumen medis tidak dapat memperoleh pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas sehingga, meskipun perlu menjalani pengobatan tradisional Korea, mereka tidak dapat menjalaninya dengan semestinya akibat beban biaya medis, atau meskipun menjalaninya pasien harus menanggung sendiri seluruh biaya medis. Selain itu, mengingat bahwa untuk pengobatan yang sama pun, apabila dilakukan oleh dokter (pengobatan Barat) maka menjadi objek pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas dan objek jaminan perawatan menurut Undang-Undang Asuransi Kesehatan Nasional, sehingga pengobatan Barat dijadikan objek pertanggungan yang lebih luas dibandingkan pengobatan tradisional Korea, maka terdapat masalah yang sangat besar pada sistem yang dirancang secara diskriminatif hanya terhadap pengobatan tradisional Korea tanpa alasan yang sah. Akibat ketentuan Ketentuan Standar Asuransi Kesehatan Indemnitas di atas, kesempatan konsumen medis untuk mengikuti asuransi kesehatan indemnitas atas pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung secara nyata terhalang sejak akarnya, sehingga hak menentukan diri sendiri untuk memilih institusi medis dan metode medis, kebebasan berkontrak, hak memilih layanan medis, serta hak kesehatan atau hak atas kesehatan menjadi terbatas. Dalam melakukan kegiatan legislasi yang berisi pembatasan hak dasar warga, negara harus mematuhi asas larangan berlebihan (proporsionalitas) yang ditetapkan dalam Pasal 37 ayat (2) Konstitusi, tidak boleh melanggar isi esensial hak dasar, dan meskipun membatasi hak dasar, pembatasan itu harus berhenti pada tingkat yang benar-benar diperlukan. Khususnya, ketentuan asuransi kesehatan indemnitas di atas, dengan menghalangi sejak akarnya konsumen medis untuk mengikuti produk asuransi kesehatan indemnitas yang menjamin tindakan medis pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung, tidak hanya secara berlebihan melanggar kebebasan berkontrak, tetapi juga, dengan sama sekali tidak menjamin biaya medis tersebut secara menyeluruh dan komprehensif hanya karena alasan bahwa itu pengobatan tradisional Korea, telah secara luas melanggar hak memilih layanan medis atau hak akses medis serta hak kesehatan atau hak atas kesehatan seseorang, sehingga dipersoalkan kepatuhannya terhadap asas larangan berlebihan. Sementara itu, baik dokter maupun dokter pengobatan tradisional Korea sama-sama merupakan tenaga medis menurut Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Kesehatan, dan dalam berbagai ketentuan Undang-Undang Kesehatan hak dan kewajiban dokter serta dokter pengobatan tradisional Korea sebagai tenaga medis diatur secara setara, sehingga pada hakikatnya keduanya merupakan kelompok yang sama. Namun, ketentuan asuransi kesehatan indemnitas di atas, untuk pengobatan Barat pada prinsipnya menjadikan seluruh layanan yang tidak ditanggung sebagai objek pertanggungan asuransi, khususnya bahkan terapi manual dan terapi gelombang kejut ekstrakorporeal yang berpotensi besar disalahgunakan dan saat ini benar-benar menjadi masalah, sedangkan untuk pengobatan tradisional Korea seluruhnya dikecualikan dari objek pertanggungan tanpa memandang apakah bertujuan pengobatan atau tidak. Artinya, hal itu melanggar hak dasar konsumen medis seperti hak menentukan diri sendiri, hak memilih layanan medis, hak kesehatan, kebebasan berkontrak, dan hak atas persamaan, sehingga bertentangan dengan Konstitusi. Menjamin kembali secara sah pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung yang telah dikeluarkan dari ketentuan standar sehingga memperluas hak memilih masyarakat, justru itulah yang akan mampu menarik kesepahaman publik. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.medipana.com/article/view.php?news_idx=343122&sch_cate=A" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung, harus dijamin asuransi indemnitas untuk memperluas hak memilih masyarakat (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 27 mengumumkan telah merekrut Pengacara Kepala Umum Kang Young-woo (angkatan ke-35 Institut Riset dan Pelatihan Kehakiman) dan memperkuat kapasitas perkara pidana seperti kejahatan berat. Pengacara Kang, dimulai sebagai Kepala Bagian Penyidikan Kantor Polisi Dalseo Daegu pada 2006, telah melewati berbagai jabatan seperti Kepala Seksi Penyidikan 2, Kepala Satuan Penyidikan Kejahatan Cerdas, dan Kepala Seksi Kejahatan Berat Kepolisian Daerah Daegu, Kepala Kantor Polisi Ulleung, Kepala Kantor Polisi Uiseong, dan Kepala Kantor Polisi Selatan Daegu. Pengacara Kang yang dikenal sebagai ahli penyidikan bekerja di kepolisian selama sekitar 20 tahun dan memimpin berbagai kejahatan berat seperti pembunuhan, pemerkosaan, dan pencurian, serta ribuan perkara kejahatan lalu lintas. Khususnya, ia menuai perhatian besar karena mendirikan tim khusus voice phishing pertama di seluruh negeri sehingga tidak hanya menangkap tersangka tetapi juga mengerahkan upaya penuh dalam mendukung pemulihan korban. Selain itu, ia memiliki pemahaman mendalam tentang penyidikan siber dan berbagai kejahatan ekonomi, seperti perkara bunuh diri akibat perundungan berkelompok terhadap siswa SMP pada 2011 yang menjadi titik awal kesadaran akan seriusnya kekerasan sekolah, perkara penipuan skema berjenjang 'Cho Hee-pal' senilai sekitar 4 triliun won, serta perkara tindakan curang wali kota setempat dan pelanggaran Undang-Undang Pemilihan Umum oleh pegawai negeri balai kota. Pengacara Kang mengatakan, "Berbekal pengalaman kepolisian selama puluhan tahun, saya telah menyertai warga dari tempat yang paling dekat," dan "Di Daeryun pun, saya akan berupaya sebaik-baiknya untuk memandang klien bukan sekadar hubungan kontrak, melainkan seperti keluarga, berkomunikasi dengan tulus, dan memberikan kesan yang mendalam." Pengacara Penanggung Jawab Daeryun Kim Gook-il mengatakan, "Pengacara Kang memiliki keahlian yang sesuai dengan sistem penyidikan yang berubah cepat, dan khususnya merupakan talenta yang mampu menunjukkan kemampuan luar biasa bahkan dalam perkara pidana yang memerlukan respons darurat seperti kejahatan berat," dan "perekrutan kali ini akan menjadi momentum untuk semakin memperkuat kapasitas Grup Pidana Daeryun." Jeon Yong-mo, wartawan Lawissue (sisalaw@lawissue.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawissue.co.kr/view.php?ud=2025062709555898699a8c8bf58f_12" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawissue - Daeryun merekrut Pengacara Kang Young-woo mantan Kepala Kantor Polisi Selatan Daegu (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16452" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - Firma Hukum Daeryun merekrut Pengacara Kang Young-woo mantan Kepala Kantor Polisi Selatan Daegu (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.yeongnam.com/web/view.php?key=20250627021569237" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Yeongnam Ilbo - Firma Hukum Daeryun merekrut Kang Young-woo mantan Kepala Kantor Polisi Selatan Daegu…memperkuat daya tanggap pidana (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=87505" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Legal Times - [Law Firm iN] Daeryun, bergabungnya Pengacara Kang Young-woo 'mantan polisi' (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003553567?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Sinmun - Firma Hukum Daeryun merekrut Kang Young-woo mantan Kepala Kantor Polisi Selatan Daegu…memperkuat kapasitas perkara pidana (kunjungi)</a>