Liputan Pers

Disangka beberapa kali melakukan perbuatan cabul dan persetubuhan terhadap perempuan berusia 30-an Pengadilan “berupaya menyelesaikan secara damai…korban pun menyatakan kehendak tidak menghendaki hukuman” Seorang pria yang didakwa atas sangkaan melakukan kekerasan seksual dan perbuatan cabul terhadap sepupu perempuannya yang memiliki disabilitas intelektual memperoleh pengurangan hukuman di tingkat banding. Pengadilan Tinggi Busan pada bulan Mei lalu, dalam banding pria A berusia 20-an yang diajukan ke persidangan atas sangkaan pelanggaran Undang-Undang Kekhususan Penghukuman Kejahatan Kekerasan Seksual Korea Selatan (persetubuhan terhadap penyandang disabilitas dengan tipu daya dan sejenisnya), membatalkan putusan tingkat sebelumnya yang menjatuhkan pidana penjara 4 tahun dan menjatuhkan pidana penjara 3 tahun dengan masa percobaan 5 tahun. Ia juga diperintahkan menjalani masa percobaan pengawasan dan mengikuti 40 jam kuliah terapi kekerasan seksual. A disangka beberapa kali melakukan perbuatan cabul dengan paksaan dan persetubuhan terhadap sepupu perempuannya B yang memiliki disabilitas lesi otak dari tahun 2019 sampai 2023. Majelis hakim tingkat pertama menjatuhkan pidana penjara 4 tahun kepada A. Majelis hakim menjelaskan, “karena kejahatan yang menyasar korban yang mengalami disabilitas, kualitas kejahatannya lebih berat,” “korban pun tentu mengalami penderitaan yang cukup besar.” A mengajukan banding dengan alasan ketidakpatutan penjatuhan pidana. Alasannya adalah bahwa memang benar ia berhubungan seksual dengan B, tetapi tidak dilakukan secara paksa. Selain itu, pihak A juga menekankan bahwa B menyatakan kehendak tidak menghendaki hukuman dalam proses banding. Majelis hakim banding menerima dalil A. Pengadilan menjelaskan, “terdakwa tidak memiliki riwayat penghukuman pidana dan tampak berupaya menyelesaikan secara damai, antara lain dengan menitipkan uang hiburan untuk korban,” “korban pun secara aktif menyatakan kehendak tidak menghendaki penghukuman terhadap terdakwa.” Pihak Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) selaku wakil hukum A menjelaskan, “kami menjelaskan hubungan bersahabat yang nyata antara kedua orang itu dan menekankan agar hal itu dipertimbangkan,” “dengan membuktikan secara multidimensi faktor yang menguntungkan seperti kemungkinan rehabilitasi A, kami dapat menggiring hasil yang lunak.” Reporter Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001154694?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Menyetubuhi sepupu perempuan yang mengidap lesi otak selama bertahun-tahun…'pengurangan hukuman' menjadi masa percobaan di tingkat banding (Kunjungi tautan)</a>

Anak mengambil pinjaman 35 juta won atas nama orang tua Perusahaan kartu "Orang tua adalah pihak kontrak… harus melunasi" Majelis hakim "Verifikasi ponsel tidak menjamin keandalan" Muncul putusan pengadilan bahwa apabila pinjaman dilaksanakan atas nama yang disalahgunakan, perusahaan keuangan yang tidak melakukan verifikasi identitas dengan benar bertanggung jawab. Cabang Barat Pengadilan Distrik Busan pada 15 bulan lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan tergugat (mengalahkan penggugat) dalam gugatan uang penggunaan kartu kredit yang diajukan sebuah perusahaan kartu terhadap A, pria berusia 60-an. A pada 2022 pingsan saat bekerja dan dibawa ke rumah sakit, tetapi tidak pulih kesadarannya sepenuhnya dan didiagnosis disabilitas berat. Setelah itu, untuk pengurusan asuransi kecelakaan kerja, anak-anaknya mulai mengelola ponsel A, dan masalah timbul saat salah satu anak mengambil pinjaman sekitar 35 juta won atas nama A tanpa izin. Anak tersebut menerbitkan kartu atas nama A dan mengambil pinjaman, dan saat hal ini terbongkar, ia membuat surat pengakuan utang kepada pasangan suami istri A yang menyatakan akan melunasi pinjaman itu. Namun, pihak perusahaan kartu mengirim surat penagihan kepada A untuk melunasi pinjaman. Alasannya, meskipun anak menyalahgunakan nama, karena pinjaman ditransfer ke rekening atas nama A melalui prosedur verifikasi identitas via ponsel, maka sesuai Pasal 7 ayat 2 angka 2 Undang-Undang Dasar Transaksi Elektronik Korea Selatan, A harus dipandang sebagai pihak kontrak pinjaman. Terhadap hal ini, pihak A menekankan bahwa jauh sebelum kontrak pinjaman dilaksanakan A sudah dalam keadaan tidak dapat berkomunikasi, dan pinjaman yang masuk pun langsung ditransfer ke rekening anak. Pengadilan memenangkan A. Majelis hakim menyampaikan, "Kontrak terbentuk melalui kesesuaian kehendak antarpihak, tetapi melihat keadaan kesadaran tergugat saat pinjaman, karena diakui bahwa nama disalahgunakan, kontrak tidak terbentuk," dan "meskipun pasangan suami istri A mengizinkan anak-anak menggunakan ponsel, tidak dapat dipandang bahwa mereka menyetujui pelaksanaan prosedur verifikasi identitas atau bersedia menerima akibat yang timbul darinya." Ia menambahkan, "Verifikasi melalui ponsel bukanlah sarana sempurna yang dapat menjamin keandalan dan kestabilan," dan "wajar memandang bahwa penggugat tidak menjalankan kewajiban verifikasi identitas dengan benar." Pengacara Son Yoon-jung dari Firma Hukum Daeryun, yang mewakili A, menjelaskan, "Apabila lembaga keuangan mengalihkan tanggung jawab insiden keuangan kepada pelanggan hanya karena telah melakukan verifikasi nama riil nirtatap muka secara formal, hal itu dapat berujung pada hasil tidak patut yang meringankan kewajiban kehati-hatian atas verifikasi identitas dalam transaksi nirtatap muka," dan "kami berhasil memperoleh putusan menolak dengan menekankan bahwa perusahaan kartu tidak menjalankan prosedur verifikasi identitas yang diperkuat seperti panggilan video dan pemeriksaan kartu identitas dengan benar." Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000110472?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pinjaman yang dilaksanakan akibat penyalahgunaan nama, saat ditagih pelunasan…Pengadilan "Semestinya menjalankan kewajiban verifikasi identitas" (kunjungi)</a>

Menyusul SK Telecom, dugaan kebocoran data pribadi juga muncul di YES24. YES24 pada tanggal 9 lalu, tepat setelah menyadari serangan ransomware, menyatakan sikap “tidak ada kebocoran data pribadi”, tetapi setelah Komisi Perlindungan Data Pribadi menangkap indikasi penelusuran informasi anggota yang tidak normal dan memulai penyelidikan, tingkat keseriusan persoalan ini terungkap. Peristiwa ini tidak berhenti pada sekadar insiden peretasan. Kebocoran data pribadi yang berulang menimbulkan pertanyaan mendasar tentang apakah tanggung jawab nyata perusahaan-perusahaan besar dalam negeri atas perlindungan data pribadi dan sistem tanggapan kelembagaannya benar-benar berfungsi. Khususnya, baik SK Telecom maupun YES24 sama-sama telah memperoleh sertifikasi ISMS (Sistem Manajemen Keamanan Informasi) atau ISMS-P (Sertifikasi Terpadu Perlindungan Data Pribadi) yang dijalankan pemerintah. ISMS-P adalah sistem yang menilai dan mensertifikasi bahwa perusahaan memiliki tindakan perlindungan manajerial dan teknis tertentu. Namun, sistem ini tidak menilai ada-tidaknya insiden peretasan maupun apakah perusahaan menjalankan tanggung jawab nyatanya setelah insiden. Keabsahan sertifikasi tidak berkaitan dengan sistem pemulihan kerugian dan tindakan nyata untuk mencegah keberulangan. Akibatnya, selama syaratnya terpenuhi, sertifikasi tetap dipertahankan. Masalahnya, sertifikasi ini mudah disalahgunakan sebagai logika pembebasan tanggung jawab pihak perusahaan setelah insiden, yaitu “kami menjalankan sistem yang telah bersertifikasi pemerintah”. Sertifikasi yang dimaksudkan untuk pencegahan dan penguatan tanggung jawab justru dimanfaatkan sebagai alat ‘pemenuhan tanggung jawab formalitas’ saat terjadi insiden. Sistem sertifikasi berfungsi berbeda dari maksud aslinya. Jika kita bergantung pada sistem yang tidak menjamin pencegahan insiden maupun penguatan tanggung jawab seperti ini, dari sudut pandang rakyat mau tidak mau muncul pemikiran “sertifikasi negara tidak melindungi saya”. Masalahnya semakin serius karena sistem itu ada tetapi efektivitasnya lemah, dan strukturnya memungkinkan perusahaan menghindar dari tanggung jawab bahkan setelah insiden terjadi. Di luar negeri berbeda. Pengadilan Federal Amerika Serikat memerintahkan ganti rugi punitif sekitar 167 juta dolar dalam perkara Grup NSO Israel yang tanpa izin membobol perangkat pengguna WhatsApp. Operator telekomunikasi Amerika T-Mobile pun membayar dana penyelesaian gugatan kelompok senilai jutaan dolar setelah insiden kebocoran data pribadi berskala besar. Hukum dan sistem di sana berstruktur menuntut tanggung jawab perusahaan secara nyata. Sebaliknya, Korea masih berhenti pada penghukuman yang lunak. Sebab, yang ada hanya denda administratif, perintah perbaikan, dan pengawasan formalitas. Dalam gugatan perdata, beban pembuktian terlalu berat menumpuk pada korban, dan tingkat ganti ruginya pun jauh dari kenyataan. Masalah yang lebih serius adalah sebagian media dan firma hukum besar menyebarkan logika semacam “gugatan ganti rugi atas kebocoran data pribadi tidak ada manfaat nyatanya”, sehingga bahkan terbentuk suasana yang membuat rakyat sendiri menyerah menggunakan haknya. Untuk meretakkan struktur seperti ini, Firma Hukum Daeryun tengah menjalankan gugatan kelompok kebocoran data pribadi terhadap perusahaan besar. Keputusan seperti ini, jika dilihat hanya dari logika keuntungan pasar hukum, sama sekali bukan pilihan yang menguntungkan. Namun, sejak berdiri, Daeryun meletakkan alasan keberadaan layanan hukum bukan pada ‘laba’ melainkan pada ‘perwujudan nyata hak rakyat’. Gugatan kelompok kali ini pun berada pada garis lanjutan itu. Daeryun menyebarkan pasar hukum yang berpusat di wilayah ibu kota menjadi berbasis daerah, dan mendirikan kantor cabang berskala nasional agar seluruh rakyat dapat menerima layanan hukum bermutu. Daeryun menjalin aliansi dengan firma-firma hukum besar Amerika·Jepang dan menyematkan sistem hukum maju ke dalam negeri, serta memperkenalkan sistem layanan pelanggan (sistem AS) yang memungkinkan survei kepuasan pelanggan hingga penggantian pengacara dan pengembalian dana. Gugatan kelompok SK Telecom kali ini pun merupakan praktik untuk membuktikan bahwa eksperimen struktural semacam itu dapat diwujudkan dalam kenyataan. Tidak ada alasan sama sekali bahwa data pribadi rakyat Republik Korea kurang penting dibandingkan rakyat Amerika atau Eropa. Yang diperlukan saat ini adalah pengenalan sistem ganti rugi punitif, penguatan efektivitas sistem gugatan kelompok, dan penyiapan landasan hukum yang mampu menuntut tanggung jawab nyata perusahaan. Pengadilan pun kini harus menyodorkan standar yang jelas dan pesan yang kuat agar perusahaan menerima perlindungan data pribadi bukan sebagai ‘pilihan’ melainkan sebagai ‘hakikat manajemen’. Gugatan kali ini bukan sekadar perkara yang menuntut tanggung jawab hukum satu perusahaan. Ia harus menjadi titik tolak ketika hukum dan sistem secara resmi menyatakan bahwa data pribadi bukanlah objek pengelolaan teknis, melainkan hak asasi menurut konstitusi. Data pribadi adalah aset berharga. Hak rakyat sama sekali tidak boleh diserahkan dengan harga murah. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16373" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - [Opini] Sertifikasi negara yang menjadi surat pengampunan bagi perusahaan, dibutuhkan hukum untuk 'tanggung jawab sejati' (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawfact.co.kr/news_view.jsp?ncd=4047" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">한국법률일보 - [Opini] Sertifikasi negara yang menjadi surat pengampunan bagi perusahaan, dibutuhkan hukum untuk 'tanggung jawab sejati' (kunjungi)</a>

Peresepan Obat Mencapai 7 Kali Lipat Batas Maksimal…"Pelanggaran Kewajiban Kehati-hatian Tenaga Medis" Muncul penilaian pengadilan bahwa rumah sakit yang salah memberikan obat kepada pasien sehingga menimbulkan efek samping harus memikul tanggung jawab ganti rugi kepada pasien. Cabang Pyeongtaek Pengadilan Negeri Suwon pada tanggal 28 bulan lalu menjatuhkan putusan kemenangan A dalam gugatan tuntutan ganti rugi yang diajukan pasien A terhadap pihak rumah sakit B, dan memutuskan bahwa rumah sakit B harus membayar 40 juta won. A yang didiagnosis pendarahan otak pada Oktober tahun lalu dan dirawat di rumah sakit B menerima resep antibiotik saat pulang karena kondisinya membaik. Setelah itu, A meminum obat sesuai petunjuk rumah sakit, tetapi kesehatannya memburuk drastis sehingga mengalami efek samping serius seperti gejala delirium dan penurunan kesadaran. A yang akhirnya harus dirawat kembali mengetahui fakta bahwa rumah sakit B meresepkan antibiotik secara berlebihan kepadanya, sehingga mengajukan gugatan ganti rugi. Dosis obat yang diresepkan rumah sakit saat itu terungkap mencapai 7 kali lipat batas maksimal. Pihak A menjelaskan latar belakang mengajukan gugatan, "Rumah sakit B juga tidak bersepakat mengenai hal-hal seperti berapa uang santunan yang akan dibayarkan jika di masa depan diperlukan pengobatan." Pengadilan mengakui tanggung jawab ganti rugi rumah sakit B berdasarkan bahwa tenaga medis memiliki kewajiban kehati-hatian untuk meresepkan obat dengan cara pakai dan dosis yang tepat. Kuasa hukum pihak pasien, Pengacara Lee Il-hyeong dari Firma Hukum Daeryun, berkata, "Pihak pasien merasa ganjil harus meminum 7 butir antibiotik sehari saat obat diresepkan lalu memastikannya berulang kali, tetapi tenaga medis melanggar kewajiban kehati-hatian dan kewajiban penjelasan serta memastikan bahwa tidak ada masalah," dan "melalui surat pemberitahuan resmi, pihak rumah sakit pun mengakui kelalaian peresepan." Wartawan Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000075617?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Efek Samping Setelah Salah Pemberian Obat Adalah Tanggung Jawab Rumah Sakit"…Putusan Ganti Rugi 40 Juta Won (buka tautan)</a>

Sepanjang tahun ini, 119 tempat mengundurkan diri di tengah masa jabatan Meninggalkan posisi dengan sisa masa jabatan lebih dari 1 tahun Risiko gugatan naik akibat revisi Undang-Undang Perseroan↑ Pada perusahaan kecil-menengah honornya pun tidak tinggi Bisa jadi menempatkan diri pada lingkungan kesulitan pengangkatan Sepanjang tahun ini terungkap bahwa pada satu dari setiap 10 perusahaan tercatat di KOSDAQ, direktur independen mengundurkan diri di tengah masa jabatan. Sebagian besar merupakan pengunduran diri karena alasan pribadi, yakni mundur dari posisi direktur independen ketika masa jabatan masih tersisa lebih dari 1 tahun. Seiring mengemukanya pembahasan revisi Undang-Undang Perseroan yang isinya memperluas objek kewajiban kesetiaan direksi dari perusahaan menjadi pemegang saham, di dalam dan luar kalangan hukum muncul kekhawatiran bahwa ke depan dapat terjadi fenomena 'kelangkaan' direktur independen. Artinya, apabila revisi Undang-Undang Perseroan menjadi kenyataan, beban risiko hukum direktur independen membesar sehingga orang dapat menghindari menjabat sebagai direktur independen. Menurut keterbukaan informasi elektronik pada tanggal 15, perusahaan tercatat di KOSDAQ yang direktur independennya mengundurkan diri di tengah masa jabatan dengan sisa masa jabatan 1 tahun sepanjang tahun ini mencapai 119 tempat. Mengingat seluruh perusahaan tercatat di KOSDAQ berjumlah 1.791 tempat, berarti pada satu dari setiap 10 perusahaan direktur independen mundur dari posisinya tanpa menuntaskan masa jabatan. Terutama, cukup banyak di antara mereka bahkan mengundurkan diri dari posisi direktur independen hanya dalam satu-dua bulan setelah diangkat. Menurut Pasal 382 Undang-Undang Perseroan, direktur independen adalah direktur yang tidak terlibat dalam pekerjaan tetap (常務·direktur yang menangani dan menjalankan pekerjaan sehari-hari di perusahaan dan sebagainya) perusahaan bersangkutan. △Pemegang saham terbesar sendiri·pasangannya, keluarga sedarah lurus ke atas·ke bawah △direktur·komisaris·pejabat eksekutif yang dalam 2 tahun terakhir terlibat dalam pekerjaan tetap perusahaan △direktur·komisaris·pejabat eksekutif perusahaan induk atau anak usaha perusahaan, dan lainnya, tidak dapat diangkat. Maksudnya, dengan mengikutsertakan tokoh luar yang tidak terkait dengan pemegang saham terbesar ke dalam dewan direksi, manajemen sepihak dan kesewenang-wenangan pemegang saham besar dapat dicegah lebih dini. Jumlahnya ditetapkan seperempat atau lebih dari total direktur (3 orang atau lebih) sesuai skala aset perusahaan dan sebagainya, tetapi harus dibuat menjadi mayoritas dari total direktur. Bila melanggar hal ini, dikenai sanksi denda administratif paling banyak 50 juta won. Masalahnya, di tengah bermunculannya direktur independen yang mengundurkan diri di tengah masa jabatan terutama pada perusahaan tercatat di KOSDAQ, sedang berjalan pembahasan revisi Undang-Undang Perseroan yang isinya memperluas objek kewajiban kesetiaan direksi dari perusahaan menjadi pemegang saham. Para ahli memandang bahwa apabila rancangan revisi Undang-Undang Perseroan melewati ambang Majelis Nasional, risiko hukum direktur independen dapat membesar. Sebab, pemegang saham dapat mengajukan gugatan perdata maupun pidana terhadap direktur independen atas hal-hal yang diputuskan dewan direksi, hingga mencakup penggabungan, pemisahan personal·material, pencatatan saham baru, dan lainnya. Advokat Choi Seok-gyu dari Firma Hukum Dongin menganalisis, "Apabila rancangan revisi Undang-Undang Perseroan lolos rapat paripurna Majelis Nasional, perusahaan yang sehat tidak akan terlalu terbebani, tetapi perusahaan yang struktur keuangannya tidak kokoh dapat menghadapi risiko meningkatnya gugatan." Ia menambahkan, "Rancangan revisi Undang-Undang Perseroan adalah struktur yang memungkinkan (pemegang saham) mengajukan gugatan langsung terhadap direktur di dalam maupun di luar perusahaan," dan "Dalam keadaan honor yang tidak tinggi, karena tidak ada perlunya (dengan sengaja sendiri) menaikkan risiko, tampaknya ke depan mencari direktur independen tidak akan mudah." Dalam Undang-Undang Perseroan, sekalipun direktur independen menimbulkan kerugian bagi perusahaan, tanggung jawabnya diperingan menjadi 3 kali (6 kali untuk direktur di dalam perusahaan) jumlah honor selama 1 tahun terakhir. Namun, karena honornya sendiri tidak tinggi, artinya kelompok calon direktur independen dapat memilih untuk tidak menjabat ketimbang memikul risiko hukum akibat revisi Undang-Undang Perseroan. Advokat Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun pun menunjukkan, "Setelah revisi Undang-Undang Perseroan, sekalipun pelaksanaan pekerjaan direktur (independen) tidak menimbulkan kerugian bagi perusahaan, sebagian pemegang saham dapat menafsirkan penurunan harga saham itu sendiri sebagai pelanggaran kewajiban kesetiaan," dan "Prinsip pertimbangan manajemen yang selama ini memperingan tanggung jawab direktur dalam penilaian tanggung jawab ganti rugi direktur atau tindak pidana penggelapan jabatan bisa jadi tidak lagi dimungkinkan." Ia menambahkan, "Pelaksanaan pekerjaan seperti pengambilan keputusan oleh direktur pun, seiring meningkatnya risiko hukum, dapat semakin terdorong menjadi konservatif dan berorientasi aman," dan "Bukan hanya sulit mencari direktur independen, honornya pun bisa jadi kian naik." An Hyeon-deok, wartawan spesialis hukum (always@sedaily.com), Im Jong-hyeon, wartawan (s4our@sedaily.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/011/0004496997?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">1 dari 10 tempat mengundurkan diri di tengah jalan…kekhawatiran 'kelangkaan direktur independen' yang membesar akibat dorongan revisi Undang-Undang Perseroan [LawStory An Hyeon-deok] (kunjungi)</a>

Selama menangani berbagai kasus perceraian, ada klien yang khususnya membekas di ingatan penulis. Mereka adalah orang-orang berusia lanjut di atas 60 tahun yang mendatangi penulis sambil berkata "tidak dapat lagi hidup bersama pasangan". Alasan mereka memutuskan bercerai baru sekarang, setelah semua anak dewasa, memang beragam, seperti perbuatan tidak setia pasangan yang terus-menerus, kekerasan dalam rumah tangga dan caci maki, pemaksaan penghematan ekstrem, dan keruntuhan perkawinan akibat konflik menantu-mertua, tetapi umumnya sebagian besar adalah kasus yang telah lama bersabar demi menjaga keluarga. Belakangan ini, tidak hanya kalangan selebritas dan tokoh terkenal, pasangan biasa pun banyak yang setelah mencapai usia senja memilih 'joronhon' (pensiun dari pernikahan) untuk hidup terpisah dari pasangan dan menjalani kehidupannya sendiri. 'Joronhon' bukanlah konsep hukum, melainkan keadaan di mana pasangan atas kesepakatan bersama tetap mempertahankan hubungan perkawinan yang sah, tetapi tidak saling mencampuri kehidupan satu sama lain dan menjalani kehidupan masing-masing; secara harfiah 'lulus dari kehidupan pernikahan'. Joronhon diajukan sebagai alternatif perceraian yang mau tidak mau disertai proses saling menyerang-membela, tetapi karena umumnya tidak dilakukan pembagian harta dan tuntutan uang santunan seperti pada perceraian yang merupakan prosedur hukum, diperlukan pemahaman yang tepat mengenainya. Bahkan pasangan yang seumur hidup hanya melakukan pekerjaan rumah tangga sebagai ibu rumah tangga, apabila menjalani perceraian di usia senja, diakui memiliki hak untuk menuntut pembagian atas harta bersama yang dibangun oleh kedua belah pihak melalui kerja sama, dan dapat memperoleh pembagian harta rata-rata sekitar 50% sesuai tingkat kontribusi terhadap pembentukan harta. Terutama, apabila pihak lawan memiliki hak penerimaan pensiun, menurut Undang-Undang Pensiun Pegawai Negeri Pasal 45 dan Undang-Undang Pensiun Nasional Pasal 64, orang yang masa perkawinannya 5 tahun atau lebih apabila bercerai dapat menuntut jumlah yang merupakan pembagian rata jumlah pensiun yang sesuai dengan masa perkawinan, dan dalam proses perceraian melalui kesepakatan maupun persidangan hal ini dapat diputuskan secara berbeda, sehingga dapat berperan sebagai bantuan hidup pada masa lanjut usia ketika penghasilan menurun setelah perceraian. Objek pembagian harta pada prinsipnya adalah harta yang dibentuk melalui upaya bersama selama masa perkawinan, tetapi untuk harta khusus yang diwarisi pasangan pun, apabila ada kontribusi terhadap pemeliharaan atau peningkatan harta, harta itu dapat dibagi sesuai tingkat kontribusi sehingga menguntungkan. Hak menuntut uang santunan adalah hak menuntut ganti rugi atas penderitaan batin yang dialami salah satu pasangan akibat perbuatan melawan hukum pasangan lawan yang bertanggung jawab atas keruntuhan perkawinan; Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Pasal 840 mengatur 6 alasan perceraian melalui persidangan seperti perbuatan tidak setia pasangan, penelantaran dengan itikad buruk, dan alasan berat lain yang menyulitkan kelanjutan perkawinan, dan dalam gugatan perceraian atau mediasi seseorang dapat menuntut uang santunan dengan mendalilkan perbuatan melawan hukum pasangan yang bersalah. Namun, untuk joronhon, berbeda dari perceraian yang memungkinkan pembagian harta atau tuntutan uang santunan, karena hubungan perkawinan yang sah tetap dipertahankan, apabila saat joronhon pasangan melakukan kesepakatan pembagian harta, hal itu hanyalah kesepakatan antarpihak sebagai kontrak harta selama perkawinan. Oleh karena itu, apabila item terperinci tidak ditetapkan, atau ditulis dengan kalimat yang ambigu, atau tidak dituangkan dalam akta notaris, hal itu dapat menjadi percikan sengketa lain di kemudian hari. Apabila hidup terpisah selama masa joronhon lalu akhirnya bercerai, masa joronhon itu sendiri mungkin tidak diakui sebagai masa perkawinan yang sesungguhnya, dan sebaliknya pasangan yang menyalahgunakan fakta bahwa perkawinan sah masih dipertahankan dapat menuntut uang santunan dengan mendalilkan bahwa pihak lawan melanggar kewajiban kesetiaan, sehingga dapat berada dalam posisi yang tidak menguntungkan dalam gugatan perceraian ke depan. Selain itu, seseorang yang menjalin hubungan dengan orang yang berjoronhon pun dapat menjadi tergugat dalam gugatan pihak ketiga perselingkuhan, sehingga pertimbangan yang mendalam mengenai sengketa yang muncul dari joronhon harus dilakukan lebih dahulu. Meskipun tidak dapat lagi hidup bersama karena konflik antar pasangan yang tak teratasi, di balik ketidakmungkinan bercerai secara hukum tentu ada berbagai keadaan yang tidak diketahui pihak ketiga. Namun, diperlukan kehati-hatian yang cermat agar joronhon tidak menjadi sarana pelarian tanggung jawab bagi salah satu pasangan yang berada dalam posisi ekonomi lebih unggul, dan agar dapat menjadi kelulusan pernikahan yang bahagia. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/087/0001123134?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Kolom Senin] Perceraian dan joronhon, apa pilihan Anda? (buka tautan)</a>

Tambahan 331 orang perdata dan 43 orang pidana pada tahap kedua…total 637 peserta perdata-pidana tahap 1 dan 2 Kelalaian SKT terungkap secara objektif…ganti rugi dapat diakui Daeryun: “Gugatan demi kepentingan umum yang menjaga hak dan kepentingan rakyat…akan aktif menuntut tanggung jawab nyata” Terkait insiden peretasan informasi USIM SK Telecom (SKT), Firma Hukum Daeryun mewakili para korban dan mulai melakukan penanganan hukum secara serius, antara lain dengan mengajukan pelaporan dan pengaduan pidana tahap kedua serta gugatan perdata. Menyusul tanggal 1 bulan lalu, pada tanggal 5 bulan ini Daeryun mewakili 43 korban yang diperoleh melalui perekrutan mandiri tahap kedua dan melaporkan serta mengadukan secara pidana Direktur Utama SK Telecom Yoo Young-sang beserta pihak-pihak penanggung jawab keamanan ke Kantor Polisi Namdaemun Seoul. Isinya sama dengan tahap pertama, yaitu dugaan penggelapan dalam jabatan dan penghalangan usaha, dengan inti bahwa perusahaan telekomunikasi lalai menjalankan kewajiban perlindungan informasi. Selanjutnya, pada tanggal 12, Daeryun mewakili 331 korban mengajukan surat gugatan tuntutan ganti rugi perdata tahap kedua ke Pengadilan Distrik Pusat Seoul. Dengan demikian, termasuk peserta gugatan perdata tahap pertama yang diajukan pada tanggal 27 bulan lalu, hingga kini total 581 orang turut serta dalam prosedur menuntut tanggung jawab perdata dan pidana melalui Daeryun. Jumlah tuntutan gugatan perdata adalah 1 juta won Korea Selatan per orang. Di tengah berlanjutnya sorotan bahwa kelemahan pengelolaan keamanan SK Telecom—seperti informasi USIM yang tidak dienkripsi, log server yang tidak disimpan, dan kurangnya investasi keamanan—memperbesar kecelakaan ini, perhatian tertuju pada tingkat sanksi disipliner menjelang pengumuman hasil akhir penyelidikan Tim Investigasi Gabungan Pemerintah-Swasta atas insiden pelanggaran SK Telecom. Baru-baru ini, hasil penyelidikan tambahan tim investigasi memastikan indikasi bahwa sekitar 290 ribu data informasi sensitif seperti nomor identifikasi unik perangkat (IMEI) tersimpan di server peretas, sehingga insiden ini kian meluas. Daeryun menyiapkan sistem yang dipimpin oleh 'Markas Pelaksana Khusus (Divisi Khusus)' yang dibentuk berpusat pada pengacara Cho Young-gon, mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, dan pengacara Yeo Sang-won, mantan hakim peneliti Mahkamah Agung Korea Selatan, dan mulai melakukan penanganan hukum. Pengacara Yeo menjelaskan, “Korban yang muncul sangat banyak, dan kami berencana secara aktif menuntut kerugian langsung dan kerugian tambahan yang timbul karena SK Telecom sibuk menutupi fakta peretasan dalam proses penanganan kerugian, serta kecemasan para korban atas terbukanya informasi mereka.” Terhadap sebagian pandangan skeptis seputar gugatan ini pun, pengacara Yeo membantah. Yaitu bahwa menyangkal kemungkinan menang secara mutlak dengan alasan tidak adanya preseden pengakuan ganti rugi bersifat menghukum terkait insiden pelanggaran informasi pribadi adalah tidak tepat. Pengacara Yeo mengatakan, “Perkara ini adalah kasus luar biasa ketika kelalaian berat SK Telecom terungkap secara objektif,” dan “apabila hasil penyelidikan Tim Investigasi Gabungan Pemerintah-Swasta yang akan diumumkan kelak dimanfaatkan sebagai bahan pembuktian, tanggung jawab ganti rugi dapat diakui.” Pengacara Cho Young-gon menyatakan, "Tersimpannya informasi sensitif di server peretas dapat dipandang sebagai bahan dasar peretasan massal," dan "IMEI, ICCID, dan lainnya yang tampaknya bocor akibat insiden ini dapat berujung pada penipuan finansial, pencurian identitas, dan pelanggaran privasi, sehingga kebocorannya saja tidak hanya menimbulkan risiko serius tetapi juga menyebabkan kerugian mental bagi individu." Ia menambahkan, "Konstitusi dan Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi menegaskan bahwa tanggung jawab pencegahan atas kemungkinan timbulnya kerugian itu sendiri berada pada pelaku usaha," dan "selama ini alasan para korban dirugikan dalam gugatan kelompok terletak pada asimetri informasi teknis, sikap pasif lembaga peradilan, dan struktur beban pembuktian. Karena Daeryun memandang perkara ini sebagai gugatan demi kepentingan umum untuk menjaga hak dan kepentingan seluruh rakyat, kami akan menuntut tanggung jawab nyata kepada perusahaan dan menangani secara menyeluruh agar para korban dapat memulihkan haknya." Sementara itu, Daeryun berencana terus melanjutkan perekrutan korban dan secara bertahap mengajukan surat gugatan tambahan. Selain itu, Daeryun juga akan menjalankan prosedur lanjutan secara paralel, seperti mengamankan bukti mengenai ada tidaknya kesengajaan dan kelalaian berat SK Telecom berdasarkan pengumuman akhir tim investigasi. Wartawan Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005362838?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Financial News - Daeryun, penerimaan tahap kedua gugatan bersama ‘Peretasan SKT’…“Kemungkinan pengakuan ganti rugi cukup memadai” (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawissue.co.kr/view.php?ud=2025061310204043579a8c8bf58f_12" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawissue - Daeryun, penerimaan tahap kedua gugatan bersama ‘Peretasan SKT’…“Kemungkinan pengakuan ganti rugi cukup memadai” (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0013301539?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Newsis - 331 pengguna SKT ikut tambahan gugatan ganti rugi 'peretasan USIM'…bertambah menjadi 580 orang (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/277/0005607219?sid=105" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Asia Economy - Daeryun "Ganti rugi peretasan SKT 1 juta won Korea Selatan per orang…total 580 orang mengajukan" (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001212596?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Economic TV - Daeryun, penerimaan tahap kedua gugatan bersama ‘Peretasan SKT’…“Kemungkinan pengakuan ganti rugi cukup memadai” (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=191244" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Josegeumyung Sinmun - Daeryun membuka perekrutan tahap ketiga gugatan bersama ‘Peretasan SKT’…hingga tahap kedua 637 orang turut serta (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.widedaily.com/news/articleView.html?idxno=269839" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Wide Economy - 331 pengguna SKT ikut tambahan gugatan ganti rugi 'peretasan USIM'…bertambah menjadi 580 orang (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.pointdaily.co.kr/news/articleView.html?idxno=252589" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Point Daily - Peserta 'gugatan ganti rugi' terhadap SK Telecom meningkat 2 kali lipat dalam setengah bulan (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/629/0000398391?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">The Fact - 580 korban 'peretasan SKT', gugatan ganti rugi 1 juta won Korea Selatan per orang (buka tautan)</a>

Meminta pembatalan 2 jam setelah memesan produk menginap hotel Yanolja memberitahukan, ‘Jika lewat 10 menit tidak bisa dikembalikan uangnya’ Meski ada putusan anjuran perdamaian ‘kembalikan separuh biaya menginap’ Kedua pihak menolak sehingga berlanjut ke persidangan resmi Tingkat pertama “Klausul tidak adil yang merugikan pelanggan batal” Muncul putusan pengadilan bahwa klausul platform pemesanan penginapan yang menetapkan pengembalian uang tidak mungkin apabila tidak dibatalkan dalam 10 menit setelah pemesanan produk menginap selesai adalah tidak adil sehingga batal. Pengadilan berpandangan bahwa meskipun platform pemesanan penginapan hanya sekadar perantara penjualan telekomunikasi, apabila ia menetapkan ketentuan pengembalian uang yang secara tidak adil merugikan konsumen, tanggung jawab hukum dapat diakui. Menurut kalangan hukum pada tanggal 13, Hakim Kepala Ha Hyeon-guk dari Pengadilan Tunggal Perdata 1002 Pengadilan Negeri Seoul Pusat pada tanggal 11 lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak yang diajukan konsumen A terhadap platform pemesanan penginapan ‘Yanolja’. Majelis menyatakan agar pihak tergugat termasuk Yanolja mengembalikan seluruh biaya menginap dan lainnya kepada A. A pada tahun 2023 memesan produk menginap hotel senilai sekitar 660 ribu won melalui aplikasi Yanolja, lalu sekitar 2 jam kemudian meminta pembatalan pemesanan. Namun, pihak Yanolja menolaknya berdasarkan ketentuan pengembalian uang. Ketentuan pengembalian uang tersebut memuat isi seperti ‘pembatalan pemesanan hanya mungkin dalam 10 menit, dan jika melebihi 10 menit timbul biaya pembatalan sebesar 100% dari uang muka pemesanan’. Pihak hotel yang menjual produk menginap melalui aplikasi Yanolja pun tidak menerima permintaan pengembalian uang A. Pihak hotel berdalih bahwa karena pemesanan dilakukan melalui platform penginapan dan bukan melalui situs resmi hotel, mereka bukan pihak yang langsung mengikat perjanjian pemesanan sehingga tidak memiliki kewenangan pembatalan dan tidak bertanggung jawab atas pengembalian uang. Maka A mengajukan gugatan perkara ini. Pihak A dalam proses persidangan mendalilkan bahwa ketentuan denda pengembalian uang yang dibuat pihak Yanolja melanggar Undang-Undang Perdagangan Elektronik dan Undang-Undang Ketentuan Baku sehingga batal. Pasal 17 Undang-Undang Perdagangan Elektronik menetapkan bahwa ‘konsumen yang membeli barang dan sebagainya dari pelaku usaha penjualan telekomunikasi dapat menarik kembali penawaran dalam 7 hari sejak menerima dokumen mengenai isi perjanjian’. Selain itu, Pasal 6 Undang-Undang Ketentuan Baku menetapkan bahwa ‘klausul yang merugikan pelanggan dianggap kehilangan keadilan sehingga diperlakukan batal’. Namun, pihak Yanolja membantah bahwa ‘mereka hanya sekadar perantara penjualan telekomunikasi dan bukan pelaku usaha penjualan telekomunikasi sehingga tidak dapat dipandang sebagai sasaran penerapan undang-undang, maka tidak bertanggung jawab atas pengembalian uang’. Pengadilan tingkat pertama menerima dalil A dan menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat. Hakim Kepala Ha menyatakan, “‘Nol Universe’ yang bergabung dengan Yanolja layak dipandang termasuk pelaku usaha penjualan telekomunikasi atau perantara penjualan telekomunikasi yang merupakan pelaku usaha penjualan telekomunikasi,” dan “Ketentuan pengembalian uang perkara ini termasuk ketentuan baku tidak adil yang secara tidak patut merugikan pelanggan sehingga batal.” Selanjutnya mengenai hotel, ia menambahkan, “Pihak hotel berdalih bahwa mereka bukan lawan pemesanan A dan bukan pula pihak yang menerima uang dari A, tetapi berdasarkan bukti-bukti diakui bahwa pihak hotel setiap bulan menerima pembayaran hasil perhitungan sesuai proporsi tertentu dari Nol Universe,” dan “termasuk ‘pihak yang menerima uang dari konsumen’ sebagaimana ditetapkan Pasal 18 ayat 2 Undang-Undang Perdagangan Elektronik.” Sebelumnya pada November tahun lalu pengadilan menjatuhkan putusan anjuran perdamaian bahwa ‘para tergugat secara tanggung renteng membayar separuh biaya menginap kepada A’. Namun, kedua pihak menolaknya sehingga berlanjut ke persidangan resmi. Firma Hukum Daeryun yang mewakili pihak A menyampaikan, “Kami menyampaikan terima kasih kepada pengadilan yang menjatuhkan putusan bahwa perjanjian biaya pembatalan Yanolja tidak patut,” dan “Kami berharap putusan ini menjadi momentum untuk mengerem sebagian ketentuan pengembalian uang yang tidak patut dari platform penginapan daring dan sebagainya.” Reporter Park Min-gi (mkp@mk.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/009/0005508185?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Maeil Business Newspaper - [Eksklusif] Ketentuan Yanolja ‘lewat 10 menit tidak bisa dikembalikan’ direm… Pengadilan “kembalikan seluruhnya” (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001212624?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankyung TV - Yanolja dipalu pengadilan… Tidak bisa membatalkan penginapan jika lewat 10 menit setelah pemesanan "tidak adil" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/018/0006038552?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Edaily - Yanolja "lewat 10 menit tidak bisa dibatalkan"… Pengadilan "termasuk ketentuan baku tidak adil" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004043409?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Yanolja yang mengusung ketentuan merugikan pelanggan “lewat 10 menit tidak bisa dibatalkan”, akhirnya dipalu (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/028/0002750910?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankyoreh - Yanolja kalah setelah menolak mengembalikan biaya hotel 650 ribu won 10 menit setelah pemesanan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=87186" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Legal Times - [Perdata] Ketentuan Yanolja 'lewat 10 menit tidak bisa dikembalikan' batal (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/119/0002967755?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Dailian - Yanolja menolak mengembalikan uang 10 menit setelah pemesanan…"kalah" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.digitaltoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=570898" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Digital Today - Pengadilan, putusan tidak adil atas ketentuan Yanolja tidak bisa dikembalikan jika lewat 10 menit... Nol Universe "segera banding" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=1265123&inflow=N" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Newstomato - Yanolja mengumumkan banding atas kekalahan gugatan pengembalian penginapan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005207377?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Money Today - "Sudah lewat 10 menit sejak pemesanan? Tidak bisa dikembalikan"… Ketentuan Yanolja, pengadilan "batal" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.jemin.com/news/articleView.html?idxno=813725" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jemin Ilbo - Yanolja, ketentuan tidak bisa dikembalikan dalam 10 menit diputus tidak adil (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/469/0000870356?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankook Ilbo - Pengadilan "Ketentuan 'Yanolja' tidak bisa dikembalikan 10 menit setelah pemesanan selesai adalah batal" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawissue.co.kr/view.php?ud=2025061416193112279a8c8bf58f_12" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawissue - Pengadilan “Tidak bisa membatalkan penginapan jika lewat 10 menit setelah pemesanan… termasuk ketentuan baku tidak adil yang merugikan pelanggan” (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/448/0000534970?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">TV Chosun - Pengadilan "Ketentuan 'Yanolja' tidak bisa dikembalikan 10 menit setelah pemesanan adalah batal" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.dailypop.kr/news/articleView.html?idxno=89013" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Daily Pop - [Zoom In Berita] Pertempuran hukum atas putusan 'tidak adil' ketentuan pengembalian 'Yanolja'..Platform perantara vs pelaku usaha penginapan, siapa yang memutuskan 'pengembalian'? (kunjungi)</a>

Majelis hakim: “Penggugat yang memberi subkontrak pun harus memikul tanggung jawab perbuatan melawan hukum bersama” Sebuah perusahaan pengelola fasilitas meminta subkontraktor melunasi uang damai yang telah dibayarkan kepada keluarga pekerja yang meninggal, tetapi pengadilan menolaknya. Pengadilan Negeri Suwon pada tanggal 14 bulan lalu menjatuhkan putusan yang mengalahkan penggugat dalam gugatan uang perjanjian yang diajukan perusahaan pengelola fasilitas A terhadap B, pemilik usaha subkontraktor. Perkara ini berawal dari tahun 2023. Pekerja yang meninggal, C, adalah pekerja yang dipekerjakan B setelah B menerima subkontrak lanjutan pekerjaan jasa kebersihan dari perusahaan A, dan pada 28 Juni 2023 ia roboh lalu meninggal saat membersihkan kereta bawah tanah yang telah selesai beroperasi. Saat itu, perusahaan A membayarkan biaya pemakaman dan uang belasungkawa sekitar 100 juta won kepada pihak keluarga, lalu mengajukan gugatan uang perjanjian terhadap B. Alasannya, meski C bukan anggota perusahaan A, A membayarkan uang damai sebagai pengganti atas permintaan B, tetapi B tidak menepati janji pelunasan. Terkait hal ini, B membantah bahwa C dan dirinya hanyalah pekerja anggota perusahaan A, dan kecelakaan terjadi saat menjalankan pekerjaan yang diperintahkan perusahaan A. Terkait uang damai pun, ia mendalilkan tidak pernah berunding, seperti menjanjikan pelunasan kepada perusahaan A. Majelis hakim menilai, “Dilihat dari surat kesepakatan yang dibuat dengan keluarga korban, yang tercantum sebagai pihak adalah penggugat, dan tergugat tampaknya tidak mengetahui isi pokok kesepakatan,” seraya menyatakan, “Sulit memandang telah terjadi perjanjian mengenai pelunasan uang damai antara penggugat dan tergugat.” Ia pun menjelaskan, “Karena penggugat memberikan subkontrak pekerjaan jasa kepada tergugat, kemungkinan penggugat juga memikul tanggung jawab perbuatan melawan hukum bersama tidak dapat dikesampingkan.” Pasal 760 ayat (1) Hukum Perdata mengatur bahwa ‘apabila beberapa orang menimbulkan kerugian kepada orang lain melalui perbuatan melawan hukum bersama, mereka bertanggung jawab secara tanggung renteng untuk mengganti kerugian itu’. Fakta bahwa perusahaan A tidak dapat menyerahkan bukti berupa dokumen dan sebagainya yang dapat membuktikan bahwa B menjanjikan pelunasan pun dijadikan dasar putusan yang mengalahkan penggugat. Terkait hal ini, Pengacara Jang Eun-min dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili B mengatakan, “Apabila penggugat mendalilkan bahwa tergugat berjanji membayar sebagian utang orang lain, beban pembuktian atas hal itu pun ada pada penggugat,” seraya menambahkan, “Kami dapat memperoleh putusan menang dengan menekankan bahwa perusahaan A sama sekali tidak menyerahkan bukti bahwa ia menerima kuasa kesepakatan dari B, dan nama B pun tidak tercantum dalam surat kesepakatan.” Reporter Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000075368?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perusahaan yang meminta pemilik usaha subkontraktor melunasi uang damai pekerja yang meninggal… pengadilan: “ditolak” (buka tautan)</a>

Perubahan iklim akibat pemanasan global mengguncang lanskap logistik pelayaran di seluruh dunia. Seiring percepatan mencairnya es Kutub Utara, Jalur Kutub Utara muncul bukan lagi sebagai kemungkinan masa depan, melainkan realitas yang sudah di depan mata. Jalur Kutub Utara, yang dapat memangkas jarak dan waktu pelayaran secara signifikan dibandingkan jalur Terusan Suez yang ada, mendapat sorotan sebagai poros utama penataan ulang rantai pasok global. Saat ini, sebagian besar volume barang ekspor-impor negara kita menggunakan jalur yang melewati Laut Tiongkok Timur dan Laut Tiongkok Selatan menuju Terusan Suez. Namun, jalur ini bertumpang tindih dengan perairan sengketa yang bertegangan militer dan diplomatik tinggi, seperti Selat Taiwan dan Kepulauan Senkaku. Nyatanya, dalam beberapa tahun terakhir, konflik antara Tiongkok dan negara-negara sekitarnya menjadi faktor ancaman serius bagi stabilitas logistik maritim. Di tengah situasi internasional yang senantiasa diliputi ketidakpastian ini, Jalur Kutub Utara bangkit melampaui sekadar jalur alternatif menjadi poros baru strategi pelayaran nasional. Perubahan tatanan pelayaran internasional memberi sinyal titik balik penting bagi Busan. Apabila pengoperasian penuh Jalur Kutub Utara terwujud, Busan yang secara geografis terletak di gerbang penghubung Jalur Kutub Utara dan Asia Timur Laut dapat menegakkan kembali statusnya sebagai basis alih muatan (transshipment) sekaligus kota maritim strategis. Namun, realitas Busan telah sampai pada taraf yang bahkan menyinggung krisis kepunahan akibat masalah seperti △penurunan populasi △melemahnya daya saing industri △pemusatan di wilayah ibu kota. Ini situasi yang memprihatinkan sebagai keadaan terkini kota yang dahulu disorot sebagai hub maritim Asia Timur Laut. Yang dibutuhkan Busan sekarang bukanlah reformasi administrasi yang sepotong-sepotong atau perluasan infrastruktur fisik. Kini saatnya menata ulang secara mendasar 'perangkat lunak kota maritim'—seperti teknologi pelabuhan pintar, sistem pelayaran digital, serta infrastruktur hukum dan kelembagaan yang mampu menangani sengketa global—sambil memanfaatkan semaksimal mungkin pelabuhan dan infrastruktur logistik yang ada. Terkait hal ini, Presiden Lee Jae-myung semasa menjadi calon presiden pernah menyatakan secara terbuka tekadnya untuk mendirikan pengadilan maritim (admiralty) di Busan. Ini patut dicermati karena melampaui sekadar janji kampanye dalam kerangka pemerataan pembangunan daerah, yakni sebagai pembangunan infrastruktur yudisial strategis untuk menghadapi persaingan pelayaran global. Nyatanya, kota-kota basis pelayaran terkemuka dunia seperti Singapura, London, Rotterdam, dan Shanghai tanpa kecuali menjalankan fungsi yudisial khusus maritim atau pengadilan maritim yang independen. Landasan kelembagaan tidak sekadar kerangka penyelesaian sengketa, melainkan berfungsi sebagai infrastruktur inti yang menopang transaksi dan kepercayaan seluruh ekonomi maritim, seperti pembiayaan kapal, asuransi maritim, dan kontrak internasional. Penulis, seraya memimpin ekspansi luar negeri Firma Hukum Daeryun, mengunjungi langsung kota-kota maritim utama seperti Singapura, London, dan Dubai, dan di lapangan merasakan betapa eratnya pengadilan maritim berfungsi dengan ekosistem ekonomi setempat. Khususnya Dubai, meskipun merupakan negara berbasis Islam, menerapkan Common Law Inggris di dalam kawasan ekonomi bebas (DIFC, Dubai International Financial Centre) sehingga menciptakan lingkungan hukum yang membuat perusahaan-perusahaan global dapat bertransaksi dengan tenang. Keputusan berani semacam ini—yang bahkan menyelaraskan sistem hukum dengan pihak luar demi meningkatkan daya saing kota—memberikan banyak pelajaran bagi kita. Pengadilan maritim yang akan didirikan di Busan pun tidak boleh berhenti pada sekadar pendirian fisik. Untuk mengamankan status sebagai kota maritim global, ia harus dikembangkan menjadi sistem pengadilan maritim internasional yang secara saksama mencerminkan standar dan prosedur yang berlaku umum dalam transaksi maritim internasional. Bila perlu, dapat pula dikaji gagasan untuk menetapkan kawasan tertentu secara terpisah guna menjalankan sistem penyelesaian sengketa berbasis Common Law Inggris, dan lebih jauh membina pengadilan yang mampu mengemban fungsi setara Mahkamah Internasional bidang maritim. Kini Busan berdiri di depan pintu peluang bersejarah bernama Jalur Kutub Utara. Pendirian dan internasionalisasi pengadilan maritim bukanlah sekadar pembentukan pengadilan baru, melainkan upaya menegakkan kembali pusat strategi maritim Republik Korea. Laut tetaplah masa depan Busan, dan di atas jalan menuju kebangkitan Republik Korea kembali sebagai negara maritim yang kuat, Busan dapat menjadi titik tolak yang paling penting. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000110122?sid=110" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Era Jalur Kutub Utara, Busan harus bangkit kembali sebagai ibu kota maritim (kunjungi)</a>