Liputan Pers

Pengadilan Negeri Changwon, mengabulkan seluruh tuntutan penggugat Keluar penilaian pengadilan bahwa bila saat membuat perjanjian pemborongan konstruksi pemberi borongan menjalin penjaminan tanggung renteng dengan pemborong, pemberi borongan harus turut melunasi dana yang tidak dibayar pemborong kepada pemasok. Maksudnya, melalui kontrak timbul efek atas pelunasan sehingga harus memikul kewajiban bersama. Pengadilan Negeri Changwon pada tanggal 9 bulan lalu, dalam tingkat banding gugatan tuntutan harga barang yang diajukan perusahaan mitra pemasok beton siap pakai A terhadap 2 pihak termasuk perusahaan pemesan pekerjaan konstruksi B, menjatuhkan putusan menang bagi penggugat sama seperti tingkat pertama. Sebelumnya, A pada Juli 2022 membuat perjanjian memasok beton siap pakai senilai sekitar 120 juta won dengan sebuah perusahaan konstruksi. Dalam proses ini, A meminta penjaminan tanggung renteng kepada pihak perusahaan konstruksi. Sesuai itu, perusahaan pemesan B menjanjikan penjaminan atas utang harga beton siap pakai. Namun, konflik dimulai saat perusahaan konstruksi itu tidak membayar biaya pekerjaan 82 juta won kepada A. Karena itu, A menggugat perusahaan konstruksi dan B yang menjadi penjamin tanggung renteng. Ia mendalilkan bahwa bila perusahaan konstruksi tidak mampu melunasi utang, B selaku penjamin tanggung renteng harus turut memikul tanggung jawab. Namun, B membantah tidak bertanggung jawab. Alasannya, ia telah membayar seluruh biaya pekerjaan kepada pihak perusahaan konstruksi. Pihak B menekankan, "A menyadari situasi ketidakmampuan pelaksanaan pembayaran perusahaan konstruksi tetapi tidak memberitahukan keadaan ini," dan "oleh karena itu tidak dapat memikul tanggung jawab tanggung renteng." Majelis tingkat pertama mengabulkan seluruh tuntutan harga A. Majelis hakim menyatakan, "Harga beton siap pakai dibayar sebagian dalam dua kali. Tidak ada dasar yang dapat diakui mengenai periode bahwa penggugat mengetahui lebih dulu situasi memburuknya keuangan perusahaan konstruksi sebagaimana didalilkan tergugat," dan "oleh karena itu, dalil tergugat tidak diterima." B yang tidak menerima putusan tingkat pertama langsung banding, tetapi majelis banding pun berpihak pada A. Pengacara Firma Hukum (firma hukum) Daeryun Han Jong-hun yang mengambil kuasa hukum A menjelaskan, "Menurut Pasal 436-2 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, bila setelah penutupan perjanjian penjaminan debitur utama tidak menunaikan utang selama 3 bulan atau lebih, kreditor harus memberitahukannya tanpa penundaan," dan "namun, dalam perkara ini perusahaan konstruksi membayar sebagian harga beton siap pakai dalam dua kali sehingga terjadi perubahan pada periode kewajiban pemberitahuan." Ia menyampaikan, "B mendalilkan pengabaian kewajiban pemberitahuan A, tetapi dalam keadaan tidak ada data untuk mengetahui waktu memburuknya keuangan pun, periode kewajiban pemberitahuan tidak dapat ditetapkan sehingga dalil tergugat tidak beralasan," dan "karena masih ada uang yang tidak dibayar perusahaan konstruksi, tanggung jawab B selaku penjamin tanggung renteng tetap ada. Baik tingkat pertama maupun kedua memandang tidak ada perubahan pada tanggung jawab tanggung renteng sehingga gugatan dapat berakhir dengan kemenangan penggugat." Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000109701?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pengadilan "Harga barang tidak dibayar…penjamin tanggung renteng harus turut melunasi" (kunjungi tautan)</a>

Seorang berusia 40-an yang dilimpahkan ke persidangan karena dicurigai mencuri kunci loker di rumah sakit dijatuhi putusan bebas. Menurut kalangan hukum pada tanggal 9, Pengadilan Distrik Pusat Seoul pada tanggal 1 bulan lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A yang didakwa atas dugaan pencurian. A dicurigai mencuri kunci loker rumah sakit tempatnya bekerja pada 2023. Rumah sakit mengeklaim bahwa A mencuri kunci induk yang dapat membuka semua loker dan melakukan perbuatan itu untuk mencuri barang pegawai lain. Rumah sakit juga mengeklaim telah menunjukkan rekaman CCTV terkait kepada A dan memintanya mengembalikan kunci, tetapi A menolak. A membantah dugaan tersebut. Ia mengeklaim bahwa barang yang dipegangnya dalam rekaman CCTV adalah USB miliknya sendiri, dan ia tidak mengetahui keberadaan kunci itu. Polisi yang menyidik perkara ini mengeluarkan keputusan tidak melimpahkan perkara, tetapi rumah sakit mengajukan keberatan, dan Kejaksaan Korea Selatan menilai dugaan itu terbukti sehingga menuntut A secara ringkas. Setelah itu, pengadilan menjatuhkan perintah ringkas berupa denda 700 ribu won, tetapi A tidak menerimanya dan mengajukan persidangan resmi. Hasil persidangan resmi, pengadilan menjatuhkan putusan bebas kepada A. Sebabnya, walaupun rekaman CCTV memuat adegan A mengambil suatu barang, tidak terlihat apa yang diambil dan barang yang dipegangnya tidak dapat diidentifikasi secara pasti. Selain itu, tidak ada pula data bahwa barang di dalam loker hilang selama A bekerja di rumah sakit setelah kunci itu hilang, sehingga pengadilan menjatuhkan putusan bebas. Pengacara Kim Kwang-deok dari Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum A mengatakan, “Dalam persidangan pidana, pengakuan atas fakta kejahatan harus dibuktikan melalui bukti yang ketat,” dan “kami dapat memperoleh putusan bebas dengan menekankan bahwa barang dalam CCTV tidak terbaca dengan jelas dan tidak terjadi peristiwa pencurian tambahan.” Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003547363?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Berusia 40-an yang diduga mencuri kunci loker rumah sakit divonis bebas…pengadilan “tidak ada bukti yang jelas” (kunjungi)</a>

Pertama kali mencuat pada masa MB menjabat Wali Kota Seoul tahun 2002 Dari keterlibatan lembaga negara hingga penggunaan program makro Kritik "ancaman terhadap demokrasi"... ada pula pandangan hati-hati soal 'kebebasan berekspresi' Kontroversi manipulasi komentar oleh Ribak School, organisasi pendidikan sejarah beraliran ultrakanan, meluas begitu cepat. Ribak School adalah organisasi yang namanya diambil dari marga mantan Presiden Syngman Rhee dan mantan Presiden Park Chung-hee, dan diduga sejak tiga tahun lalu berupaya membentuk opini publik yang bersahabat dengan kubu konservatif serta memengaruhi berbagai pemilihan melalui aktivitas komentar di internet. Kepolisian, hanya tiga hari setelah perkara dialokasikan, pada tanggal 4 melakukan penggeledahan dan penyitaan atas tempat tinggal dan kantor Son Hyo-suk, pemimpin Ribak School, serta memulai penyidikan secara serius. Kasus manipulasi opini publik daring seperti peristiwa Ribak School tidak pernah berhenti sejak awal tahun 2000-an ketika kepemilikan komputer memasyarakat hingga sekarang. Ruang daring adalah tempat yang amat cocok untuk menggiring opini publik atas berbagai isu ke arah tertentu. Pertama, situs portal internet atau komunitas memiliki daya dampak potensial yang sangat besar karena merupakan ruang yang digunakan puluhan ribu hingga jutaan orang. Terlebih, anonimitas yang menjadi ciri ruang daring membuat pengungkapan wujud nyata manipulasi opini juga menjadi sulit. Artinya, apabila sebagian kekuatan menjalankan aktivitas mengunggah tulisan atau komentar secara terorganisasi, hal itu dapat menimbulkan ilusi seolah-olah arus opini publik yang sebenarnya pun demikian. Kerugiannya sungguh besar. Manipulasi ini mengganggu pembentukan kehendak bebas para pemilih dan pada akhirnya dapat melahirkan hasil pemilihan yang terdistorsi. Manipulasi opini publik mengancam dan merusak sendi-sendi demokrasi. Apakah benar-benar tidak ada cara untuk mencegahnya sejak dini? Kami mencoba mencari sarana penanganan yang tepat sambil menelaah pola dan kasus penghukuman pidana atas peristiwa manipulasi opini publik daring yang selama ini terjadi di kalangan politik. 'Manipulasi opini publik' tanpa memandang konservatif atau progresif Manipulasi opini publik daring pertama kali mencuat pada tahun 2002. Lee Myung-bak, yang saat itu menjabat Wali Kota Seoul sejak dilantik pada 1 Juli tahun itu, tak lama kemudian dicurigai berupaya membentuk opini publik 'pro-Lee Myung-bak' dengan mempekerjakan pekerja paruh waktu. Hal ini karena di tengah situasi terlilit gunjingan beruntun, kebetulan ratusan 'tulisan pembelaan Wali Kota Lee' terunggah selama beberapa hari di ruang diskusi bebas warga pada laman resmi Balai Kota Seoul. Menjelang pemilu legislatif 2004, seorang bakal calon yang mengikuti pemilihan pendahuluan internal Partai Uri bahkan ditahan atas dugaan memberi uang kepada para mahasiswa untuk mengunggah tulisan yang mendukungnya di internet. Kasus operasi komentar oleh Badan Intelijen Nasional (NIS) yang mencuat pada akhir 2012 memperlihatkan keseriusan manipulasi opini publik daring dengan paling gamblang. Ini adalah kasus di mana pada masa pemerintahan Lee Myung-bak (MB), NIS secara langsung mengoperasikan 'pasukan komentar sipil' dan melakukan manipulasi opini publik. Pada Mei 2009, ketika tingkat dukungan pemerintah MB menyentuh titik terendah akibat demonstrasi menentang impor daging sapi asal Amerika Serikat, Won Sei-hoon yang saat itu menjabat Kepala NIS pada bulan keempat masa jabatannya membentuk 'tim pinggiran siber' di bawah satuan perang psikologis terhadap Korea Utara di NIS, dan memerintahkan pengunggahan tulisan serta komentar internet yang membela pemerintah dan kubu konservatif sekaligus mencemarkan partai oposisi dan organisasi masyarakat sipil beraliran progresif. Skala tim pinggiran siber yang pada awalnya dimulai dengan 9 tim membengkak hingga 30 tim (total 3.500 orang) pada tahun 2012 saat berlangsung pemilu legislatif dan pemilihan presiden. Akibat kasus ini, mantan Kepala Won dijatuhi putusan berkekuatan hukum tetap berupa pidana penjara 4 tahun dan pencabutan hak selama 4 tahun atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Pemilu Jabatan Publik Korea Selatan dan Undang-Undang Badan Intelijen Nasional Korea Selatan. 'Godaan' manipulasi opini publik tidak memandang kiri atau kanan. Yang representatif adalah apa yang disebut 'Kasus Druking' yang melukai kubu progresif pada 2018. Ini adalah kasus di mana komplotan seorang pria yang beraktivitas daring dengan nama pena 'Druking' pada 2014–2018 menggunakan program makro untuk memanipulasi jumlah 'suka' atau 'tidak suka' pada komentar berita di situs portal agar menguntungkan Partai Demokrat Bersama. Terungkap bahwa Kim Kyoung-soo yang saat itu menjabat Gubernur Gyeongnam, orang dekat mantan Presiden Moon Jae-in, turut bersekongkol, dan pada akhirnya ia kehilangan jabatan gubernur bersamaan dengan putusan berkekuatan hukum tetap berupa pidana penjara 2 tahun. Penghukuman memerlukan pembuktian ①penggunaan makro ②keterorganisasian ③adanya imbalan Seperti kasus-kasus sebelumnya, penghukuman pidana atas manipulasi opini publik itu sendiri dimungkinkan. Ketidaksahannya diakui apabila pelaku menggunakan program manipulasi makro (dugaan gangguan terhadap kegiatan usaha melalui komputer dan sejenisnya), atau beraktivitas secara terorganisasi seperti mendirikan lembaga menyerupai kantor pemilu resmi guna memengaruhi pemilihan padahal bukan kantor pemilu resmi (tindak pidana kampanye pemilu curang menurut Undang-Undang Pemilu Jabatan Publik Korea Selatan). Selain itu, apabila seseorang menjanjikan imbalan dan memerintahkan manipulasi opini publik, hal itu juga termasuk Pasal 230 Undang-Undang Pemilu Jabatan Publik Korea Selatan (tindak pidana penyuapan dan pembujukan kepentingan). Hanya saja, tidak semua perbuatan terkait manipulasi opini publik diproses secara hukum. Misalnya, perbuatan sekadar mengajak orang untuk mengeklik rekomendasi atau menulis komentar sambil membagikan komentar tertentu atau tulisan komunitas (yang disebut 'penunjukan koordinat') diakui sebagai 'kebebasan berekspresi' dalam arti luas. Pihak Ribak School pun menyatakan, "Menulis komentar dan menekan 'suka' atau 'tidak suka' jelas merupakan perbuatan partisipasi politik warga yang legal dan dijamin oleh konstitusi." Pengacara Ahn Seong-hun dari Firma Hukum Beopseung menjelaskan, "Apabila sedikit orang melakukan aktivitas terkait komentar dalam skala kecil, dugaan gangguan terhadap kegiatan usaha dapat tidak diakui," dan menambahkan, "Namun, apabila skalanya mencapai tingkat yang signifikan sehingga peringkat komentar yang ditargetkan terpampang di posisi teratas selama waktu yang cukup lama, ada kemungkinan tindak pidana terpenuhi." Situs portal pun tidak membatasi partisipasi pengguna yang berupa 'sekadar penunjukan koordinat'. Hal itu dipandang sebagai ekspresi kehendak kolektif yang bebas. Seorang pihak Naver menyatakan, "Meskipun bisa berbeda tergantung hasil penyidikan, tidak mudah memandang perbuatan sejumlah orang yang masing-masing menekan rekomendasi pada komentar dengan akunnya sendiri sebagai gangguan terhadap kegiatan usaha." Seorang pihak Kakao yang mengoperasikan portal Daum juga mengatakan, "Hanya dengan menyampaikan pendapat secara kolektif di ruang daring, ada sisi yang menyulitkan bagi pelaku usaha untuk menilai ada tidaknya manipulasi opini publik dan mengambil tindakan hukum secara dini." Karena itu, kunci penilaian ketidaksahan dalam peristiwa Ribak School kali ini tampaknya adalah 'adanya imbalan' dan 'keterorganisasian'. Menurut data yang diterima Choi Min-hee, Ketua Komite Sains, Teknologi, Informasi, Penyiaran, dan Komunikasi Majelis Nasional, dari Naver pada tanggal 5, Naver menyatakan, "Setelah menganalisis catatan login 9 akun anggota Ribak School, kami mengonfirmasi sebagian kasus di mana akun dengan identitas berbeda mengakses dari IP yang sama." Artinya, beberapa akun diakses dari satu unit komputer. Pihak Naver dalam percakapan telepon dengan Hankook Ilbo menjelaskan, "Kami sedang memeriksa secara mandiri apakah terjadi pengalihan dan penyewaan akun atas nama orang lain, dan hal ini akan terungkap lebih lanjut melalui aparat penyidik." Ia menambahkan, "Hanya dengan fakta beberapa akun mengakses dari IP yang sama, ada tidaknya manipulasi opini publik tidak dapat ditentukan," serta, "Hanya saja, apabila satu orang menggunakan akun orang lain untuk menulis (beberapa) komentar, dapat ada potensi masalah." Ketentuan penggunaan Naver mengatur bahwa "akun tidak boleh dijual, dialihkan, atau disewakan kepada orang lain." "Pemerintah harus turun tangan memperkuat regulasi manipulasi opini publik" Para ahli berpendapat bahwa pemerintah harus turun tangan memperkuat regulasi manipulasi opini publik. Yoo Hyun-jae, profesor Jurusan Jurnalistik dan Penyiaran Universitas Sogang, mengatakan, "Mengingat lingkungan media yang berubah pesat, saat ini tidak ada kerangka hukum yang dapat menanggapinya secara memadai," dan menambahkan, "Negara perlu menelaah pola manipulasi opini publik secara saksama dan mengaturnya secara dini." Profesor Yoo menjelaskan, "Dari sudut pandang portal, hal itu justru menguntungkan dari sisi lalu lintas (jumlah pengunjung) sehingga tidak ada insentif besar untuk (secara aktif) mencegah perbuatan manipulasi opini publik," serta, "Prosesnya harus berlangsung dengan cara pemerintah lebih dahulu menyodorkan pedoman seperti 'kerugian bila melakukan manipulasi opini publik' dan menuntutnya kepada portal." Hanya saja, ada pula pandangan yang berhati-hati. Sebab, mendefinisikan makna manipulasi opini publik secara luas berpotensi merusak kebebasan berekspresi. Pengacara Yoo Jae-young dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menegaskan, "Meskipun disusun ketentuan penghukuman yang konkret terkait manipulasi opini publik, ada sisi yang menyulitkan untuk memperjelas unsur-unsur deliknya, dan di kemudian hari akan timbul pula isu asas legalitas," serta, "Harus didahului kesepakatan sosial mengenai seberapa jauh perbuatan pembentukan dan penggiringan opini publik di internet akan dipidana." Wartawan Oh Se-un (cloud5@hankookilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/469/0000869007?sid=100" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Setelah NIS dan Druking, kini Ribak School... sejarah kelam 'manipulasi opini publik daring' (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 5 mengumumkan akan menanggapi kebutuhan hukum baru seperti penguatan hak dan kepentingan pengusaha kecil serta transformasi digital industri pangan, dengan berpusat pada Grup Hukum Korporasi. Belakangan, di tengah berlanjutnya rentetan gugatan di industri waralaba akibat sengketa selisih biaya waralaba, risiko pemilik kantor pusat, dan sebagainya, karena Presiden Lee Jae-myung berjanji akan membenahi sistem agar hak perundingan kolektif dijamin bagi para pemilik gerai, kebutuhan terkait diperkirakan akan meningkat. Janji tersebut bermaksud membakukan secara hukum prosedur perundingan antara kantor pusat dan gerai yang selama ini diserahkan pada sukarela. Dengan mempertimbangkan situasi ini, Daeryun memutuskan menyediakan dukungan hukum multidimensi dengan berpusat pada advokat spesialis korporasi yang mahir dalam peraturan terkait perusahaan seperti Undang-Undang Perdagangan yang Adil dan Undang-Undang Usaha Waralaba. Kebijakan grup adalah, bila timbul sengketa, setelah telaah awal, sesuai perkara, membentuk satu tim yang terdiri dari 3 hingga 20 ahli dari masing-masing bidang seperti hukum korporasi, perdagangan yang adil, keuangan, dan ketenagakerjaan untuk menjalankan perkara. Grup Hukum Korporasi dipimpin oleh Advokat Son Gye-jun (angkatan 36 Institut Pelatihan dan Penelitian Yudisial) yang berasal dari Komisi Perdagangan yang Adil dan pernah menangani perkara pelanggaran Undang-Undang Usaha Waralaba Homeplus serta perkara penggabungan usaha akuisisi Tbroad oleh SK Telecom·SK Broadband. Selain itu, turut serta Kepala Pusat Konsultasi Korporasi Shin Jong-su (angkatan 31) yang memiliki keahlian di bidang penjualan, akuisisi, dan transaksi, serta Kepala Pusat Reorganisasi Kepailitan Kim Won-sang (angkatan 43) yang mewakili pemilik gerai dalam gugatan pengembalian keuntungan tanpa hak Korea Pizza Hut. Selain itu, dalam Grup Hukum Korporasi terdapat Advokat Oh Sang-wan (angkatan 37) yang berpengalaman dalam perkara pidana·perdata·tata usaha negara korporasi, Advokat Bang In-tae (angkatan 41) yang berasal dari advokat internal perusahaan besar dan merupakan ahli bidang personalia·ketenagakerjaan, Advokat Kim Yu-jeong yang terspesialisasi dalam pajak·gugatan tata usaha negara, Advokat Ji Min-hui yang menangani konsultasi perdagangan yang adil·M&A dan sebagainya, serta Advokat Kim Seo-yeong yang berpengalaman kaya mewakili reorganisasi·kepailitan badan hukum. Selain itu, sesuai kebutuhan, Daeryun juga berkolaborasi secara waktu nyata dengan ahli seperti akuntan, konsultan pajak, dan konsultan ketenagakerjaan. Ahli utama antara lain Akuntan Park Su-jin di bidang keuangan·akuntansi, Konsultan Pajak Im Jeong-o yang menjalankan penyesuaian pajak·konsultasi perusahaan, dan Konsultan Ketenagakerjaan Nam Seo-hye yang telah menangani beragam perkara ketenagakerjaan. Dengan mempertimbangkan sifat hukum korporasi yang banyak perkara berskala menengah-besar, Daeryun juga menyiapkan sistem internal untuk meningkatkan efisiensi penanganan perkara, antara lain dengan membentuk markas pelaksana khusus yang mengomandoi perkara di bawah pimpinan markas. Markas ini dipimpin oleh Advokat Jo Yeong-gon (angkatan 16)·Yeo Sang-won (angkatan 17) yang berpengalaman 40 tahun, dan mengelola perkara pidana, perdata, tata usaha negara. Berlandaskan diagnosis awal yang tepat, mereka berencana menempatkan advokat spesialis untuk menanggapi perkara berskala menengah-besar dengan lancar. Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il menyatakan, "Di tengah seringnya sengketa antara gerai dan kantor pusat, pertanyaan konsultasi hukum terkait terus berdatangan, dan selain gugatan gerai, perkara pidana, tata usaha negara, dan pajak terkait perusahaan pun meningkat. Karena resesi ekonomi yang berkepanjangan membuat baik perusahaan maupun pemilik gerai mengalami kesulitan manajemen, kini adalah saat yang memerlukan cara agar keduanya dapat saling menang; Daeryun akan berupaya sebaik-baiknya demi kepentingan klien dalam perkara apa pun berlandaskan keunggulan yang dimilikinya." Jeong Cheol-uk, wartawan <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003546755?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Firma Hukum Daeryun, memperkuat penanganan sengketa waralaba berpusat pada ahli hukum korporasi (kunjungi)</a>

Advokat Lee Sang-gwon, spesialis penagihan piutang nomor 1 di dalam negeri, menjabat sebagai kepala pusat Firma Hukum Daeryun (Direktur Pengelola Kim Guk-il·Ko Byeong-jun) merupakan satu-satunya di antara firma hukum besar utama di dalam negeri yang menjalankan pusat penagihan piutang. Saat ini di dalam negeri hanya advokat dan perusahaan informasi kredit yang memperoleh izin Otoritas Pengawas Keuangan yang dapat menjalankan pekerjaan penagihan piutang, dan firma hukum besar yang menangani bidang ini secara khusus hanyalah Daeryun. Latar belakang terbentuknya pusat penagihan piutang Daeryun terletak pada nilai yang diusung Daeryun. Visi 'kapan saja, di mana saja, siapa saja dapat memperoleh layanan hukum bermutu tinggi' diterapkan pula pada bidang penagihan piutang. Daeryun memungkinkan klien memanfaatkan layanan yang diperlukan dengan cara yang sah dan efisien melalui advokat. Yang paling menonjol di pusat ini adalah kolaborasi para ahli lintas bidang. Para ahli berpengalaman kaya seperti advokat, ahli hukum administratif (beopmusa), konsultan pajak, dan akuntan menyediakan dukungan agar dapat menghasilkan hasil yang cepat dan tepat. Ujung tombak pusat ini dipegang oleh Advokat Lee Sang-gwon (angkatan 31 Institut Pelatihan dan Penelitian Yudisial), spesialis penagihan piutang. Ia yang memulai kariernya sebagai advokat sejak 2002 telah menjalankan pekerjaan penagihan piutang luar negeri di TCM korea Law Office. Advokat Lee terjun secara serius ke bidang penagihan piutang sejak 2011, dan setelah upaya keras berhasil meraih pencapaian gemilang sebagai orang pertama di dalam negeri yang mendaftarkan penagihan piutang sebagai bidang keahlian pada Asosiasi Advokat Korea (Byeonhyeop). Ia dipandang sebagai otoritas di bidang penagihan piutang, antara lain pernah menjabat sebagai ketua pertama Perkumpulan Advokat Penagihan Piutang Byeonhyeop dan kini aktif sebagai penasihat. Advokat Lee yang menjabat sebagai kepala pusat menyatakan, "Ini adalah saat yang memerlukan penanganan proaktif di tengah meningkatnya perhatian terkait penagihan," dan "Bila pekerjaan diserahkan kepada advokat spesialis, mulai dari pekerjaan penagihan sederhana hingga prosedur hukum yang rumit dapat dijalankan, sehingga pemulihan piutang yang efisien menjadi mungkin. Dengan memungkinkan pemanfaatan sumber daya manusia dan material di tingkat firma hukum, diharapkan beragam efek." Penagihan piutang oleh advokat melalui beberapa tahap. Selain itu, rangkaian proses ini memerlukan sarana hukum mulai dari surat pemberitahuan tercatat, perintah pembayaran, hingga sita, dan pada saat itu penting untuk memperoleh bantuan profesional advokat. Ketika ditanya tentang keunggulan khas pusat penagihan piutang Daeryun, Advokat Lee menjawab bahwa penggabungan penagihan piutang dan litigasi memberinya kesan mendalam. Ia menuturkan, "Menangani bidang penagihan piutang secara profesional berarti memiliki secara menyeluruh kemampuan mulai dari pekerjaan yang relatif sederhana seperti perdamaian dan surat pemberitahuan tercatat hingga kemampuan litigasi umum," dan "Kami tengah menciptakan sinergi dengan menggabungkan keahlian bidang penagihan piutang dan litigasi." Sistem tanggapan bersama yang erat dengan Grup Pengawalan Daeryun juga patut diperhatikan. Sebab, sebagaimana dalam gugatan ada penggugat dan tergugat, dalam penagihan piutang pun ada pihak yang menagih piutang dan pihak yang ditagih. Grup Pengawalan Daeryun menyediakan beragam layanan seperti pendampingan tenaga pengawal profesional bagi klien yang menderita akibat penagihan piutang ilegal. Advokat Lee menjelaskan, "Ini adalah pencapaian atas bagian yang belum dicoba di industri, dan hal ini dapat disebut sebagai perubahan baru," dan "Dalam kasus penagihan piutang ilegal, klien dapat memperoleh solusi satu atap yang terhubung dengan layanan pengawalan." Park Jun-sik, wartawan (parkjs@wowtv.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001211622?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">한국경제TV - Daeryun, satu-satunya firma hukum yang menjalankan pusat penagihan piutang…"Menggabungkan keahlian bidang litigasi" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=53399" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">세정일보 - Daeryun, satu-satunya firma hukum yang menjalankan pusat penagihan piutang…menggabungkan para ahli seperti advokat dan akuntan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005359439?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">파이낸셜뉴스 - Daeryun, satu-satunya firma hukum yang menjalankan pusat penagihan piutang…"Menggabungkan dengan keahlian bidang litigasi" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16315" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - Firma Hukum Daeryun, satu-satunya firma hukum utama yang menjalankan pusat penagihan piutang···"Menggabungkan dengan keahlian bidang litigasi" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004041223?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">세계일보 - Firma Hukum Daeryun, satu-satunya firma hukum yang menjalankan pusat penagihan piutang" (kunjungi)</a>

Kesadaran masyarakat terhadap mengemudi dalam keadaan mabuk berubah nyata setelah penetapan 'Undang-Undang Yun Chang-ho' pada 2018. Karena mencerminkan kemarahan rakyat saat penetapannya, kadar hukuman terhadap mengemudi dalam keadaan mabuk diperkuat dan mengemudi dalam keadaan mabuk mapan sebagai kejahatan berat. Namun, ketentuan hukum apa yang diterapkan dan bagaimana penerapannya masih belum banyak diketahui. Terutama, tak sedikit yang salah kira bahwa dalam hal tolok ukur hukuman masih dipertahankan cara 'three strikes out'. Undang-Undang Lalu Lintas Jalan yang berlaku sangat menaikkan kadar hukuman bagi pengemudi yang terjaring mengemudi dalam keadaan mabuk dua kali atau lebih dalam 10 tahun. Hukuman yang diperkuat itu dapat ditemukan dasarnya dalam Pasal 148-2 Undang-Undang Lalu Lintas Jalan. Menurut ketentuan tersebut, apabila seseorang kembali melanggar dalam 10 tahun sejak hari hukuman denda atau lebih dikukuhkan akibat mengemudi dalam keadaan mabuk, dengan tolok ukur kadar alkohol dalam darah 0,2% ke atas, ia dapat dijatuhi pidana penjara 2 tahun ke atas hingga 6 tahun atau denda 10 juta won ke atas hingga 30 juta won. Kasus nyata menunjukkan hal ini dengan baik. A memiliki riwayat empat kali dijatuhi hukuman denda akibat mengemudi dalam keadaan mabuk di masa lalu, dan belakangan telah mengambil langkah tersendiri agar tidak mengemudi dalam keadaan mabuk, antara lain dengan menyediakan sopir pengganti khusus. Namun, suatu hari timbul masalah dalam sebuah acara minum. Setelah menuntaskan acara minum pertama, ia berpindah ke lokasi berikutnya melalui sopir pengganti, tetapi pada acara minum kedua, untuk pulang, ia tidak dapat menghubungi sopir pengganti hampir 1 jam sehingga akhirnya A kembali memegang kemudi. Inti perkara ini terletak pada bagaimana membuktikan keadaan bahwa A sejak awal tidak berniat mengemudi dalam keadaan mabuk. Karena itu, advokat yang menangani mengajukan data objektif seperti riwayat pemanggilan sopir pengganti pada hari kejadian dan rekaman lokasi kendaraan, serta melalui buku harian tekad berhenti minum yang disusun setelah kejadian, riwayat konsultasi terapi alkohol, dan data tanggung jawab menafkahi keluarga, turut menekankan bahwa kemungkinan pengulangan kejahatan rendah dan ikatan sosialnya kuat. Hasilnya, majelis hakim dalam putusan menyatakan, "Terdakwa memiliki riwayat empat kali menerima hukuman denda akibat mengemudi dalam keadaan mabuk di masa lalu sehingga kesalahannya sama sekali tidak ringan," tetapi juga menyatakan, "Ia mengakui perbuatannya dan menunjukkan sikap menyesal, serta kami mempertimbangkan secara menyeluruh usia·pekerjaan·situasi keluarga dan keadaan pada saat kejadian." Sekalipun dalam situasi yang kemungkinan besar berujung pidana penjara nyata, melalui penjelasan fakta yang konkret dan strategi yang tersiapkan, A dapat memperoleh putusan pidana percobaan. Advokat Kim Min-su dari Firma Hukum Daeryun menasihatkan, "Bagi pengulang mengemudi dalam keadaan mabuk, penanganan pada tahap awal penyidikan memberi pengaruh yang menentukan. Terutama, kadar hukuman berbeda-beda tergantung apakah seseorang dapat menjelaskan secara konkret latar belakang mengemudi, penanganan setelahnya, dan ketulusan penyesalan. Bila menanggapi tanpa bantuan hukum advokat spesialis, hal itu berbahaya karena bisa melewatkan fakta penting atau menimbulkan kekhawatiran pengulangan kejahatan." Ia menambahkan, "Terutama untuk pengulang, sekadar mengakui kesalahan saja tidak cukup. Sejak tahap awal penyidikan harus merapikan dengan jelas latar belakang mengemudi, menjelaskan secara konkret keadaan sosial·keluarga pribadi, dan mengajukan secara sistematis data yang dapat membuktikan kehendak mencegah pengulangan kejahatan." [Global Epic, CP Lee Su-hwan / lsh@globalepic.co.kr] <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.globalepic.co.kr/view.php?ud=2025060412013977266cf2d78c68_29" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">'Tak ada kali kedua' mengemudi dalam keadaan mabuk, untuk mencegah pengulangan harus mencari bantuan pakar hukum profesional (kunjungi)</a>

Begitu mengajukan audit, menerima pemberitahuan pemberhentian jabatan ketua warga…menuntut pembayaran ganti rugi kompensasi mental Majelis hakim “Terjadi konflik di dalam komite otonomi…pemberitahuan pemberhentian adalah tindakan untuk menyelesaikan masalah” Muncul penilaian pengadilan bahwa sekalipun melalui gugatan tata usaha negara pemberhentian ketua warga dinilai tidak sah, apabila tidak ada unsur melawan hukum, tanggung jawab ganti rugi tidak dapat dibebankan. Majelis Perdata ke-1 Cabang Gangneung Pengadilan Distrik Chuncheon pada tanggal 29 April lalu menjatuhkan putusan yang mengalahkan penggugat dalam banding gugatan ganti rugi yang diajukan A, pria berusia 70-an, terhadap sebuah pemerintah daerah dan pegawai negeri anggotanya B. A yang menjalankan jabatan ketua warga pada 2021 meminta audit terhadap sebagian peserta acara komite otonomi warga kepada pusat kesejahteraan administratif. Alasannya adalah adanya perbuatan tidak patut dalam acara saat itu. Maka B yang saat itu kepala pusat memberhentikan A dari jabatan ketua warga dengan alasan menghambat kerukunan warga. Maka A mengajukan gugatan pembatalan pemberitahuan pemberhentian ketua warga terhadap kota dan menang. Setelah itu, A mengajukan gugatan agar B dan lainnya membayar ganti rugi 30 juta won Korea Selatan dengan dalih ia mengalami penderitaan mental akibat pemberitahuan pemberhentian. B dan lainnya membantah bahwa tidak ada unsur melawan hukum dalam proses pemberhentian. Mereka mendalilkan bahwa hasil audit menunjukkan dalil A tidak benar, tetapi meski demikian ketika A tidak meminta maaf, opini publik daerah memburuk, dan mereka hanya memutuskan pemberhentian untuk meredakannya. Tingkat pertama menolak tuntutan A. Majelis hakim menyatakan bahwa tidak ada unsur melawan hukum dalam perbuatan pemberhentian, “Benar tidaknya perkara yang diajukan penggugat tidak jelas, dan karena itu timbul konflik dan pengaduan kolektif di dalam dan luar komite otonomi warga,” dan “Karena itu, kepala pusat memiliki kebutuhan mengambil tindakan untuk menyelesaikan pengaduan dan meredakan konflik sebagai salah satu pekerjaan otonomi warga.” A yang tidak menerima hal ini mengajukan banding, tetapi tingkat kedua pun menjatuhkan putusan penolakan. Pengacara Seo In-ho dari Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum B dan lainnya menjelaskan, “Sekalipun perbuatan pemberhentian dikonfirmasi tidak sah melalui gugatan tata usaha negara, untuk gugatan perdata atas kerugian mental, proses pemberhentian harus mengandung perbuatan melawan hukum,” dan “Hanya apabila jelas bahwa hal itu tidak dapat ditoleransi menurut norma sosial, seperti sengaja membuat alasan pemberhentian, barulah diakui sebagai telah menimbulkan penderitaan mental.” Ia menambahkan, “Benar bahwa akibat A timbul konflik seperti pemboikotan acara, dan B hanya berupaya untuk meredakannya,” dan “Karena B tidak memiliki niat sengaja menyingkirkan A dari jabatan ketua warga, kami dapat memperoleh perintah penolakan.” Jurnalis Kim Jong-cheol(jckim99@sportsseoul.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001151817?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Atas dalil kompensasi kerugian mental ‘pemberhentian melawan hukum’, mengapa pengadilan ‘menolak’? (kunjungi)</a>

Seorang karyawan yang sempat dikenai pemberhentian lalu dipekerjakan kembali mengajukan gugatan terhadap perusahaan untuk meminta upah yang belum dibayar, tetapi kalah. Pengadilan Distrik Pusat Seoul pada tanggal 13 bulan lalu memutuskan kekalahan penggugat dalam gugatan upah yang diajukan karyawan A terhadap perusahaan keuangan B. A pada 2018 dikenai pemberhentian oleh perusahaan B dengan alasan, antara lain, penerimaan uang dan barang. A yang tidak menerimanya mengajukan gugatan sanksi disiplin tidak sah dan menang, lalu perusahaan B mempekerjakan kembali A ke jabatan semula sekaligus membayarkan upah yang belum dibayar sekitar 200 juta won Korea Selatan. Setelah itu, A mengajukan gugatan tambahan atas jumlah yang belum dibayar dengan dalih bahwa kenaikan upah selama masa pemberhentian tidak diperhitungkan dalam jumlah yang telah ia terima. Ia juga berargumen, “Pihak perusahaan menandatangani perjanjian dengan serikat pekerja bahwa ‘upah akibat sanksi disiplin tidak sah dibayarkan dengan tambahan 50%’,” dan “dengan menggabungkan hal itu, seluruhnya sekitar 400 juta won Korea Selatan harus dibayarkan tambahan.” Pihak perusahaan B membantah bahwa tidak ada kewajiban pembayaran, dengan menyatakan, “Mengenai pembayaran upah, penilaian telah tuntas seluruhnya melalui gugatan sebelumnya.” Ia juga menekankan bahwa ‘perjanjian tambahan 50% upah akibat sanksi disiplin tidak sah’ ditandatangani setelah sanksi disiplin A terjadi sehingga tidak berlaku. Menanggapi hal itu, pengadilan memenangkan perusahaan B. Majelis hakim berkata, “Penggugat telah menerima upah dalam gugatan sebelumnya, dan itu merupakan objek gugatan yang sama dengan perkara saat ini,” dan “Karena ini merupakan perkara yang bertentangan dengan kekuatan hukum tetap gugatan terdahulu, tidak ada kepentingan perlindungan hak sehingga tidak sah.” Ia menegaskan, “Perjanjian dengan serikat pekerja ditandatangani pada 2021, tetapi penggugat sudah mempersengketakan pemberhentian sanksi disiplin dengan tergugat sejak sebelum itu,” dan “Penggugat yang dikenai sanksi disiplin pada 2018, sebelum penandatanganan perjanjian, tidak dapat menuntut kompensasi tambahan.” Bang In-tae, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili perusahaan B, menjelaskan, “Dalam proses persidangan, A berargumen bahwa ia mengajukan gugatan lagi karena tidak menyadari bagian upah tambahan,” tetapi juga, “Kami dapat memperoleh putusan penolakan dari pengadilan dengan membandingkan gugatan sebelumnya dan perkara ini serta membuktikan bahwa sifat gugatannya sama.” Jo Hye-jeong, wartawan (hjcho@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000074631?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Setelah menang sanksi disiplin tidak sah, gugatan pembayaran upah yang belum dibayar 'kalah'…apa penyebabnya? (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 28 menyatakan telah mendirikan pusat konseling psikologis untuk mendukung pemulihan emosional klien dan kembalinya klien ke kehidupan sehari-hari. Hal ini dimaksudkan untuk menyediakan solusi terpadu yang bertanggung jawab tidak hanya atas dukungan hukum, tetapi juga hingga kestabilan dan penyembuhan psikologis. Melalui komunikasi dengan para klien, Daeryun memerhatikan bahwa sengketa hukum menimbulkan guncangan dan penderitaan psikologis yang besar pada keseluruhan kehidupan. Daeryun menilai perlu menata ulang peran firma hukum, mengingat orang awam yang terlibat sengketa hukum dapat mengalami kecemasan dan stres yang besar, bahkan trauma jangka panjang, serta hal itu memengaruhi kehidupan sehari-hari, hubungan antarmanusia, hingga mata pencaharian. Karena itu, Daeryun menyiapkan pusat konseling psikologis dan membangun landasan agar klien dapat menerima terapi psikologis dari konselor profesional. Anggota pusat konseling psikologis terdiri atas konselor psikologis yang memiliki kualifikasi profesional yang diakui oleh Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan Korea Selatan atau perhimpunan akademik terkait terapi psikologis. Di pusat konseling psikologis, Daeryun menyediakan terapi yang disesuaikan untuk meredakan luka psikologis yang timbul dalam berbagai perkara seperti perdata, pidana, kekerasan di sekolah, dan kecelakaan kerja, serta agar klien dapat kembali ke kehidupan sehari-hari secara lebih stabil. Topik konseling utamanya meliputi ▲penyembuhan trauma akibat perceraian dan konflik dalam keluarga ▲terapi psikologis terkait sengketa hukum yang menyangkut anak dan remaja ▲pemulihan trauma korban kejahatan serta edukasi pencegahan pengulangan kejahatan bagi terdakwa ▲pemulihan psikologis setelah kecelakaan kerja dan kecelakaan medis ▲penanganan kecanduan judi, narkoba, dan alkohol ▲masalah adaptasi di sekolah dan tempat kerja serta pengelolaan stres, sehingga mendukung pemulihan psikologis dalam bidang yang luas terkait sengketa hukum. Konseling dijalankan berdasarkan proses terapi psikologis profesional, seperti tes psikologis, konseling interpretasi satu lawan satu, dan penetapan tujuan konseling yang mempertimbangkan keluhan utama klien. Sesuai permintaan klien, konseling tatap muka maupun tanpa tatap muka sama-sama dimungkinkan. Jika klien memintanya, laporan evaluasi psikologis yang diterbitkan dalam proses terapi juga dapat dimanfaatkan sebagai bahan yang membantu secara nyata dalam penanganan perkara, seperti bahan petisi hukuman berat, bahan penjatuhan pidana, dan bahan edukasi pencegahan pengulangan kejahatan. Perwakilan pengelolaan menyeluruh Daeryun Kim Kuk-il menyatakan, "Layanan hukum bukan sekadar penasihatan hukum, melainkan pekerjaan yang menangani hati manusia. Melalui pusat konseling psikologis, kami akan menghadirkan standar baru firma hukum yang bertanggung jawab hingga pemulihan psikologis klien yang berada dalam situasi sulit." Sementara itu, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) sebelumnya mencatat 98% respons positif dalam survei kepuasan pelanggan dan tengah menyediakan layanan hukum yang berpusat pada pelanggan. Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003545891?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Shinmun - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), memasang pusat konseling psikologis…"Mendukung dari bantuan hukum hingga pemulihan kehidupan sehari-hari" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=190832" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Josegeumyung Shinmun - Pendirian pusat konseling psikologis Daeryun, layanan kestabilan dan penyembuhan psikologis klien (kunjungi)</a>

Tren 'Seniman Pencuri KTP'? Konflik politik dalam keluarga Bahkan hingga tangkapan layar pesan asli…Humor atau pelanggaran hukum? "Karena khawatir ayah saya mencoblos Partai OO, saya sembunyikan KTP-nya." "Karena orang tua saya katanya akan mencoblos OOO, saya pun harus menjatuhkan hukuman penyitaan KTP." "Kalau ada anggota keluarga yang mencoblos nomor urut O, KTP-nya disembunyikan lebih dulu." Menjelang Pemilihan Presiden ke-21 pada tanggal 3 mendatang, kisah para anak yang 'menyembunyikan' atau 'berencana menyembunyikan' kartu identitas orang tua mereka menyebar luas di media sosial (SNS) dan komunitas daring. Mereka umumnya menunjukkan penolakan terhadap kecenderungan politik orang tua atau kakek-nenek mereka dan menyatakan, "Kita harus mencegah mereka memberikan suara." Bahkan muncul pula tulisan seperti, "Teman saya benar-benar 'seniman pencuri KTP' sehingga orang tuanya sama sekali belum pernah memberikan suara," dan di sebagian kalangan tindakan tersebut dikonsumsi seperti sebuah humor. Menurut komunitas daring pada tanggal 2, dalam pesan antaranggota keluarga yang diungkap seorang warganet, seorang ibu mengeluh kepada anaknya, "Kamu tidak mengambil kartu identitas ayah, kan? Ayah sejak pagi ribut dan menelepon karena kartunya hilang, apa jangan-jangan kamu yang mengambilnya? Aku tidak tahan." Menanggapi hal itu, sang anak menjawab, "Kalau memilih OOO, hidup akan sejahtera. Jangan khawatir." Penulis lain juga menyampaikan, "Kecenderungan politik saya sangat berbeda dengan orang tua sehingga meski saya membicarakan kandidat yang saya dukung, tidak ada reaksi apa pun," dan mengumumkan bahwa, "Karena itu, pada hari pemungutan suara utama saya berencana menyembunyikan sebentar KTP orang tua saya." Menanggapi hal ini, muncul pula tulisan kritik seperti, "Mencuri KTP keluarga adalah tindakan yang melewati batas," dan, "Jika Anda merasa tidak nyaman orang tua mendukung partai yang berbeda dari Anda, cara yang sah adalah meyakinkan lebih banyak pemilih atau terjun ke aktivitas politik; merampas hak pilih keluarga jelas merupakan pelanggaran hak." ◇Konflik antargenerasi, bisa menjadi pelanggaran hak yang tak bisa ditertawakan Muncul pandangan bahwa tindakan menyembunyikan atau mengambil kartu identitas untuk mencegah keluarga memberikan suara sulit dipandang sekadar sebagai insiden ringan antaranggota keluarga. Namun, di kalangan pakar hukum pun terdapat perbedaan pendapat mengenai apakah tindakan ini benar-benar menjadi objek hukuman menurut hukum. Pengacara Noh Jong-eon dari Firma Hukum Jonjae menjelaskan, "Tindakan semacam ini merupakan penghalangan pemilu yang khas," dan menambahkan, "Pasal 237 Undang-Undang Pemilihan Jabatan Publik mengatur bahwa penghalangan kebebasan pemilu dengan tipu daya, muslihat, atau cara curang lainnya dapat dikenai hukuman pidana." Pengacara Noh menegaskan, "Karena kartu identitas merupakan sarana kunci untuk berpartisipasi dalam pemilu, tindakan menyembunyikan atau mengambilnya berpeluang ditafsirkan sebagai pelanggaran Undang-Undang Pemilihan Jabatan Publik." Sebaliknya, ada pula penafsiran bahwa tindakan anak yang secara sepihak menyembunyikan kartu identitas saja sulit untuk dihukum secara tegas. Pengacara Yoo Jae-yeong dari Firma Hukum Daeryun menjelaskan, "Pasal 242 Undang-Undang Pemilihan Jabatan Publik mengatur penghukuman hanya sebatas 'kasus menerima titipan atau mengambil alih' kartu tanda identitas dengan tujuan menghalangi pemungutan suara, sehingga tindakan anak yang secara sepihak menyembunyikan kartu identitas saja sulit dikenai pasal tersebut." Pengacara Yoo mengatakan, "Selain itu, tindak pidana pencurian menurut hukum pidana baru terpenuhi apabila ada 'niat menguasai secara melawan hukum', dan hal ini sulit diakui hanya karena menyembunyikan kartu identitas untuk sementara di antara anggota keluarga," dan menambahkan, "Sekalipun tindak pidananya terpenuhi, hukuman dapat dibebaskan berdasarkan ketentuan pengecualian pidana antaranggota keluarga (chinjok sangdorye) dalam hukum pidana." Pada akhirnya, tindakan semacam ini jelas merupakan persoalan serius yang dapat melanggar kebebasan pemilu, tetapi ada atau tidaknya hukuman menurut hukum dapat berbeda-beda bergantung pada keadaan konkret dan penafsiran hukum. ◇"Pendapat yang berbeda pun harus dihormati"…paradoks demokrasi Muncul pandangan bahwa ketika suka atau tidak suka terhadap suatu partai mengeras menjadi bagian dari identitas generasi seperti ini, hal itu dapat merembet menjadi konflik antaranggota keluarga. Sebagian besar anak yang menyembunyikan kartu identitas memandang pemilu sebagai semacam 'perjuangan dalam rumah tangga' sambil berkata, "Tidak masuk akal keluarga kami memilih OOO." Dengan demikian, jurang antara generasi muda dan generasi tua semakin dalam seiring mendekatnya musim pemilu. Lee Jun-han, profesor Jurusan Ilmu Politik dan Diplomasi Universitas Incheon, menjelaskan, "Konflik politik antargenerasi selalu ada sejak dulu. Dahulu ada kasus orang tua yang mencegah anak-anaknya memberikan suara, tetapi belakangan justru sebaliknya, tampak generasi muda yang berusaha meyakinkan atau mencegah generasi orang tua," dan menambahkan, "Fenomena ini mengemuka karena dibagikan melalui SNS dan dikonsumsi seperti semacam permainan, sehingga bisa terlihat lebih baru." Profesor Lee menekankan, "Masalahnya, memberikan suara adalah hak konstitusional individu," dan menambahkan, "Meski berbeda pendapat, antara orang tua dan anak harus saling menghormati; hal itu memang boleh diucapkan sebagai lelucon atau permainan, tetapi diperlukan budaya menghormati pandangan politik masing-masing agar hal seperti ini tidak benar-benar terjadi." Sementara itu, hari pemungutan suara utama Pemilihan Presiden ke-21 jatuh pada tanggal 3 mendatang, dengan pemungutan suara berlangsung dari pukul 06.00 hingga pukul 20.00. Pada saat itu, pemilih wajib membawa kartu identitas agar dapat memberikan suara. Kartu identitas yang dimaksud mencakup KTP, SIM, paspor, kartu remaja, kartu pegawai negeri, dan surat keterangan terbitan lembaga publik lain yang mencantumkan foto serta tanggal lahir; kartu identitas seluler yang diterbitkan melalui aplikasi Gov24 atau aplikasi PASS juga dapat digunakan. Namun, tangkapan layar tidak diakui, sehingga pemilih harus menjalankan aplikasi terkait dan menunjukkannya secara langsung. Yoo Ji-hui, wartawan Hankyung.com (keephee@hankyung.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005139639?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Karena khawatir ayah saya mencoblos nomor ○, saya sembunyikan KTP-nya"…'Humor' yang melewati batas [Isu+] (kunjungi)</a>