Liputan Pers

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 2 mengumumkan telah menandatangani nota kesepahaman untuk membasmi pendidikan swasta ilegal dengan Perhimpunan Lembaga Bimbingan Belajar Kota Seongnam (perkumpulan berbadan hukum) pada tanggal 27 bulan lalu. Perhimpunan Lembaga Bimbingan Belajar Kota Seongnam adalah organisasi yang beranggotakan sekitar 2.000 orang, termasuk para kepala lembaga bimbingan belajar di wilayah Seongnam, yang melindungi hak dan kepentingan lembaga anggota serta mewakili aspirasinya. Daeryun, melalui kesepakatan ini, berencana menyediakan layanan hukum profesional untuk pengaturan dan penindakan les privat ilegal dan menyimpang, seperti ▲penasihat perbaikan peraturan perundang-undangan dan kelembagaan terkait lembaga bimbingan belajar △peninjauan isu hukum seperti pengoperasian lembaga bimbingan belajar ▲penanganan bila timbul sengketa. Ketua Perhimpunan Lembaga Bimbingan Belajar Kota Seongnam Park Yu-seo berkata, "Untuk memantapkan budaya pendidikan swasta yang sehat, kami menyatakan perang terhadap ruang belajar les privat ilegal dan menyimpang, serta akan menggelar kampanye pencegahan intensif terhadap les privat ilegal," dan "sekaligus kami mengharapkan dukungan hukum profesional Daeryun agar les privat ilegal dapat dibasmi." Pengacara direktur Daeryun Park Seong-dong menyampaikan, "Kedua pihak berencana memperluas hubungan kerja sama melalui pertukaran berkelanjutan," dan "kami akan mendukung semaksimal mungkin dari sisi firma hukum agar budaya pendidikan swasta yang sehat dapat terpantapkan dengan mengurangi kartel dan ketidakwajaran pendidikan swasta ilegal." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=190829" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Firma Hukum Daeryun‧Perhimpunan Lembaga Bimbingan Belajar Kota Seongnam, 'bergandengan tangan' membasmi pendidikan swasta ilegal (kunjungi tautan)</a>

Seorang pria yang menjanjikan jaminan keuntungan lalu mengeruk puluhan miliar won dari para investor dijatuhi pidana penjara efektif. Menurut kalangan hukum pada tanggal 2, Divisi Pidana 12 Pengadilan Distrik Timur Seoul baru-baru ini menjatuhkan pidana penjara 3 tahun 6 bulan kepada A, direktur perusahaan yang didakwa atas dugaan penipuan dan lainnya. A didakwa mengeruk sekitar 2,8 miliar won dari 16 investor, termasuk B, selama 5 tahun sejak 2018 dengan menjanjikan jaminan pokok dan pembayaran bunga. Dalam proses ini, kepada sebagian korban ia menuntut uang tambahan dengan berkata 'ada masalah pada produk investasi', demikian hasil penyidikan. Hasil penyidikan mengungkapkan bahwa A menggunakan uang yang diterima dari investor untuk investasi saham dan futures pribadi, lalu kembali mengamankan investor baru untuk membayar bunga kepada anggota lama, yakni menggunakan 'modus gali lubang tutup lubang'. A mengakui sebagian besar dugaan, tetapi membantah fakta penipuan terhadap salah satu korban, B. Dalihnya, kontrak investasi dengan B dijalankan oleh karyawan perusahaan yang ia kelola sehingga ia tidak pernah berhadapan langsung dengan B. Pengadilan tidak menerima argumen A. Majelis hakim menilai, "B menjalankan kontrak berdasarkan surat kontrak investasi yang dibuat terdakwa," dan "meski terdakwa tidak langsung menganjurkan investasi, mengingat kedudukan terdakwa dan karyawannya, saat kontrak dibuat tampaknya telah dilakukan pelaporan." Majelis melanjutkan, "Uang yang disetor B pun digunakan terdakwa untuk keperluan pribadi. Hanya karena tidak melakukan kontak, tidak dapat dipandang tidak terkait dengan kejahatan penipuan," dan menyampaikan alasan penentuan hukuman, "Terdakwa mengeruk uang dari banyak korban tanpa niat atau kemampuan mengembalikan uang sehingga para korban menderita cukup lama. Para korban memohon penghukuman terhadap terdakwa." Pengacara Park Seong-dong dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili B menjelaskan, "Tindak pidana penipuan harus dinilai secara umum dan objektif dengan mempertimbangkan keadaan konkret saat kejahatan seperti situasi transaksi," dan "saat kejadian, A mengelola seluruh rekening atas nama perusahaan dan sepenuhnya mengelola pengoperasian dana investasi, sehingga pengadilan tampaknya menilai dugaan A terbukti." Jeong Ui-jin(jej88@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000086407?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Menipu dengan "jaminan keuntungan" dan 'gali lubang tutup lubang' mengeruk 2,8 miliar won..pidana penjara 3 tahun 6 bulan (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 28 menyatakan telah mendirikan pusat konseling psikologis untuk mendukung pemulihan emosional klien dan kembalinya klien ke kehidupan sehari-hari. Hal ini dimaksudkan untuk menyediakan solusi terpadu yang bertanggung jawab tidak hanya atas dukungan hukum, tetapi juga hingga kestabilan dan penyembuhan psikologis. Melalui komunikasi dengan para klien, Daeryun memerhatikan bahwa sengketa hukum menimbulkan guncangan dan penderitaan psikologis yang besar pada keseluruhan kehidupan. Daeryun menilai perlu menata ulang peran firma hukum, mengingat orang awam yang terlibat sengketa hukum dapat mengalami kecemasan dan stres yang besar, bahkan trauma jangka panjang, serta hal itu memengaruhi kehidupan sehari-hari, hubungan antarmanusia, hingga mata pencaharian. Karena itu, Daeryun menyiapkan pusat konseling psikologis dan membangun landasan agar klien dapat menerima terapi psikologis dari konselor profesional. Anggota pusat konseling psikologis terdiri atas konselor psikologis yang memiliki kualifikasi profesional yang diakui oleh Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan Korea Selatan atau perhimpunan akademik terkait terapi psikologis. Di pusat konseling psikologis, Daeryun menyediakan terapi yang disesuaikan untuk meredakan luka psikologis yang timbul dalam berbagai perkara seperti perdata, pidana, kekerasan di sekolah, dan kecelakaan kerja, serta agar klien dapat kembali ke kehidupan sehari-hari secara lebih stabil. Topik konseling utamanya meliputi ▲penyembuhan trauma akibat perceraian dan konflik dalam keluarga ▲terapi psikologis terkait sengketa hukum yang menyangkut anak dan remaja ▲pemulihan trauma korban kejahatan serta edukasi pencegahan pengulangan kejahatan bagi terdakwa ▲pemulihan psikologis setelah kecelakaan kerja dan kecelakaan medis ▲penanganan kecanduan judi, narkoba, dan alkohol ▲masalah adaptasi di sekolah dan tempat kerja serta pengelolaan stres, sehingga mendukung pemulihan psikologis dalam bidang yang luas terkait sengketa hukum. Konseling dijalankan berdasarkan proses terapi psikologis profesional, seperti tes psikologis, konseling interpretasi satu lawan satu, dan penetapan tujuan konseling yang mempertimbangkan keluhan utama klien. Sesuai permintaan klien, konseling tatap muka maupun tanpa tatap muka sama-sama dimungkinkan. Jika klien memintanya, laporan evaluasi psikologis yang diterbitkan dalam proses terapi juga dapat dimanfaatkan sebagai bahan yang membantu secara nyata dalam penanganan perkara, seperti bahan petisi hukuman berat, bahan penjatuhan pidana, dan bahan edukasi pencegahan pengulangan kejahatan. Perwakilan pengelolaan menyeluruh Daeryun Kim Kuk-il menyatakan, "Layanan hukum bukan sekadar penasihatan hukum, melainkan pekerjaan yang menangani hati manusia. Melalui pusat konseling psikologis, kami akan menghadirkan standar baru firma hukum yang bertanggung jawab hingga pemulihan psikologis klien yang berada dalam situasi sulit." Sementara itu, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) sebelumnya mencatat 98% respons positif dalam survei kepuasan pelanggan dan tengah menyediakan layanan hukum yang berpusat pada pelanggan. Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003545891?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Shinmun - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), memasang pusat konseling psikologis…"Mendukung dari bantuan hukum hingga pemulihan kehidupan sehari-hari" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=190832" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Josegeumyung Shinmun - Pendirian pusat konseling psikologis Daeryun, layanan kestabilan dan penyembuhan psikologis klien (kunjungi)</a>

Pengadu mendalilkan “janji izin usaha akomodasi” Kejaksaan Korea Selatan “Sulit dipandang sebagai perbuatan tipu daya” Pria berusia 50-an yang diserahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas dugaan menggelapkan sekitar 100 juta won dengan menipu bahwa akan membantu agar dapat memperoleh izin bangunan dan menghasilkan selisih harga pasar yang lebih besar apabila membeli tanah, memperoleh keputusan tidak dituntut. Cabang Tongyeong Kejaksaan Distrik Changwon pada tanggal 13 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak bersalah kepada 2 orang, yaitu A berusia 50-an dan lainnya, yang diadukan atas dugaan penipuan. Mereka dikenai dugaan menggelapkan 100 juta won dari korban B dan lainnya dengan menipu seolah-olah izin dapat diperoleh atas sebuah tanah di Kota Geoje, Gyeongnam, yang tidak dapat memperoleh izin bangunan fasilitas akomodasi pada April 2017. B dan lainnya memberikan keterangan bahwa komplotan A memikat mereka untuk berinvestasi dengan mengatakan bahwa apabila tanah dijual kembali setelah memperoleh izin bangunan, dapat memperoleh selisih harga pasar dua kali lipat. Mereka juga menekankan bahwa komplotan itu menipu tambahan 20 juta won dengan mengatakan bahwa dana lobi diperlukan terkait izin bangunan. Pihak A menyangkal dugaan sepenuhnya. Maksudnya, tidak ada fakta memancing investasi dengan umpan selisih harga pasar. Ia juga melawan dengan menyatakan bahwa bagian terkait izin bangunan pun merupakan hal yang harus dikonfirmasi kepada penanggung jawab teknik sipil atau desain bangunan, dan ia sendiri melakukan pekerjaan yang sama sekali tidak berkaitan dengan itu. Kejaksaan Korea Selatan pun menilai tidak ada dugaan pada A. Yaitu bahwa tanah dalam perkara ini pada dasarnya bukan tanah yang izin fasilitas akomodasinya tidak mungkin, dan karena itu tidak dapat dipandang ada perbuatan tipu daya pada A dan lainnya. Pengacara Kim Jin-won dari Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum A mengatakan, “Isu dalam perkara ini adalah ada tidaknya izin bangunan, tetapi alasan ketidakmungkinannya adalah hal-hal yang ditentukan menurut penelaahan subjektif para pegawai negeri yang berwenang, seperti kekhawatiran perusakan lanskap alam dan estetika sekitar, sehingga sulit bagi orang awam untuk menilai ada tidaknya izin bangunan,” dan “Karena itu, tidak dapat dipandang bahwa B dan lainnya ditipu.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000109007?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Dua kali lipat jika dijual kembali setelah memperoleh izin bangunan” pria berusia 50-an dengan dugaan penipuan investasi tanah, Kejaksaan Korea Selatan ‘tidak menuntut’ (kunjungi)</a>

Pihak perusahaan mendalilkan “pasangan suami istri bersama-sama menggelapkan 2,3 miliar won” Kejaksaan Korea Selatan: “Hasil analisis rekening tidak dapat dipandang sebagai persekongkolan” Seorang pria yang dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan dengan alasan menggelapkan uang perusahaan bersama pasangannya memperoleh keputusan tidak bersalah. Kejaksaan Distrik Daejeon pada tanggal 28 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak menuntut terhadap A berusia 50-an yang dilimpahkan atas sangkaan pelanggaran Undang-Undang tentang Penghukuman yang Diperberat atas Kejahatan Ekonomi Tertentu dan sebagainya (penggelapan). A disangka bersekongkol dengan pasangannya, B, menggelapkan sekitar 2,3 miliar won dari rekening perusahaan tempat B bekerja sebanyak lebih dari 4.700 kali selama 8 tahun sejak tahun 2015. B yang lebih dahulu didakwa atas sangkaan penggelapan dijatuhi hukuman penjara. Setelah itu, pihak perusahaan mendalilkan persekongkolan kedua orang, dengan menyatakan bahwa B menggunakan sebagian besar uang yang digelapkannya untuk A dan melalui itu mendaftar asuransi secara berlebihan. Ia juga menekankan bahwa A membatalkan seluruh asuransi yang telah didaftarkan setelah B ditahan. A menyangkal sangkaan. Ia membantah bahwa ia baru mengetahui fakta seperti itu setelah perkara diterima kepolisian, dan sama sekali tidak menyadari fakta kejahatan pasangannya. Ia pun mendalilkan bahwa ia membatalkan asuransi karena pihak perusahaan telah menyita uang asuransi sehingga tidak ada alasan untuk membayar tambahan. Kepolisian mengambil keputusan tidak melimpahkan. Kepolisian menyatakan, “Hasil analisis rekening B tidak menunjukkan keadaan yang dapat memandang tersangka terlibat kejahatan,” seraya menambahkan, “Ketika melihat bahwa B pun memberikan keterangan bahwa tersangka sama sekali tidak mengetahui fakta kejahatan, sulit memandang mereka bersekongkol menggelapkan.” Pihak perusahaan yang tidak menerima hal itu mengajukan keberatan sehingga perkara dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan, tetapi Kejaksaan Korea Selatan pun mengambil keputusan tidak menuntut dengan alasan yang sama. Pengacara Byeon Gwan-hun dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A dalam perkara ini menyatakan, “Karena pengelolaan rumah tangga ditangani B, bagi A sulit mengetahui berapa yang digelapkan, apalagi fakta terjadinya kejahatan itu sendiri,” seraya menambahkan, “Kami dapat memperoleh keputusan tidak bersalah dengan membuktikan bahwa rincian pengeluaran A pun dilakukan dengan penghasilan kerja A, bukan uang yang digelapkan.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000108762?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria ‘tersangka persekongkolan penggelapan’ bersama pasangan… Kejaksaan Korea Selatan: “tidak ada indikasi keterlibatan”, tidak dituntut (buka tautan)</a>

Penetapan tidak bersalah dijatuhkan kepada direktur perusahaan manufaktur yang ditetapkan sebagai tersangka atas sangkaan menjalin kontrak pasokan barang dengan perusahaan mitra sambil menyembunyikan kesulitan keuangan, lalu tidak membayar harga. Menurut Kantor Polisi Asan, Chungnam, pada tanggal 30, muncul keputusan tidak melimpahkan ke kejaksaan terhadap A yang bulan lalu ditetapkan sebagai tersangka atas sangkaan penipuan. A yang merupakan direktur utama secara terdaftar dari perusahaan pembuat peralatan produksi selama ini menyerahkan sepenuhnya usaha yang sesungguhnya kepada B selaku direktur yang sebenarnya. B yang mengurus keseluruhan usaha sekitar September 2023 menjalin kontrak pasokan barang senilai sekitar 210 juta won Korea Selatan dengan mitra dagang. Namun, kala itu perusahaan mengalami kesulitan keuangan dan tidak pula memiliki kemampuan membayar harga kepada perusahaan yang menjalin kontrak. Namun, B menyembunyikan fakta ini dan menjalankan kontrak, serta terus memperoleh pasokan barang dari perusahaan korban. Pada akhirnya, mitra dagang hanya menerima harga 20 juta won Korea Selatan dan tidak memperoleh kembali sisa 190 juta won Korea Selatan, sehingga mengadukan A dan lainnya atas sangkaan penipuan. A yang tidak menerima laporan dari B mengenai keadaan keuangan perusahaan dan lainnya membantah seluruh sangkaan. Dalilnya, seluruh usaha ditangani oleh B, bahkan pelaksanaan kontrak pun dilakukan tanpa dibicarakan dengannya. Polisi pun menilai A tidak bersalah. Alasannya, "Karena tidak ada bahan bukti objektif bahwa ia turut serta dalam tindak kejahatan, tidak dapat dipandang bahwa ia bersekongkol dengan B untuk menipu pengadu." Pengacara Nam Sang-gwan dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A menjelaskan, "Persoalan timbul akibat B yang menjalankan usaha secara sepihak tanpa melaporkan keadaan operasional perusahaan yang sulit," dan, "A hanyalah direktur atas nama, dan sama sekali tidak ada kehendak maupun pelaksanaan bersama dengan B terkait perkara ini." Ia menambahkan, "A menyerahkan sepenuhnya operasional perusahaan kepada B, dan A sama sekali tidak turut serta dalam bagian keseluruhan, seperti pelaksanaan usaha termasuk proyek, pemilihan mitra dagang·pembelian bahan·penjualan, dan lainnya," dan, "Oleh karena itu, A tidak memiliki alasan untuk memikul tanggung jawab pidana." Jung Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000086243?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pemilik perusahaan manufaktur yang menerima barang sambil menyembunyikan kesulitan keuangan, dinyatakan tidak bersalah atas sangkaan penipuan..mengapa? (kunjungi)</a>

Gugatan kelompok, hak atau kuasa? (3) Menangkap dalih sepele untuk menggugat tanpa pandang bulu Konsumen nakal (black consumer) yang bertujuan uang damai besar Perusahaan terpukul hanya karena fakta digugat Dalil dan nilai ganti rugi yang melampaui kelaziman sosial Majelis hakim cenderung tidak menerimanya Keunggulan gugatan kelompok adalah dapat mengajukan persoalan hukum dengan biaya yang relatif kecil. Sebaliknya, karena ambang gugatannya rendah, kekhawatiran akan penyalahgunaannya pun terus dikemukakan. Oleh karena itu, dikhawatirkan bahwa jika titik keseimbangan tidak ditemukan dalam proses menjalankan sistem gugatan kelompok, 'gugatan konsumen nakal' yang mengincar uang damai besar dapat terjadi berturut-turut. Amerika Serikat, tempat gugatan kelompok berkembang, merupakan preseden yang representatif. Menurut kalangan hukum pada tanggal 29, perkara yang dalam gugatan kelompoknya dalil atau tuntutan pihak penggugat dinilai terlalu berlebihan dapat dilihat melalui yurisprudensi. Gugatan kelompok Dongyang Securities (kini Yuanta Securities) yang pada April tahun lalu disebut 'peristiwa Dongyang' pun berakhir dengan pengadilan menolak dalil peserta gugatan kelompok yang menuntut ganti rugi dan memenangkan pihak perusahaan. Gugatan ini dipicu oleh dugaan pada 2013 bahwa Grup Dongyang menjual obligasi korporasi meskipun tidak memiliki kemampuan membayar sehingga menimbulkan kerugian besar bagi para investor. Sekitar 1.200 korban menuntut ganti rugi terhadap Dongyang Securities, tetapi pengadilan tidak mengakui tanggung jawab dengan menyatakan, "Tidak dapat dipandang bahwa dalam prospektus efek Dongyang Securities terdapat pencantuman palsu atau kelalaian mencantumkan hal penting." Penilaian pengadilan adalah bahwa 'investor yang wajar semestinya dapat mengenali risikonya'. Putusan ini dikukuhkan begitu saja melalui penolakan kasasi oleh Mahkamah Agung Korea Selatan. Namun, karena pertikaian hukum berlanjut selama 10 tahun, baik pihak-pihak dalam gugatan kelompok maupun perusahaan sama-sama mengalami kerugian. Perkara peretasan server Nate dan Cyworld pun serupa. Saat itu, peretas Tiongkok mencuri data pribadi 34,9 juta orang, dan di antaranya sekitar 20.000 orang mengajukan gugatan menuntut uang santunan sebesar 300.000 won per orang terhadap SK Communications. Namun, pada 2018 Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan penggugat kalah dengan menyatakan, dengan mempertimbangkan bahwa saat itu pihak perusahaan mengoperasikan sistem pencegah penyusupan, "tidak dapat dipandang bahwa perusahaan tidak menjalankan langkah perlindungan sampai pada tingkat yang secara wajar dapat diharapkan menurut kelaziman sosial." Gugatan ganti rugi terkait pengumpulan informasi lokasi tanpa izin yang diajukan 299 pengguna iPhone terhadap Apple pun berlangsung selama 7 tahun, tetapi Mahkamah Agung Korea Selatan pada 2018 mengukuhkan putusan kekalahan penggugat. Mahkamah Agung Korea Selatan memandang bahwa informasi yang dikumpulkan tidak dapat mengidentifikasi perangkat atau pengguna tertentu, dan bahwa bug pengumpulan informasi merupakan 'trial and error' yang timbul dalam proses pemapanan teknologi. Seorang hakim mantan firma hukum besar menunjukkan, "Jika gugatan kelompok disalahgunakan, bahkan orang yang tidak menghendaki pun dapat terseret ke dalam gugatan," dan "sejak dahulu ia dikenali sebagai sistem yang anti-perusahaan." Amerika Serikat, yang undang-undang perlindungan konsumennya dinilai kuat, memiliki sistem gugatan kelompok yang berkembang baik. Karena itu, gugatan kelompok di mana banyak konsumen menggugat perusahaan pun lazim. Bank, peritel, dan perusahaan teknologi menjadi target utama mereka, dan gugatan diketahui mencapai puluhan ribu setiap tahun. Namun, senantiasa ada efek samping berupa gugatan konsumen nakal yang diajukan secara berlebihan atau gugatan atas persoalan sepele yang diobral. Muncul pula kritik bahwa biaya litigasi dan uang damai berujung pada beban finansial perusahaan, yang pada akhirnya berpotensi dialihkan menjadi kenaikan harga bagi konsumen. Seorang pengacara firma hukum besar mengatakan, "Semakin banyak jumlah penggugat, semakin besar beban perusahaan," dan "saat ini dalil para penggugat pun berbeda-beda sehingga dari sudut pandang lembaga peradilan pun besar kesulitan dalam menjalankan persidangan." Namun, ada pula sanggahan bahwa kemungkinan penyalahgunaan hak menggugat tidaklah besar. Pengacara Firma Hukum Daeryun Ji Min-hee membantah, "Sulit memandang 'pengobralan' gugatan pasti sebagai keburukan, dan gugatan berlebihan yang mungkin timbul pada awal pengenalan sistem dapat dipandang sebagai proses penataan keabsahan dan batasannya melalui pemeriksaan yudisial." Federasi Usaha Kecil dan Menengah Korea pada Desember 2020 dalam dengar pendapat publik Kementerian Kehakiman mengenai sistem gugatan kelompok mendalilkan, "Banyak ruang bagi usaha kecil dan menengah untuk termasuk sebagai objek gugatan kelompok dan 'gugatan konsumen nakal' pun dapat meningkat," dan "meskipun menang dalam persidangan, kepercayaan konsumen akan melemah hanya karena fakta digugat." Wartawan Choi Eun-sol (scottchoi15@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005356726?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Menunggangi sentimen anti-perusahaan menjadi peradilan opini publik…perusahaan yang menang pun bukan berarti menang (kunjungi)</a>

Dahulu, ujian kehakiman merupakan 'gerbang masuk' representatif masyarakat kita. Sebabnya, tanpa latar belakang khusus pun seseorang dapat memasuki jalan menjadi ahli hukum hanya dengan kemampuan semata. Sistem ini tidak sempurna, tetapi setidaknya ada masa ketika ia mewujudkan ungkapan "naga lahir dari selokan." Sudah 17 tahun berlalu sejak sistem sekolah tinggi hukum (law school) diperkenalkan. Kala itu, sistem ini diluncurkan dengan tujuan menghapus masalah 'pengembara ujian' dan mencetak ahli hukum yang memiliki kecakapan praktik dan keberagaman. Penulis pun termasuk salah satu orang yang menilai positif penghapusan ujian kehakiman. Sebabnya, kesadaran akan masalah lingkungan ujian yang tidak realistis dan cara seleksi bakat yang tidak efisien sudah jelas, dan penulis pun benar-benar merasakan perlunya reformasi sistem. Namun, seiring berjalannya waktu, jurang yang dalam justru menganga antara ideal dan realitas sistem. Sekolah tinggi hukum secara kasat mata tampak seperti sistem yang terbuka bagi siapa saja, tetapi pada kenyataannya garis start berbeda. Per 2025, dari 25 sekolah tinggi hukum di seluruh negeri, di 22 sekolah lebih dari 80% lulusannya berasal dari universitas di wilayah metropolitan, dan lulusan dari yang disebut universitas SKY melebihi separuh. Lulusan universitas daerah hanya 5%. Inilah titik di mana kesenjangan antara keterbukaan formal dan hambatan masuk yang sesungguhnya terlihat gamblang. Lebih jauh, sekolah tinggi hukum lambat laun kehilangan tujuan awalnya, yaitu 'mencetak ahli hukum profesional dengan latar belakang dan pengalaman beragam'. Pendidikan lambat laun berubah menjadi 'struktur bimbel' yang hanya menargetkan lulus ujian pengacara, dan pendidikan berbasis praktik atau lintas disiplin sesungguhnya tersingkir ke belakang. Sebagian mahasiswa mencoba pindah ke sekolah tinggi hukum di wilayah metropolitan untuk menaikkan tingkat kelulusan atau berulang kali cuti kuliah, dan kasus mempersiapkan ujian di bimbel swasta pun meningkat. Akibatnya, sistem sekolah tinggi hukum kian menunjukkan pola 'menjadi seperti ujian negara', dan justru kembali ke struktur yang mengulang keburukan ujian kehakiman masa lalu. Distorsi kelembagaan semacam ini berpadu dengan keterbatasan struktural pasar hukum sehingga menimbulkan masalah yang lebih besar. Pasar hukum tak dapat berkembang, dan seiring bertambahnya ahli hukum yang hanya berlatar belakang dan pola pikir seragam, struktur tertutup yang bersaing memperebutkan kesempatan terbatas pun mengakar. Hal ini tidak hanya menghambat keberagaman dan kreativitas dunia hukum, tetapi juga berdampak negatif pada kualitas dan aksesibilitas layanan hukum yang diberikan kepada rakyat. Tentu tidak dapat dikatakan bahwa ujian kehakiman adalah sistem yang ideal. Ujian jangka panjang dan persaingan berlebihan menimbulkan banyak efek samping sosial dan personal. Namun, ujian kehakiman adalah struktur terbuka yang dapat ditantang siapa saja, dan membuka pintu kesempatan tertentu bahkan bagi lulusan luar wilayah metropolitan atau bukan universitas ternama. Apabila sistem sekolah tinggi hukum saat ini bahkan tidak mampu menggantikan hal itu, menghidupkan kembali ujian kehakiman atau memperluas ujian pendahuluan secara menyeluruh juga merupakan opsi yang layak dipertimbangkan. Namun, pada akhirnya yang penting bukanlah keunggulan antarsistem. Pertanyaan yang sesungguhnya harus dilontarkan adalah ini. "Apakah sistem saat ini benar-benar terbuka bagi para pemuda yang berkemampuan?" Sistem bukanlah tujuan itu sendiri, melainkan harus menjadi sarana untuk mempertahankan hingga akhir nilai dan ideal yang hendak diwujudkan. Sekolah tinggi hukum pun tak dapat menjadi pengecualian. Kini, saat pemilihan presiden dimulai, apabila dunia politik berbicara tentang pemulihan pemuda, keadilan, dan mobilitas kelas, sistem pencetakan ahli hukum pun harus dibahas dalam forum publik yang melampaui faksi politik. Ini bukan sekadar masalah memperdebatkan ada-tidaknya sistem ujian, melainkan pertanyaan mendasar tentang seberapa jauh masyarakat Republik Korea benar-benar dapat menjamin kesetaraan kesempatan. Saya berharap janji perubahan yang dimulai dari kalangan hukum dapat sekali lagi memberi harapan kepada lebih banyak rakyat bahwa "naga bisa lahir dari selokan." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16290" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - [Opini] Sekolah tinggi hukum yang tujuan awalnya memudar, sistem pencetakan ahli hukum harus dirombak total (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawfact.co.kr/news_view.jsp?ncd=4033" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Legal Daily - [Opini] Sekolah tinggi hukum yang tujuan awalnya memudar, sistem pencetakan ahli hukum harus dirombak total (kunjungi)</a>

Firma hukum gugatan kelompok putuskan menyampaikan surat usulan ke Majelis Nasional Menuntut, antara lain, 'opt-out' agar putusan ganti rugi berlaku bagi seluruh korban "Menyempurnakan sistem gugatan kelompok untuk mewujudkan hak kolektif" Di tengah 235 pengguna yang mengalami kerugian akibat peretasan informasi USIM SK Telecom (SKT) menempuh gugatan tuntutan ganti rugi terhadap SKT, para korban meninggikan suara bahwa alih-alih sistem gugatan kelompok yang berlaku, harus diperkenalkan sistem 'gugatan kelompok gaya Amerika (Class Action)' yang keberlakuan putusannya menjangkau seluruh korban. Menurut kalangan hukum pada tanggal 29, seluruh korban gugatan kelompok SKT beserta kuasa hukumnya, Firma Hukum Daeryun, pada tanggal 30 mendatang berencana mengirimkan surat usulan legislasi yang bermaksud demikian ke Komisi Legislasi dan Yudisial Majelis Nasional serta Komisi Ilmu Pengetahuan, Teknologi, Penyiaran, dan Komunikasi. Mereka juga berencana meminta tambahan sebagai janji kampanye pemilihan presiden. Gugatan kelompok gaya Amerika yang mereka tuntut mengatur agar keberlakuan putusan menjangkau seluruh korban ketika banyak konsumen atau investor mengalami kerugian kecil akibat sebab yang sama atau serupa. Perwakilan mengajukan gugatan secara sekaligus mewakili seluruh korban. Ini dapat dimanfaatkan secara luas di berbagai bidang seperti lingkungan, pencemaran, kerugian konsumen, dan transaksi sekuritas. Gugatan kelompok gaya Amerika disebut memiliki keunggulan seperti △pemulihan kerugian kecil dan banyak secara efisien △peningkatan daya cegah terhadap perusahaan dan kemungkinan pemulihan kerugian △'metode opt-out' yang menerima keberlakuan putusan tanpa persetujuan aktif tersendiri. Apabila siapa pun korban mengajukan gugatan demi kepentingan kolektif dan menang, opt-out berlaku selama tidak mengajukan permohonan pengecualian tersendiri. Nyatanya, pada 2021 setelah insiden peretasan T-Mobile Amerika Serikat membocorkan informasi 76,6 juta pelanggan seperti nomor jaminan sosial dan informasi SIM, gugatan berjalan dan uang perdamaian sebesar 500 juta dolar (sekitar 655 miliar won Korea Selatan) dibayarkan. Ganti rugi hingga 2.500 dolar (sekitar 3,28 juta won Korea Selatan) per orang pun terwujud. Sebaliknya, di antara gugatan kelompok kita, gugatan kelompok konsumen mengatur agar organisasi konsumen yang memenuhi syarat tertentu dapat mengajukan tuntutan larangan dan penghentian atas perbuatan melawan hukum pelaku usaha yang melanggar hak dan kepentingan banyak konsumen. Namun, ini memiliki keterbatasan bahwa tuntutan ganti rugi finansial pun tidak dapat diajukan. Selain itu, gugatan kelompok kita, berbeda dengan Amerika Serikat, merupakan metode gugatan bersama. Korban harus ikut serta langsung dalam gugatan agar dapat menerima ganti rugi. Hal ini tidak berujung pada ganti rugi bersifat menghukum atau pemulihan seluruh korban secara otomatis. Argumen mereka adalah, akibat keterbatasan sistem semacam ini, skala ganti rugi nyata maupun dampak sosial gugatan kelompok SKT mau tidak mau jauh lebih terbatas dibandingkan Amerika Serikat. Pihak Daeryun mengkhawatirkan, "Gugatan kelompok gaya Amerika efektif untuk mewujudkan hak seluruh kelompok karena dapat melindungi korban yang pasif sekalipun, tetapi akibat keterbatasan sistem kita, skala ganti rugi nyata dan tanggung jawab perusahaan masih tetap rendah dibandingkan Amerika Serikat." Ia lalu mendesak, "Harus dibuat legislasi yang menyerap keunggulan Amerika Serikat, seperti menyempurnakan sistem gugatan kelompok konsumen yang ada serta menyiapkan sekaligus metode opt-out dan perangkat pencegah gugatan berlebihan." Kim Ye-ji, wartawan (yesji@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005356850?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Eksklusif] Penggugat kelompok 'peretasan SKT' "Meminta pengenalan gaya Amerika sebagai janji kampanye pemilihan presiden" (kunjungi)</a>

Federasi Asosiasi Guru Korea (KFTA) dan Firma Hukum Daeryun (pengacara perwakilan Kim Kuk-il, foto sebelah kanan) pada tanggal 29 menandatangani perjanjian kerja sama (MOU) untuk menyelesaikan berbagai sengketa dan masalah hukum yang dapat timbul di lapangan sekolah, di Gedung KFTA, Seocho-gu, Seoul. Isi utama perjanjian adalah ▲konsultasi hukum untuk pemulihan pelanggaran hak guru anggota KFTA ▲penasihatan hukum seperti permintaan legislasi dan penafsiran hukum dari KFTA ▲dukungan edukasi hukum bagi siswa dan guru ▲penyelenggaraan dan penerimaan penelitian bersama terkait hak guru dan hukum (seminar dan lainnya). Dalam upacara perjanjian, Ketua KFTA Kang Ju-ho menyatakan, “Seperti peristiwa meninggalnya guru Jeju baru-baru ini, para guru di lapangan menderita akibat pengaduan jahat yang serius dan laporan penganiayaan anak yang serampangan,” dan “Melalui perjanjian kerja sama kali ini, kami berharap dapat menyediakan dukungan hukum profesional kepada para guru dan memberi bantuan besar bagi pemulihan hak guru.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.hangyo.com/news/article.html?no=104591" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Para pengacara yang terjun memberikan dukungan demi pemulihan hak guru (kunjungi)</a>