Liputan Pers

Firma Hukum Daeryun mengumumkan bahwa pada tanggal 26 lalu, bersama Asosiasi Industri Alat Kesehatan Korea, pihaknya menggelar seminar yang membahas langkah penanganan bagi perusahaan ekspor-impor alat kesehatan dan kecantikan dengan meriah. Seminar kali ini berlangsung secara daring dan luring, dan dihadiri total 119 perusahaan termasuk mitra asosiasi. Seminar hari itu dimulai dengan sambutan dari pengacara Son Gye-jun yang menjabat kepala Grup Hukum Korporasi Daeryun dan pengacara Lee Seo-hyung, kepala Grup Medis-Farmasi. Pengacara Lee berkata, "Seminar hari ini adalah kesempatan yang sangat tepat waktu untuk bersama-sama merenungkan titik temu antara strategi industri dan arus regulasi, melampaui sekadar penjelasan sistem," seraya menambahkan, "semoga kesempatan ini menjadi momentum yang membantu tiap perusahaan menentukan arah strategisnya." Selanjutnya, Komisioner Ahli Kepabeanan Myeong Jae-ho menjelaskan tren pemeriksaan bea cukai yang berubah dan kewajiban mematuhi Undang-Undang Transaksi Valuta Asing per jenis transaksi, serta memaparkan risiko valuta asing dan strategi penanganan di industri alat kesehatan dan kecantikan. Komisioner Myeong menimba keahlian sebagai konsultan bea cukai (customs broker) dengan menangani konsultasi kepabeanan dan perdagangan di banyak perusahaan. Ia juga menonjol di bidang kepabeanan, antara lain dengan berkiprah sebagai Komisioner Ahli International Customs and Trade Consulting Center (ICTC), anggota komite deliberasi ekspor Badan Program Pertahanan (DAPA), serta konsultan dan pengajar tetap FTA di Bea Cukai dan Asosiasi Perdagangan. Mengenai pemeriksaan valuta asing berkala yang akan datang ini, ia menjelaskan, "Bea Cukai selama ini hanya secara selektif memeriksa transaksi valuta asing ilegal, tetapi mulai tahun ini menyiapkan dan menjalankan sistem pemeriksaan valuta asing secara berkala per jenis usaha," seraya menambahkan, "bidang seperti medis dan kecantikan yang banyak melakukan ekspor-impor akan menjadi sasaran pemeriksaan intensif." Selanjutnya, ia memperkenalkan hal-hal yang harus diperhatikan perusahaan dalam proses ekspor-impor, seperti penundaan pembayaran akibat regulasi ganda alat kesehatan, kontrol valuta asing dan regulasi pengiriman uang negara tujuan ekspor-impor, serta persetujuan awal terkait negara yang terkena sanksi dan informasi teknologi sensitif. Direktur Pengelola Umum Daeryun Kim Kuk-il menyampaikan, "Dengan pengenalan pemeriksaan valuta asing berkala oleh Bea Cukai, kapabilitas penanganan dini perusahaan ekspor-impor menjadi lebih penting daripada kapan pun," seraya menambahkan, "semoga melalui informasi berbasis praktik yang dibagikan dalam seminar kali ini menjadi momentum bagi perusahaan untuk lebih proaktif menghadapi lingkungan perdagangan yang penuh ketidakpastian." Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002359940?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Firma Hukum Daeryun, seminar 'langkah penanganan industri alat kesehatan dan kecantikan' sukses digelar (kunjungi)</a>

Ditemukan Indikasi Perbuatan Curang seperti Penggelapan Uang Kas Tiba-tiba Menggugat 2 Tahun Setelah Mengundurkan Diri secara Sukarela Pengadilan “Tidak Tergolong Pekerja Menurut Hukum… Daluwarsa Uang Pesangon 3 Tahun pun Telah Lewat” Mantan direktur utama yang mengundurkan diri sendiri karena melakukan kecurangan manajemen mengajukan gugatan terhadap perusahaan dengan mengklaim pemecatan yang tidak adil, tetapi tidak diterima. Cabang Tongyeong Pengadilan Negeri Changwon (hakim ketua Lee Seung-won) pada tanggal 17 bulan lalu menjatuhkan putusan kekalahan penggugat dalam gugatan konfirmasi ketidaksahan pemecatan yang diajukan A, mantan direktur utama perusahaan transportasi, terhadap perusahaan. Bersamaan dengan itu, tuntutan uang pesangon dan sebagainya yang mencapai sekitar 260 juta won Korea Selatan juga ditolak. A, sejak April 2002 mengoordinasikan keseluruhan pekerjaan administrasi kantor seperti urusan umum, personalia, dan akuntansi di perusahaan, lalu sekitar Maret 2004 menjadi pemegang saham dengan memperoleh saham bersamaan dengan konversi menjadi badan hukum. Setelah itu, A melalui jabatan direktur internal, lalu pada 2015 dilantik sebagai direktur utama. A menjalankan kedudukan dan peran direktur utama dalam masa jabatan yang semula ditetapkan, tetapi karena terungkap perbuatan curang seperti penggelapan uang kas, ia mengundurkan diri dari jabatan direktur utama pada 2021. Namun sekitar 2 tahun kemudian A tiba-tiba mengajukan gugatan dengan mengklaim pemecatan yang tidak adil. Sembari itu, ia menuntut pembayaran uang pesangon atas periode ia bekerja sebagai pekerja sebelum dilantik menjadi direktur utama. Ia juga menyebut isi perjanjian kerja bersama bahwa pensiunan usia dapat dipekerjakan kembali sebagai pekerja kontrak (choktak), dan mengatakan bahwa upah dan sebagainya yang bisa ia terima saat bekerja sebagai pekerja kontrak harus dibayarkan tambahan. Pihak perusahaan menyanggah bahwa A mulai mempersoalkan pemecatan tidak adil justru ketika ia menjadi objek penyidikan lembaga penyidik atas tuduhan seperti penggelapan dalam jabatan. Pengadilan memenangkan pihak perusahaan. Hakim ketua Lee menolak tuntutan dengan berkata, “Penggugat, selama periode menjabat sebagai direktur utama dan periode setelah pengunduran diri hingga sesaat sebelum pemecatan, bukan dalam hubungan kerja subordinatif dengan tergugat, sehingga tidak dapat dipandang sebagai pekerja yang ditetapkan menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan,” dan “meskipun status kepekerjaannya diakui pada masa ia bekerja sebagai pengurus dan karyawan sebelum menjabat direktur, tidak ada pula data yang dapat menunjukkan upah rata-rata penggugat pada masa itu, dan karena uang pesangon tidak dituntut dalam 3 tahun sejak tanggal pengunduran diri, piutangnya pun telah hapus.” Kuasa hukum pihak perusahaan, Pengacara Jo Ik-cheon dari Firma Hukum Daeryun, menjelaskan, “A pada saat pengunduran diri tidak pernah mengajukan permohonan pemulihan atas pemecatan tidak adil kepada Komite Ketenagakerjaan atau mengajukan gugatan konfirmasi ketidaksahan pemecatan, dan setelah 2 tahun berlalu tiba-tiba mengklaim pemecatan tidak adil,” dan “namun A mengundurkan diri sendiri, sehingga harus dipandang bahwa dalam hubungan antara perusahaan dan pengurus telah ada pernyataan kehendak untuk mengakhiri kontrak pemberian kuasa.” Ia menambahkan, “Dengan demikian, tidak ada alasan timbulnya jumlah setara upah maupun uang pesangon bagi A,” dan “ketentuan perusahaan pun tidak memiliki riwayat pembayaran imbalan pensiun kepada direktur utama, dan hal-hal semacam itu diakui, sehingga dijatuhkan putusan penolakan tuntutan.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000108259?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Direktur Utama ‘Kecurangan Manajemen’ Mengklaim Pemecatan Tidak Adil…Pengadilan “Tuntutan Tak Beralasan” (buka tautan)</a>

Nilai investasi bahan bakar fosil dan data target pengurangan terus tidak dibuka Fungsi sinyal harga karbon lumpuh…investor swasta pun kehilangan arah ‘Konversi berbayar 30% izin emisi, penerapan Cadangan Stabilisasi Pasar tipe Korea (K-MSR), perluasan benchmark 75%’ Inilah ‘perangkat bedah’ dari rancangan perombakan keempat yang dikeluarkan pemerintah. Namun, muncul kritik bahwa secanggih apa pun sistem yang dibuat, semuanya sia-sia jika keuangan kebijakan senilai 420 triliun won dan dana publik senilai 1.300 triliun won tidak bergerak dengan melihat data yang sama. Uji ketahanan Bank of Korea memperingatkan bahwa kerugian perbankan akibat tidak adanya respons terhadap perubahan iklim dapat mencapai maksimal 28,7 triliun won. Untuk mencegah kerugian sebesar itu, respons sistematis sektor keuangan mutlak diperlukan. Namun, mengenai transparansi data yang seharusnya menjadi titik awal respons tersebut, semuanya bermuara pada satu kesamaan. Yaitu ‘ketiadaan angka’. Ibarat Dana Pensiun Nasional yang mengelola 1.000 triliun won berlayar dengan kompasnya sendiri dimatikan. Dana Pensiun Nasional menyatakan lepas batu bara pada 2018, tetapi saldo investasi bahan bakar fosil, emisi keuangan, maupun target pengurangan masih tertutup selubung. Nyatanya, Dana Pensiun Nasional telah menjalankan riset untuk menetapkan kriteria lepas batu bara, tetapi bahkan hasilnya pun tidak dibuka. Seorang penanggung jawab riset di lembaga penilai ESG dalam negeri menunjukkan, “Jika Dana Pensiun Nasional diam, dana pensiun dan perusahaan asuransi lain pun akan menunda investasi, dan pada akhirnya sinyal harga karbon di pasar modal padam.” Suatu struktur di mana kebisuan investor institusi terbesar dalam negeri berujung pada kelumpuhan seluruh pasar. Situasi di luar negeri sangat berbeda. Dana kekayaan negara Norwegia mengungkapkan seluruh emisi portofolionya secara waktu nyata dan menyatakan akan mengurangi intensitas sebesar 55% hingga 2030. Dana pensiun Belanda, ABP, mengajukan peta jalan untuk menjual seluruh perusahaan yang penjualan batu bara dan tar sand-nya melebihi 5% hingga 2025. Bahkan GPIF Jepang mengumumkan laporan terkait investasi ESG setiap tahun dan menyatakan akan memperluas ‘cakupan Scope 3’ (lingkup yang mencakup sumber emisi tidak langsung seperti rantai pasok dari seluruh emisi gas rumah kaca perusahaan) menjadi 100% hingga 2027. Di dalam negeri pun hal ini bukan mustahil. Korea Investment Corporation (KIC) secara transparan mengungkapkan saldo obligasi hijau senilai 4,1 miliar dolar. Kesenjangan transparansi terungkap sebagai kenyataan yang keras. Dilihat dari apakah saldo investasi bahan bakar fosil dibuka, Dana Pensiun Nasional masih membisu, sedangkan dana pensiun utama luar negeri seluruhnya mengungkapkan rinciannya secara terperinci. Penasihat spesialis Komite Urusan Politik Majelis Nasional, Choi Hwan-seok, menyatakan, “Jika pemerintahan berikutnya terbentuk, kewajiban keterbukaan investasi bahan bakar fosil dan emisi keuangan dana publik seperti Dana Pensiun Nasional harus dibahas bersama otoritas keuangan mengenai cakupan penerapan atau waktunya secara konkret,” dan “ini juga perkara yang memerlukan pembahasan dengan komite tetap terkait seperti Komite Kesehatan dan Kesejahteraan serta Komite Strategi dan Keuangan.” Kepala Pusat Strategi Legislasi Firma Hukum Daeryun, Park Hui-jeong, berkata, “Banyak perubahan dapat terjadi tergantung pada kemauan yang dimiliki Komite Urusan Politik, Komite Khusus Krisis Iklim, dan Komite Lingkungan dan Ketenagakerjaan pada paruh kedua tahun ini dan paruh pertama tahun depan.” Jika angka disembunyikan, pasar akan memberi harga mahal atas ketidakpastian itu. Dana ESG mau tak mau menetapkan premi risiko yang tinggi karena tidak dapat memperoleh data emisi perusahaan besar tempat Dana Pensiun Nasional berinvestasi. Dampaknya kembali sepenuhnya berupa memburuknya rasio modal sektor keuangan. Kerugian keuangan berskala besar yang diperingatkan Bank of Korea pada akhirnya juga berpangkal dari kurangnya transparansi data. Lembaga pemeringkat kredit internasional pun memperingatkan, “Jika regulasi karbon diperketat setelah 2027, kami akan menerapkan diskon pada aset yang tidak membuka data.” Untuk mempercepat laju transisi, Dana Pensiun Nasional harus membuka pintunya terlebih dahulu. Seperti yang ditunjukkan kasus Norwegia dan Belanda, begitu keterbukaan dimulai, perusahaan dan perusahaan manajemen aset berlomba-lomba memperbaiki emisi. Pemerintah pun tengah memberikan dukungan kebijakan. Kementerian Lingkungan Hidup dan bursa menggambarkan rencana untuk memangkas total secara besar pada periode perencanaan keempat, menambah alokasi berbayar, dan mencegah anjloknya harga melalui cadangan stabilisasi pasar. Namun, keuangan kebijakan raksasa senilai 420 triliun won pun baru dapat benar-benar menjadi modal hijau yang layak apabila jendela bernama data terbuka. Meskipun harga izin emisi menjadi realistis dan perangkat stabilisasi pasar berfungsi, pada akhirnya yang menggerakkan uang adalah data. Hanya jika Dana Pensiun Nasional secara transparan membuka investasi bahan bakar fosil dan emisi keuangan, serta sektor publik dan swasta dapat menilai risiko dan peluang dengan melihat informasi yang sama, pasar modal Korea dapat menemukan solusi ‘negara tertinggal dalam keuangan iklim’. Reporter Kim Su-hwan (ksh@viva100.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.viva100.com/article/20250526500977" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Negara Tertinggal Keuangan Iklim②] Dana Pensiun Nasional, ‘investasi gelap’ green money…‘penghalang’ terbesar normalisasi pasar izin emisi (kunjungi)</a>

"Bebankan kewajiban yang diperkuat kepada operator telekomunikasi dan bila dilanggar bebankan tanggung jawab setingkat ancaman terhadap kelangsungan usaha" "Bila ternyata bukan hanya SK Telecom, tetapi KT atau LG U+ pun diretas sehingga informasi pelanggan bocor, kami akan aktif mengkaji pelaporan atas dugaan ingkar amanah." Ketua Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Son Gye-jun menyampaikan hal ini saat bertemu jurnalis <Boan News> di Yeouido pada tanggal 26. Daeryun pada tanggal 1 lalu melaporkan Direktur SKT Yoo Young-sang dan penanggung jawab keamanan atas dugaan ingkar amanah dalam pelaksanaan pekerjaan dan menghalangi tugas pejabat dengan tipu daya. Pada tanggal 21, ia memenuhi pemeriksaan pelapor di Kantor Polisi Namdaemun. Ketua Grup Son adalah pengacara yang menangani perkara ini. Berawal dari insiden ini, kecemasan publik tidak hanya terhadap SKT, tetapi juga terhadap kapasitas perlindungan informasi operator telekomunikasi atau perusahaan platform dalam negeri, membesar. Segera setelah pemberitaan pertama media ini pada tanggal 21 ([Eksklusif] Malware BPF door yang menyerang SKT, apakah juga menyusup ke server KT?), pemerintah langsung memulai investigasi langsung terhadap KT, LG U+, dan lainnya. Selain kedua operator telekomunikasi itu, perusahaan platform seperti Naver, Woowa Brothers, Kakao, dan Coupang pun menjadi objek investigasi. Ketua Grup Son berkata, "Bila selain SKT, penyelenggara telekomunikasi dasar atau perusahaan platform lain pun mengalami kebocoran informasi pelanggan akibat peretasan, kami akan menuntut tanggung jawab melalui pengaduan dan pelaporan," dan "semuanya dalam konteks yang sama dari sisi tanggung jawab sosial perusahaan." Mengenai kurangnya investasi perlindungan informasi oleh SKT, ia menyampaikan, "Itu sendiri bukan pelanggaran hukum, tetapi dapat dipandang sebagai ingkar amanah." Intinya, SKT yang sebagai penyelenggara terkemuka mengetahui betul pentingnya perlindungan informasi dan biaya investasinya, sebagai pihak yang memproses urusan yang dititipkan seperti penyimpanan dan pemanfaatan informasi USIM, mengabaikan urusan penyimpanan dan pemanfaatan informasi para pelanggan. Penjelasannya, melalui hal itu SKT dapat dipandang memaksimalkan keuntungannya sendiri. Nyatanya, menurut keterbukaan perlindungan informasi Badan Keamanan Internet Korea (KISA), jumlah investasi perlindungan informasi tahunan yang diumumkan SKT pada 2024, digabung dengan anak perusahaan telekomunikasi kabel SK Broadband, sekitar 86,7 miliar won. Ini setara 5,9% dibanding jumlah investasi teknologi informasi, lebih rendah daripada KT (6,4%) dan LG U+ (6,6%). Sistem sertifikasi pemerintah seperti ISMS tidak memadai bagi operator telekomunikasi...​"perlu memperkuat kewajiban" Menurut IANS Research Amerika Serikat, porsi investasi perlindungan informasi perusahaan Amerika Serikat tahun lalu 13,2%. Ketiga operator telekomunikasi dalam negeri semuanya kurang dari separuh Amerika Serikat. Ketua Grup Son menyinggung perlunya perbaikan hukum dan sistem perlindungan informasi dalam negeri. "Insiden ini mengungkap bahwa sistem sertifikasi pemerintah tidak menilai dengan semestinya kapasitas keamanan perusahaan dan pengelolaan pascasertifikasinya kurang baik." Terutama, 'sistem sertifikasi ringkas ISMS·ISMS-P' yang diperkenalkan pada Juli 2024 untuk meringankan beban perolehan sertifikasi bagi usaha kecil menengah tidak memadai untuk memastikan postur perlindungan informasi operator telekomunikasi utama. Ia menekankan, "Perlu peralihan paradigma dari berpusat pada penghukuman pascakejadian menjadi berpusat pada pencegahan dini," dan "kepada penyelenggara telekomunikasi yang mengoperasikan infrastruktur inti negara harus dibebankan kewajiban yang lebih diperkuat daripada perusahaan umum, dan bila dilanggar harus dijatuhkan sanksi efektif setingkat ancaman terhadap kelangsungan usaha." Sementara itu, Ketua Grup Son setelah lulus dari Universitas Nasional Seoul menempuh ujian pegawai negeri administrasi lalu bekerja selama 10 tahun di Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan. Setelah itu, ia lulus ujian pengacara, menjalani penugasan di Firma Hukum Gwangjang, dan kini bekerja sebagai ketua Grup Hukum Korporasi Daeryun. Pada 2009 saat berdinas di Komisi Perdagangan yang Adil, ia turut serta dalam pekerjaan sanksi terkait dugaan transaksi tidak adil rabat chip Code Division Multiple Access (CDMA) yang mengenakan denda administratif besar kepada Qualcomm Amerika Serikat. [Jurnalis Kang Hyun-ju (jjoo@boannews.com)] <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=137399&kind=1" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pengacara pelapor SKT "Bila KT dan LGU+ pun terbukti diretas, akan dilaporkan" (kunjungi tautan)</a>

Menipu dengan mengatakan "tidak ada masalah" padahal pengembalian deposit sulit Kenyataannya hanya didakwa 'pelanggaran Undang-Undang Agen Properti Bersertifikat' dan dikenai denda Pakar "Turut serta sulit dibuktikan…tingkat hukuman Undang-Undang Agen Properti harus dinaikkan" Para agen properti bersertifikat dan asisten perantara yang dilimpahkan ke persidangan atas dugaan banyak memperantarai bangunan penipuan jeonse di Busan berturut-turut dijatuhi hukuman denda. Suara yang menuntut agar mereka yang menjadi penyebab utama penipuan jeonse dihukum berat kian tinggi, tetapi kenyataannya hanya hukuman denda yang terus berlanjut, sehingga muncul kritik bahwa hukuman harus diperkuat. Menurut kalangan hukum pada tanggal 26, hakim tunggal ke-4 Pengadilan Distrik Busan Cabang Timur, Lee Beom-yong, masing-masing menjatuhkan denda 2 juta hingga 7 juta won Korea Selatan kepada 5 orang, yaitu agen properti bersertifikat A dan para asisten perantara, yang didakwa atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Agen Properti Bersertifikat. A dan kawan-kawan, yang berkegiatan sebagai agen properti bersertifikat dan asisten perantara di Distrik Suyeong, dituduh menyembunyikan fakta bahwa sebuah officetel memiliki agunan sebesar harga bangunan sehingga pengembalian deposit tidak terjamin, lalu memancing penandatanganan kontrak sementara dalam proses perantaraan. Setelah itu, ketika para penyewa mengetahui fakta tersebut pada hari kontrak, A dan kawan-kawan juga dituduh kembali menipu dengan mengatakan "harga jual beli bangunan officetel lebih dari 8 miliar won Korea Selatan sehingga tidak ada masalah dalam pengembalian deposit". Namun, nilai appraisal bangunan itu hanya 4,8 hingga 5,3 miliar won Korea Selatan, sementara hak tanggungannya mencapai 5,2 miliar won Korea Selatan. Faktanya, pemberi sewa officetel yang diperantarai A dan kawan-kawan, B (usia 40-an), tidak mengembalikan deposit sewa 17 penyewa sebesar 1,745 miliar won Korea Selatan, dan para penyewa yang diperkenalkan rumah oleh mereka dalam semalam menjadi korban penipuan jeonse. Selain itu, A dan kawan-kawan diketahui juga memperantarai puluhan bangunan dalam kasus komplotan C (usia 40-an) yang melakukan penipuan jeonse senilai sekitar 15,5 miliar won Korea Selatan, dan kasus D (usia 50-an, perempuan) yang divonis final 15 tahun penjara atas penipuan jeonse senilai sekitar 18 miliar won Korea Selatan. Dalam proses ini, A dan kawan-kawan dikabarkan menenangkan para penyewa dengan ucapan seperti "ayah C adalah direktur usaha kecil-menengah yang sukses sehingga aman" atau "selain di sini masih ada beberapa bangunan lain. Pinjaman berperingkat prioritas semuanya ditanggung badan hukum sehingga aman", lalu memancing penandatanganan kontrak properti. Setelah itu, para penyewa berupaya melaporkan mereka, tetapi rekaman percakapan atau pesan dengan agen properti bersertifikat pada saat menandatangani kontrak tahun 2020–2023 hilang seiring waktu, sehingga diketahui mereka tidak dapat melapor, atau meski melapor sebagian besar memperoleh penetapan tidak bersalah. Sebelumnya pada Maret lalu pun, hakim tunggal pidana ke-3 Pengadilan Distrik Busan Cabang Barat menjatuhkan denda 2 juta hingga 5 juta won Korea Selatan kepada agen properti bersertifikat dan asisten perantara yang didakwa atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Agen Properti Bersertifikat. Mereka pun diketahui banyak memperantarai bangunan dalam kasus D, tetapi hanya didakwa atas dugaan asisten perantara memperantarai bangunan atas nama agen properti bersertifikat, sehingga hanya menerima hukuman denda. Para korban penipuan jeonse menuntut agar agen properti bersertifikat dan pihak lain yang menjadi penyebab utama penipuan jeonse turut dihukum sebagai kaki tangan penipuan jeonse, tetapi kenyataannya tidak mudah. Lee Seung-chan, pengacara Firma Hukum Daeryun, menjelaskan, "Hakikat perbuatan penipuan jeonse berskala besar adalah 'penipuan'. Oleh karena itu, untuk menghukum agen properti bersertifikat sebagai pelaku utama atau kaki tangan penipuan, harus dibuktikan bahwa perbuatannya memenuhi unsur tindak pidana penipuan, tetapi kenyataannya sangat sulit membuktikan adanya kesengajaan menipu," dan "karena itulah, agen properti bersertifikat atau asisten perantara yang memperantarai banyak bangunan penipuan jeonse tidak mudah dihukum sebagai kaki tangan penipuan jeonse." Para pakar mengusulkan peningkatan tingkat hukuman Undang-Undang Agen Properti Bersertifikat sebagai alternatif yang realistis. Kang Jeong-gyu, Dekan Sekolah Pascasarjana Real Estat Universitas Dong-A, mengatakan, "Meski jumlahnya sedikit, ada pula kasus sebagian agen properti bersertifikat nakal yang menyalahgunakan penipuan jeonse," dan "demi mencegah kejahatan (penipuan jeonse) ke depan, perlu memperkuat ketentuan hukuman Undang-Undang Agen Properti Bersertifikat. Selain itu, jika kasus serupa terus terjadi, ada pula alternatif membuat butir pemberatan hukuman untuk kasus terkait penipuan jeonse dengan menambahkan ketentuan hukuman yang lebih terperinci dalam Undang-Undang Agen Properti Bersertifikat." Wartawan Kwon Tae-wan(kwon97@newsis.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0013264672?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Newsis - agen properti bersertifikat yang banyak memperantarai bangunan penipuan jeonse, hukumannya 'ringan seperti pemukul kapas' (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.widedaily.com/news/articleView.html?idxno=268360" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Wide Economy - agen properti bersertifikat yang banyak memperantarai bangunan penipuan jeonse, hukumannya 'ringan seperti pemukul kapas' (buka tautan)</a>

Membeli 319 ton aluminium bekas seharga 600 juta won selama 5 tahun Buku catatan yang mencatat rincian transaksi secara terperinci membuktikan ketidakbersalahan A, pemilik toko barang bekas yang dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas dugaan membeli aluminium bekas curian pelanggan selama bertahun-tahun, terbebas dari dugaan berkat buku catatan yang mencatat rincian transaksi. Menurut kalangan hukum pada tanggal 26, Kejaksaan Distrik Suwon pada bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak menuntut terhadap A, pria berusia 60-an yang dikenai dugaan (penadahan barang curian secara kebiasaan) membeli 219 ton skrap aluminium bekas senilai sekitar 600 juta won dari B, karyawan perusahaan aluminium. A terus-menerus membeli aluminium bekas selama sekitar 5 tahun sejak 2018, tetapi kemudian ketika barang tersebut terungkap sebagai barang curian yang dicuri B, A pun ikut diselidiki. Menurut Pasal 362 Hukum Pidana yang berlaku, memperoleh, mengalihkan, atau mengangkut barang curian dapat dikenai pidana penjara paling lama 7 tahun atau denda 15 juta won. Dalam proses pemeriksaan, A dikabarkan membantah dugaan itu seraya menyatakan bahwa ia pun ditipu oleh B. Kejaksaan Korea Selatan menilai A tidak bersalah dengan dasar antara lain bahwa A mencatat secara terperinci jumlah uang dan kuantitas pembelian dalam buku catatan transaksi yang ia buat, serta mengirim uang pembayaran melalui transfer rekening, bukan tunai. Kejaksaan Korea Selatan menyatakan, "Dengan mempertimbangkan bahwa B, yang telah memberitahukan afiliasinya secara jelas kepada A, benar-benar bekerja di perusahaan pengolahan aluminium, tampaknya A sulit menyadari bahwa aluminium tersebut merupakan barang curian." Pengacara Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum A, Choi Han-sik mengatakan, "Untuk penadah barang curian, penilaian harus dilakukan dengan mempertimbangkan semua keadaan, seperti identitas penjual serta sifat dan jenis barang," dan "A memang sulit menyadarinya sebagai barang curian, dan kami memperoleh hasil yang baik dengan menjelaskan dengan baik ada atau tidaknya kelalaian dalam jabatan." Wartawan magang Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000073633?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pemilik toko barang bekas yang membeli aluminium curian...buku catatan yang menyelamatkannya (Kunjungi)</a>

Investigasi penggelapan pajak perusahaan besar, tersohor sebagai ‘ahli investigasi’…‘pakar terkait korporasi’ seperti kejahatan korporasi Jumlah ganti rugi ditetapkan 1 juta won per orang…penerimaan tahap pertama gugatan perdata dilakukan tanggal 26 “Satu-satunya gugatan kelompok dari firma hukum besar…akan membenahi masalah kronis dan menjaga hak rakyat” Firma Hukum Daeryun yang sedang menjalankan prosedur hukum terkait insiden peretasan informasi USIM SK Telecom (SKT) pada tanggal 26 menyatakan mulai melakukan penanganan menyeluruh dengan mengedepankan Pengacara Cho Young-gon, mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul. Sebelumnya, pada tanggal 1 lalu Daeryun mengadukan Direktur Utama SKT Ryu Young-sang dan penanggung jawab keamanan atas dugaan penggelapan dalam jabatan dan penghalangan pelaksanaan tugas publik dengan tipu daya. Selain itu, sebagaimana disebutkan dalam konferensi pers tanggal 22 lalu, Daeryun menyatakan berencana mengajukan gugatan perdata yang menuntut pembayaran uang santunan sebesar 1 juta won per orang ke Pengadilan Distrik Pusat Seoul pada tanggal 27 pukul 10.00 pagi. Karena sistem keamanan perusahaan telekomunikasi terbesar dalam negeri lumpuh, Daeryun memandangnya sebagai masalah sosial serius yang melampaui tanggung jawab manajemen keamanan perusahaan, dan memilih Pengacara Cho Young-gon yang berpengalaman kaya di bidang terkait sebagai pemimpin keseluruhan kasus ini. Pengacara Cho semasa menjabat Kepala Kejaksaan pernah memimpin kasus-kasus besar seperti penyitaan dana gelap mantan presiden dan investigasi Proyek Empat Sungai Besar. Terutama, ia mengangkat namanya sebagai 'ahli investigasi' dengan memimpin langsung investigasi pelanggaran penggelapan pajak perusahaan besar. Bahkan setelah pensiun, melalui penasihatan firma hukum besar dan pengalaman litigasi, ia dinilai sebagai ahli di berbagai bidang terkait kejahatan korporasi. Lebih lanjut, Daeryun berkebijakan melakukan penanganan yang terorganisasi atas kasus ini dengan berpusat pada organ strategi internal, yaitu Markas Pelaksanaan Khusus (Bagian Khusus). Bagian Khusus adalah organisasi yang dirancang untuk menangani secara khusus kasus menengah-besar yang sulit ditangani pada tataran grup individual, seperti isu publik dan sengketa sosial, dan meningkatkan profesionalitas serta efisiensi penanganan kasus dengan menyusun pengacara ahli yang sesuai dengan bidangnya. Terutama, karena Pengacara Cho menjabat sebagai Kepala Markas Bagian Khusus, diharapkan ia dapat melakukan penanganan yang lebih strategis melalui kolaborasi yang lebih organik dengan para anggota Grup Hukum Korporasi yang sedang menganalisis kasus tersebut sebelumnya. Para pelanggan perusahaan telekomunikasi Amerika Serikat yang di masa lalu mengalami insiden kebocoran informasi pribadi berskala besar pernah menerima uang ganti rugi bernilai besar melalui gugatan kelompok. T-Mobile, salah satu dari tiga besar perusahaan telekomunikasi Amerika Serikat, pada 2021 lalu mengalami insiden kebocoran informasi pribadi 76,6 juta pelanggan. Menanggapi hal ini, para pelanggan mengajukan gugatan ke pengadilan dan T-Mobile harus membayar 350 juta dolar (sekitar 459 miliar won) kepada para pelanggan, maksimal 25.000 dolar (sekitar 32 juta won) per orang. Firma Hukum Daeryun memandang bahwa insiden kebocoran informasi pribadi SKT kali ini memiliki skala kebocoran yang jauh lebih besar daripada kasus-kasus di masa lalu. Sikapnya adalah bahwa ini merupakan perkara yang harus dimintai pertanggungjawaban secara lebih ketat daripada perkara masa lalu, mengingat perusahaan gagal memenuhi kewajiban perlindungan informasi sebagai penyelenggara telekomunikasi jaringan sehingga menimbulkan ketidaknyamanan nyata bagi rakyat, dan ketidaknyamanan serta kecemasan tersebut akan berlanjut cukup lama ke depan. Pengacara Cho Young-gon mengatakan, "Kecelakaan kebocoran informasi pribadi telah berulang sejak beberapa tahun lalu, tetapi di dalam negeri hukuman atau ganti rugi yang nyata sangat minim sehingga akibatnya kerugian kembali kepada rakyat," dan menambahkan, “Dari kalangan firma hukum besar, hanya Daeryun yang turun tangan. Kami turun sebagai wakil rakyat untuk membenahi struktur masalah kronis seperti struktur hukum agar hal seperti ini tidak terulang lagi, dan akan berupaya maksimal untuk menjaga hak dan kepentingan rakyat." Reporter Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005354737?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Financial News - Perang gugatan SKT Firma Hukum Daeryun, Cho Young-gon mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul memimpin keseluruhan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=16255" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - Perang gugatan SKT Firma Hukum Daeryun, Cho Young-gon mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul memimpin keseluruhan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005136511?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Economic - Cho Young-gon mantan Kepala Kejaksaan Distrik Seoul, memimpin keseluruhan gugatan 'peretasan SKT' [Law & Biz Briefing] (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/277/0005598589?sid=105" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Asia Kyungjae - Firma Hukum Daeryun, memilih Pengacara Cho Young-gon mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat untuk penanganan hukum SKT (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/092/0002375796?sid=105" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">ZDNet Korea - Firma Hukum Daeryun, Cho Young-gon mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul mengepalai gugatan SKT (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008275348?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">News1 - 'Gugatan 1.000 orang SKT' ditangani Pengacara Cho Young-gon mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.boannews.com/media/view.asp?idx=137426" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Boannews - [Insiden Peretasan SKT] Perang gugatan SKT, mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat bergabung…mengepalai gugatan perdata dan pidana (kunjungi)</a>

‘Penyakit akibat kerja’ dikecualikan dari objek pencerminan tarif iuran Pengusaha, kontroversi manfaat nyata gugatan atas penetapan persetujuan Sistem telah berubah, tetapi putusan pengadilan berbeda-beda Apabila pekerja terluka atau jatuh sakit saat bekerja di tempat usaha, para pengusaha mau tidak mau merasa khawatir apakah akan ada kerugian bagi usahanya dan apakah iuran asuransi kecelakaan kerja akan naik. Kenaikan iuran akibat penanganan kecelakaan kerja berkaitan dengan 'tarif iuran berdasarkan kinerja individual'. Apabila rasio antara total jumlah tunjangan asuransi kecelakaan kerja (uang asuransi kecelakaan kerja) yang diterima melalui penanganan kecelakaan kerja terhadap total jumlah iuran asuransi kecelakaan kerja yang dibayarkan selama 3 tahun terakhir melebihi 85%, maka tarif iuran asuransi kecelakaan kerja dinaikkan. Dahulu, uang asuransi kecelakaan kerja yang dibayarkan karena penyakit akibat kerja pun turut dipertimbangkan ketika menghitung tarif iuran asuransi kecelakaan kerja. Karena itu, bagi pengusaha terdapat dorongan untuk menyembunyikan kecelakaan kerja demi menghindari tambahan iuran. Sesuai dengan revisi Peraturan Pelaksana Undang-Undang tentang Pemungutan Iuran Asuransi Ketenagakerjaan dan Asuransi Kompensasi Kecelakaan Kerja (Peraturan Pelaksana Undang-Undang Pemungutan Iuran Asuransi Ketenagakerjaan dan Kecelakaan Kerja) tanggal 31 Desember 2018, uang asuransi kecelakaan kerja yang dibayarkan akibat penyakit akibat kerja diubah menjadi tidak lagi dipertimbangkan dalam penghitungan tarif iuran asuransi kecelakaan kerja. Hal ini dimaksudkan agar iuran asuransi kecelakaan kerja pengusaha tidak dinaikkan meskipun kecelakaan kerja diakui karena penyakit akibat kerja. Berdasarkan peraturan pelaksana yang telah direvisi, sejak 1 Januari 2019 sekilas tampak tidak ada kerugian bagi pengusaha meskipun penyakit akibat kerja diakui sebagai kecelakaan kerja. Baru-baru ini, sejumlah putusan pengadilan tingkat bawah (Putusan Pengadilan Administrasi Seoul No. 2022Guhap64232, Putusan Pengadilan Administrasi Seoul No. 2024Guhap78122, dan lain-lain) dengan alasan tersebut memandang bahwa pengusaha tidak memiliki kepentingan hukum untuk menggugat penetapan persetujuan kecelakaan kerja atas penyakit akibat kerja oleh Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea, sehingga menyatakan gugatan pembatalan penetapan kecelakaan kerja yang diajukan pengusaha tidak dapat diterima. Dasar yang dikemukakan putusan-putusan pengadilan tingkat bawah tersebut secara garis besar adalah sebagai berikut. ① Penetapan persetujuan kecelakaan kerja oleh Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea ditujukan kepada pekerja atau ahli warisnya, dan tidak menjadikan pengusaha sebagai pihak lawan langsung dari penetapan tersebut. ② Berdasarkan Peraturan Pelaksana Undang-Undang Pemungutan Iuran Asuransi Ketenagakerjaan dan Kecelakaan Kerja yang telah direvisi, meskipun uang asuransi kecelakaan kerja dibayarkan karena penyakit akibat kerja, hal itu tidak memengaruhi tarif iuran berdasarkan kinerja individual pengusaha sehingga iuran asuransi kecelakaan kerja tidak dinaikkan. ③ Sekadar adanya kemungkinan naiknya tarif per jenis usaha akibat bertambahnya total tunjangan asuransi kecelakaan kerja pada jenis usaha tempat pengusaha berada karena persetujuan kecelakaan kerja atas penyakit akibat kerja, tidak dapat dipandang sebagai adanya kepentingan langsung dan hukum bagi pengusaha bersangkutan. ④ Meskipun terdapat persetujuan kecelakaan kerja atas penyakit akibat kerja, dalam gugatan seperti tuntutan ganti rugi yang diajukan pekerja atau ahli warisnya terhadap pengusaha, pengusaha dapat mendalilkan dan membuktikan bahwa hal itu bukan penyakit akibat kerja. Namun, meskipun iuran asuransi kecelakaan kerja pengusaha tidak dinaikkan akibat penetapan persetujuan kecelakaan kerja atas penyakit akibat kerja, terdapat pula putusan-putusan pengadilan tingkat bawah yang memandang bahwa pengusaha tetap memiliki kepentingan hukum untuk menggugat penetapan persetujuan kecelakaan kerja tersebut. Contohnya adalah putusan pengadilan tingkat bawah yang mengakui bahwa pengusaha memiliki kepentingan hukum atas dikabulkan atau tidaknya pembatalan penetapan penolakan kecelakaan kerja dalam gugatan yang diajukan pihak pekerja terhadap Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea untuk membatalkan penetapan penolakan kecelakaan kerja oleh lembaga tersebut, sehingga mengizinkan intervensi pendukung oleh pengusaha (Putusan Pengadilan Administrasi Seoul No. 2022Guhap54405); serta putusan pengadilan tingkat bawah yang, dalam gugatan ketika pengusaha keberatan atas penetapan persetujuan kecelakaan kerja yang dikeluarkan Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea terhadap penyakit akibat kerja yang timbul pada 7 Februari 2019 dan menuntut pembatalan penetapan tersebut terhadap Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea, memandang bahwa pengusaha memiliki kepentingan hukum untuk menuntut pembatalan penetapan itu sehingga memberikan putusan atas pokok perkara (Putusan Pengadilan Administrasi Seoul No. 2019Gudan71113 mengabulkan tuntutan pengusaha, sedangkan Putusan Pengadilan Tinggi Seoul No. 2023Nu40993 pada tingkat banding perkara ini menolak tuntutan pengusaha. Perkara ini telah berkekuatan hukum tetap dengan penolakan kasasi oleh Mahkamah Agung Korea Selatan). Meskipun penyakit akibat kerja dikecualikan dari catatan kejadian kecelakaan kerja, sepatutnya dipandang bahwa pengusaha memiliki kepentingan hukum untuk menggugat penetapan persetujuan tunjangan perawatan oleh Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea terkait penyakit akibat kerja. Dasar konkretnya adalah sebagai berikut. ① Meskipun jumlah tunjangan asuransi yang diputuskan untuk dibayarkan atas penyakit akibat kerja tidak tercermin dalam penghitungan 'kinerja tarif individual' dari jumlah tunjangan asuransi kecelakaan kerja, hal itu dapat tercermin dalam tarif per jenis usaha dari sektor usaha tempat pengusaha berada. Pada akhirnya, iuran masing-masing pengusaha pun berpeluang meningkat. ② Secara nyata, penetapan persetujuan tunjangan perawatan atas penyakit akibat kerja oleh Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea berfungsi sebagai dasar kuat untuk mengakui fakta dasar dalam tuntutan ganti rugi yang diajukan pihak pekerja terhadap pengusaha. Mengenai daya berlaku tindakan administratif yang menjadi persoalan pendahuluan, Mahkamah Agung Korea Selatan secara konsisten berpendirian: "Betapapun melawan hukumnya suatu penetapan administratif, kecuali dalam hal terdapat alasan cacat yang berat dan nyata sehingga harus dipandang batal demi hukum, tidak seorang pun boleh secara sewenang-wenang menyangkal daya berlakunya dengan alasan cacat tersebut. Daya keabsahan tindakan administratif semacam ini memang tidak memiliki kekuatan yang sama dengan kekuatan mengikat suatu putusan, tetapi apabila cacat tindakan administratif yang termasuk dalam lingkup objektif daya keabsahan itu hanya merupakan alasan pembatalan, maka selama penetapan tersebut belum dibatalkan, daya berlaku penetapan itu tidak dapat disangkal, dan keuntungan yang timbul karenanya tidak dapat disebut sebagai keuntungan tanpa dasar hukum (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan No. 2006Da83802)". Apabila penetapan persetujuan tunjangan perawatan yang melawan hukum oleh Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea tidak dapat dibatalkan, maka dalam gugatan ganti rugi yang diajukan pihak pekerja terhadap pengusaha dengan dasar penyakit akibat kerja, akan sulit secara nyata bagi pengusaha untuk mengemukakan dalil bahwa penyakit tersebut bukan penyakit akibat kerja, akibat adanya daya keabsahan penetapan administratif itu. ③ Apabila penetapan yang keliru menilai ada atau tidaknya penyakit akibat kerja oleh Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea tidak dapat digugat, maka kematian pekerja termasuk kecelakaan kerja dan kecelakaan berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 angka 1 dan angka 2 Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Industri. Pengusaha menanggung kewajiban melapor kepada Menteri Ketenagakerjaan (Pasal 54 ayat (2) dan Pasal 57 ayat (3) Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Industri), dan apabila melanggarnya akan menjadi objek penetapan pengenaan denda administratif paling banyak 30 juta won Korea Selatan (Pasal 175 ayat (2) angka 2 undang-undang yang sama). Apabila Menteri Ketenagakerjaan memerintahkan pengusaha untuk menyusun dan melaksanakan rencana perbaikan keselamatan dan kesehatan, pengusaha wajib mematuhinya dan dengan demikian menerima kerugian (Pasal 56 ayat (2) undang-undang yang sama). Menurut Buku Tahunan Peradilan 2024 yang diterbitkan Kantor Administrasi Pengadilan Nasional, sepanjang tahun 2023 terdapat total 8.506 perkara yang diputus di Pengadilan Administrasi Seoul, dan di antaranya perkara yang tuntutan penggugatnya dikabulkan sebagian pun berjumlah 1.100 perkara. Statistik ini menunjukkan bahwa tingkat pengabulan dalam gugatan administrasi relatif rendah. Dalam keadaan seperti ini, apabila pihak yang berperkara bahkan tidak diakui memiliki kualifikasi untuk diadili, dapat terjadi bahwa ia harus menanggung kerugian yang nyata. Hal ini tentu akan terasa sangat mengecewakan bagi pihak bersangkutan. Efek samping apabila legal standing penggugat dalam gugatan administrasi diakui terlalu luas memang harus dipertimbangkan secukupnya, tetapi pada saat yang sama prosedur peradilan untuk pemulihan hak warga negara tidak boleh dibatasi secara berlebihan. Diharapkan agar perbedaan pendirian antarputusan pengadilan tingkat bawah mengenai legal standing penggugat dalam gugatan pembatalan penetapan persetujuan tunjangan perawatan segera diselesaikan, sehingga baik pengusaha maupun pekerja dapat dijamin haknya secara semestinya. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005136012?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Penyakit juga kecelakaan kerja…mengapa pengusaha tidak boleh menggugat?" [Biz law forum Daeryun] (kunjungi)</a>

Seorang pria yang menghabiskan uang yang dipinjam dari para kenalan untuk investasi mata uang kripto dijatuhi pidana penjara efektif pada tingkat banding, menyusul tingkat pertama. Menurut kalangan hukum pada tanggal 23, Pengadilan Distrik Daegu pada tanggal 11 bulan lalu menolak banding A berusia 30-an yang didakwa atas sangkaan penipuan dan menjatuhkan pidana penjara 4 tahun 6 bulan sama seperti putusan tingkat sebelumnya. A didakwa atas sangkaan menggelapkan uang mendekati 1 miliar won dari 9 orang termasuk B yang merupakan anggota pusat olahraga yang dijalankannya tahun lalu. Hasil penyelidikan mengungkap bahwa A meminta para korban menambahkan kekurangan uang tanda jadi pusat, atau menerima uang dengan menjanjikan keuntungan melalui investasi mata uang kripto atas nama orang lain. Dalam proses ini, terkonfirmasi pula fakta bahwa ia membuka rekening cerukan menggunakan nama anggota dan mengeksekusi pinjaman. Kejaksaan menilai A melakukan perbuatan ini untuk menyiapkan dana investasi aset virtual. Majelis hakim tingkat pertama menjatuhkan pidana penjara efektif dengan menyatakan, "ia menggelapkan uang dari banyak orang dengan memanfaatkan hubungan kepercayaan dan bahkan mencuri identitas untuk mengambil pinjaman," "skala kerugian besar dan sebagian besar korban tidak dapat memulihkannya dengan baik." Atas hal itu, A mengajukan banding dengan alasan ketidakpatutan penjatuhan pidana, tetapi tingkat kedua menolaknya. Majelis hakim banding menjelaskan, "jumlah kerugian baru dilunasi sebagian sangat kecil dan para korban memohon hukuman berat," "tidak ada syarat penjatuhan pidana yang berubah dari putusan tingkat sebelumnya." Pengacara Kwon Min-gyeong dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili B menyampaikan, "saat itu A bahkan berjanji bahwa apabila mengontrak bangunan, ia akan mengambil pinjaman dengan jaminan itu lalu melunasinya, tetapi semuanya bohong," "dengan menekankan bahwa A sejak awal tidak memiliki niat melunasi sekaligus hingga kini kerugian belum pulih, kami dapat memperoleh putusan yang layak." Jeong Ui-jin (jej88@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000085832?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria 30-an yang meminjam ratusan juta won lalu menghabiskannya untuk mata uang kripto, tingkat banding pun pidana penjara efektif (Kunjungi tautan)</a>

Setiap Mei hingga Juni adalah masa perusahaan menyiapkan perjanjian kerja bersama tentang upah (imdanhyeop). Berbeda dengan perjanjian sebelumnya yang isu utamanya adalah perpanjangan usia pensiun, pengurangan jam kerja, dan perluasan aktivitas serikat, tahun ini diperkirakan akan sulit antara pihak pekerja dan pengusaha karena upah reguler (ordinary wage). Pemicu munculnya upah reguler sebagai topik utama berasal dari putusan majelis pleno Mahkamah Agung Korea Selatan pada Desember tahun lalu. Agenda inti putusan itu adalah dihapuskannya syarat 'kepastian (fixity)' dari kriteria penilaian upah reguler. Alasan banyak perusahaan menaruh perhatian pada putusan ini adalah karena, untuk pertama kalinya dalam sekitar 10 tahun sejak putusan majelis pleno Mahkamah Agung Korea Selatan tentang upah reguler pada 2013, dijatuhkan penilaian yang sama sekali berbeda dari penafsiran yang ada. Sebelumnya, saat menilai upah reguler, dipertimbangkan tiga syarat, yaitu keberkalaan, keseragaman, dan kepastian. Mahkamah Agung Korea Selatan pun dalam putusan selama beberapa dekade mendefinisikan konsep upah reguler sebagai 'upah yang ditetapkan untuk dibayarkan secara berkala, seragam, dan pasti sebagai imbalan atas kerja yang ditentukan'. Putusan majelis pleno Mahkamah Agung Korea Selatan Desember 2013 (kasus Gabeul Autotech) adalah contohnya. Namun melalui putusan kali ini, muncul kaidah hukum baru bahwa "apabila pekerja memberikan kerja yang ditentukan secara utuh, upah yang ditetapkan untuk dibayarkan secara berkala dan seragam sebagai imbalannya tergolong upah reguler". Dengan ini, bonus reguler yang 'dibayarkan secara berkala dan seragam' diperkirakan paling diuntungkan. Sebab, meskipun bonus disertai syarat seperti masa kerja, hal itu diperkirakan dapat dipenuhi oleh siapa pun yang berstatus pekerja. Karena itu, dari sudut pandang perusahaan, ada tiga hal besar yang harus ditelaah. Pertama, perlu pemeriksaan kondisi nyata terkait upah reguler. Karena lingkup pemasukan upah reguler diperluas secara signifikan, pekerjaan menyederhanakan struktur upah harus berjalan beriringan. Khususnya, perlu membedakan secara jelas antara 'upah bersifat gaji pokok' dan 'upah bersifat insentif'. Upah bersifat insentif mencakup △tunjangan keluarga berdasarkan jumlah tanggungan △insentif berdasarkan kinerja △insentif kinerja manajemen △tunjangan menurut undang-undang. Kriteria membedakannya adalah ada tidaknya pemberian 'kerja yang ditentukan', dan karena insentif dan sebagainya berubah jumlah pembayarannya sesuai kinerja, ia tidak dapat dimasukkan ke dalam upah reguler. Oleh karena itu, perlu menelaah secara progresif dan menyeluruh kekurangan dalam surat kontrak kerja. Kedua, pengelolaan hubungan industrial harus diperiksa ulang. Proses seperti perjanjian kerja bersama membutuhkan waktu yang panjang. Terkadang konflik pun mencuat. Karena itu, meski terkesan mendasar, menyelenggarakan dewan musyawarah pekerja-pengusaha secara berkala dan mengadakan sesi penjelasan tentang isu terkait upah reguler juga menjadi cara. Selain itu, pemeriksaan atas agenda baru seperti pencatatan rapat dewan musyawarah pekerja-pengusaha serta pembentukan saluran komunikasi juga merupakan salah satu solusi. Sebab, sementara para praktisi perusahaan tenggelam dalam kegelisahan mendalam hingga kehilangan tidur karena masalah upah reguler, tidak sedikit pekerja yang menganggapnya ringan sekadar sebagai 'mungkin gaji akan naik'. Terakhir, penyiapan respons risiko. Teori dan kenyataan berbeda. Meski setelah dihitung tidak ada masalah, di lapangan dapat muncul keluhan yang tercampur ketidakpuasan. Dari sudut pandang perusahaan, meminimalkan risiko semacam ini adalah yang terpenting. Jika kepentingan berbenturan secara tajam, kemungkinan berujung ke gugatan pun tinggi. Nyatanya, banyak perusahaan seperti Ssangyong Motor, mitra Samsung Electronics, dan Industrial Bank of Korea pernah mengalami sengketa hukum karena masalah upah reguler. Untuk mencegah kejadian semacam ini, diperlukan cara memanfaatkan secara aktif sistem penanganan keluhan internal, atau menengahi secara bertahap dengan bantuan ahli eksternal seperti pengacara spesialis ketenagakerjaan. Tim Usaha Kecil Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005198433?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jelang Perjanjian Kerja Bersama, 'Mimpi Berbeda di Ranjang yang Sama' soal Upah Reguler…Respons Praktisi yang Diajarkan Pengacara (buka tautan)</a>