Liputan Pers

Seorang berusia 30-an yang diajukan ke persidangan atas sangkaan tidak mencatatkan uang pembelian dalam proses penjualan ponsel bekas dijatuhi putusan bebas. Menurut kalangan hukum pada tanggal 11, Pengadilan Distrik Gwangju pada bulan Februari lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A berusia 30-an yang didakwa atas sangkaan penggelapan dalam jabatan. A, saat bekerja di sebuah gerai ponsel di Kota Metropolitan Gwangju pada tahun 2022, menjual ponsel bekas yang diterima dari pelanggan seharga 150 ribu won dan tidak menyetorkan uang tersebut ke rekening perusahaan sehingga diadukan oleh pemilik. A menyangkal sangkaan dengan mendalilkan bahwa setelah menjual perangkat, ia lupa menyetorkan kembali uang itu ke rekening perusahaan. Kejaksaan menilai A memiliki niat menggelapkan dan mengajukan penuntutan acara ringkas dengan pidana denda 300 ribu won, tetapi A mengajukan permohonan persidangan biasa. Dalilnya, "saat bekerja di gerai, saya terus menangani pekerjaan penjualan perangkat bekas. Meski demikian, hanya pada 1 perkara ini saja terjadi masalah," "ini hanya kesalahan sederhana dalam penanganan pekerjaan, dan tidak ada niat memiliki secara melawan hukum." Pengadilan pun menilai tidak ada niat menggelapkan dan menjatuhkan putusan bebas. Majelis hakim memutuskan, "selain perkara ini, tidak ditemukan indikasi yang mencurigakan sebagai penggelapan," "seperti dalil pihak terdakwa, kemungkinan sekadar kelalaian pencatatan tidak dapat disingkirkan." Pengacara Gwak Ji-yeon dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili A menjelaskan, "A memiliki fakta bertransaksi berkali-kali dengan pelaku usaha dalam menjalankan pekerjaan penjualan ulang ponsel bekas. Ini adalah salah satu pekerjaan yang dikuasakan pengadu, dan saat menjual ponsel terjadi kelalaian penyampaian uang penjualan secara tidak sengaja," "ia berjanji mengembalikannya setelah mendengar fakta kelalaian dari pengadu, tetapi pengadu langsung mengajukan pengaduan." Ia lalu menyatakan, "A sama sekali tidak memiliki niat menggelapkan, dan tidak ada pula bukti yang membuktikan hal itu," "oleh karena itu, fakta yang dituntut dalam perkara ini termasuk kasus ketika kejahatan tidak terbukti sehingga dijatuhkan putusan bebas." Reporter Jeong Ui-jin (jej88@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000083206?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">'Kelalaian setor 150 ribu won' pria 30-an yang diadukan penggelapan 'bebas'</a>

Tindak pidana perusakan barang terjadi ketika seseorang, dengan kesadaran hendak melanggar seluruh atau sebagian manfaat atas milik orang lain, mengerahkan kekuatan fisik terhadap barang sehingga merusak manfaatnya sesuai kegunaan semula. Artinya, kunci terpenuhinya tindak pidana perusakan barang adalah ada atau tidaknya ‘kesengajaan’. Jika seseorang merusak barang milik orang lain semata-mata karena kelalaian, tindak pidana tidak terpenuhi sehingga tidak dapat menjadi objek penghukuman. Lalu, apakah sangkaan tersebut tetap berlaku bila seseorang merusak barang orang lain dalam keadaan mabuk berat? Menjawab pertanyaan itu, dapat dikatakan ‘ya’. Sekalipun seseorang tidak ingat karena mabuk berat, penilaian hukum tetap dilakukan melalui bukti dan sebagainya. Selain itu, karena tindak pidana perusakan barang bukan delik aduan maupun delik yang tidak dapat dituntut atas kehendak korban (delik yang memerlukan pengaduan korban), penyidikan dapat berjalan meskipun korban tidak menghendaki penghukuman. Apabila sangkaan diterapkan dan seseorang dijatuhi hukuman, ia dapat dikenai pidana penjara paling lama 3 tahun atau denda paling banyak 7 juta won Korea Selatan menurut Pasal 366 KUHP (perusakan barang, dan sebagainya). Saya akan memperkenalkan kasus nyata yang pernah saya tangani. Tersangka A, dalam keadaan mabuk berat, menendang berkali-kali kendaraan tetangganya yang terparkir di tempat parkir apartemennya. Akibatnya, kendaraan tersebut rusak dan menimbulkan biaya perbaikan yang besar. A baru menyadari bahwa dirinya telah melakukan perbuatan itu keesokan harinya setelah menerima kabar terkait dari polisi. Saat itu, CCTV di lokasi merekam dengan utuh adegan perbuatan A. Karena itu, A menghubungi korban untuk menyampaikan permintaan maaf beserta biaya perbaikan, dan mengira perkara akan selesai begitu saja. Namun, perkara dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan dan berada dalam ancaman untuk dibawa ke persidangan. Pada tahap penyidikan Kejaksaan Korea Selatan, kami secara aktif menonjolkan adanya kesepakatan damai dengan korban. Setelah memperoleh keterangan korban yang bermaksud memberi keringanan dengan menyatakan tidak menghendaki penghukuman pidana atas A, kami menyampaikannya kepada Kejaksaan Korea Selatan. Hasilnya, A dapat memperoleh keputusan untuk tidak dituntut. Pengacara Lee Dong-geun dari Firma Hukum Daeryun menyampaikan, “Seperti inilah, yang penting dalam tindak pidana perusakan barang adalah ‘kesepakatan damai’. Sebab, kesepakatan damai dengan korban dinilai sebagai faktor penjatuhan pidana yang meringankan dalam proses pidana. Khususnya terkait kesepakatan damai, perlu mengamankan bahan yang akurat seperti riwayat percakapan antarpihak atau riwayat transfer uang.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.globalepic.co.kr/view.php?ud=2025041116214464956cf2d78c68_29" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Merusak barang dalam keadaan mabuk berat, bisa dihukum dengan tindak pidana perusakan barang...bagaimana cara menanganinya? (kunjungi)</a>

Seorang pekerja yang mengajukan permohonan pemulihan dengan alasan telah dilakukan tindakan mutasi personel yang tidak adil memperoleh putusan yang mengabulkan dari Komite Ketenagakerjaan. Komite Ketenagakerjaan Daerah Gyeonggi pada 7 Februari lalu menjatuhkan putusan yang mengabulkan dalam gugatan permohonan pemulihan mutasi tidak adil yang diajukan pekerja berusia 40-an A terhadap perusahaan manufaktur B. A masuk ke perusahaan B pada awal tahun 2000-an dan telah bekerja lebih dari 20 tahun. Masalah dimulai ketika A dimutasikan menjadi kepala tim divisi yang baru dibentuk pada November tahun lalu. A berargumen bahwa tindakan ini merupakan bagian dari pemutusan hubungan kerja. Yaitu bahwa ketika A tidak mendaftar dalam perekrutan pengunduran diri sukarela oleh pihak perusahaan yang berlangsung pada Januari sebelumnya, pihak perusahaan menerbitkan mutasi personel yang bersifat pembalasan. Ia lalu menekankan bahwa hal itu tergolong mutasi tidak adil karena pihak perusahaan menyusun anggota tim dengan orang berpangkat lebih tinggi darinya dan memberikan pekerjaan yang tumpang tindih dengan organisasi yang ada sehingga efisiensi menurun. Pihak perusahaan B membantahnya sepenuhnya. Mereka berargumen bahwa tim dibentuk dalam rangka penguatan daya saing perusahaan dan efisiensi produksi, dan itu hanyalah mutasi yang mengikutinya. Mereka juga menjelaskan bahwa itu tindakan yang sah karena tidak ada kerugian dalam kehidupan pekerja seperti bertambahnya waktu pulang-pergi kerja dan situasinya telah dijelaskan melalui wawancara. Komite Ketenagakerjaan memenangkan A. Komite berkata, "Pihak perusahaan membentuk divisi tanpa memberikan peran yang jelas sehingga pekerjaan tidak berjalan, dan tidak menghasilkan capaian yang kasat mata pula," dan "tampaknya ketidakharmonisan di dalam tim berlanjut, misalnya pangkat anggota tim lebih tinggi daripada pekerja yang ditetapkan sebagai pemimpin sehingga ada kesulitan dalam memimpin." Ia menambahkan, "Akibatnya, tujuan keberadaan dan peran divisi sangat meragukan," dan "mutasi oleh pihak perusahaan pun sulit diakui kebutuhannya secara pekerjaan." Pengacara Choi Han-sik dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A dalam perkara ini berkata, "Saat menilai kebutuhan pekerjaan, harus dilihat secara objektif apakah perusahaan menempatkan tenaga kerja secara tepat sehingga berkontribusi pada operasi yang wajar, seperti meningkatnya efisiensi kerja," dan "karena lingkup pekerjaan tim yang baru dibentuk tidak jelas dan bidang jabatan A berubah sehingga produktivitas menurun, tampaknya kebutuhan pekerjaan tidak diakui." Wartawan Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001070107?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perusahaan yang Memindahkan Divisi Ketika Menolak Pengunduran Diri Sukarela… Komite Ketenagakerjaan "Mutasi Tidak Adil" (buka tautan)</a>

Muncul penilaian pengadilan bahwa meskipun fakta tidak dicantumkan secara rinci dalam surat pemberitahuan pemecatan, hal itu tidak menjadi masalah apabila pihak yang bersangkutan telah cukup menyadari alasan pemecatan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 10, baru-baru ini Majelis Tata Usaha Negara 2 Pengadilan Tinggi Daejeon memutuskan kekalahan penggugat dalam gugatan tata usaha negara pembatalan putusan peninjauan ulang pemulihan pemecatan tidak sah yang diajukan A dan lainnya, karyawan perusahaan peternakan babi, terhadap Komisi Ketenagakerjaan Pusat. A dan lainnya pada 2017 didakwa atas tuduhan menjual daging babi yang bernanah kepada perusahaan pemrosesan pengemasan daging dan dijatuhi pidana penjara dengan penangguhan pelaksanaan. Setelah itu, pihak perusahaan memberhentikan A dan lainnya secara jabatan sesuai peraturan kepegawaian internal bahwa 'orang yang dijatuhi hukuman kurungan atau lebih berat tidak dapat diangkat sebagai karyawan'. A dan lainnya menolak hal itu dan dua kali mengajukan permohonan pemulihan pemecatan tidak sah ke Komisi Ketenagakerjaan. Namun, karena semuanya ditolak, mereka mengajukan gugatan tata usaha negara yang menuntut pembatalan keputusan tersebut. Dalam persidangan, A dan lainnya berargumen bahwa ada masalah prosedural dalam proses pemecatan. Alasannya, keputusan pemecatan tidak melalui musyawarah komite kepegawaian, dan pihak perusahaan hanya memberitahukan pra-pemberitahuan pemecatan tetapi tidak menyampaikan pemberitahuan pemecatan yang final. Pihak perusahaan membantah bahwa untuk pemecatan melalui pemberhentian secara jabatan, menurut peraturan cukup memberikan pra-pemberitahuan 30 hari sebelumnya. Sidang tingkat pertama menilai bahwa penolakan permohonan pemulihan oleh Komisi Ketenagakerjaan Pusat sudah tepat, dengan menyatakan, "Menurut peraturan kepegawaian, untuk pemberhentian yang termasuk alasan diskualifikasi, tidak perlu melalui musyawarah komite kepegawaian. Selain itu, cukup memberikan pra-pemberitahuan 30 hari sebelum pemecatan dan memberitahukan alasan serta waktu pemberhentian secara tertulis, dan sepanjang pihak perusahaan telah mengirimkan surat pra-pemberitahuan pemecatan, tidak dapat dipandang ada pelanggaran prosedural." Kemudian A dan lainnya mengajukan banding dengan dalih bahwa dalam alasan pemecatan pada surat pemberitahuan yang mereka terima hanya ada frasa 'hukuman kurungan atau lebih berat telah berkekuatan hukum tetap' tanpa mencantumkan fakta yang konkret, sehingga masih ada masalah prosedural. Namun, majelis banding pun menilai tidak ada masalah dalam prosedur pemecatan. Majelis banding memutuskan, "Mengingat A dan lainnya menerima pemberitahuan pemecatan setelah penangguhan pelaksanaan berkekuatan hukum tetap, lalu hadir di Komisi Ketenagakerjaan dan melanjutkan permohonan pemulihan, serta tidak pernah melakukan kejahatan lain sebelum menerima surat pemberitahuan, wajar untuk memandang bahwa mereka mengetahui putusan pidana atas perkara tersebut dijadikan alasan pemberhentian," dan "Meskipun alasan pemberhentian dicantumkan secara singkat, tidak dapat dipandang ada cacat prosedural." Lee Ki-jun, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili pihak perusahaan selaku pihak yang turut serta membantu tergugat dalam perkara ini, berkata, "Apabila pihak yang dipecat mengetahui alasan pemecatan dan dapat menyikapinya, meskipun alasannya tidak dicantumkan secara rinci, hal itu tidak dapat disebut pemberitahuan pemecatan yang melanggar Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan. Karena diterima bahwa A dan lainnya mengetahui alasan secara jelas, antara lain aktif menyikapi setelah menerima surat pemberitahuan, prosedur pemecatan yang sah dapat diakui." Jeong Cheol-uk, wartawan <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003532501?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Atas klaim "pemberitahuan pemecatan tanpa penyebutan fakta tidak sah", pengadilan "cukup jika alasannya disadari" (kunjungi)</a>

"Terkuat dalam penanganan reorganisasi dan kepailitan perusahaan"…Firma Hukum Daeryun, dipenuhi pakar praktik dalam jumlah besar Seiring berlanjutnya perburukan ekonomi seperti kelesuan permintaan domestik jangka panjang dan nilai tukar tinggi, risiko kebangkrutan perusahaan dalam negeri terungkap meningkat. Menurut data Laporan Statistik Pengadilan Bulanan, jumlah pengajuan kepailitan badan hukum tahun lalu mencapai 1.940 kasus, terkonfirmasi mencatat angka tertinggi dalam 10 tahun terakhir. Angka ini naik 17,08% dibandingkan tahun sebelumnya (2023), dan terus meningkat secara konsisten sejak 2021. Guna mengantisipasi krisis finansial perusahaan akibat meningkatnya ketidakpastian lingkungan ekonomi semacam ini, Firma Hukum Daeryun pada tanggal 9 menyatakan akan memperkuat Pusat Reorganisasi dan Kepailitan. Pusat Reorganisasi dan Kepailitan Daeryun terdiri atas para pakar yang telah menimba pengalaman kaya di kalangan hukum. Anggota inti pusat, Pengacara Kim Won-sang, adalah pakar perusahaan yang menangani sejumlah perkara perusahaan ternama seperti Pizza Hut Korea dan DL E&C, serta prosedur reorganisasi perusahaan menengah. Pengacara Jung Il-woo, yang mengelola pusat bersama Pengacara Kim, adalah pakar kepailitan perusahaan yang bertahun-tahun menjabat sebagai kurator kepailitan dan komisioner pengawas Pengadilan Reorganisasi Suwon. Pengacara Kim Min-soo, yang juga tergabung dalam pusat yang sama, juga berlatar belakang kurator kepailitan yang menyajikan solusi optimal melalui analisis yang sesuai kondisi finansial. Kedua pengacara memiliki pengalaman mulai dari mewakili pengajuan pembukaan prosedur kepailitan perusahaan seperti pengajuan kepailitan dan pengajuan pembukaan reorganisasi hingga berhasil memperoleh pengesahan rencana reorganisasi. Selain itu, mereka telah menimba pengalaman yang cukup di bidang reorganisasi dan kepailitan perusahaan, antara lain menangani gugatan penetapan piutang yang bermasalah dalam prosedur kepailitan. Pengacara Choi Sung-moon yang tergabung dalam Pusat Reorganisasi dan Kepailitan juga memiliki pengalaman sebagai kurator kepailitan. Ia memiliki keahlian yang unggul di bidang kepailitan, antara lain berhasil menangani sekitar 1.000 perkara kurator. Anggota tim lainnya, Pengacara Oh Sang-wan, adalah pengacara spesialis kepailitan yang terdaftar di Asosiasi Pengacara Korea, dan pernah menangani perkara-perkara besar seperti reorganisasi debitur perusahaan bernilai belasan miliar won. Bergabung pula Pengacara Kim Seo-young, yang memberikan penasihatan kepada perusahaan yang terjerumus dalam krisis manajemen dan pernah menangani kepailitan serta prosedur reorganisasi perusahaan berbagai skala, dari kecil hingga menengah. Selain itu, di Pusat Reorganisasi dan Kepailitan tergabung pula Akuntan Park Won-chan, pakar keuangan dan akuntansi. Berbekal pengalaman melakukan banyak audit akuntansi di perusahaan besar dan lembaga publik, Akuntan Park berencana aktif membantu di bidang konsultasi manajemen dan penasihatan hukum bisnis, melampaui reorganisasi dan kepailitan. Secara konkret, pusat ini berkebijakan tidak segan memberikan dukungan hukum di seluruh bidang hukum perusahaan, antara lain △bantuan reorganisasi perusahaan yang mengalami krisis finansial △penyajian solusi reorganisasi dan kepailitan yang sesuai skala tiap perusahaan △M&&A perusahaan yang dapat meningkatkan nilai perusahaan seperti akuisisi dan merger dalam prosedur reorganisasi △bantuan atas sengketa yang timbul dari hubungan ketenagakerjaan △penasihatan untuk melewati beban pajak △dukungan berbagai praktik pendaftaran perusahaan △serta pengajuan reorganisasi dan kepailitan individu lainnya. Khususnya untuk perkara terkait perusahaan, mereka memperkuat keahlian dengan menghubungkannya dengan Grup Hukum Perusahaan Daeryun dan menyediakan layanan hukum berkualitas tinggi. Pusat Reorganisasi dan Kepailitan serta Grup Hukum Perusahaan berencana melanjutkan dukungan hukum yang disesuaikan berdasarkan kapasitas yang dimiliki masing-masing. Pengacara Kim Won-sang menegaskan, "Akibat situasi ekonomi yang memburuk, pertanyaan tentang reorganisasi dan kepailitan meningkat drastis bukan hanya dari individu, tetapi juga dari perusahaan," dan "bagi perusahaan yang mengalami kesulitan finansial, reorganisasi perusahaan adalah sistem yang paling tepat, yang mencegah tindakan seperti sita jaminan dan penyitaan akibat krisis finansial saat ini demi mengamankan likuiditas kas, memperoleh pemangkasan sejumlah utang, dan memungkinkan perkembangan jangka panjang dengan cara mencicil laba usaha yang diperoleh dari kegiatan perusahaan ke depan selama beberapa tahun. Terkait sistem reorganisasi perusahaan ini, para pengacara spesialis berpengalaman hukum yang kaya akan menanggapi langsung dan mendukung solusi yang disesuaikan agar dapat merespons krisis finansial perusahaan dengan cepat." Ia lalu menegaskan, "Menganalisis struktur keuangan perusahaan secara menyeluruh dan menyusun strategi untuk meningkatkan kemungkinan reorganisasi berdasarkan data keuangan yang akurat adalah tujuan terbesar pusat kami." Reporter Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001205159?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Economic TV - "Terkuat dalam penanganan reorganisasi dan kepailitan perusahaan"…Firma Hukum Daeryun, dipenuhi pakar praktik dalam jumlah besar (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003532123?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Seoul Shinmun - Firma Hukum Daeryun, perkuat penanganan reorganisasi dan kepailitan perusahaan…solusi disesuaikan 'satu tim' pakar (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=52674" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sejeong Ilbo - Firma hukum 'Daeryun' yang kuat dalam reorganisasi dan kepailitan perusahaan…perkuat tim Pusat Reorganisasi dan Kepailitan seiring meningkatnya kebangkrutan perusahaan (kunjungi)</a>

Dewasa ini, pasar hukum Korea berada di persimpangan yang tak terhindarkan dari transformasi struktural, melampaui sekadar persaingan internal. Dengan cara sekadar menerima lebih banyak perkara atau mengamankan talenta, daya saing yang berkelanjutan tidak lagi dapat diamankan. Yang dibutuhkan sekarang adalah keputusan dan pelaksanaan mengenai apakah akan mempertahankan struktur tradisional yang berpusat pada kantor dan capaian individual, ataukah menatanya kembali menjadi sistem terintegrasi yang sesuai standar global. Dalam situasi ketika masuknya firma hukum raksasa Amerika Serikat ke dalam negeri telah diizinkan secara kelembagaan melalui Perjanjian Perdagangan Bebas (FTA) Korea-AS, jika tidak berubah, tidak akan ada tempat bagi firma hukum Korea untuk berdiri di panggung persaingan berikutnya. Meski demikian, banyak firma hukum dalam negeri masih mempertahankan struktur ‘sistem terpisah (byeolsanje)’ yang secara lahiriah tampak sebagai satu organisasi, tetapi kenyataannya keseluruhan operasinya—seperti penerimaan kuasa perkara, pembagian pendapatan, dan pengelolaan biaya—terpisah per unit mitra (partner). Ini adalah struktur ketika tampilan organisasi dan wujud nyatanya tidak selaras, sehingga memiliki keterbatasan struktural dalam kolaborasi, integrasi, dan pengelolaan merek. Sebaliknya, ‘model terdistribusi secara regional-terintegrasi secara operasional’ yang lazim diadopsi firma-firma hukum raksasa global adalah struktur ketika kantor-kantor tersebar per wilayah tetapi dijalankan secara terintegrasi di bawah satu sistem. Namun, akibat kurangnya pemahaman atas hal ini, di dalam negeri tidak jarang hal ini disalahpahami sebagai sistem yang asing dan tidak efisien, atau muncul dalam bentuk terdistorsi berupa ‘firma hukum jaringan’ yang sekadar meniru tampilan luarnya. Sementara itu, penolakan terhadap transisi ke sistem global semacam ini muncul dalam bentuk regulasi melalui aturan atau cara menyesatkan media. Namun, penolakan semacam ini mau tidak mau tak berdaya di hadapan arus besar pasar global. Begitu firma hukum asing raksasa masuk secara serius ke pasar dalam negeri, tatanan pasar dan peta persaingan akan tertata ulang dengan cepat. Ini seperti kasus ketika dulu iPhone muncul di pasar dalam negeri dan merek-merek ponsel yang ada kehilangan kendali dalam sekejap. Oleh karena itu, alih-alih menolak pengadopsian sistem global, kita harus memahaminya secara akurat lebih dahulu, lalu mewujudkan dan menjalankannya sendiri agar dapat memegang kendali. Firma Hukum Daeryun paling awal menangkap arus perubahan ini dan menetapkan arah strategis yang jelas seiring dengan itu. Daeryun menjadikan pertumbuhan menjadi firma hukum raksasa global, bukan sekadar bertahan di dalam negeri, sebagai titik tujunya. Untuk itu, Daeryun telah mempelajari dan bertukar dengan sistem firma-firma hukum utama di seluruh dunia, dan penulis sendiri, saat menyiapkan pembukaan kantor New York Daeryun, mengunjungi kantor pusat Milbank LLP di New York dan langsung menyaksikan sistem operasi terintegrasi yang nyata ketika para mitra dari kewarganegaraan berbeda menangani satu perkara secara bersama-sama. Berbekal pengalaman semacam ini, Daeryun telah membangun sistem operasi terintegrasi antar-kantor di seluruh negeri, sistem berbagi perkara, serta sistem pengelolaan risiko dan akuntansi terpusat pada taraf yang sesuai standar internasional. Tidak hanya itu, Daeryun juga secara aktif mengkaji dan menyiapkan pelaksanaan berbagai bentuk kerja sama global yang nyata, seperti aliansi strategis dengan firma hukum asing, pembangunan merek bersama, investasi timbal balik, dan merger serta akuisisi (M&A). Kenyataan yang dihadapi firma hukum Korea bukanlah persoalan pilihan. Memiliki struktur dan sistem yang sesuai standar global adalah syarat mutlak untuk bertahan, dan lebih jauh, alih-alih menerima standar itu secara pasif, kita harus merancangnya secara aktif sesuai kenyataan kita dan mewujudkannya dalam bentuk yang dapat bekerja secara nyata. Firma Hukum Daeryun paling awal menangkap perubahan ini dan benar-benar tengah membangun struktur yang sepadan dengan itu. Melalui hal ini, Daeryun ingin menjadi satu tolok ukur yang menunjukkan arah yang harus ditempuh firma hukum Korea. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15866" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Pasar hukum Korea yang dalam krisis harus melangkah sesuai standar global (buka tautan)</a>

Tulisan keluhan korban beruntun di dunia daring Pemanfaatan kecintaan penggemar pada pertandingan terakhir ‘ratu voli’ Bisbol profesional pun marak tiket calo ratusan ribu won Jumlah laporan tiket calo tahun 2024 meningkat 10 kali lipat dalam 4 tahun Tertangkap di lokasi pun hanya berujung denda 200 ribu won Pembuktian penggunaan makro pun tidak mudah “Perlu perbaikan sistem seperti peningkatan tingkat hukuman” Seorang warga bermarga Lee berusia 20-an yang merupakan penggemar voli pada tanggal 8 mencoba memesan tiket untuk menonton pertandingan perpisahan pemain voli Kim Yeon-koung, tetapi gagal. Karena ingin mendapatkan tiket meski harus membayar lebih, ia mengunggah tulisan “mencari tiket” di layanan media sosial X (X·dahulu Twitter). Lee segera menerima kontak yang menyatakan “akan menjual tiket”, dan meski harganya lebih dari dua kali lipat harga resmi, ia memutuskan membeli. Lee lalu mengirim uang ke rekening penjual, tetapi pada akhirnya tidak menerima tiket. Ketika ia mempersoalkannya, penjual sudah menghilang. Kantor Polisi Seongdong Seoul menerima surat pengaduan perkara penipuan tiket calo yang diajukan Lee dan memulai penyidikan. Seiring dibukanya musim bisbol profesional dalam negeri dan berlangsungnya festival serta konser yang menandai datangnya musim semi, penipuan tiket calo pun kian marak. Penipuan tiket calo yang umumnya berlangsung melalui transaksi antarindividu memiliki modus yang sederhana, tetapi kasus kerugian terus meningkat setiap tahun. Para pakar menyarankan bahwa diperlukan perbaikan kelembagaan, seperti menaikkan tingkat hukuman terhadap penipuan tiket calo dan menggiatkan pusat pelaporan. Hari itu, di komunitas daring dan sebagainya, mudah ditemukan tulisan permintaan tiket pertandingan perpisahan Kim Yeon-koung sekaligus tulisan yang mengeluhkan kerugian penipuan tiket calo. Seorang warga berinisial A yang sepupunya menjadi korban penipuan tiket calo mengeluhkan kekesalannya, “Ketika saya mentransfer 360 ribu won untuk membeli tiket pertandingan kelima di Junggonara, saya malah diblokir oleh penipu,” seraya menambahkan, “Penipu tersebut berulang kali mengunggah tulisan yang sama sambil berganti-ganti akun.” Pada bisbol profesional yang belakangan dibuka dan mencetak rekor menembus 1 juta penonton dalam jumlah pertandingan tersedikit sepanjang masa (60 pertandingan), tiket calo pun menjadi masalah kronis. Tiket calo Korean Series tahun lalu jauh melampaui 10 kali lipat harga resmi, dan musim ini pun tiket calo akhir pekan yang mencapai ratusan ribu won terus berlanjut. Komite Bisbol Korea (KBO) juga telah bekerja sama dengan 10 klub di liga untuk menyusun langkah penguatan tanggapan guna meminimalkan kerugian tiket calo. Penipuan tiket calo yang terjadi pada olahraga profesional semacam ini cenderung meningkat setiap tahun. Menurut Pusat Pelaporan Tiket Calo yang dikelola Kementerian Kebudayaan, Olahraga, dan Pariwisata, jumlah laporan yang pada tahun 2020 hanya 6.237 kasus melonjak lebih dari 8 kali lipat menjadi 51.405 kasus per Agustus tahun lalu. Total jumlah laporan tahun lalu diperkirakan akan melampaui 60 ribu kasus untuk pertama kalinya sepanjang masa. Kejahatan itu terutama berlangsung secara daring dengan cara hanya menerima uang tiket dari pembeli lalu menghilang, atau mengirim tiket palsu. Ada pula kasus meraup keuntungan besar dengan membeli tiket dalam jumlah banyak menggunakan apa yang disebut ‘makro (program input berulang otomatis)’ lalu menjualnya sebagai tiket calo. Lee Eun-hui, profesor Universitas Inha (ilmu konsumen), menjelaskan, “Karena pembelian maupun transaksi tiket kini semuanya berlangsung daring, kerugian konsumen pun meningkat drastis dibandingkan sebelumnya,” seraya menambahkan, “Dari sudut pandang pelaku kejahatan, mereka meraup uang dengan lebih mudah.” Langkah untuk memberantas tiket calo masih kurang. Yang terutama disoroti adalah lemahnya kekuatan penghukuman dalam hukum yang berlaku. Transaksi tiket calo di lokasi hanya berupa hukuman denda maksimum 200 ribu won menurut Undang-Undang Penghukuman Pelanggaran Ringan, sehingga sangat kecil dibandingkan keuntungan tiket calo. Mengenai penghukuman tiket calo yang marak secara daring, sejak tahun lalu apabila memanfaatkan makro dapat dijatuhkan hukuman penjara maksimum 1 tahun atau denda maksimum 10 juta won, tetapi lembaga penyidik mengalami kesulitan membuktikan fakta bahwa makro telah digunakan. Pengacara Shin Yong-hun (Firma Hukum Daeryun) menegaskan, “Untuk sebagian calo tiket, ada kekhawatiran besar bahwa tingkat hukumannya lebih rendah daripada keuntungannya,” seraya menambahkan, “Harus ada sarana untuk merampas keuntungan melalui ketentuan tambahan, seperti menaikkan tingkat hukuman dari sekarang atau mengenakan denda lebih dari sebagian tertentu keuntungan.” Profesor Lee Eun-hui menyarankan, “Ini bukan persoalan yang selesai hanya dengan menambah pegawai pengawas,” seraya menambahkan, “Perlu dipikirkan cara untuk menggiatkan pusat pelaporan yang mengumpulkan aktivitas transaksi tiket calo dan mengaitkannya dengan kepolisian.” Reporter Jang Han-seo·Byeon Se-hyeon <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004026060?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Tiket calo pertandingan perpisahan Kim Yeon-koung diterima 360 ribu won lalu menghilang"… meski tiket calo·penipuan marak, hukumannya ringan bak pemukul kapas (buka tautan)</a>

Program kepatuhan sukarela perdagangan yang adil (selanjutnya CP) berarti sistem kepatuhan internal untuk mematuhi secara sukarela peraturan perundang-undangan yang menjadi kewenangan Komisi Perdagangan yang Adil. Bagi otoritas persaingan, CP dapat meminimalkan biaya administratif akibat sanksi pascakejadian, sedangkan dari sisi perusahaan, CP memiliki keunggulan tidak hanya mencegah beban akibat penyidikan dan sanksi, tetapi juga mencegah rusaknya citra perusahaan. Lebih dari itu, jika perusahaan menerapkan CP dan dinilai memiliki catatan operasi yang unggul, ia memperoleh insentif berupa keringanan denda administratif hingga maksimal 20%. CP yang diperkenalkan pada 2001 sempat dihapus insentifnya pada 2014 akibat kritik bahwa ia disalahgunakan untuk tujuan keringanan denda administratif, tetapi pada 2023 dengan disediakannya dasar hukum insentif keringanan denda administratif dalam undang-undang, CP menjadi sistem yang lebih efektif. Belakangan, Komisi Perdagangan yang Adil melakukan pengumuman administratif atas rancangan revisi Pedoman CP dan menghimpun pendapat, dan isi perubahan utamanya adalah tahap penilaian, poin tambahan, prosedur penilaian, dan lain-lain. Pertama, urutan tahap penilaian berubah. Penilaian sebelumnya dilakukan dengan urutan dokumen, penilaian lapangan, wawancara mendalam, tetapi mulai tahun ini setelah penilaian dokumen dilakukan penilaian tatap muka (wawancara). Setelah itu, penilaian lapangan hanya dilakukan terhadap perusahaan yang mencatat (diperkirakan) skor penilaian tatap muka 85 poin ke atas, sehingga proses penilaian atau pekerjaannya menjadi lebih ringkas. Khususnya, di antara prosedur penilaian, yakni pembatalan tingkat, penangguhan tingkat, dan penyesuaian tingkat, kecuali pembatalan tingkat, sistem-sistem tersebut dihapus. Penangguhan tingkat berarti sistem yang menangguhkan pemberian tingkat ketika muncul alasan yang tidak pantas untuk memberikan tingkat karena berisiko merusak keadilan dan keandalan sistem CP, misalnya saat ‘sedang dalam pengajuan agenda’ atas sangkaan pelanggaran hukum terkait perdagangan yang adil. Koreksi tingkat adalah sistem yang menurunkan tindakan jika terjadi pelanggaran hukum sebelum atau sesudah memperoleh tingkat. Mulai tahun ini, jika seseorang dihukum karena menghalangi kegiatan penyidikan atau menyerahkan data palsu, yakni dinilai dengan cara yang menipu·melawan hukum, ia dikenai tindakan ‘pembatalan’ penilaian. Hal yang paling penting dalam tingkat CP adalah kemauan CEO. Bagian yang dapat mengangkakan kemauan CEO antara lain △apakah CP diterapkan △penunjukan pengelola kepatuhan sukarela △dukungan organisasi khusus dan anggaran △pendidikan △pengawasan dini dan pelaporan internal △insentif △penilaian efektivitas. Khususnya, pada sebagian besar indikator pengukuran terperinci, sebaiknya mengisi apakah CEO berpartisipasi serta jumlah pelaporan·persetujuan. Penguatan kapabilitas divisi khusus CP adalah keharusan. Khususnya, dalam faktor poin tambahan, kapabilitas divisi khusus CP menjadi penting. Item penilaian terdiri dari 48 untuk perusahaan besar dan 40 untuk perusahaan menengah·kecil, dan divisi khusus CP tidak dapat mengisinya sendiri melalui upaya mandiri. Meskipun demikian, karena faktor poin tambahan adalah bagian yang dapat dicapai melalui upaya CP itu sendiri, penguatan kapabilitas adalah keharusan. Sebagian besar perusahaan yang tahun lalu memperoleh tingkat AA~AAA mengoperasikan CP sebagai tim langsung di bawah CEO, misalnya dengan menunjuk wakil presiden dan sejenisnya sebagai pemimpin terkait. Khususnya, penerapan dan operasi CP oleh perusahaan lain (mitra kerja) yang memiliki bobot poin tambahan tertinggi (4 poin) harus benar-benar diperhatikan. Analisis contoh praktik unggul juga penting. Sebab, objek penilaian tahun lalu meningkat lebih dari dua kali lipat dibanding dua tahun sebelumnya, sehingga penilaian kualitatif melalui perbandingan dengan kasus perusahaan lain menjadi tak terhindarkan. Oleh karena itu, perlu merujuk contoh praktik unggul untuk meyakinkan pihak internal seperti CEO, dan jika memungkinkan, menerima bantuan pakar eksternal yang berpengalaman dalam konsultasi CP. Tim UKM <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005177623?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Isi perubahan terbaru program kepatuhan sukarela perdagangan yang adil dan strategi respons (kunjungi)</a>

Seorang pria berusia 60-an yang sempat terancam dilimpahkan ke persidangan atas dugaan menerima uang pertanggungan dengan memperoleh surat keterangan diagnosis palsu terbebas dari dugaan setelah penyidikan pelengkap. Menurut kalangan hukum pada tanggal 8, Kantor Polisi Hyehwa Seoul baru-baru ini menjatuhkan keputusan tidak melimpahkan perkara terhadap A yang berusia 60-an, yang diregistrasi sebagai perkara atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Khusus Pencegahan Penipuan Asuransi Korea Selatan. A diregistrasi sebagai perkara dan menjalani penyidikan polisi atas dugaan menerima uang pertanggungan dengan memperoleh surat keterangan diagnosis palsu dari rumah sakit pada 2021. Pihak perusahaan asuransi mengadukan A dengan memandang bahwa A bersekongkol dengan rumah sakit untuk menerima uang pertanggungan dengan cara membagi tindakan medis menjadi beberapa kali. Namun, A membantah dugaan tersebut dengan menyatakan bahwa ia menerima pengobatan normal atas anjuran dokter untuk mengobati penyakitnya. Ia juga mendalilkan bahwa karena ia menerima uang pertanggungan melalui prosedur pemeriksaan perusahaan asuransi, jika ada kekeliruan, itu adalah kesalahan perusahaan asuransi. Semula, polisi memandang A bersalah dan melimpahkan perkara ke kejaksaan dengan opini penuntutan. Namun, kejaksaan menilai perlu penyidikan yang lebih cermat dan meminta penyidikan pelengkap. Setelah penyidikan pelengkap, polisi menilai bahwa meskipun terkonfirmasi fakta A beberapa kali memperoleh surat keterangan diagnosis dan menyerahkannya kepada perusahaan asuransi, ia menerima pengobatan sesuai pendapat dokter dalam keadaan tanpa pengetahuan medis profesional. Selain itu, karena tindakan medis dan tindakan medis ulang tercatat secara normal dalam rekam medis, sulit memandang surat keterangan diagnosis itu palsu Pengacara Kim Su-hwon dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), kuasa hukum A, mengatakan, "Agar tindak pidana penipuan asuransi terpenuhi, seseorang harus menerima uang pertanggungan berdasarkan surat keterangan diagnosis yang dibuat palsu, seperti dengan sengaja memperpanjang masa pengobatan, dan dalam proses penyidikan kami menekankan fakta bahwa A menerima tindakan medis yang normal untuk mengobati penyakit yang dideritanya Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003531727?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria berusia 60-an yang diregistrasi sebagai perkara penipuan asuransi karena surat keterangan diagnosis palsu…tidak dilimpahkan setelah penyidikan pelengkap (kunjungi)</a>

Beriklan palsu seolah memenuhi syarat hukum perekrutan anggota koperasi dan pembelian tanah Ada pula yang kehilangan harta yang dikumpulkan seumur hidup…para korban memohon hukuman berat Seorang pria berusia 50-an yang menggelapkan sekitar 2,5 miliar won dari 4 korban dengan dalih memberikan kualifikasi anggota koperasi apartemen koperasi perumahan daerah dijatuhi hukuman penjara. Pengadilan Distrik Pusat Seoul Bagian Pidana 32 pada Februari lalu menjatuhkan hukuman penjara 7 tahun kepada A, yang diajukan ke persidangan atas dugaan pelanggaran Undang-Undang tentang Pemberatan Penghukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu Korea Selatan dan sebagainya. Menurut Pasal 3 Undang-Undang tentang Pemberatan Penghukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu Korea Selatan, apabila keuntungan yang diperoleh dari kejahatan berjumlah 500 juta won hingga kurang dari 5 miliar won, seseorang dapat dikenai pidana penjara terbatas 3 tahun ke atas. A, pelaku usaha konstruksi, menawari para kenalan yang biasa ia kenal dengan maksud "jika membayar sejumlah uang tertentu, saya akan membuat Anda dapat membeli apartemen dengan biaya lebih kecil daripada anggota koperasi biasa", lalu menggelapkan total 2,55 miliar won dari para korban. Namun, hasil penyelidikan mengonfirmasi bahwa A sejak awal tidak pernah mendirikan koperasi itu sendiri, dan pengamanan tanah maupun persetujuan rencana usaha pun tidak pernah dilakukan. Dalam persidangan, A membantah semua dugaan dengan menyebut tidak ada niat menipu. Majelis hakim menjatuhkan hukuman penjara dengan mempertimbangkan isi kejahatan dan tingkat kerugian. Majelis menyampaikan alasan pemberatan hukuman, "Skala kerugian cukup besar, dan karena ia tak melakukan upaya berarti untuk memulihkan kerugian para korban, sifat kejahatannya sangat buruk." Pengacara Park Sung-yoon dari Firma Hukum Daeryun, yang mewakili pihak korban secara hukum, menjelaskan, "A tidak memiliki niat atau kemampuan memberikan kualifikasi anggota koperasi atau menjual apartemen meski menerima uang dari para korban," dan "hasil pemeriksaan riwayat rekening menemukan bahwa uang yang digelapkan digunakan untuk keperluan pribadi seperti biaya makan atau dengan dalih biaya usaha lain." Ia melanjutkan, "Khususnya A melakukan kejahatan dengan memanfaatkan kepercayaan yang bersumber dari hubungan pertemanan pribadi dengan para korban, dan sebagian bahkan kehilangan harta yang dikumpulkan seumur hidup." Ia lalu menambahkan, "Sebaliknya, A tak berhenti melakukan pelecehan sekunder, antara lain mengancam dan memaksa berdamai dengan dalih penggantian kerugian," dan "hukuman penjara dijatuhkan karena diakui hal bahwa para korban memohon hukuman berat terhadap A." Reporter Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001138252?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Beriklan palsu seolah memenuhi syarat hukum perekrutan anggota koperasi dan pembelian tanah, ada pula yang kehilangan harta yang dikumpulkan seumur hidup…para korban memohon hukuman berat (kunjungi)</a>