Liputan Pers

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 3 mengumumkan telah menandatangani perjanjian kerja sama (MOU) dengan Klinik Mata Nunemiso. Perjanjian ini berlangsung pada tanggal 1 lalu di kantor pusat Klinik Mata Nunemiso dengan dihadiri para pihak utama seperti Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il, Pengacara Park Seong-dong, serta Direktur Utama Klinik Mata Nunemiso Ku Hyeong-jin dan Direktur Kim Min-suk. Klinik Mata Nunemiso merupakan lembaga medis spesialis koreksi penglihatan terkemuka yang menyediakan layanan medis berpusat pada pasien berdasarkan banyak pengalaman dan kemampuan teknis tinggi di bidang operasi SMILE LASIK. Melalui perjanjian ini, Daeryun berencana mendukung Klinik Mata Nunemiso antara lain dengan nasihat hukum, dan Klinik Mata Nunemiso memutuskan untuk memberikan manfaat potongan harga layanan medis terkait penglihatan kepada para pengurus dan karyawan Daeryun. Ku Hyeong-jin, Direktur Utama Klinik Mata Nunemiso, mengatakan, "Saya merasa gembira karena perjanjian dengan Daeryun berlandaskan kepercayaan hukum," dan "Khususnya berdasarkan pengetahuan (know-how) yang terhimpun di bidang SMILE LASIK, kami akan menyediakan layanan medis terbaik pula bagi para pengurus dan karyawan Daeryun." Kim Guk-il, Direktur Pengelola Daeryun, menyampaikan, "Daeryun memiliki Grup Medis dan Farmasi yang beranggotakan banyak pengacara spesialis medis berlatar belakang dokter, dokter pengobatan oriental, apoteker, dan sebagainya, serta Grup Hukum Korporasi yang mampu memberikan nasihat menyeluruh mengenai manajemen rumah sakit," dan "Bersama para ahli di masing-masing bidang, kami akan menyampaikan layanan hukum yang disesuaikan untuk lembaga medis dan membantu operasi layanan medis Klinik Mata Nunemiso yang stabil." Sementara itu, Daeryun, seiring meningkatnya permintaan perusahaan medis belakangan ini, merekrut para ahli hukum yang menguasai masing-masing bidang seperti farmasi, bio, layanan kesehatan, dan persaingan usaha yang adil, sehingga memperkuat secara besar-besaran tim penanganan gratifikasi farmasi (rebat obat) dan Grup Medis dan Farmasi. Wartawan Cheon Ju-yeong (young1997@mydaily.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/117/0003928734?sid=103" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Firma Hukum Daeryun, tandatangani MOU dengan Klinik Mata Nunemiso (kunjungi)</a>

Prosedur perkara pidana secara garis besar terbagi menjadi tahap penyidikan dan tahap persidangan dengan patokan pendakwaan oleh jaksa. Dan tahap penyidikan kembali terbagi menjadi sebelum dan sesudah pelimpahan oleh polisi, sehingga berjalan dalam tahap kepolisian dan tahap kejaksaan. Dalam praktik, kerap dijumpai klien yang baru mencari pengacara setelah menjalani pemeriksaan polisi. Diri mereka menganggapnya sekadar sudah menjalani pemeriksaan satu kali, tetapi dari sudut pandang pengacara, sering kali mereka sudah melewati titik balik besar perkara. Karena persidangan dimulai akibat pendakwaan jaksa, orang awam sering mengabaikan pentingnya tanggapan tahap awal penyidikan. Namun, kenyataannya tidak demikian. Pada awal penyidikan, khususnya pada tahap kepolisian, tidak sedikit kasus di mana garis besar dan arah perkara hampir ditentukan. Apakah akan mengakui dugaan atau tidak, keterangan apa yang akan diberikan dan dengan cara bagaimana, sikap dan setiap ungkapan dalam keterangan memberikan pengaruh besar pada ada tidaknya pendakwaan dan strategi pembelaan ke depan. Terlebih lagi, jika keterangan berubah-ubah atau tidak konsisten, keandalan seluruh keterangan diri sendiri mau tak mau goyah. Nyatanya, meski perkara serupa, tidak sedikit kasus yang berujung pada hasil ‘tidak bersalah’ atau ‘penangguhan penuntutan’ ketika seseorang memperoleh bantuan hukum sejak awal untuk merapikan fakta dan menyerahkan surat pendapat kepada aparat penyidik serta mempertahankan dalil yang konsisten. Sebaliknya, ketika tersangka menjalani beberapa kali pemeriksaan sendirian lalu belakangan baru menunjuk pengacara, keterangan yang merugikan sudah tertinggal dalam berita acara sehingga ruang pembelaan sangat berkurang. Dalam beberapa kasus, ada pula yang karena panik lalu serampangan menyangkal dugaan kemudian berubah sikap dan mengakui perbuatan, sehingga bahkan kehilangan faktor penjatuhan pidana penting berupa ‘bekerja sama dalam penyidikan sejak awal’. Dengan demikian, tanggapan tahap awal penyidikan sama sekali berbeda dari anggapan “cukup menjalani pemeriksaan lalu pulang”. Keterangan yang sudah ditinggalkan tidak mudah ditarik kembali, dan satu ungkapan yang tercatat dalam berita acara pun dapat memberikan pengaruh besar pada penafsiran hukum. Karena itu, sebelum menjalani pemeriksaan aparat penyidik, sebaiknya merapikan posisi diri secara akurat dan memberikan keterangan setelah cukup mendapat penjelasan mengenai struktur hukum dan pokok persoalan perkara. Karena itu, diperlukan kesadaran bahwa memperoleh bantuan hukum bahkan sebelum menjalani penyidikan adalah perlu. Strategi pembelaan makin cepat makin menguntungkan, dan harus diingat bahwa prosedur pidana telah dimulai bukan setelah pendakwaan, melainkan sudah sejak sebelum pemeriksaan. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.m-i.kr/news/articleView.html?idxno=1224218" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Tulisan] Pada awal penyidikan, bagaimana membela diri (kunjungi)</a>

Karyawan A yang tinggal di Busan, setelah minum bersama rekan kerja yang biasa akrab lalu tertidur, terlibat kejahatan seksual. Sebab rekan itu mengajukan pengaduan terhadap A, dan kejaksaan berdasarkan keterangan korban mengajukan A ke persidangan. Namun, Pengadilan Negeri Busan menyatakan bukti tidak cukup sehingga menjatuhkan putusan tidak bersalah kepada A. Kejahatan seksual, meski ada sedikit perbedaan per perkara seperti perbuatan cabul dengan paksaan, pemerkosaan dengan memanfaatkan keadaan korban yang tidak mampu melawan, dan pemerkosaan, karena termasuk ‘3 kejahatan berat’, umumnya dihukum berat. Tindak pidana perbuatan cabul dengan memanfaatkan keadaan korban yang tidak sadar atau tidak mampu melawan menurut hukum Korea Selatan saja dapat dijatuhi pidana penjara 10 tahun ke bawah atau denda 15 juta won ke bawah, dan untuk tindak pidana pemerkosaan tersusun dari pidana penjara untuk waktu tertentu 3 tahun ke atas tanpa pidana denda, hanya pidana penjara. Namun, karena perkara kejahatan seksual sebagian besar terjadi di tempat tertutup, sebagian besar kasus sulit mengamankan bukti objektif. Karena itu, banyak kasus keterangan korban menjadi satu-satunya bukti, dan tersangka pun ketika berada dalam situasi tidak adil sulit membuktikan sendiri ketidakbersalahannya. Apabila secara tidak adil menerima sangkaan meski tidak melakukan kejahatan seksual, harus menyusun strategi penanganan secara sistematis. Yang terpenting adalah membela diri secara logis. Dari posisi yang mendalilkan tidak ada sangkaan pun, harus memperoleh pengakuan kredibilitas dari aparat penyidik·yudisial melalui keterangan yang konsisten. Bersamaan dengan itu, harus mengamankan sebisa mungkin data yang dapat melepaskan sangkaan. Yang menjadi kunci adalah mengumpulkan data yang dapat membuktikan situasi saat kejadian seperti CCTV, riwayat pesan, dan rekaman panggilan, lalu menemukan bagian yang bertentangan dengan keterangan korban. Selain itu, apabila didakwa atas sangkaan pelecehan seksual, harus mendalilkan bahwa tidak ada kesengajaan atas hal itu. Pengadilan menilai bersalah tidaknya dengan menggabungkan tempat terjadinya kejahatan, latar belakang kontak fisik, situasi sekitar, dan alasan pelaporan. Maka harus membuktikan bahwa itu kontak yang tak terhindarkan melalui verifikasi situasi seperti simulasi konkret. Dalam kasus sebelumnya, A dengan bantuan pengacara ahli kejahatan seksual secara konsisten membantah sangkaan. Bersamaan dengan itu, ia mengajukan sebagai data bukti situasi seperti fakta bahwa segera setelah kejadian ia bertukar pesan dengan korban seperti biasa. Selain itu, ia menekankan bahwa ada kontradiksi antara keterangan korban dan ucapan saksi sehingga dapat melepaskan sangkaan. Pengacara Lee Seung-ho dari kantor cabang kantor pusat Busan Firma Hukum Daeryun menyampaikan, “Jika terlibat kejahatan seksual, diperlukan pendekatan hati-hati dan penanganan strategis sejak tahap awal bersama ahli, dan lebih jauh apabila terungkap bahwa sangkaan berasal dari dalil palsu, dapat pula memperoleh dukungan penanganan hukum terkait tindak pidana pengaduan palsu (fitnah),” dan “Apabila memang melakukan kejahatan seksual, sebaiknya mengakui sangkaan dan berdamai sehingga menciptakan unsur penjatuhan pidana yang menguntungkan untuk keringanan.” Reporter Lawissue Jin Ga-yeong (news@lawissue.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawissue.co.kr/view.php?ud=2025040215205897816cf2d78c68_12" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kejahatan seksual yang secara tidak adil ditimpakan, harus melepaskan sangkaan dengan bantuan pengacara (kunjungi)</a>

Diagnosis kasus yang sistematis seperti rumah sakit umum dan penugasan ahli yang disesuaikan···membangun sistem ‘firma hukum terintegrasi’ “Memperkuat keahlian di seluruh bidang···kami tidak akan segan memberikan dukungan hukum tanpa celah dari konsultasi awal hingga penyelesaian” Paradigma layanan hukum tengah berubah. Jika di masa lalu lazimnya seorang pengacara secara individu menangani seluruh proses litigasi dari konsultasi hingga persidangan, kini seiring meningkatnya kompleksitas kasus—seperti sengketa perdata yang meluas menjadi perkara pidana, atau sengketa korporasi yang terkait dengan pelanggaran Undang-Undang Perdagangan yang Adil—kebutuhan akan penyediaan solusi hukum yang komprehensif kian menonjol. Dalam arus ini, 9 tahun lalu Firma Hukum Daeryun muncul dengan membangun pemosisian yang berbeda sebagai ‘rumah sakit umum hukum’ dan menarik perhatian industri. Seperti di rumah sakit umum berbagai dokter spesialis berkolaborasi untuk mendiagnosis dan merawat kondisi pasien secara menyeluruh, Daeryun pun memiliki sistem tempat beragam ahli berkumpul untuk menyediakan layanan hukum yang disesuaikan secara satu atap (one-stop). Berbekal hal itu, hanya dalam 9 tahun sejak pendirian, Daeryun mencatatkan peringkat ke-9 berdasarkan pendapatan industri firma hukum pada 2024 dan menobatkan diri sebagai ‘10 besar firma hukum tercepat’. Kim Kuk-il, Direktur Umum Manajemen Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menyampaikan, "Di rumah sakit umum, untuk diagnosis penyakit yang akurat, dokter kedokteran gawat darurat dan patologi memahami gejala pasien melalui konsultasi lalu menugaskan dokter spesialis sesuai dengan itu," dan "karena diagnosis awal juga penting pada masalah hukum, kami berfokus memahami secara akurat hakikat masalah, dan menempatkan ahli yang sesuai dengan menganalisis karakteristik tiap kasus." Faktanya, di dalam firma hukum Daeryun, pengacara yang khusus menjalankan konsultasi hukum menangani konsultasi tahap pertama demi memahami pokok persoalan secara akurat dan cepat di tahap awal. Ini adalah cara ketika pengacara yang berpengalaman menangani kasus di berbagai bidang mendiagnosis kasus secara akurat dan menyodorkan arah penyelesaian yang optimal. Direktur Kim Kuk-il mengatakan, "Melalui pengacara konsultasi, klien dapat memperoleh secara proaktif tidak hanya penyediaan solusi tetapi juga nasihat hukum atas risiko hukum terkait." Selain itu, firma hukum Daeryun juga memantapkan diri sebagai ‘firma hukum terintegrasi’ dengan membenahi sistem penugasan internalnya. Setelah diagnosis kasus oleh pengacara konsultasi selesai, ahli yang terspesialisasi di masing-masing bidang—tidak hanya perdata dan pidana, tetapi juga hukum korporasi, keuangan, hak kekayaan intelektual, dan penagihan piutang—ditempatkan untuk membantu penyelesaian kasus. Sistem ini dibenahi agar klien seperti perusahaan dapat memperoleh semua bantuan yang dibutuhkan di dalam firma hukum Daeryun tanpa perlu berpindah-pindah dari satu firma ke firma lain. Keunggulannya adalah kemampuan merespons secara komprehensif di bidang yang luas, berbekal keahlian yang diperoleh melalui perekrutan ahli dari berbagai bidang seperti perpajakan, akuntansi, dan perdagangan internasional. Lebih jauh, dengan membangun sistem kolaborasi yang erat antara kantor utama Yeouido dan 42 kantor cabang di seluruh negeri, Daeryun menyempurnakan sistem penugasan langsung melalui menara kendali kantor utama agar ahli yang terspesialisasi untuk kasus terkait ditempatkan, di mana pun klien berkonsultasi. Ini adalah sistem yang disiapkan Daeryun sejak awal pendirian guna mengatasi keterbatasan pasar hukum yang selama ini memiliki kesenjangan kualitas layanan hukum antara Seoul dan daerah. Go Byeong-jun, Direktur Umum Manajemen firma hukum Daeryun, menjelaskan, "Tujuan klien mendatangi firma hukum adalah untuk menang melalui dukungan hukum." dan "Ini adalah sistem untuk mencocokkan secara optimal pengacara yang berpengalaman dan ahli dalam kasus mereka, bagi klien yang selama ini terbatas hak pilihnya atas pengacara di dalam wilayah sempit, dengan melampaui batasan kewilayahan. Dengan demikian, Daeryun membuat kasus ditangani oleh satu tim (one team) yang mencakup pengacara paling optimal untuk kasus klien dari antara ratusan pengacara, yang menyusun dan menjalankan strategi penanganan." Go Byeong-jun, pengacara sekaligus Direktur Umum Manajemen, mengatakan, "Daeryun menempatkan hak dan kepentingan klien sebagai nilai tertinggi. Dengan moto 'rumah sakit umum hukum', konsistensi memperkuat keahlian agar kasus di bidang apa pun dapat diselesaikan secara satu atap hanya di Daeryun-lah yang membentuk Daeryun hari ini," dan "melalui sistem khas milik Daeryun, kami akan menjadi mitra hukum yang dapat dipercaya dan diandalkan klien dengan dukungan hukum tanpa celah dari konsultasi awal hingga penyelesaian akhir." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15800" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">‘Akurat sejak diagnosis awal’···Daeryun membedakan layanan hukum dengan moto ‘rumah sakit umum hukum’ (buka tautan)</a>

Muncul penilaian Komite Hubungan Kerja bahwa apabila seorang pekerja melakukan perbuatan curang karena kekeliruan, hal itu tidak dapat dipandang sebagai perbuatan tercela yang berat. Menurut kalangan hukum pada tanggal 2, Komite Hubungan Kerja Daerah Jeonnam pada Februari lalu menjatuhkan putusan mengabulkan gugatan permohonan pemulihan pemutusan hubungan kerja secara tidak sah yang diajukan A, seorang pria berusia 40-an, terhadap perusahaan angkutan B. Komite juga memerintahkan pihak perusahaan untuk memulihkan kembali A dan membayar upah yang tidak diterimanya selama masa pemutusan hubungan kerja. A menerima pemberitahuan pemutusan hubungan kerja dengan alasan menerima secara curang dana bantuan internal perusahaan sekitar 20 juta won yang ditujukan bagi pegawai yang ditempatkan di wilayah bukan asalnya pada tahun lalu. Pihak perusahaan berdalih bahwa A, yang setelah penempatan tinggal terpisah dari keluarganya, kembali tinggal bersama anaknya namun menerima dana bantuan tanpa memberitahukan hal itu kepada perusahaan. Namun, A membantah bahwa ia hanya membiarkan anaknya tinggal di rumahnya dalam proses berbagi pengasuhan dengan pasangannya, dan tidak ada niat penggelapan. Ia juga menekankan bahwa seluruh dana yang diterima secara curang telah dikembalikan, dan bahwa dibandingkan dengan kasus serupa di masa lalu yang dijatuhi sanksi skorsing, ia menerima sanksi yang berlebihan. Komite memenangkan A. Penilaiannya, "Tidak ada data objektif yang menunjukkan bahwa pekerja tidak tinggal bersama keluarganya sehingga perbuatan penerimaan curang memang diakui," tetapi "karena kriteria 'tinggal bersama keluarga' yang menjadi alasan hilangnya kelayakan atas dana bantuan tidak ditetapkan secara jelas, tidak dapat dianggap bahwa para pekerja mengetahui kriteria itu secara jelas." Selanjutnya, komite menjelaskan, "Karena pekerja dapat keliru memahami kriteria alasan hilangnya kelayakan sehingga menilainya berbeda, sulit menganggap hal itu dilaksanakan dengan itikad buruk," dan "seluruh jumlah yang diterima secara curang telah ditarik kembali dan bertentangan dengan asas keadilan dibandingkan sanksi yang dijatuhkan pada kasus serupa," sehingga hal itu termasuk pemutusan hubungan kerja secara tidak sah. Pengacara Lee Gi-eun dari Firma Hukum Daeryun pihak A mengatakan, "Untuk melakukan pemutusan hubungan kerja, harus ada perbuatan tercela pada pekerja yang menurut kelaziman sosial menyebabkan hubungan kerja tidak dapat dilanjutkan," dan "dalam kasus A, karena ia merawat anaknya dengan membiarkannya tinggal di rumah selama waktu tertentu, sulit dianggap ada perbuatan tercela yang curang." Wartawan Jeong Ui-jin (jej88@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000082563?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pekerja penerima curang dana bantuan internal di-PHK..Komite Hubungan Kerja 'pemutusan hubungan kerja tidak sah' (kunjungi)</a>

Sangkaan mengakses kotak surel portal tanpa izin Karyawan: “Hanya memeriksa daftar untuk urusan rekrutmen” Majelis hakim: “Informasi yang dibagikan… tidak ada kesengajaan” Seorang berusia 20-an yang didakwa atas sangkaan masuk log ke akun orang lain tanpa izin dan memeriksa surel dijatuhi putusan bebas. Pengadilan Negeri Ulsan pada 20 Februari lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A, guru pusat anak, yang diajukan ke persidangan atas sangkaan pelanggaran Undang-Undang Jaringan Informasi dan Komunikasi. A disangka pada tahun 2021 masuk log tanpa izin ke akun situs portal B, pemimpin pusat anak tempat ia bekerja, dan membaca daftar surel. Saat itu, dipahami bahwa A melakukan kejahatan tersebut atas permintaan rekan yang memintanya memeriksa daftar pelamar dalam proses rekrutmen karyawan baru. A menyangkal sangkaan. Alasannya, pemimpin biasanya membagikan akun kepada para karyawan untuk alasan pekerjaan, dan akun tersebut disetel dalam keadaan masuk log otomatis sehingga siapa pun dapat mengaksesnya. Ia pun menekankan bahwa ia hanya memeriksa surel terkait rekrutmen dan tidak membaca surel pribadi. Pengadilan memandang A tidak bersalah. Majelis hakim memutuskan, “Korban membagikan ID dan kata sandi kepada para karyawan termasuk terdakwa,” seraya menyatakan, “Tidak ada kesengajaan bahwa terdakwa tidak memiliki kewenangan yang sah untuk mengakses surel atau menyusup ke akun melampaui kewenangan yang diizinkan.” Ia melanjutkan, “Ia hanya mengakses surel dan memeriksa daftar, tetapi tidak mengeklik surel tertentu sehingga tidak dapat dikatakan mengetahui isinya,” seraya menambahkan, “Ada tidaknya penerimaan riwayat hidup pun tidak dapat dipandang sebagai hal yang harus dirahasiakan.” Pengacara Jeon Hyeon-ju dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A menjelaskan, “Tindak pidana penyelidikan isi rekam elektronik dan sebagainya terpenuhi apabila seseorang mengetahui isi rekam elektronik yang diberi perangkat rahasia dengan menggunakan sarana teknis,” seraya menambahkan, “Majelis hakim menerima bahwa perkara ini tidak dapat memenuhi kejahatan karena mengakses surel dalam keadaan masuk log otomatis tanpa metode seperti peretasan.” Tim Konten Digital <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000102516?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Karyawan ‘masuk log akun pemimpin lalu membaca surel’… pengadilan: “bukan pelanggaran rahasia”, bebas (buka tautan)</a>

Daeryun memimpin gugatan perdata dan pidana saat peristiwa TMEP Atas permohonan pemulihan 'Balaan', "perlu penanganan preventif" Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 2 menyatakan telah membentuk gugus tugas (TF) bantuan hukum dukungan korban menyusul permohonan pemulihan platform transaksi barang mewah daring ‘Balaan’. Melalui TF kali ini, Daeryun berencana mengembangkan penanganan hukum secara multidimensi, seperti pemulihan kerugian konsumen dan penjual, analisis struktur pengelolaan dana platform, penelaahan tanggung jawab pidana, serta gugatan kelompok. Ke dalam TF diterjunkan lebih dari 10 tenaga ahli, seperti pengacara, akuntan, konsultan pajak, dan ahli hukum TI dari Grup Hukum Korporasi Daeryun. Terkait peluncuran TF kali ini, Pengacara Son Gye-jun dari Daeryun yang menjabat sebagai Kepala Grup Hukum Korporasi menekankan, “peristiwa Balaan adalah contoh yang menunjukkan risiko struktural yang dapat timbul pada platform berbasis kepercayaan konsumen yang khas,” “melampaui sekadar masalah pengembalian dana, perlu menelaah secara saksama isu hukum yang kompleks seperti cara pengelolaan dana platform dan ketidaksahan syarat dan ketentuan.” Dengan Pengacara Son sebagai pemimpin, TF dilengkapi bergabungnya Pengacara Shin Jong-su, ahli bidang hukum korporasi dan pajak yang juga pernah berkiprah dalam 'peristiwa Tmon·WeMakePrice (TMEP)'. Selain itu, bergabung pula △Pengacara Bang In-tae, pengacara spesialis ketenagakerjaan terdaftar di Asosiasi Pengacara Korea sekaligus ahli gugatan korporasi △Pengacara Kim Won-sang, ahli pemulihan dan kepailitan badan hukum yang berpengalaman ikut serta dalam gugatan Pizza Hut Korea △Pengacara Ji Min-hui, mantan pengacara in-house yang kaya pengalaman di bidang perdagangan yang adil dan paten △Pengacara Jeong Sang-hyeok, ahli personalia dan ketenagakerjaan yang aktif sebagai anggota komite pemeriksaan dan investigasi di banyak perusahaan △Pengacara Jo Hui-gon yang kaya pengalaman di bidang gugatan dan penasihat korporasi seperti investigasi Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan △Pengacara Kim Seo-yeong, pengacara spesialis kepailitan terdaftar di Asosiasi Pengacara Korea yang telah menangani banyak perkara pemulihan dan kepailitan △Pengacara Nam Yeong-jae, mantan kepala bagian hukum anak perusahaan Grup POSCO. Selain itu, △Konsultan Ketenagakerjaan Nam Seo-hye yang melakukan penasihat hukum ketenagakerjaan bagi banyak perusahaan di bidang TI, jasa, dan distribusi △Akuntan Park Won-chan yang berpengalaman melakukan audit akuntansi di banyak perusahaan besar dan lembaga publik turut menelaah bidang akuntansi, ketenagakerjaan, dan lainnya untuk melakukan penanganan menyeluruh yang mencakup semuanya. Daeryun tahun lalu, saat 'peristiwa TMEP', pernah memimpin gugatan perdata dan pidana dengan mewakili para penjual yang mengalami kerugian akibat uang perhitungan yang tidak dibayarkan. Saat itu Daeryun menuai perhatian atas penanganan aktifnya, antara lain dengan mengadukan jajaran manajemen Qoo10 Group atas sangkaan penipuan dan ingkar amanah. Daeryun berpendirian bahwa peristiwa Balaan kali ini pun mengandung masalah struktural yang serupa sehingga diperlukan penanganan preventif. Melalui TF kali ini, Daeryun berencana menelaah keseluruhan peristiwa Balaan, bukan hanya masalah keterlambatan pengembalian dana konsumen, melainkan juga masalah dana penjual yang belum diperhitungkan, penolakan pembatalan kartu kredit, dan ada tidaknya pelanggaran syarat dan ketentuan. Selain itu, sesuai perkembangan meluasnya kerugian, Daeryun menetapkan kebijakan menjalankan pula prosedur penanganan kolektif secara paralel. Pengacara Son menyatakan, “setelah peristiwa TMEP kini muncul pula peristiwa Balaan, sehingga sistem perhitungan yang tidak transparan dan cara pengelolaan dana platform perdagangan elektronik mengemuka sebagai masalah besar,” “melalui TF kali ini, selain memberikan bantuan hukum yang nyata kepada para korban, kami juga akan berupaya menyiapkan langkah perbaikan kelembagaan seluruh industri platform berdasarkan penasihat para ahli Daeryun.” Sementara itu, Balaan pada tanggal 31 bulan lalu mengalami macetnya likuiditas akibat terhambatnya penarikan dana investasi lalu mengajukan prosedur pemulihan badan hukum ke Pengadilan Pemulihan Seoul. Karena itu, timbul masalah keterlambatan perhitungan sehingga muncul pula kekhawatiran apakah peristiwa TMEP akan terulang. Pihak Balaan menyatakan, “tidak ada kerugian finansial yang timbul bagi konsumen umum, dan skala piutang dagang yang belum dibayarkan pun lebih kecil daripada nilai transaksi bulanan Balaan,” serta menyatakan akan menarik pihak pengakuisisi sebelum pengesahan pemulihan dan melunasi seluruh piutang yang belum dibayarkan. Choi O-hyeon (ohyo@edaily.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/018/0005976623?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Edaily - "kekhawatiran terulangnya peristiwa TMEP"…Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) meluncurkan TF pemulihan 'Balaan' (Kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001204283?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankyung TV - "harus mencegah peristiwa TMEP kedua"…Daeryun membentuk tim Avengers bantuan hukum 'peristiwa Balaan' (Kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/277/0005571637?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Asia Business - Peristiwa Balaan belum diperhitungkan 'kekhawatiran TMEP kedua', Daeryun mengoperasikan TF bantuan hukum (Kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004024345?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Platform barang mewah 'Balaan' mengajukan pemulihan badan hukum…Daeryun meluncurkan TF bantuan hukum (Kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.ziksir.com/news/articleView.html?idxno=86651" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Ziksseol - Daeryun, meluncurkan TF bantuan hukum 'peristiwa Balaan' (Kunjungi tautan)</a>

Di dalam barak, terhadap atasan “mengeluarkan otak···orang gila” Sangkaan penghinaan terhadap atasan·pencemaran nama baik Kuasa hukum “Mengeluh saat menelepon lalu dilebih-lebihkan···tidak ada kesengajaan” Muncul kasus seorang prajurit yang dilimpahkan ke jaksa militer atas sangkaan menggunjing atasan di hadapan sesama prajurit, dijatuhi keputusan tidak menuntut. Dipastikan bahwa Korps Kejaksaan Angkatan Darat pada 7 Maret menjatuhkan keputusan tidak menuntut karena tidak cukup bukti·tidak ada sangkaan terhadap Prajurit A yang disangka melakukan pencemaran nama baik atasan·penghinaan terhadap atasan. Prajurit A pada November 2024, saat 5 sesama prajurit mendengarkan, dikenai sangkaan berkata mengenai para atasan satuannya, “Sepertinya mereka memberi cuti pun sambil mengeluarkan otak. (Para korban) semuanya orang gila,” dan bersamaan dengan itu dikenai sangkaan mengemukakan fakta palsu secara terbuka dengan berkata mengenai kepala urusan administrasi dan logistik, “Saya sakit tetapi tidak dibawa ke rumah sakit. Karena saya tidak menerima pengobatan, saya akan melaporkan dengan Undang-Undang Pelayanan Medis.” Pihak Prajurit A dalam proses penyidikan menekankan, “Ini hanya percakapan telepon yang sangat pribadi dengan ibu, sehingga tidak ada sifat keterbukaan (publicity) atas perbuatan itu, maka tidak termasuk penghinaan terhadap atasan,” dan mendalilkan bahwa sangkaan tidak terbentuk. Jaksa militer yang menyidik perkara ini menilai, “Para saksi memberikan keterangan sangat konkret mengenai situasi saat tersangka berbicara, sehingga diakui fakta bahwa tersangka berkata seperti fakta yang disangkakan,” tetapi juga menilai, “Meski tersangka menggunakan ungkapan yang agak keras dalam percakapan telepon dengan ibu, sulit dipandang bahwa hal itu termasuk ucapan penghinaan yang dapat menurunkan penilaian sosial atas nilai pribadi para korban,” sehingga menjatuhkan keputusan tidak menuntut kepada Prajurit A. Pengacara Jeon Hyo-cheol dari Firma Hukum Daeryun yang membela tersangka Prajurit A dalam perkara ini menjelaskan, “Menurut putusan Mahkamah Agung Korea Selatan, apakah termasuk penghinaan dalam tindak pidana penghinaan harus dinilai secara ketat berdasarkan berbagai situasi objektif seperti hubungan para pihak, latar belakang hingga munculnya ungkapan itu, cara pengungkapan, dan situasi saat itu, apakah merupakan ungkapan yang dapat melanggar kehormatan lahiriah lawan,” dan “Bukan sekadar berdasarkan perasaan subjektif lawan.” Pengacara Jeon Hyo-cheol melanjutkan, “Prajurit A hanya menggunakan sebagian ungkapan yang dilebih-lebihkan saat mengeluh kepada ibu bahwa ia tidak menerima cuti sebanyak yang diharapkan. Kenyataan bahwa ia benar-benar cedera saat bekerja sehingga memerlukan pengobatan pun bukan kebohongan,” dan “Oleh karena itu, tidak dapat dipandang ada kesengajaan untuk mencemarkan nama baik korban, sehingga disimpulkan tidak ada sangkaan.” [Lawleader, Reporter Son Dong-uk twson@lawleader.co.kr] <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15793" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Prajurit yang dilimpahkan karena menggunjing atasan di hadapan sesama prajurit···jaksa militer ‘tidak menuntut’ (kunjungi)</a>

Jumlah pengajuan dan persetujuan kompensasi kecelakaan kerja tahun lalu mencatat angka terbanyak dalam hampir 10 tahun. Menurut kondisi pengajuan dan persetujuan kecelakaan kerja per tahun (2015-2024) Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea, jumlah pengajuan kecelakaan kerja tahun lalu sebanyak 173.603 kasus, naik 6,5% dibandingkan tahun sebelumnya. Jumlah persetujuan pun mencatat 151.753 kasus, terbanyak dalam 10 tahun. Kompensasi kecelakaan kerja menurut asuransi kompensasi kecelakaan kerja adalah sistem ketika 'Lembaga Kesejahteraan Tenaga Kerja Korea' membayarkan uang asuransi saat pekerja mengalami kecelakaan saat bekerja. Ia dibayarkan apabila ada keterkaitan antara pekerjaan dan kecelakaan, dan umumnya dibedakan menjadi biaya pengobatan, tunjangan istirahat kerja, tunjangan kecacatan, tunjangan ahli waris, dan lainnya. Karena ini memiliki sifat 'asas tanggung jawab tanpa kesalahan', kompensasi dilakukan tanpa memandang letak tanggung jawab seperti kelalaian pengelolaan perusahaan atau kecerobohan pekerja. Cara lain untuk memperoleh kompensasi selain kompensasi kecelakaan kerja adalah ganti rugi kecelakaan kerja yang berupa gugatan perdata. Berbeda dengan kompensasi kecelakaan kerja, ganti rugi kecelakaan kerja adalah ketika pengadilan memerintahkan pihak perusahaan untuk membayar ganti rugi atas kecelakaan yang timbul akibat kelalaian atau kesengajaan pengusaha. Ganti rugi kecelakaan kerja dapat dituntut secara berbeda menurut kerugian aktif (positif), pasif (negatif), dan batin. Pertama, kerugian aktif mencakup biaya pengobatan yang telah digunakan sebelum perawatan kecelakaan kerja dan biaya pengobatan yang akan digunakan ke depan. Kerugian pasif mencakup kehilangan pendapatan dan pesangon, sedangkan kerugian batin berarti uang penghibur atas penderitaan batin pekerja akibat kecelakaan. Inti yang paling penting di sini adalah kelalaian pengusaha. Pengusaha memiliki kewajiban untuk mengambil langkah yang diperlukan agar pekerja dapat bekerja dengan aman berdasarkan perjanjian kerja. Apabila kecelakaan timbul karena pengusaha lalai dalam hal seperti alat pengaman atau perbaikan lingkungan kerja, besaran ganti rugi ditentukan sebanding dengan kelalaian itu. Pembuktian atas hal ini harus dilakukan oleh pekerja yang menuntut ganti rugi. Namun, meskipun pengusaha memiliki kelalaian, jarang kasus yang mengakuinya dengan sukarela. Salah satu perkara yang benar-benar penulis tangani adalah kasus ketika seorang pekerja restoran mengajukan gugatan terhadap pihak perusahaan pengelola. Saat itu pekerja bersangkutan mendalilkan bahwa ia terpeleset akibat sisa air di lantai dan terluka parah pada lutut dan lainnya, tetapi pihak perusahaan menyangkal keterkaitan dengan pekerjaan dengan menyatakan pekerja terluka saat pergi ke toilet. Terhadap hal ini, penulis menekankan bahwa waktu untuk memenuhi kebutuhan fisiologis dasar termasuk dalam jam kerja. Ditambah lagi, penulis juga mengemukakan fakta bahwa pihak perusahaan tidak mengambil langkah anti-selip yang berarti di dalam lokasi kerja, sehingga dapat memperoleh uang ganti rugi. Seperti ini, untuk berhasil menuntut ganti rugi kecelakaan kerja, seseorang harus mengamankan kronologi kejadian dan barang bukti untuk membuktikan adanya kelalaian pengusaha. Namun, berbeda dengan kompensasi menurut asuransi kecelakaan kerja, gugatan perdata bukan hanya rumit prosedurnya, tetapi juga kriteria kecelakaan dapat diterapkan berbeda pada setiap perkara. Oleh karena itu, perlu didekati secara hati-hati dengan memperoleh bantuan ahli. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005174268?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Ganti rugi kecelakaan kerja, kunci utama memenangkan gugatan adalah 'pembuktian kelalaian pengusaha' (kunjungi)</a>

Seorang remaja belasan tahun yang menganiaya siswa sebaya yang baru pertama kali ditemui di kamp studi pengalaman luar negeri terhindar dari tindakan perlindungan berkat keringanan majelis hakim. Meskipun melukai lawan saat berkelahi dengan siswa senior, hal itu diakui sebagai pembelaan yang sah. Pengadilan Keluarga Suwon pada Januari lalu mengumumkan telah menjatuhkan keputusan tanpa tindakan terhadap A (13) yang diajukan ke persidangan atas dugaan penghinaan, penganiayaan, dan lainnya. A didakwa antara lain melakukan kekerasan pada Februari tahun lalu di kamp pendidikan luar negeri terhadap senior satu tingkat di atasnya, B, yang ditempatkan di penginapan yang sama. Konflik keduanya bermula dari permainan keakraban, salah satu program kamp. B berdalih bahwa kekalahannya yang berulang adalah kesalahan A dan siswa lain. A membantah dengan mengatakan "tidak pernah berbuat curang" dan akhirnya terjadilah perkelahian fisik. Akibatnya A mengalami patah tulang hidung dan B mengalami luka di area rahang yang memerlukan perawatan selama 2 minggu. Dalam persidangan, pihak A menjelaskan, "B memaki A dan beberapa kali melakukan tindakan mengancam seolah hendak memukul. Untuk lepas dari perbuatan agresif itu, A terpaksa melakukan kekerasan sebagai bentuk pembelaan." Ia menegaskan, "Ucapan dan tindakan kasar sepihak B adalah penyebab perkara ini, dan tepat setelah kejadian B dikenai tindakan pemulangan paksa." Pengadilan pun menilai perbuatan A tidak mengandung kesengajaan sehingga menjatuhkan keputusan tanpa tindakan. Pengacara Firma Hukum Daeryun Jang Eun-min yang menjadi kuasa hukum A menyampaikan, "B melakukan pelaporan kekerasan sekolah sekaligus tuntutan pidana, tetapi perkara ini adalah kasus di mana pelaku dan korban tertukar," serta "Semula Komite Musyawarah Penanggulangan Kekerasan Sekolah (Komite Kekerasan Sekolah) hanya mengakui fakta kekerasan kedua orang dan menjatuhkan keputusan sanksi kepada A, tetapi kami mengajukan gugatan administrasi dan memperoleh keputusan pembatalan." Ia menambahkan, "Akibat kekerasan sepihak senior B, A didiagnosis patah tulang hidung," serta "Komite Kekerasan Sekolah pun mengakui perbuatan A sebagai pembelaan yang sah, dan berdasarkan itu kami dapat membuktikan bahwa korban dalam perkara ini adalah A, bukan B." Wartawan Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001067525?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pembelaan yang sah tetapi pelaku dan korban tertukar… kekerasan sekolah siswa SMP, bagaimana penilaian pengadilan (kunjungi)</a>