Дела и кейсы

Иск о признании увольнения недействительным

Иск о признании увольнения недействительнымВыигрыш дела (решение в пользу стороны)

Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Защита по иску о признании увольнения недействительным и отказ в удовлетворении требований истца

2026.03.09Го Пёнджун

Клиент, обеспокоенный размером суммы мирового соглашения по спору о незаконном увольнении, не смог достичь соглашения с истцом и обратился в Дэрюн для защиты по иску о признании увольнения недействительным и урегулирования спора.

1. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Обстоятельства дела

Дэрюн — защита по иску о признании увольнения недействительным в споре о сумме мирового соглашения по незаконному увольнению

Клиентом, обратившимся за консультацией по вопросу суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением, был руководитель юридического лица.

Истец проработал в этой компании около 20 лет и полагал, что после незаконного освобождения от должности руководителя все его отношения с компанией прекратились.

То есть, истец (бывший представительный директор) утверждал, что такое увольнение являлось незаконным, а он по-прежнему сохранял статус работника и что прекращение его трудовых отношений было оформлено без соблюдения надлежащей процедуры. В связи с этим он предъявил иск о признании увольнения недействительным.

В ходе разбирательства по делу о незаконном увольнении истец неоднократно пытался провести переговоры и требовал выплаты по мировому соглашению в размере нескольких сотен миллионов южнокорейских вон.

Для защиты от чрезмерных требований истца клиент обратился к адвокатам Дэрюн.

Хронология дела

Хронология

Истец вступил в должность представительного директора (генерального директора) компании клиента и исполнял соответствующие обязанности

↓

Истец добровольно подал клиенту заявление об отставке

↓

После этого новым представительным директором компании клиента стало лицо А, которое приняло на себя все функции по управлению компанией

↓

После вступления нового представительного директора в должность клиент официально уведомил истца об увольнении

↓

Истец предъявил к клиенту иск о признании увольнения недействительным

Основными спорными вопросами по делу стали квалификация прекращения отношений как добровольной отставки истца либо совершенного клиентом 🔗незаконного увольнения, а также возможность признания за истцом статуса работника в период исполнения им обязанностей представительного директора.

Истец и клиент (ответчик)

Позиция истца	Позиция клиента (ответчика)
В связи с незаконным увольнением статус работника сохранялся Требование о выплате всей суммы невыплаченной заработной платы	На момент ухода в отставку истец не имел статуса работника Поскольку истец подал заявление об отставке, последующее освобождение от должности не являлось 🔗незаконным увольнением
Поскольку трудовые отношения продолжались и после этого, истец потребовал выплатить заработную плату за 25 месяцев из расчета 7 миллионов южнокорейских вон в месяц, которую он получал в период работы представительным директором	Поскольку истец более не являлся работником, обязанность по выплате заработной платы отсутствовала
Выходное пособие в размере не менее 100 миллионов южнокорейских вон и требование о выплате процентов за просрочку по ставке 20% годовых	В период исполнения обязанностей директора и представительного директора истец не являлся работником Срок исковой давности по требованию о выплате выходного пособия за указанный период истек

2. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Анализ дела

Адвокат Дэрюн добился отказа во всех требованиях по иску о признании увольнения недействительным и выплате суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением

Изучив требования о выплате суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением и иск о признании увольнения недействительным, адвокат Дэрюн определил основные спорные вопросы и подготовил возражения против доводов истца.

Спорные вопросы

① Обстоятельства прекращения отношений с истцом

▷ Требовалось установить, подал ли истец заявление об отставке добровольно либо был уволен

▷ Клиент утверждал, что отставка была добровольной, тогда как истец ссылался на то, что заявление об отставке не вступило в силу, а увольнение являлось незаконным

② Наличие статуса работника

▷ Истец утверждал, что после увольнения сохранил статус работника и поэтому имел право на получение заработной платы и выходного пособия

▷ Клиент указывал, что истец более не являлся работником, поэтому обязанность по выплате заработной платы и выходного пособия отсутствовала

Судебная практика по делу

Адвокат Дэрюн сослался на приведенную ниже судебную практику в обоснование того, что все требования истца являлись необоснованными.

Вопрос

Содержание

Наличие у представительного директора статуса работника

(2006다54637, 2006다54644)

Представительный директор, как правило, не является работником по смыслу Закона Республики Корея о трудовых стандартах

При наличии особых обстоятельств он может быть признан работником

▶ Поскольку истец как представительный директор не являлся работником, доказательств наличия трудовых отношений было недостаточно

Исковая давность по требованию о выходном пособии

(2001다24051)

Требование о выплате выходного пособия необходимо предъявить в течение 3 лет со дня прекращения трудовых отношений; по истечении 3 лет соответствующее право прекращается

▶ Поскольку истец предъявил иск значительно позднее чем через 3 года, его право требовать выходное пособие прекратилось

Право директора требовать вознаграждение

(2017다17436)

Размер вознаграждения директора должен определяться решением общего собрания акционеров. При отсутствии такого решения директор не вправе требовать вознаграждение (см. статью 388 Торгового (коммерческого) кодекса Республики Корея)

▶ Поскольку решение общего собрания акционеров в отношении истца не принималось, он не мог реализовать право директора на получение вознаграждения и выходного пособия

3. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Содержание оказанной юридической помощи

Для обоснования необоснованности требований о выплате суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением и признании увольнения недействительным адвокат Дэрюн представил следующие доводы в защиту клиента.

Довод	Содержание
Добровольная отставка истца	Был подчеркнут факт добровольной подачи истцом заявления об отставке: отношения прекратились вследствие добровольной отставки, а не увольнения После подачи заявления об отставке истец более не сохранял статус работника
Отсутствие статуса работника (позиция об отсутствии состава: 🔗Нарушение Закона Республики Корея о трудовых стандартах)	Было указано, что истец занимал должность представительного директора, поэтому не имел статуса работника и не являлся работником по смыслу Закона Республики Корея о трудовых стандартах Со ссылкой на практику Верховного суда Республики Корея (2006다54637, 2006다54644) было подчеркнуто, что представительный директор, как правило, не является работником
Прекращение права требовать выходное пособие	Поскольку истец не предъявил требование о выходном пособии в течение 3 лет, соответствующее право прекратилось
Отсутствие у истца права требовать вознаграждение	В отсутствие решения общего собрания акционеров требование о выплате вознаграждения не подлежало удовлетворению

4. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Защита от всех требований по иску о признании увольнения недействительным

Дэрюн — запись на юридическую консультацию по сумме мирового соглашения в связи с незаконным увольнением и защита по иску о незаконном увольнении и административному иску о признании акта недействительным

Клиент первоначально оформил 🔗запись на юридическую консультацию по вопросу суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением, после чего дело перешло в судебное разбирательство. В результате суд отказал во всех требованиях истца.

Рассмотревший дело суд указал, что с отставкой истца с должности представительного директора прекратился и его статус работника, а обстоятельства, позволяющие признать последующее освобождение от должности незаконным увольнением, отсутствовали.

В удовлетворении требования о признании увольнения недействительным, а также требований о выплате заработной платы до достижения пенсионного возраста, выходного пособия и возмещении ущерба в связи с утратой возможности повторного трудоустройства было полностью отказано.

Судебные расходы также были возложены на истца, что освободило клиента от соответствующей правовой и финансовой нагрузки.

Споры о признании незаконного увольнения недействительным отличаются сложностью, поскольку в них взаимосвязаны внутренние правила компании, фактические обстоятельства и правовые нормы.

Если неожиданно предъявлен 🔗иск в связи с незаконным увольнением и возникает затруднительная ситуация, можно обратиться к адвокатам Дэрюн для защиты в рамках 🔗административного судопроизводства по делу о незаконном увольнении и иных связанных производств.

Данный материал подготовлен на основе реальных дел юридической фирмы Daeryun Law LLC с частичной адаптацией; авторские права принадлежат Daeryun Law LLC.
Несанкционированное воспроизведение, копирование и распространение могут повлечь меры, предусмотренные действующим законодательством.