CONTENTS
- 1. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Обстоятельства дела
- - Хронология дела
- - Истец и клиент (ответчик)
- 2. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Анализ дела
- - Спорные вопросы
- - Судебная практика по делу
- 3. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Содержание оказанной юридической помощи
- 4. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Защита от всех требований по иску о признании увольнения недействительным
1. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Обстоятельства дела
Клиентом, обратившимся за консультацией по вопросу суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением, был руководитель юридического лица.
Истец проработал в этой компании около 20 лет и полагал, что после незаконного освобождения от должности руководителя все его отношения с компанией прекратились.
То есть, истец (бывший представительный директор) утверждал, что такое увольнение являлось незаконным, а он по-прежнему сохранял статус работника и что прекращение его трудовых отношений было оформлено без соблюдения надлежащей процедуры. В связи с этим он предъявил иск о признании увольнения недействительным.
В ходе разбирательства по делу о незаконном увольнении истец неоднократно пытался провести переговоры и требовал выплаты по мировому соглашению в размере нескольких сотен миллионов южнокорейских вон.
Для защиты от чрезмерных требований истца клиент обратился к адвокатам Дэрюн.
Хронология дела
Хронология |
Истец вступил в должность представительного директора (генерального директора) компании клиента и исполнял соответствующие обязанности ↓ Истец добровольно подал клиенту заявление об отставке ↓ После этого новым представительным директором компании клиента стало лицо А, которое приняло на себя все функции по управлению компанией ↓ После вступления нового представительного директора в должность клиент официально уведомил истца об увольнении ↓ Истец предъявил к клиенту иск о признании увольнения недействительным |
Основными спорными вопросами по делу стали квалификация прекращения отношений как добровольной отставки истца либо совершенного клиентом 🔗незаконного увольнения, а также возможность признания за истцом статуса работника в период исполнения им обязанностей представительного директора.
Истец и клиент (ответчик)
Позиция истца | Позиция клиента (ответчика) |
В связи с незаконным увольнением статус работника сохранялся Требование о выплате всей суммы невыплаченной заработной платы | На момент ухода в отставку истец не имел статуса работника Поскольку истец подал заявление об отставке, последующее освобождение от должности не являлось 🔗незаконным увольнением |
Поскольку трудовые отношения продолжались и после этого, истец потребовал выплатить заработную плату за 25 месяцев из расчета 7 миллионов южнокорейских вон в месяц, которую он получал в период работы представительным директором | Поскольку истец более не являлся работником, обязанность по выплате заработной платы отсутствовала |
Выходное пособие в размере не менее 100 миллионов южнокорейских вон и требование о выплате процентов за просрочку по ставке 20% годовых | В период исполнения обязанностей директора и представительного директора истец не являлся работником Срок исковой давности по требованию о выплате выходного пособия за указанный период истек |
2. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Анализ дела
Изучив требования о выплате суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением и иск о признании увольнения недействительным, адвокат Дэрюн определил основные спорные вопросы и подготовил возражения против доводов истца.
Спорные вопросы
▷ Требовалось установить, подал ли истец заявление об отставке добровольно либо был уволен
▷ Клиент утверждал, что отставка была добровольной, тогда как истец ссылался на то, что заявление об отставке не вступило в силу, а увольнение являлось незаконным
▷ Истец утверждал, что после увольнения сохранил статус работника и поэтому имел право на получение заработной платы и выходного пособия
▷ Клиент указывал, что истец более не являлся работником, поэтому обязанность по выплате заработной платы и выходного пособия отсутствовала
Судебная практика по делу
Адвокат Дэрюн сослался на приведенную ниже судебную практику в обоснование того, что все требования истца являлись необоснованными.
Вопрос | Содержание |
Наличие у представительного директора статуса работника (2006다54637, 2006다54644) | Представительный директор, как правило, не является работником по смыслу Закона Республики Корея о трудовых стандартах При наличии особых обстоятельств он может быть признан работником
▶ Поскольку истец как представительный директор не являлся работником, доказательств наличия трудовых отношений было недостаточно |
Исковая давность по требованию о выходном пособии (2001다24051) | Требование о выплате выходного пособия необходимо предъявить в течение 3 лет со дня прекращения трудовых отношений; по истечении 3 лет соответствующее право прекращается
|
Право директора требовать вознаграждение (2017다17436) | Размер вознаграждения директора должен определяться решением общего собрания акционеров. При отсутствии такого решения директор не вправе требовать вознаграждение (см. статью 388 Торгового (коммерческого) кодекса Республики Корея)
▶ Поскольку решение общего собрания акционеров в отношении истца не принималось, он не мог реализовать право директора на получение вознаграждения и выходного пособия |
3. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Содержание оказанной юридической помощи
Для обоснования необоснованности требований о выплате суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением и признании увольнения недействительным адвокат Дэрюн представил следующие доводы в защиту клиента.
Довод | Содержание |
Добровольная отставка истца | Был подчеркнут факт добровольной подачи истцом заявления об отставке: отношения прекратились вследствие добровольной отставки, а не увольнения После подачи заявления об отставке истец более не сохранял статус работника |
Отсутствие статуса работника (позиция об отсутствии состава: 🔗Нарушение Закона Республики Корея о трудовых стандартах) | Было указано, что истец занимал должность представительного директора, поэтому не имел статуса работника и не являлся работником по смыслу Закона Республики Корея о трудовых стандартах Со ссылкой на практику Верховного суда Республики Корея (2006다54637, 2006다54644) было подчеркнуто, что представительный директор, как правило, не является работником |
Прекращение права требовать выходное пособие | Поскольку истец не предъявил требование о выходном пособии в течение 3 лет, соответствующее право прекратилось |
Отсутствие у истца права требовать вознаграждение | В отсутствие решения общего собрания акционеров требование о выплате вознаграждения не подлежало удовлетворению |
4. Сумма мирового соглашения по спору о незаконном увольнении | Защита от всех требований по иску о признании увольнения недействительным
Клиент первоначально оформил 🔗запись на юридическую консультацию по вопросу суммы мирового соглашения в связи с незаконным увольнением, после чего дело перешло в судебное разбирательство. В результате суд отказал во всех требованиях истца.
Рассмотревший дело суд указал, что с отставкой истца с должности представительного директора прекратился и его статус работника, а обстоятельства, позволяющие признать последующее освобождение от должности незаконным увольнением, отсутствовали.
В удовлетворении требования о признании увольнения недействительным, а также требований о выплате заработной платы до достижения пенсионного возраста, выходного пособия и возмещении ущерба в связи с утратой возможности повторного трудоустройства было полностью отказано.
Судебные расходы также были возложены на истца, что освободило клиента от соответствующей правовой и финансовой нагрузки.
Споры о признании незаконного увольнения недействительным отличаются сложностью, поскольку в них взаимосвязаны внутренние правила компании, фактические обстоятельства и правовые нормы.
Если неожиданно предъявлен 🔗иск в связи с незаконным увольнением и возникает затруднительная ситуация, можно обратиться к адвокатам Дэрюн для защиты в рамках 🔗административного судопроизводства по делу о незаконном увольнении и иных связанных производств.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
