Консультирование по Закону Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия | дело о тяжелом происшествии на производстве, завершенное прекращением предварительной проверки

Адвокат провел подробный анализ причин происшествия в тесном сотрудничестве с южнокорейским специалистом в области гражданского строительства.

Опираясь на заключение профессора гражданского строительства государственного университета, адвокат представил следующие научные обоснования и последовательно доказывал отсутствие нарушения предусмотренной Законом Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия обязанности по обеспечению безопасности и охраны труда.

• Подтверждение отсутствия предварительных признаков: было установлено, что до самого происшествия на дорожном покрытии объекта не наблюдалось трещин или признаков проседания. Адвокат подчеркнул невозможность прогнозирования образования провала только посредством обычного визуального осмотра и утверждал, что тяжелое происшествие выходило за пределы предсказуемых для компании рисков.
  
  Установление внезапного хрупкого разрушения: было представлено научное объяснение того, что грунт обрушился не вследствие постепенного ослабления, а внезапно, в результате хрупкого разрушения (Brittle Failure) во время стабильного выполнения работ. Это указывало на высокую вероятность внезапного происшествия вследствие внешнего воздействия или непредвиденной структурной причины, а не постепенного ухудшения состояния грунта из-за недостаточного контроля.
  
  Анализ устойчивости окружающего грунта: отсутствие каких-либо смещений армированной подпорной стены возле места происшествия подтвердило локальный характер провала в конкретной точке. Это стало существенным доказательством того, что происшествие было вызвано не пренебрежением компании общей обязанностью по контролю состояния грунта, а непредсказуемым природным фактором.

Адвокат также представил конкретные подтверждения того, что компания-клиент добросовестно исполняла предусмотренную законом обязанность по обеспечению безопасности и охраны труда.

Поскольку исполнение обязанностей лицом, ответственным за управление, являлось ключевым вопросом по Закону Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия, позиция была выстроена прежде всего на основе мер, принятых до происшествия.

Было подтверждено, что до происшествия руководитель объекта, представитель строительной компании, оператор оборудования и другие связанные лица заранее провели 1)тщательную проверку состояния грунта и не выявили каких-либо отклонений на дорожном покрытии.

Было последовательно разъяснено, что дополнительное буровое обследование в то время не являлось общепринятой отраслевой практикой и фактически было невозможно из-за особенностей частной территории.

Также было доказано принятие мер безопасности, превышавших установленные законом требования, включая 2)использование опорных плит для распределения нагрузки при установке аутригеров автобетононасоса.

По результатам комплексного анализа объема обязанностей лица, передавшего работы по договору подряда, по принятию мер безопасности согласно статье 63 Закона Республики Корея о безопасности и гигиене труда адвокат указал, что работникам были надлежащим образом предоставлены 3)средства индивидуальной защиты, включая защитные каски, и заранее проведено обучение по безопасности, а отсутствие этих средств на потерпевшем во время происшествия было обусловлено его личной неосторожностью.

По Закону Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия достижение мирового соглашения с потерпевшей стороной является существенным обстоятельством, учитываемым при назначении наказания.

Адвокат собрал широкий круг следующих смягчающих обстоятельств и представил соответствующие материалы органу расследования.

• Достижение соглашения с семьей погибшего и получение ходатайства о снисхождении и заявления об отказе от требования о наказании
• Отсутствие у генерального директора ранее допущенных нарушений законодательства в сфере безопасности
• Значительно более низкий по сравнению с аналогичными предприятиями отрасли показатель смертельных происшествий
• Награда за постоянный вклад в восстановление местного сообщества после происшествий

Анализ оправдательных приговоров по делам о нарушении Закона Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия показывает, что основными основаниями служили выводы о фактической ответственности, причинно-следственной связи и формальном определении круга лиц, на которых распространяется закон.

Ответственность по Закону Республики Корея о наказании за тяжкие происшествия признается не за формальное нарушение обязанности: необходимо установить, что умысел или неосторожность лица, фактически ответственного за управление, возможность предвидеть риск и неисполнение обязанностей стали непосредственной причиной происшествия.