ข่าวสารจากสื่อมวลชน

สำหรับข้าราชการ จำนวนเงินคือ '1 ล้านวอนต่อครั้ง' และสำหรับคู่สมรสนั้นขึ้นอยู่กับ 'ความเกี่ยวข้องกับงาน'... การบังคับใช้กฎหมายอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของการสนับสนุน หลังจากการโต้เถียงเรื่อง YouTuber ชื่อดังอย่าง 'Kwak Tube' ที่สนับสนุนศูนย์ดูแลหลังคลอดสำหรับคู่สมรสของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ความสนใจมุ่งเน้นไปที่มาตรฐานการรับเงินและของมีค่าที่แตกต่างกันระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐและคู่สมรสของพวกเขา แม้ว่าการอุปถัมภ์จะเหมือนกัน แต่มาตรฐานในการใช้กฎหมายอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับหรือคู่สมรสของเขาหรือเธอได้รับหรือไม่ เมื่อเร็วๆ นี้ Kwak Tube กลายเป็นประเด็นถกเถียงหลังจากทราบว่าได้รับการอัพเกรดห้องพักและบริการบางอย่างจากศูนย์ดูแลหลังคลอดหลังคลอดบุตรของคู่สมรส Kwak Tube กล่าวว่า “เรายืนยันผ่านคำแนะนำทางกฎหมายว่าเป็นสัญญาส่วนตัวที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานของคู่สมรส” แต่จ่ายส่วนต่างในการสนับสนุนเมื่อมีความขัดแย้งเกิดขึ้น ตามมาตรา 8 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติห้ามการชักชวนและการรับเงินที่ไม่เหมาะสม ฯลฯ (พระราชบัญญัติต่อต้านการทุจริต) หากเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับการประเมินว่าได้รับเงินหรือของมีค่า โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องกับงาน สัญญาจะเกิน 1 ล้านวอนต่อครั้ง (3 ล้านวอนต่อปี) โดยหลักการแล้ว การรับ การร้องขอ หรือสัญญาว่าจะให้เงินหรือของมีค่าเป็นสิ่งต้องห้าม ด้วยเหตุผลนี้ จึงชี้ให้เห็นว่าในกรณีนี้ การตัดสินทางกฎหมายอาจแบ่งได้เพียงคำอธิบายว่า 'ไม่เกี่ยวข้องกับงาน' เนื่องจากไม่ว่ารูปแบบการสนับสนุนจะเป็นอย่างไรก็ตาม สามารถใช้มาตรฐานจำนวนเงินได้หากประเมินว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับผลประโยชน์ที่แท้จริง คณะกรรมการต่อต้านการทุจริตและสิทธิพลเมือง ได้รับการร้องเรียนที่เกี่ยวข้องเมื่อวันที่ 10 เมษายน และกำลังตรวจสอบความเป็นไปได้ในการบังคับใช้กฎหมายดังกล่าว ในทางกลับกัน เมื่อคู่สมรสของข้าราชการได้รับเงินหรือของมีค่า มาตรฐานการสมัครจะแตกต่างออกไป เงินที่คู่สมรสได้รับถือเป็นการละเมิดเฉพาะในกรณีที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐเท่านั้น มาตรา 8 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติต่อต้านการรับสินบนกำหนดว่า “คู่สมรสของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ ถูกห้ามไม่ให้รับเงินหรือของมีค่าที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ” Dae-soo Kim ที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “หากคู่สมรสได้รับเงินหรือของมีค่า มีความเป็นไปได้ที่จะละเมิดพระราชบัญญัติต่อต้านการรับสินบนเฉพาะในกรณีที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐ” และอธิบายว่า “การบังคับใช้กฎหมายจะไม่เปลี่ยนแปลง ขึ้นอยู่กับว่าคู่สมรสเป็นผู้มีอิทธิพลหรือเป็นสมาชิกของสาธารณะ” นักข่าว คิม จองอา ja.kim@ilyo.co.kr[ดูบทความเต็ม] กฎหมายต่อต้านการรับสินบนในประเด็นขัดแย้งท่อกวัก...หลักเกณฑ์การรับสมัครเจ้าหน้าที่รัฐและคู่สมรสแตกต่างกันตรงไหน? (ทางลัด)

ยอมรับการจ้างงานโดยตรงของ BR เกาหลีและการเจรจา CLS ของ Coupang... อุตสาหกรรมการตอบสนองเชิงรับส่วนใหญ่ "จับตาดูสถานการณ์อย่างใกล้ชิด"... ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการตรวจสอบล่วงหน้า ถือเป็นเดือนแรกนับตั้งแต่มีการดำเนินการตามพระราชบัญญัติซองเหลือง (การแก้ไขพระราชบัญญัติสหภาพแรงงานและการปรับความสัมพันธ์แรงงาน) ซึ่งขยายสิทธิในการเจรจาต่อรองของคนงานรับเหมาช่วงและความรับผิดที่จำกัดสำหรับความเสียหายจากการนัดหยุดงาน การตอบสนองของอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายแบ่งออกเป็นสาม ในขณะที่บางบริษัทกำลังแก้ไขข้อพิพาททางกฎหมายล่วงหน้าหรืออยู่ในขั้นตอนการเจรจา แต่หลายบริษัทกำลังติดตามสถานการณ์โดยไม่มีแนวทางที่ชัดเจน ตามการรายงานของ Donghaeng Media Times เมื่อวันที่ 16 บริษัทแต่ละแห่งในอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายกำลังตอบสนองต่อลักษณะของอุตสาหกรรมโดยการเปลี่ยนมาใช้การจ้างงานโดยตรง ยอมรับการเจรจาภายใต้กฎหมาย และใช้แนวทางที่รอดู ประเภทเชิงรุกที่สุดคือประเภทที่เปลี่ยนแปลงโครงสร้างการจ้างงานก่อนที่จะเกิดข้อพิพาททางกฎหมาย BR Korea เปลี่ยนโครงสร้างการจ้างงานเพื่อลดโอกาสที่จะเกิดข้อพิพาททางกฎหมาย เมื่อวันที่ 8 เดือนนี้ สาขา Chungju ของกระทรวงการจ้างงานและแรงงานและสหภาพแรงงานได้ประกาศแถลงการณ์ร่วมระหว่างแรงงาน ฝ่ายบริหาร และรัฐบาล และว่าจ้างพนักงานฝ่ายผลิตทั้งหมด 180 คนโดยตรงจาก HB Corporation ซึ่งเป็นบริษัทหุ้นส่วนที่โรงงาน Eumseong ในจังหวัด North Chungcheong นี่เป็นผลมาจากการปรึกษาหารือด้านการจัดการแรงงานเป็นเวลาสามเดือน Baedal Minjok และ E-Mart เป็นตัวอย่างของการตอบสนองเชิงรุกต่อความเสี่ยงที่เกิดขึ้นก่อนที่จะมีการประกาศใช้พระราชบัญญัติถุงเหลือง Woowa Brothers ผู้ดำเนินการของ Baedal Minjok ได้ดำเนินการเจรจากับสหภาพแรงงานแพลตฟอร์มการจัดส่งอย่างสม่ำเสมอผ่านทาง Woowa Youth ซึ่งเป็นบริษัทในเครือมาตั้งแต่ปี 2020 ตั้งแต่ปี 2013 E-Mart ได้เปลี่ยนพนักงานที่รับเหมาช่วงและส่งพนักงานไปเป็นการจ้างงานโดยตรง ในเวลานั้นมีคนมากกว่า 10,000 คนถูกย้ายไปยังสำนักงานใหญ่ บางบริษัทยอมรับคำขอเจรจาตามหลักกฎหมาย ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคืออุตสาหกรรมจัดส่ง ซึ่งสหภาพแรงงานผู้รับเหมาช่วงยังคงดำเนินการอยู่ ภายใต้พระราชบัญญัติสหภาพแรงงาน สำนักงานหลักที่ได้รับคำขอเจรจาจะต้องประกาศเรื่องนี้ และหากมีสหภาพแรงงานหลายแห่ง จะต้องเลือกตัวแทนสหภาพเจรจาผ่านกระบวนการรวมช่องทางการเจรจาเข้าด้วยกัน CJ Logistics, Hanjin Express, Lotte Global Logistics และ Coupang CLS กำลังรอกระบวนการคัดเลือกตัวแทนสหภาพแรงงาน หลังจากได้รับและตอบสนองต่อคำร้องขอการเจรจาจากสหภาพขนส่งห้าแห่ง เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมกล่าวว่า “เราจะดำเนินการตามกระบวนการเจรจาตามกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องอย่างซื่อสัตย์” “การหลีกเลี่ยงการเจรจาถือเป็นความเสี่ยงที่มากกว่า” ตรวจสอบโครงสร้างสัญญาก่อน บริษัทจัดจำหน่ายส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับคำขอเจรจาจึงจับตาดูสถานการณ์ อย่างไรก็ตาม อุตสาหกรรมร้านสะดวกซื้อ เช่น GS Retail และ BGF Retail และแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ เช่น Musinsa, Avery และ Curly มีสัดส่วนของการขนส่งจากภายนอกในสัดส่วนสูง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องกำหนดแนวทาง อุตสาหกรรมบริการด้านอาหาร เช่น Samsung Welstory, Our Home และ Hyundai Green Food ก็มีผู้รับเหมาช่วงจำนวนมากเช่นกัน แต่ละบริษัทมีจุดยืนที่ระมัดระวัง เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมรายหนึ่งกล่าวว่า "เนื่องจากอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ เช่น พันธมิตร แฟรนไชส์ ​​และโลจิสติกส์ เราจะตอบสนองอย่างรอบคอบโดยการตรวจสอบผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงระบบในภาคสนาม" ความกังวลจากภาคสนามก็ถูกหยิบยกขึ้นมาเช่นกัน คนในวงการอุตสาหกรรมชี้ให้เห็นว่า "เป็นการยากที่จะเตรียมมาตรการเชิงรุกในสถานการณ์ที่ไม่มีกรณีที่ชัดเจน" "อาจมีข้อเรียกร้องที่ประมาทเลินเล่อเกิดขึ้น" และ "กฎหมายถูกนำมาใช้โดยมีการเตรียมความพร้อมไม่เพียงพอสำหรับทั้งคนงานและบริษัท" ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่าแม้ว่าจะยังไม่ได้รับคำขอการเจรจาก็ตาม ผู้รับเหมาช่วง ฯลฯ ควรได้รับการตรวจสอบล่วงหน้า ทนายความ Bang In-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "เป็นเรื่องปกติที่บริษัทต่างๆ จะสูญเสียความรู้สึกเนื่องจากมีการแนะนำคำสั่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากแนวคิดผู้ใช้ที่มีอยู่" และชี้ให้เห็นว่า "ตอนนี้ไม่ใช่เวลาที่จะต้องกังวลว่าจะยอมรับการเจรจาหรือไม่ แต่ควรพิจารณาแต่ละวาระการเจรจา" ทนายความ Bang กล่าวต่อว่า "ระดับที่คนงานต้องพึ่งพาผู้รับเหมาหลักที่อ้างว่าเป็นนายจ้างนั้นเป็นตัวบ่งชี้สำคัญในการพิจารณาการใช้งาน" “หากมีการสอนขั้นตอนการประมวลผลโดยละเอียดหรือราคาบริการคำนวณตามจำนวนคนและค่าจ้าง คุณอาจมีความเสี่ยง” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “ความเสี่ยงมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นจากการเจรจาหรือการหลีกเลี่ยงที่ไม่ได้เตรียมตัวไว้มากกว่าจากการเจรจาที่ไม่ถูกต้อง” กล่าวเสริม “ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นปัญหาไม่เพียงแต่ในแผนกทรัพยากรบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดการโดยรวมซึ่งเชื่อมโยงกับการผลิต โลจิสติกส์ และกฎหมาย” นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] เราควรเจรจาหรือรอดู? ความแตกต่างของอุณหภูมิในอุตสาหกรรมการจำหน่ายเนื่องจาก 'กฎหมายซองเหลืองในหนึ่งเดือน' (คลิกที่นี่)

เนื่องจากการใช้สินเชื่อธุรกิจในทางที่ผิดเพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้กำลังกลายเป็นความเสี่ยงหลักในภาคการเงินอย่างรวดเร็ว การสอบสวนอย่างครอบคลุมจึงดำเนินไปอย่างเต็มที่ ในอดีตนั้นจำกัดอยู่เพียงการตรวจสอบตัวอย่างโดยเน้นไปที่กรณีที่ตรวจพบบางกรณี แต่เมื่อเร็วๆ นี้ สถานการณ์ได้เปลี่ยนไป โดยมีหน่วยงานทางการเงินและกรมสรรพากรแห่งชาติเข้ามาแทรกแซงพร้อมกันเพื่อติดตามกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่การดำเนินการกู้ยืมไปจนถึงการใช้เงินทุน นอกจากนี้ มีแนวโน้มการปราบปรามของหน่วยงานสืบสวนจะรุนแรงขึ้น สำนักงานตำรวจแห่งชาติประกาศว่าได้ดำเนินการ "ปราบปรามอาชญากรรมด้านอสังหาริมทรัพย์แบบพิเศษ" เป็นเวลาประมาณ 5 เดือน ตั้งแต่วันที่ 17 ตุลาคมปีที่แล้ว ถึงวันที่ 15 มีนาคมปีนี้ โดยสามารถปราบปรามประชาชนได้ทั้งหมด 1,493 คน และส่งคนได้ 640 คน ในจำนวนนี้ 7 คนถูกจับกุมในข้อหาร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Financial Supervisory Service และ National Tax Service กำลังเพิ่มความเข้มงวดในการตรวจสอบ เนื่องจากกรณีการซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยใช้สินเชื่อธุรกิจกำลังสะสม โดยมองว่านี่เป็นการกระทำที่กระทบต่อคำสั่งซื้อทางการเงินและตลาดอสังหาริมทรัพย์ ในเรื่องนี้ อัยการสำนักงานกฎหมาย Daeryun Shin Hye-jin เน้นย้ำว่า "หากรวมสินเชื่อธุรกิจและการซื้ออสังหาริมทรัพย์เข้าด้วยกัน อาจนำไปสู่การสอบสวนภาษีและความรับผิดทางอาญาที่อยู่นอกเหนือการคว่ำบาตรทางการเงิน ดังนั้นการจัดการตั้งแต่เนิ่นๆ ผ่านทางความร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญจึงเป็นสิ่งจำเป็น" ต่อไปนี้เป็นคำถามและคำตอบกับทนายชิน ถาม: การสอบสวนอสังหาริมทรัพย์เต็มรูปแบบนี้ดำเนินการอย่างไร และประเด็นสำคัญที่หน่วยงานทางการเงินพิจารณาเป็นอันดับแรกคืออะไร ▲แกนหลักของการตรวจสอบคือวัตถุประสงค์ของการกู้ยืมนั้นตรงกับการใช้งานจริงหรือไม่ การสำรวจนี้ไม่ใช่การตรวจสอบตัวอย่างง่ายๆ แต่ดำเนินการผ่านการวิเคราะห์ข้อมูลที่ครอบคลุมตามแผนการจัดหาเงินทุน เรารวบรวมแผนทางการเงินทั้งหมดที่ส่งมาเมื่อรายงานการซื้อบ้านและจัดประเภทเป็นสินเชื่อธุรกิจ หลังจากนั้น ข้อมูลสินเชื่อสถาบันการเงินและข้อมูลการรายงานของ National Tax Service จะได้รับการตรวจสอบข้าม และกระแสบัญชีจะได้รับการวิเคราะห์เพื่อยืนยันว่าเงินกู้เชื่อมโยงกับราคาขายอสังหาริมทรัพย์ เงินดาวน์ การชำระเงินระหว่างกลาง หรือการชำระยอดคงเหลือหรือไม่ จะตรวจพบได้ในกรณีใดบ้าง? ▲การซื้อบ้านไม่ได้นำไปสู่การผิดกฎหมายในทันที แต่อาจนำไปสู่การสอบสวนในกรณีที่สินเชื่อธุรกิจถูกใช้โดยตรงเป็นรายได้จากการขาย เมื่อดอกเบี้ยเงินกู้ถือเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ หรือเมื่อได้รับอสังหาริมทรัพย์โดยการให้กู้ยืมเงินขององค์กรแก่บุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเงินกู้ไหลผ่านบัญชีส่วนตัวไปยังบัญชีของผู้ขาย หรือหากเงินถูกโอนไปยังธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ในระยะเวลาอันสั้นที่ไม่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ ก็อาจถูกตัดสินว่าเป็นเงินกู้เพื่อจุดประสงค์ในการซื้ออสังหาริมทรัพย์ ในกรณีนี้ อาจมีการเรียกเก็บภาษีนิติบุคคลและภาษีเพิ่มเติมเนื่องจากการปฏิเสธค่าใช้จ่ายที่มีอยู่ ฉันควรทำอย่างไรหากฉันได้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยใช้เงินกู้แล้ว หรือหากพบปัญหาในระหว่างการสอบสวนอย่างละเอียด ▲แม้ว่าคุณจะได้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยใช้เงินกู้ไปแล้ว แต่ก็ยังมีช่องทางให้ตอบกลับได้ หากคุณรายงานการแก้ไขเพื่อหลีกเลี่ยงการหลีกเลี่ยงหรือเสนอแนะแผนการชำระหนี้โดยสมัครใจก่อนที่สถาบันการเงินจะแจ้งการสอบสวนอย่างเป็นทางการ คุณสามารถลดการสูญเสียกำไรที่ค้างชำระ ลดภาษีเพิ่มเติม และลดความเสี่ยงทางอาญาได้ อย่างไรก็ตาม ระยะเวลาของรายงานที่แก้ไข วิธีการอธิบาย วัสดุที่ส่ง และกลยุทธ์การเจรจาจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแต่ละกรณี กรมสรรพากรแห่งชาติสามารถตรวจสอบได้ว่ามีการละเว้นการขายทั่วทั้งธุรกิจ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ การยักยอกเงินของบริษัท และการผสมผสานระหว่างกองทุนส่วนบุคคลและธุรกิจ ดังนั้น การทบทวนกฎหมายตั้งแต่ระยะแรกจึงเป็นสิ่งสำคัญ หากถูกจับได้จะมีมาตรการคว่ำบาตรระดับสถาบันการเงินอย่างไรบ้าง? ▲บริษัททางการเงินจะต้องตรวจสอบความเหมาะสมของสินเชื่อธุรกิจตั้งแต่ 100 ล้านวอนขึ้นไปภายใน 3 เดือนหลังการดำเนินการ หากยืนยันการใช้ในทางที่ผิดนอกเหนือจากวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ สถาบันการเงินจะกู้คืนเงินกู้ทันที และข้อมูลของผู้ยืมจะได้รับการลงทะเบียนกับ Korea Credit Information Service และแบ่งปันกับอุตสาหกรรมทางการเงิน 5 แห่ง รวมถึงธนาคาร ประกันภัย การเงินร่วม และสถาบันการเงินเฉพาะด้านสินเชื่อ หากตรวจพบเพียงครั้งเดียว สินเชื่อใหม่อาจถูกจำกัดเป็นเวลา 1 ปี และหากตรวจพบสองครั้ง สินเชื่อใหม่อาจถูกจำกัดได้สูงสุด 5 ปี ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการดำเนินธุรกิจโดยรวมถาม. จะนำไปสู่ปัญหาทางอาญาเช่นการฉ้อโกงในกรณีใดบ้าง? ▲กุญแจสำคัญคือการจงใจหลอกลวงและฉ้อโกงในขั้นตอนการขอสินเชื่อ หากคุณระบุว่ามีวัตถุประสงค์ทางธุรกิจ แต่ระดมทุนจริงโดยมีจุดประสงค์ในการซื้ออสังหาริมทรัพย์ คุณอาจถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง นอกจากนี้ หากมีการยืนยันแผนธุรกิจ ข้อมูลการขาย ใบกำกับภาษี หรือการปกปิดการใช้เงินทุนที่เป็นเท็จ อาจนำไปสู่การดำเนินคดีทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของบริษัท หากตัวแทนใช้เงินทุนของบริษัทเพื่อซื้อบ้านส่วนตัว ซึ่งแยกจากการฉ้อโกง อาจเกิดปัญหาการยักยอกธุรกิจภายใต้มาตรา 356 แห่งพระราชบัญญัติอาญา เนื่องจากการยักยอกในที่ทำงานอาจมีการลงโทษที่รุนแรงขึ้น ขอบเขตความรับผิดทางอาญาและระดับการลงโทษจึงอาจหนักกว่าบุคคลอย่างมาก ฉันควรตอบสนองอย่างไรหากได้รับแจ้งการสอบสวนหรือหากนำไปสู่การดำเนินคดีทางอาญา ▲สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องจัดระเบียบข้อความเริ่มต้นและทิศทางในการส่งข้อมูลอย่างสม่ำเสมอ ในขั้นตอนการสืบสวนของ Financial Supervisory Service ใบแจ้งยอดจะต้องจัดระบบโดยเน้นที่วัตถุประสงค์ของเงินกู้และวิธีการใช้เงินทุน และในขั้นตอนการตอบกลับของ National Tax Service จะต้องเตรียมเอกสารทั้งหมดเพื่อพิสูจน์แหล่งที่มาของเงินทุนหรือความเกี่ยวข้องทางธุรกิจ ในขั้นตอนทางอาญา การกระทำหลอกลวงและเจตนาฉ้อโกงซึ่งเป็นข้อกำหนดในการก่ออาชญากรรมของการฉ้อโกง จะต้องได้รับการจัดการโดยละเอียดสำหรับแต่ละรายการ แต่จะต้องกำหนดตรรกะในการป้องกันไว้ในกรณีที่ความรับผิดทางอาญานั้นไม่ได้เกิดขึ้นทันทีเพียงผ่านการละเมิดสัญญาหรือการเปลี่ยนแปลงการใช้งานภายหลังข้อเท็จจริง ในท้ายที่สุด ขึ้นอยู่กับว่าจะอธิบายปัญหานี้อย่างไรและอย่างไร อาจเป็นความแตกต่างระหว่างว่าจะกลายเป็นความเสี่ยงด้านภาษี ไม่ว่าจะลุกลามไปสู่การคว่ำบาตรทางการเงิน หรือไม่ว่าจะนำไปสู่ความรับผิดทางอาญาหรือไม่ การได้รับแกนตอบสนองเริ่มต้นที่ถูกต้องจะเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์อย่างแท้จริง อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] “สกัดกั้นแหล่งที่มาของการยักยอกสินเชื่อธุรกิจ”... “การเงิน ภาษี และอาญา 'ความเสี่ยงสามประการ'” ในการสอบสวนร่วมกันอย่างครอบคลุม (ลิงก์)

'Namu Wiki' ซึ่งแสดงที่ด้านบนของการค้นหาออนไลน์ กำลังบันทึกปริมาณการเข้าชมที่ล้นหลามของบริษัทสื่อขนาดใหญ่ และกำลังส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชน อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังข่าวกรองรวมที่ใครๆ ก็สามารถแก้ไขได้ มีผลข้างเคียงร้ายแรงจากการเผยแพร่ข้อมูลเท็จที่ไม่ได้รับการตรวจสอบและข่าวลือที่เป็นอันตรายอย่างไม่เลือกปฏิบัติ ซึ่งแตกต่างจากสื่อทั่วไปที่ต้องผ่านการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างเข้มงวด โครงสร้างที่ไม่มีกระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงขั้นต่ำหรือแม้แต่บรรณาธิการที่รับผิดชอบได้กลายเป็นแหล่งของข้อพิพาททางกฎหมายที่ร้ายแรง ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการหลีกเลี่ยงกฎหมายโดยการแบ่งแยกความรับผิดชอบ แม้ว่าการหมิ่นประมาทหรือความเสียหายทางธุรกิจจะเกิดขึ้นจากข้อมูลที่เป็นเท็จ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะถือว่าบุคคลต้องรับผิดชอบตามความเป็นจริง เนื่องจากเป็นการยากที่จะระบุตัวแก้ไขที่เป็นอันตรายเนื่องจากลักษณะของวิกิซึ่งมีผู้คนจำนวนมากแก้ไขเอกสาร การไม่มีการตรวจสอบตัวตนและเลี่ยงการเข้าถึงโดยใช้เครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) จะเพิ่มความยากในการสอบสวนอย่างมาก และนำไปสู่ ​​“ปรากฏการณ์การระเหยของความรับผิดชอบ” ในที่สุด ซึ่งทำให้เหยื่อต้องละทิ้งการยื่นเรื่องร้องเรียน การให้แพลตฟอร์มรับผิดชอบก็มีข้อจำกัดที่ชัดเจนเช่นกัน ตามมาตรา 44-2 ของพระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร เมื่อมีการเผยแพร่ข้อมูลที่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น ผู้ให้บริการข้อมูลและการสื่อสารมีหน้าที่ต้องลบข้อมูลหรือใช้มาตรการชั่วคราวตามคำขอของเหยื่อ ดังนั้น Namuwiki จึงกำลังใช้มาตรการชั่วคราว (การลบเอกสารชั่วคราว) กับข้อมูลที่ละเมิดสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม 'รายงานความโปร่งใส' ซึ่งเปิดเผยข้อมูลและเหตุผลของการร้องขอความช่วยเหลือจากเหยื่อ กำลังก่อให้เกิดอันตรายเพิ่มเติม เนื่องจากจะกระตุ้นให้เกิด "เอฟเฟกต์ Streisand" ซึ่งขยายขอบเขตความขัดแย้งโดยกระตุ้นความอยากรู้อยากเห็นของสาธารณชน และส่งเสริมให้เกิดอันตรายรอง เอกสารที่ถูกลบยังสามารถเขียนใหม่ได้หลังจากผ่านไป 30 วัน ดังนั้นผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจึงตกอยู่ในวงจรของการร้องขอการลบแบบไม่มีที่สิ้นสุด นอกจากนี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าหากผู้ให้บริการข้อมูลและการสื่อสารทำกำไรโดยการละเลยโพสต์ที่หมิ่นประมาท ผู้ให้บริการนั้นจะต้องรับผิดต่อการละเมิดร่วมกันโดยการช่วยเหลือและสนับสนุน (ดูคำตัดสินของศาลฎีกา 2008 Da53812 เป็นต้น) Namu Wiki ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในปารากวัย สร้างรายได้มหาศาลจากการโฆษณาในประเทศโดยซ่อนอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่ไม่มีประสิทธิภาพของตนเอง และอนุญาตให้เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดกฎหมายซ้ำได้ ซึ่งบิดเบือนวัตถุประสงค์ของแบบอย่าง แม้แต่ในจุดบอดทางกฎหมายที่ดูเหมือนแข็งแกร่งนี้ แต่ก็ยังมีความก้าวหน้าในการได้รับสิทธิที่เสียหายกลับคืนมา เนื่องจากสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่บางแห่ง รวมถึงสำนักงานกฎหมาย Daeryun ที่ฉันอยู่ กำลังให้บริการเพื่อติดตามผู้กระทำผิดที่ซ่อนอยู่โดยใช้ระบบกฎหมายของเกาหลีและสหรัฐอเมริกาไปพร้อมๆ กัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ใช้ระบบการค้นพบ (การค้นพบหลักฐาน) ของศาลสหรัฐฯ เพื่อระบุข้อมูลประจำตัวของผู้ใช้บายพาสที่เข้าถึงผ่านเซิร์ฟเวอร์ในต่างประเทศ ด้วยความร่วมมือที่ใกล้ชิดระหว่างนักกฎหมายชาวเกาหลีและอเมริกัน จึงเป็นไปได้ที่จะตอบสนองในทางปฏิบัติโดยให้ผู้ใช้ที่ซ่อนตัวอยู่หลังการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นผู้รับผิดชอบโดยตรงทั้งทางแพ่งและทางอาญา แน่นอนว่าปัญหาเชิงโครงสร้างไม่สามารถให้เหตุผลได้เพียงเพราะว่าการตอบสนองของแต่ละบุคคลนั้นเป็นไปได้ หน่วยงานด้านกฎหมายและกำกับดูแลจะต้องสร้างเขตอำนาจศาลโดยการใช้ระบบการแต่งตั้งตัวแทนในประเทศอย่างเคร่งครัดกับแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ที่หลีกเลี่ยงกฎหมายเนื่องจากเป็นองค์กรในต่างประเทศ นอกจากนี้ ยังมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องสร้างระบบสถาบันที่สามารถกำหนดมาตรการคว่ำบาตรที่มีประสิทธิผลในกรณีที่ภาระหน้าที่ในการจัดการแพลตฟอร์มภายใต้พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสารถูกละเลยโดยเจตนา สิทธิ์และผลกำไรที่ได้รับจากแพลตฟอร์มจะต้องมาพร้อมกับความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้อง ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างจากทิศทางบรรณาธิการของนิตยสารฉบับนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ความขัดแย้งทางกฎหมายของ 'Namu Wiki' และความจำเป็นในการควบคุม (ลิงก์)

ครอบครัวผู้ปลิดชีพ "ไม่ได้โยนสายชูชีพและยืนเฉยๆ"... ต้องสงสัยว่ามีการฆ่าคนตายโดยไม่ตั้งใจเนื่องจากประมาทเลินเล่อในอาชีพ ท่ามกลางข้อสงสัยว่าเจ้าหน้าที่กู้ภัยรอบๆ เรือประมงล่มซึ่งเกิดขึ้นที่ท่าเรือนักซาน ในยางยางกุน คังวอนโด เมื่อเดือนที่แล้ว ตำรวจเริ่มสอบสวน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 15 สถานีตำรวจซกโช ได้รับเรื่องร้องเรียนจากครอบครัวกัปตันเอ ผู้สูญเสีย ซึ่งเสียชีวิตในอุบัติเหตุดังกล่าว โดยมีผู้เสียชีวิต 6 ราย รวมถึงเจ้าหน้าที่การแพทย์และกู้ภัยที่ถูกส่งไปในขณะนั้น ข้อหาที่ใช้คือการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาเนื่องจากความประมาทเลินเล่อในการประกอบอาชีพ ครอบครัวผู้เสียชีวิตอ้างว่าการเสียชีวิตเกิดขึ้นเนื่องจากลูกเรือมาถึงที่เกิดเหตุและจำได้ว่านาย A ตกอยู่ในอันตราย แต่ก็ไม่ได้พยายามช่วยเหลือแม้แต่น้อย เช่น การขว้างอุปกรณ์ช่วยชีวิต ครอบครัวผู้เสียชีวิตเล่าว่า ทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ นายเอ ว่ายน้ำไปยังบริเวณเขื่อนกันคลื่นโดยสวมเสื้อชูชีพและร้องขอความช่วยเหลือด้วยเสียงดัง อย่างไรก็ตาม ทีมงานที่มาถึงที่เกิดเหตุไม่ได้ดำเนินกิจกรรมช่วยเหลือในทันที เช่น การขว้างสายชูชีพ นาย ก ซึ่งกำลังดิ้นรนหลังจากถูกคลื่นซัดอีกครั้ง ได้รับการช่วยเหลือหลังเกิดอุบัติเหตุประมาณ 20 นาที แต่เสียชีวิตในที่สุด ครอบครัวผู้สูญเสียชี้ให้เห็นว่า "หากคุณดูวิดีโอที่ถ่ายในขณะนั้น แม้ว่าสามีของนาย A ซึ่งเป็นผู้สูงอายุ พยายามช่วยเหลือสามีของเธอด้วยการกระโดดลงน้ำทะเลโดยตรง ลูกเรือก็เฝ้าดูเหตุการณ์อย่างสงบบนเขื่อนกันคลื่นเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งนาที" ซอ บง-ฮา ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุน ซึ่งเป็นตัวแทนของครอบครัวผู้สูญเสียของนายเอ กล่าวว่า "ในขณะนั้น ลูกเรือสามคนถือแหวนช่วยชีวิต" เหยื่อยังมีสติอยู่ โบกมือขณะอุ้มเขาไปที่ปลายเขื่อนกันคลื่นแล้วกลับมา " เขากล่าว "แม้หลังจากที่ลูกเรือกลับมา คนรู้จักในที่เกิดเหตุก็พยายามช่วยเหลือเหยื่อ หากดำเนินกิจกรรมช่วยเหลืออย่างแข็งขัน เช่น การขว้างแหวนชีวิตแม้ในเวลานี้ สถานการณ์จะแตกต่างออกไป” อัยการซอกล่าว เขาเน้นย้ำว่า “มีความจำเป็นเร่งด่วนในการรักษาความปลอดภัยข้อมูลวัตถุประสงค์ผ่านการค้นหาและยึด” นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] ยุคสื่อดงแฮง – ต้องสงสัย 'ช่วยเหลือไม่ดี' อุบัติเหตุเรือประมงล่มท่าเรือนักซัน...ตำรวจเริ่มสอบสวน 6 สมาชิก (ลิงค์) ข่าว 1 - ผู้ประสบอุบัติเหตุท่าเรือนักสันพลิกคว่ำ “ช่วยเหลือล่าช้า”... กู้ภัยและกู้ภัย 6 ราย ฟ้อง (ลิงค์)

ชายคนหนึ่งในวัย 70 ปี ซึ่งต้องสงสัยว่าฉ้อโกงเงินประกันโดยเข้ารับการรักษาและปล่อยตัวซ้ำแล้วซ้ำอีกหลายสิบครั้ง ก็พ้นข้อกล่าวหาแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 15 สาขาทงยองของสำนักงานอัยการเขตชางวอน ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งถูกโอนในข้อหาฉ้อโกงและละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษป้องกันการฉ้อโกงประกันภัยเมื่อวันที่ 19 ของเดือนที่แล้ว นายเอ ได้รับเงินประกันจากการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลอย่างไม่ถูกต้องด้วยโรคต่างๆ เช่น กระดูกสันหลังส่วนเอว และความผิดปกติของหมอนรองกระดูกสันหลัง เป็นเวลาประมาณ 10 ปี นับตั้งแต่ปี 2551 เขาถูกกล่าวหาว่ารับเงินดังกล่าว ตำรวจเชื่อว่านาย A ฉ้อโกงเงินประกันมากกว่า 60 ล้านวอน และส่งมอบคดีให้อัยการ นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เขาอ้างว่าเขาได้รับการรักษาในโรงพยาบาลระยะยาวและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลตามอาการเจ็บป่วยที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น และไม่มีการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลปลอมเพื่อรับเงินประกัน การดำเนินคดีพบว่าเป็นการยากที่จะรับทราบถึงเจตนาของนาย ก. ในกรณีของเงินประกันที่ได้รับระหว่างปี 2551 ถึง 2558 อายุความได้สิ้นสุดลงแล้ว และเงินประกันประมาณ 14 ล้านวอนที่ได้รับในปี 2562 ก็ถูกตัดสินว่าไม่ถูกยักยอกโดยแพทย์ที่ฉ้อโกง ขณะเดียวกัน การฟ้องร้องตัดสินว่าความจำเป็นในการรักษาในโรงพยาบาลอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสภาพของผู้ป่วยและการตัดสินใจของแพทย์ การรักษาที่เกิดขึ้นจริง เช่น การตรวจร่างกายและการผ่าตัดนั้นดำเนินการในระหว่างการรักษาในโรงพยาบาลบางแห่ง และมีการประเมินความเหมาะสมของการรักษาพยาบาลแบบผสมผสาน มันถูกอ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการจัดการ นอกจากนี้ เมื่อคำนึงถึงการที่นาย ก. รักษาสัญญาประกันภัยตามปกติเป็นเวลานาน และระดับเบี้ยประกันยังถือว่าเกินความจำเป็น จึงตัดสินได้ยากว่ามีวัตถุประสงค์ในการฉ้อโกงได้ยาก ทนายความ Cho Ik-cheon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "เรามุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่ามีความจำเป็นในการรักษาจริงโดยการเปรียบเทียบบันทึกทางการแพทย์และความคืบหน้าของการรักษา" “เราได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีเจตนาผ่านหลักการทางกฎหมายที่ยากต่อการตัดสิน” เขากล่าว นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ผู้ต้องสงสัยในวัย 70 ปี ขโมยเงินประกันหลายสิบล้านวอน... คำสั่งไม่ฟ้อง (ลิงก์)

ข้อหาดึงเสื้อผ้าเด็ก ผลักล้ม และละเลยในคาบเรียน “เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการสอนโดยเป็นการจงใจทารุณกรรมเด็ก” ครูฝึกที่ถูกกล่าวหาว่าจงใจดึงเสื้อผ้าของเด็กจนล้มระหว่างเรียนสเก็ต พ้นข้อกล่าวหาแล้ว หลังอัยการสอบสวน ตามรายงานของสำนักงานอัยการเขตชองจูเมื่อวันที่ 14 มิ.ย. เป็นชายในวัย 20 ปี ซึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็ก (การทารุณกรรมเด็ก) เมื่อวันที่ 23 มีนาคม ไม่ถูกตั้งข้อหา การตัดสินใจเกิดขึ้น ขณะสอนสเก็ตที่ลานสเก็ตน้ำแข็งในเดือนพฤศจิกายน 2568 นาย ก ถูกกล่าวหาว่าทารุณกรรมเด็กด้วยการดึงเสื้อผ้าของนักเรียน ข และผลักเขาด้วยการคว้าขา ในการตอบโต้ นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง โดยบอกว่า B ยังคงฝ่าฝืนคำสั่งและเล่นไปรอบๆ และเขาเพียงคว้าชายเสื้อผ้าของ B เพื่อป้องกันไม่ให้เขาเริ่มนำหน้าเด็กคนอื่นๆ บนน้ำแข็ง โจทก์กล่าวว่า “ผู้เสียหายสวมอุปกรณ์นิรภัย โดยระบุเหตุผลไม่ฟ้องว่า “เมื่อพิจารณาว่าไม่มีอาการบาดเจ็บร้ายแรงและมีความสัมพันธ์ฉันมิตรถึงขนาดที่ผู้เสียหายเล่นแกล้งผู้ต้องสงสัยก่อนเกิดเหตุก็ยากที่จะยอมรับว่ามีเจตนาล่วงละเมิดเด็ก” นอกจากนี้ โจทก์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นในขณะที่ผู้ต้องสงสัยเป็นครูสอนเด็กหลายคนเพียงลำพัง และกล่าวว่า “ขอรับผิดชอบต่อการกระทำหรือผลที่เกิดขึ้นในระหว่างการกระทำหรือผลที่เกิดขึ้นในระหว่างนั้นเท่านั้น” กระบวนการสอนโดยไม่มีการกระทำอันตรายโดยเฉพาะทำให้ผู้ต้องสงสัยซึ่งรับผิดชอบทั้งความปลอดภัยและคำแนะนำอยู่เฉยๆ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการละเลยได้ง่าย “มันสามารถทำได้” เขากล่าวเสริม ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ทนายความ Nam Sang-gwan จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “เรามุ่งเน้นไปที่ลักษณะสิ่งแวดล้อมที่เป็นอันตรายของพื้นผิวน้ำแข็ง และหน้าที่ในการป้องกันอุบัติเหตุด้านความปลอดภัยที่ได้รับมอบหมายให้กับผู้สอน” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถบรรลุผลที่ดีได้โดยการแสดงให้เห็นทางกฎหมายว่าการกระทำของผู้ต้องสงสัยไม่ใช่การล่วงละเมิดทางร่างกายและจิตใจที่กฎหมายสวัสดิการเด็กห้ามไว้ แต่เป็นการดำเนินการให้คำแนะนำด้านการศึกษาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และสมเหตุสมผลเพื่อปกป้องความปลอดภัยของผู้สอน” นักข่าวฝึกหัด ยูจิน ลิม iyj721@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] ครูสเก็ตถูกกล่าวหาล่วงละเมิดเด็ก อัยการพ้นผิด... “แนวทางความปลอดภัยโดยชอบด้วยกฎหมาย” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 14 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสมาคมธุรกิจขนส่งแท็กซี่เมืองอุลซาน เพื่อเสริมสร้างการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมการขนส่ง และตัดสินใจเข้าร่วมกองกำลังเพื่อขยายความร่วมมือ ในพิธีลงนามข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 30 มีนาคม ในห้องประชุมของ Taxi Mutual Aid Center ในเมืองนัมกู อุลซาน โดยมีจอง ชานวู ซีอีโอของ Daeryun ผู้อำนวยการสำนักงานสาขาอุลซาน ฮวาง กยู-ฮวา และทนายความด้านความร่วมมือภายนอก ชเว กวาง-ฮยอน รวมอยู่ด้วย เจ้าหน้าที่คนสำคัญจากทั้งสองฝ่าย รวมถึงประธานสมาคมขนส่งแท็กซี่นครอุลซาน ฮอ ด็อก-รยอง รองประธาน ชา แจยอล และรองประธาน ยาง ยงชอล เข้าร่วมด้วย สมาคมขนส่งแท็กซี่นครอุลซันมีบทบาทในการสนับสนุนเสถียรภาพของบริการขนส่งในท้องถิ่นโดยดำเนินโครงการต่าง ๆ เพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของสมาชิกและสร้างระเบียบการขนส่ง ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะให้คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินธุรกิจโดยรวมของสหภาพแรงงาน และสนับสนุนการตอบสนองอย่างเป็นระบบต่อประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของอุตสาหกรรมการขนส่ง เช่น แรงงานและสัญญา Heo Deok-ryong ประธานสมาคมธุรกิจการขนส่งแท็กซี่นครหลวงอุลซานกล่าวว่า "ในสถานการณ์ที่ปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคนงานในอุตสาหกรรมการขนส่ง เช่น ค่าแรงขั้นต่ำ ยังคงเกิดขึ้น เราคาดว่าจะได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างเป็นระบบมากขึ้นผ่านความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายมืออาชีพ" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะเสริมสร้างรากฐานเพื่อให้สมาชิกสหภาพแรงงานสามารถมุ่งเน้นไปที่งานของพวกเขาในสภาพแวดล้อมที่มั่นคง "ฉันจะก้าวไปข้างหน้า" เขากล่าว จองชานวูซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "Daeryun ให้บริการด้านกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการสำหรับแต่ละอุตสาหกรรมโดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ทีมกฎหมายขององค์กร" และกล่าวเสริมว่า "เราจะสร้างระบบความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับ Ulsan Taxi Association และยังคงให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติในภาคสนามต่อไป"[ดูบทความเต็ม] แดยุนลงนาม MOU กับ Ulsan Taxi Association... ‘การเสริมสร้างการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมการขนส่ง’ (ลิงก์)

คอลัมน์โดยทนายความ Jeong Hong-cheol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) แม้ว่าความตระหนักรู้ทางสังคมเกี่ยวกับการเมาแล้วขับจะสูงขึ้นกว่าที่เคย แต่อัตราการกระทำผิดซ้ำของเมาแล้วขับยังคงอยู่ในระดับร้ายแรง จากสถิติของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ อัตราการเมาแล้วขับซ้ำในปีที่แล้วสูงถึง 43.65% และห่วงโซ่ของการกระทำซ้ำซากนั้นไม่ได้ขาดง่าย โดยจำนวนผู้กระทำความผิดซ้ำที่จับได้มากกว่าหกครั้งโดยเฉพาะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อขจัดอาชญากรรมดังกล่าว สำนักงานอัยการสูงสุดและสำนักงานตำรวจแห่งชาติได้จัดตั้ง 'มาตรการร่วมฟ้องร้องและร่วมกันปราบปรามการเมาแล้วขับของตำรวจ' ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2566 และนำเสนอมาตรการในการยึดและยึดยานพาหนะของผู้ขับขี่ที่เป็นนิสัย ปีที่แล้วมีการยึดรถยนต์ทั้งหมด 1,173 คันทั่วประเทศภายใต้ระบบนี้ โดยเฉพาะหน่วยงานสืบสวนได้เพิ่มระดับแรงกดดันต่อผู้เมาแล้วขับเป็นนิสัย โดยขยายเกณฑ์การยึดทรัพย์เพิ่มเติมตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว ก่อนหน้านี้ การริบรถยนต์จำกัดอยู่เฉพาะกรณีที่อุบัติเหตุส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหรือบาดเจ็บสาหัส แต่ปัจจุบันได้ขยายขอบเขตให้ครอบคลุมถึงกรณีที่บุคคลถูกพิจารณาคดีฐานเมาแล้วขับหรือกระทำความผิดซ้ำระหว่างถูกคุมความประพฤติ นอกจากนี้ หากบุคคลที่มีประวัติเมาแล้วขับภายใน 5 ปีถูกจับอีกครั้งขณะเมาโดยมีความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดตั้งแต่ 0.2% ขึ้นไป เขาหรือเธอจะต้องถูกลงโทษ ในปีนี้ เนื่องจากมีการนำมาตรฐานที่เข้มงวดเหล่านี้ไปใช้ในทุกด้าน คดียึดยานพาหนะจึงคาดว่าจะเพิ่มสูงขึ้นอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น หากคุณมีความเสี่ยงที่จะถูกยึดยานพาหนะเนื่องจากถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับ คุณต้องดำเนินการทางกฎหมายอย่างละเอียดเพื่อรักษายานพาหนะซึ่งเป็นทรัพย์สินสำคัญของครัวเรือน เพื่อการป้องกันที่ประสบความสำเร็จ แนวทางทางกฎหมายโดยใช้ข้อมูลที่เป็นกลางตั้งแต่ระยะแรกถือเป็นสิ่งสำคัญ ตามมาตรา 48 ของพระราชบัญญัติอาญา การยึดยานพาหนะสำหรับเมาแล้วขับไม่ใช่หน้าที่บังคับ แต่เป็น "การริบโดยพลการ" ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาล ดังนั้น กุญแจสำคัญในการป้องกันตัวคือการอธิบายว่ายานพาหนะที่เป็นปัญหาเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในการดำรงชีพของครอบครัว หรือการยึดทรัพย์นั้นรุนแรงเกินไปเมื่อพิจารณาถึงมูลค่าของยานพาหนะ นอกจากนี้ เพื่อหลีกเลี่ยงโทษของการยึดยานพาหนะ จำเป็นต้องมีข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวใจเพื่อ 'ปิดกั้นความเป็นไปได้ที่จะเกิดการกระทำผิดซ้ำ' จำเป็นต้องทำมากกว่าแค่การไตร่ตรองเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อขอผ่อนผัน และเพื่อให้ศาลยอมรับความพยายามโดยสมัครใจผ่านประวัติการรักษาผู้ติดแอลกอฮอล์หรือบันทึกการใช้ระบบขนส่งสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายต่อบุคคลหรือทรัพย์สิน ไม่ว่าจะมีข้อตกลงในการชดใช้ความเสียหายหรือไม่ก็ตาม อาจเป็นปัจจัยสำคัญที่ไม่เพียงแต่การพิจารณาคดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการป้องกันการยึดยานพาหนะด้วย เนื่องจากการบรรลุข้อตกลงฉันมิตรกับเหยื่อและการได้รับ 'คำร้องขอไม่รับโทษ' เป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาคดี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ปฏิบัติตามความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของเขาแล้ว ในเวลานี้ มีความเสี่ยงสูงที่หากจำเลยทำข้อตกลงโดยตรง จะถูกเข้าใจผิดว่าเป็น 'ความผิดรอง' และข้อตกลงจะถูกละเมิด ดังนั้นจึงปลอดภัยกว่าที่จะผ่านการไกล่เกลี่ยอย่างเป็นกลางผ่านตัวแทนทางกฎหมาย การบรรเทาน้ำหนักของคดีด้วยการฟื้นฟูความเสียหายอย่างรวดเร็วเป็นเหตุผลเดียวที่สมเหตุสมผลในการป้องกันการยึดยานพาหนะเพื่อการลงโทษ การพิจารณาคดีอาญาขณะเมาแล้วขับและการป้องกันการยึดยานพาหนะเป็นกระบวนการทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งจำเป็นต้องยื่นคำร้องอย่างซื่อสัตย์และอธิบายเนื้อหาเพื่อสนับสนุนข้อเท็จจริงและความสัมพันธ์ตามปกติ การอุทธรณ์ถึงความอยุติธรรมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถโน้มน้าวหน่วยงานสืบสวนและศาลได้ การรวบรวมหลักฐานตามข้อเท็จจริงและการตอบสนองตามกระบวนการทางกฎหมายตามหลักการทางกฎหมายที่สอดคล้องกันเป็นวิธีเดียวที่แน่นอนในการปกป้องทรัพย์สินอันมีค่าและชีวิตประจำวันท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันครั้งใหญ่[ดูบทความเต็ม] ยกระดับมาตรฐานการยึดรถกรณีเมาแล้วขับ... กลยุทธ์การป้องกันเพื่อปกป้องทรัพย์สินหลักคืออะไร? (ทางลัด)

อัยการยกฟ้องชายวัย 40 กว่าๆ คนหนึ่งซึ่งถูกกล่าวหาว่าให้การเท็จโดยสมรู้ร่วมคิดให้การเท็จหลังจากปรากฏตัวในการพิจารณาคดีของบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ทางกายภาพและให้การเป็นพยานว่าเป็นการโจมตีทั้งสองฝ่าย แต่เมื่ออีกฝ่ายถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด สาขาจินจูของสำนักงานอัยการเขตชางวอนได้เคลียร์คำสั่งของนายโดยสรุป นาย B ร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ และประเด็นเกิดขึ้นเมื่อนาย A มาเป็นพยานในการพิจารณาคดีครั้งนี้ นาย A ให้การเป็นพยานถึงผลของการทำร้ายร่างกายทั้งสองฝ่าย และเมื่อศาลตัดสินว่านาย B ไม่มีความผิด นาย B จึงกล่าวหานาย A ฐานให้การเท็จโดยการสมรู้ร่วมคิด นายเอ ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยระบุว่า เขาแถลงจากความทรงจำและไม่ได้แต่งเรื่องเท็จ นาย A อ้างว่ามีการชนกันทางกายภาพจริงๆ ในวันที่ทะเลาะกับนาย B และเขาได้รับการวินิจฉัยว่ามีอาการบาดเจ็บด้วย จากการตรวจสอบภาพจากกล้องวงจรปิด โจทก์ยืนยันว่า A และ B ล้มไปด้วยกันหรือใช้กำลัง และพิจารณาว่ามีสถานการณ์ที่ทำให้ยากต่อการสรุปว่าเป็นความรุนแรงฝ่ายเดียว นอกจากนี้ ในการให้การเท็จนั้นควรตัดสินตามวัตถุประสงค์และบริบททั้งหมด ไม่ใช่เพียงการแสดงออกถึงคำให้การบางส่วน คำให้การของนาย A ในศาลห้าเดือนหลังจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยอาศัยความทรงจำถือเป็นคำให้การที่เป็นเท็จ เป็นการยากที่จะระบุ จึงตัดสินใจไม่เรียกเก็บเงิน ทนายความ Lee Seong-cheol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “กุญแจสำคัญในการก่ออาชญากรรมของการเบิกความเท็จคือการที่พยานให้การเท็จโดยตระหนักว่าเป็นการขัดต่อความทรงจำของเขาหรือเธอ” และกล่าวเสริม “แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดหรือความขัดแย้งบางประการในคำให้การก็ตาม เพียงอย่างเดียวนั้นไม่ถือเป็นอาชญากรรมของการเบิกความเท็จ” เขากล่าวต่อว่า “จากการสร้างกระบวนการแถลงการณ์ใหม่ทั้งหมดโดยอิงจากข้อมูลวิดีโอและสถานการณ์ทางกายภาพของทั้งสองฝ่ายในขณะนั้น เราแย้งว่าเป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงเจตนาของการเบิกความเท็จ “ผมสามารถรับคำตัดสินได้ว่าไม่มีความผิด” เขากล่าว นักข่าวจองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 40 ไม่ถูกตั้งข้อหาต้องสงสัยให้การเท็จ หลังให้การว่ามี “การทำร้ายกันทั้งสองฝ่าย”…อัยการชี้ระบุข้อความเท็จได้ยาก (ลิงก์)