ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ผู้ปกครองของเด็กที่ทำห้องน้ำผิดพลาดในชั้นเรียนเนื่องจากไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำตรงเวลา ร้องเรียนกับอาจารย์ผู้สอนและถูกฟ้องแต่ไม่ได้ตัดสิน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 27 สถานีตำรวจ Daejeon Dunsan ตัดสินใจที่จะไม่ส่งคดีนี้ให้กับ A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปีของเธอที่ถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่น ข่มขู่ และพยายามบีบบังคับเมื่อเดือนมกราคม ขณะเข้าเรียนที่สถาบันการศึกษาแห่งหนึ่งในแทจอนเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ลูกของมิสเอขอให้ผู้สอนใช้ห้องน้ำ ไม่ได้รับอนุญาต ส่งผลให้เด็กเข้าห้องน้ำผิดในห้องเรียน และปัญหาก็เกิดขึ้นหลังจากนายเอร้องเรียนกับอาจารย์ผู้สอน ในเวลานั้น นาย A กล่าวถึงผลกระทบของ 'ฉันจะดำเนินการทางกฎหมาย' 'ฉันจะอัปโหลดไปยังชุมชน' และ 'เขียนคำขอโทษ' แต่ผู้สอนได้ยื่นเรื่องร้องเรียนโดยบอกว่าเขารู้สึกกลัวและดูถูก นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าตอนนั้นอาจมีการแสดงออกทางอารมณ์ แต่เขาประท้วงว่าไม่มีเจตนาดูถูกหรือข่มขู่อีกฝ่าย นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่าการดำเนินการทางกฎหมายและความคิดเห็นในโพสต์ของชุมชนนั้นมีจุดประสงค์เพื่อหยิบยกประเด็นเช่นกัน ตำรวจตัดสินว่าไม่ได้รับการยอมรับทุกข้อกล่าวหา ประการแรก ในกรณีของการดูหมิ่น เป็นการยากที่จะสรุปว่าคำพูดที่เป็นปัญหานั้นเป็นการแสดงออกถึงความเสื่อมเสียที่อาจสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของผู้อื่น และไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมที่จะสนับสนุนสิ่งเหล่านั้น นอกเหนือจากคำกล่าวอ้างของผู้ร้องเรียน นอกจากนี้ ข้อหาข่มขู่ยังตัดสินว่าไม่ได้มีเจตนาก่อให้เกิดอันตรายโดยตรงต่อผู้ร้องเรียน ตำรวจระบุว่าสถาบันการศึกษาที่อยู่ในขณะสนทนา ผู้อำนวยการยังอธิบายว่าเขาคำนึงถึงคำกล่าวที่รู้สึกว่าเป็นการไม่พอใจกับคำตอบของสถาบันการศึกษามากกว่าผู้สอนรายบุคคล ส่วนข้อหาพยายามบังคับขู่เข็ญ เป็นที่ทราบกันดีว่านาย ก. ได้ขอเขียนคำขอโทษแล้ว แต่ไม่พบการบังคับขู่เข็ญหรือขู่ว่าจะเสียเปรียบ ทนายความ Man-jung Kim จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "ไม่สามารถสรุปได้ในทันทีว่าเป็นการดูถูก ข่มขู่ หรือพยายามบีบบังคับเพียงเพราะการแสดงออกที่รุนแรงระหว่างการประท้วง เขาอธิบายว่าบริบทและเนื้อหาของคำกล่าว “มีความจำเป็นต้องดูเฉพาะเจาะจงถึงความเฉพาะเจาะจงของอันตรายและดูว่าเป็นการบีบบังคับหรือไม่” จากนั้นเขาชี้ให้เห็นว่า “การตัดสินใจครั้งนี้เป็นตัวอย่างของการชี้แจงมาตรฐานอีกครั้งในการแยกแยะระหว่างการประท้วงทางอารมณ์และการกระทำที่ต้องรับโทษตามกฎหมายอาญา”[ดูบทความเต็ม] เด็กเข้าห้องน้ำผิด หลังถูกอาจารย์กักขัง...ผู้ปกครองประท้วง 'ไม่ผิด' (ลิงค์)

ความร่วมมือกับ SJKP บริการแบบครบวงจรตั้งแต่ขั้นตอนการบริหารไปจนถึงการดำเนินคดี เนื่องจากการดำเนินคดีขอคืนอากรศุลกากรในวงกว้างเริ่มปรากฏให้เห็นภายหลังคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐเมื่อเร็วๆ นี้ว่าภาษีต่างตอบแทนนั้นผิดกฎหมาย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ประกาศเมื่อวันที่ 3 ว่าบริษัทได้เปิดตัว 'กองกำลังร่วมเฉพาะกิจเกาหลี-สหรัฐฯ ในการขอคืนภาษี' เพื่อสนับสนุนการผ่อนปรนสิทธิล่วงหน้าสำหรับบริษัทส่งออกในประเทศ ปัจจุบัน ในสหรัฐอเมริกา ความเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับการบรรเทาทุกข์ของศาลดำเนินไปอย่างเต็มที่ โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ผู้นำเข้ารายใหญ่ เช่น Costco และ FedEx ในความเป็นจริง เป็นที่ทราบกันว่ามีคดีฟ้องร้องโดยตรงประมาณ 1,800 คดี (Court Filing) ที่ยื่นต่อศาลการค้าระหว่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกา (CIT) เนื่องจากทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรและขั้นตอนการบริหารที่ใช้เวลานานของกรมศุลกากรแห่งสหรัฐอเมริกา (CBP) ไม่สามารถเชื่อถือได้ ความตั้งใจคือการข้ามขั้นตอนเหล่านี้อย่างกล้าหาญและรับคำสั่งคืนเงินที่ชัดเจนจากศาล บริษัทในประเทศที่ส่งออกไปยังสหรัฐอเมริกาก็ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับการดำเนินคดีทางกฎหมายล่วงหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทเกาหลีประมาณ 6,000 แห่งที่ส่งออกภายใต้วิธี 'Delivery on Duty Paid (DDP)' ซึ่งผู้ส่งออกเป็นผู้รับผิดชอบภาษีทั้งหมด รวมถึงอากรศุลกากรโดยตรง สามารถขอคืนเงินได้โดยตรงจากหน่วยงานศุลกากรของสหรัฐอเมริกา ส่งผลให้มีความต้องการการสนับสนุนทางกฎหมายจากมืออาชีพมากขึ้น ด้วยเหตุนี้ Daeryun จะแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติที่บริษัทส่งออก DDP ต้องเผชิญ และนำเสนอโซลูชั่นแบบครบวงจรเพื่อให้แน่ใจว่าภาษีศุลกากรที่สูญเสียพื้นฐานทางกฎหมายเนื่องจากการตัดสินที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญสามารถคืนได้อย่างรวดเร็วผ่าน TF นี้ นี่คือนโยบายของเรา ขั้นแรก เราจะดำเนินการตามแผนงานการบรรเทาทุกข์ด้านการบริหารที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแต่ละบริษัทโดยทันที โดยสอดคล้องกับกำหนดการ 'ชำระบัญชี' ของกรมศุลกากรแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นส่วนสำคัญในกระบวนการคืนเงิน ทั้งนี้เนื่องจากการชำระภาษีศุลกากรสากล 10% ได้เริ่มขึ้นแล้วในช่วงกลางเดือนที่แล้ว และการชำระภาษีต่างตอบแทน 15% มีกำหนดในเดือนมิถุนายน ดังนั้นการตอบสนองที่คล่องตัวจึงเป็นสิ่งสำคัญ ดังนั้น TF จึงวางแผนที่จะวิเคราะห์วันที่ผ่านพิธีการศุลกากรนำเข้าของแต่ละบริษัทอย่างใกล้ชิด และดำเนินการขั้นตอนการคืนเงินที่กำหนดเองตามระยะเวลาอย่างรวดเร็ว ตั้งแต่ PSC ก่อนการชำระหนี้ไปจนถึงการประท้วงหลังการชำระหนี้ นอกจากนี้ยังจะป้องกันความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่ไม่คาดคิดที่เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการคืนเงินอย่างละเอียดอีกด้วย ตามข้อบังคับการขอคืนเงินภาษีศุลกากรทางอิเล็กทรอนิกส์ (ACH) ที่ได้รับคำสั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ เราวางแผนที่จะจัดให้มีการบายพาสในทางปฏิบัติเพื่อให้บริษัทในประเทศที่ไม่มีบัญชีในสหรัฐฯ สามารถโอนเงินคืนเงินได้อย่างปลอดภัยผ่านกระบวนการกำหนดตัวแทนบุคคลที่สาม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Daeryun วางแผนที่จะให้บริการ "ครบวงจรทั่วโลก" กับ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกา ปัจจุบัน SJKP กำลังดำเนินการกรณีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการขอคืนอากรศุลกากร จากความร่วมมือกับ SJKP นั้น Daeryun กำจัดค่าธรรมเนียมที่ซ้ำกันโดยดำเนินคดีโดยตรงโดยไม่ต้องมีสำนักงานกฎหมายคนกลาง และให้การสนับสนุนอย่างใกล้ชิดสำหรับบริการทางกฎหมายแบบบูรณาการตั้งแต่ขั้นตอนก่อนการบริหารไปจนถึงการดำเนินคดี CIT ด้วยต้นทุนที่สมเหตุสมผล TF นำโดยทนายความ Kyung-won Yoon อดีตหัวหน้าอัยการ นอกจากนี้ ทนายความ Shin Jong-soo หัวหน้าศูนย์ที่ปรึกษาองค์กรของกลุ่มกฎหมายองค์กร และผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Myung Jae-ho และ Kim Daeryun ได้เข้าร่วมเพื่อเพิ่มพูนความเชี่ยวชาญ ทนายความของสหรัฐฯ Daeryun Son Dong-hoo และ Won Jeong-yeon และ SJKP ทนายความของสหรัฐฯ Tal Hirschbuck, Bryce Robbins และ James Manny จะมีส่วนร่วมในคณะทำงานนี้เช่นกัน โดยทบทวนกลยุทธ์ที่จำเป็นสำหรับการดำเนินคดีโดยตรงในศาลการค้าระหว่างประเทศ และวิเคราะห์ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบอย่างใกล้ชิด Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า “มีบริษัทส่งออก DDP ในประเทศจำนวนมากที่ไม่สามารถใช้สิทธิ์การคืนเงินที่ถูกต้องตามกฎหมายได้อย่างเต็มที่ เนื่องจากขั้นตอนการบริหารที่ซับซ้อนและข้อจำกัดทางกายภาพของหน่วยงานศุลกากรของสหรัฐอเมริกา” “เราจะพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อมอบโซลูชั่นเพื่อให้บริษัทของเราได้รับสิทธิทางกฎหมายกลับคืนมาโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายหรือเสียเวลาโดยไม่จำเป็น” นักข่าว ปาร์ค จุน-ซิก parkjs@wowtv.co.kr[ดูบทความเต็ม] Korea Economic Daily - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวคณะทำงานร่วมระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการขอคืนภาษีของสหรัฐฯ... การสนับสนุนรอบด้านสำหรับบริษัทส่งออก (คลิกที่นี่) ข่าวการเงิน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวคณะทำงานเฉพาะกิจระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการขอคืนภาษีของสหรัฐฯ... การสนับสนุนรอบด้านสำหรับบริษัทส่งออก (คลิกที่นี่) Tax Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว 'Korea-US Joint Task Force on U.S. Tariff Refunds' (คลิกที่นี่) Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวคณะทำงานร่วมระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาในการขอคืนภาษีของสหรัฐฯ... สนับสนุนการบรรเทาสิทธิสำหรับบริษัทส่งออก (ลิงก์) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวกองกำลังร่วมระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการขอคืนภาษีของสหรัฐฯ... การสนับสนุนรอบด้านสำหรับบริษัทส่งออก (คลิกที่นี่) ยุคของ Donghaeng Media - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวคณะทำงานร่วมระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการขอคืนภาษีของสหรัฐฯ... สนับสนุนบริษัทส่งออก (ลิงก์) Kukje News - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวคณะทำงานร่วมระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการขอคืนภาษีของสหรัฐฯ... สนับสนุนบริษัทส่งออก (ลิงก์) ข่าวภาษีและการเงิน - Daeryun เปิดตัว Korea-U.S. TF ร่วมเพื่อ 'สนับสนุนบริษัทส่งออก DDP ด้วยการคืนภาษีของสหรัฐฯ' (ลิงก์)

นำแพทย์ที่ทำให้ผู้ป่วยเสียชีวิตระหว่างขั้นตอนการดูแลผิวโดยใช้ยาระงับความรู้สึกถูกส่งตัวดำเนินคดีแล้ว เมื่อวันที่ 11 สำนักงานตำรวจทางใต้ของคยองกีได้ย้ายนาย A หัวหน้าคลินิกความงามซึ่งถูกตั้งข้อหาละเมิดกฎหมายการแพทย์และความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพที่ทำให้เสียชีวิต ไปยังสำนักงานอัยการเขตซูวอน นาย A ถูกสงสัยว่าเป็นสาเหตุให้ B เป็นชายอายุ 30 ปี เสียชีวิต ขณะทำขั้นตอนการดูแลผิวด้วยยาระงับประสาทโดยใช้โพรโพฟอลเมื่อเดือนมกราคมปีที่แล้ว ขณะนั้นนายบี มีอาการหัวใจหยุดเต้นระหว่างทำหัตถการ และถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลใกล้เคียงอย่างเร่งด่วน แต่สุดท้ายก็เสียชีวิตโดยไม่รู้สึกตัวอีก นอกจากนี้ นาย A ยังถูกกล่าวหาว่าป้อนข้อมูลอันเป็นเท็จในเวชระเบียนเพื่อลดขนาดยาโพรโพฟอลที่จ่ายจริง ครอบครัวผู้สูญเสียอ้างว่านายเอให้ยาระงับประสาทโดยไม่จำเป็นโดยไม่จำเป็นสำหรับขั้นตอนนี้ ให้ยาโพรโพฟอลในปริมาณที่มากเกินไป และละเลยหน้าที่ในการดูแลผู้ป่วย นอกจากนี้ ยังได้เน้นย้ำว่ามาตรการฉุกเฉินที่เหมาะสม เช่น การรักษาความปลอดภัยทางเดินหายใจ ไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างเหมาะสมในสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความอิ่มตัวของออกซิเจนต่ำและเกิดอาการตัวเขียว เจ้าหน้าที่ตำรวจพิจารณาว่าข้อกล่าวหาของนาย ก. เป็นที่ยอมรับได้ ตำรวจอธิบายว่า "จากคำให้การของผู้ที่เกี่ยวข้อง ข้อมูล CCTV ของผู้คนที่เข้าห้องผ่าตัด และข้อมูลปริมาณยาโพรโพฟอล พบว่าเหยื่อได้รับสถานการณ์ฉุกเฉิน เช่น อาการตัวเขียว หลังจากที่นาย A ให้ยาในระหว่างการรักษา" ขณะเดียวกันก็ได้รับการยืนยันว่าเวชระเบียนถูกบันทึกอย่างไม่ถูกต้อง ทนายความ Jang Se-chang จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. B กล่าวว่า "ถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่มีคุณภาพต่ำมากที่ทำให้ผู้ป่วยเสียชีวิตด้วยการละเลยหน้าที่การดูแลขั้นพื้นฐานในระหว่างกระบวนการดมยาสลบ ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับชีวิต และพยายามปกปิดความรับผิดชอบด้วยการโกหกเกี่ยวกับเวชระเบียน" “เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้แน่ใจว่ามีการลงโทษ” เขาอธิบาย นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] เสียชีวิตในวัย 30 ขณะเข้ารับการรักษาผิวหนัง... “หมอบิดเบือนบันทึกการให้โพรโพฟอล” (ทางลัด)

เข้าสู่ยุคของการจัดการ 'ความเสี่ยงด้านตุลาการทางการแพทย์' นอกเหนือจากการปฏิบัติตามใบอนุญาต ทนายความซอฮยอน ลี จากสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด) นับตั้งแต่มีการบังคับใช้พระราชบัญญัติพื้นฐานว่าด้วยการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์และการสร้างรากฐานเพื่อความไว้วางใจ (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากรอบพระราชบัญญัติว่าด้วย AI) อุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพทางเภสัชกรรม ชีวภาพ และดิจิทัลดูเหมือนจะได้หลีกหนีจากความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบไปบ้างแล้ว เนื่องจากรัฐบาลตีความขอบเขตการประยุกต์ใช้ AI ที่มีผลกระทบสูงซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับชีวิตและสุขภาพได้อย่างยืดหยุ่น โดยคำนึงถึงการส่งเสริมอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพและนวัตกรรม และดำเนินงานโดยมีกฎระเบียบค่อนข้างจำกัดเกี่ยวกับโซลูชันความช่วยเหลือในการวินิจฉัยที่จำเป็นต้องได้รับการแทรกแซงจากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ เช่น แพทย์และเภสัชกร แนวทางนโยบายนี้เป็นมาตรการที่สมเหตุสมผลในการรักษาโมเมนตัมของการพัฒนาเทคโนโลยีการดูแลสุขภาพดิจิทัล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระบบการกำกับดูแลด้านการบริหารในสาขาการดูแลสุขภาพก็ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคงเช่นกัน โดยได้มีการเปิดตัวแนวทางการอนุมัติความปลอดภัยด้านอาหารและยาของกระทรวงอาหารและยาที่กำหนดเองสำหรับซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ (SaMD) ผ่านทางพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล ซึ่งได้มีการบังคับใช้อย่างจริงจัง อย่างไรก็ตาม การรักษาเสถียรภาพของสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบไม่ได้หมายถึงการแก้ไขความเสี่ยงทางกฎหมาย แต่ความรับผิดชอบด้านตุลาการของ AI ทางการแพทย์มีแนวโน้มที่จะถูกทดสอบอย่างจริงจังนับจากนี้เป็นต้นไป ◆ ช่องว่างทางกฎหมายระหว่างการแทรกแซงอย่างเป็นทางการและการควบคุมจริงในสถานพยาบาล บริษัทด้านการดูแลสุขภาพดิจิทัลบางแห่งอาจพยายามเอาชนะเกณฑ์ของกฎระเบียบ AI ที่มีผลกระทบสูง โดยให้โซลูชัน AI ของตนอยู่ในขั้นตอนสุดท้ายของการอนุมัติจากเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์หรือเภสัชกร อย่างไรก็ตาม เมื่อมีข้อพิพาททางการแพทย์เกิดขึ้นและกลายเป็นประเด็นในการตัดสินของศาล จุดสนใจไม่ได้อยู่ที่ 'การแทรกแซงของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์' แต่อยู่ที่ว่าการแทรกแซงนั้นได้ดำเนินการ 'ฟังก์ชันการควบคุมทางคลินิกที่สำคัญ' ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับชีวิตของผู้ป่วยหรือไม่ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าการวินิจฉัยโรคมะเร็งในระยะเริ่มแรก AI วินิจฉัยเนื้องอกมะเร็งผิด เนื่องจากไม่สามารถเรียนรู้ข้อมูลที่เพียงพอจากผู้ป่วยเพศหญิงในช่วงอายุหนึ่งๆ หรืออัลกอริทึมการแนะนำขนาดยาต้านมะเร็งประเมินระดับการทำงานของตับต่ำเกินไป ส่งผลให้เกิดผลข้างเคียงที่ร้ายแรง ในเวลานี้ ศาลไม่เพียงแค่พิจารณาว่า 'เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์กดปุ่มอนุมัติขั้นสุดท้ายหรือไม่' เราจะพิจารณาอย่างครอบคลุมว่า AI ให้หลักฐานทางคลินิกและศักยภาพในการอธิบายในระดับที่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์สามารถตรวจสอบได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ และจะมีระบบควบคุมเพื่อตรวจสอบข้ามอคติและข้อผิดพลาดของอัลกอริทึมที่มีอยู่ภายในบริษัทหรือไม่ หากระบบได้รับการออกแบบเพื่อให้กระบวนการอนุมัติดำเนินการด้วยกลไกโดยไม่มีการตรวจสอบยืนยันที่สำคัญโดยไม่พิจารณาถึงลักษณะของสถานที่ทางคลินิกที่มีผู้คนพลุกพล่าน สิ่งที่เรียกว่าการแทรกแซงของมนุษย์อาจกลับคืนสภาพเดิมได้ เนื่องจากสถานการณ์ที่แสดงข้อบกพร่องร้ายแรงในระบบการจัดการความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ แทนที่จะเป็นตรรกะของภูมิคุ้มกันสำหรับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพ ซึ่งอาจขยายไปสู่ความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล โดยประเด็นคือฝ่ายบริหารได้จัดตั้งและกำกับดูแลระบบควบคุมภายในที่สมเหตุสมผลหรือไม่ หากความเสียหายของผู้ป่วยอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้น ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่อาจนำไปสู่การฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นหรือการละเมิดภาระหน้าที่ในการกำกับดูแลของคณะกรรมการ ◆ มาตรฐานใหม่สำหรับความร่วมมือด้านเภสัชภัณฑ์ขนาดใหญ่ระดับโลกและตลาด B2B ในต่างประเทศ ในปี 2569 ด้วยการบังคับใช้พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรป (พระราชบัญญัติปัญญาประดิษฐ์) อย่างเต็มรูปแบบ ตลาดการดูแลสุขภาพทั่วโลกกำลังเรียกร้องการกำกับดูแลด้าน AI ทางการแพทย์ในระดับสูงสุดอยู่แล้ว เมื่อบริษัทยาข้ามชาติระดับโลก (Big Pharma) หรือสถาบันทางการแพทย์ขนาดใหญ่หารือเกี่ยวกับการส่งออกเทคโนโลยีสารตัวยาใหม่ๆ หรือสัญญาทางคลินิกร่วมกับบริษัท K-healthcare พวกเขาไม่เพียงแค่ถามว่าพวกเขาปฏิบัติตามแนวทางความปลอดภัยของกระทรวงอาหารและยาของเกาหลีหรือไม่ มีแนวโน้มในการขอข้อมูลเฉพาะเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของข้อมูลทางการแพทย์ของผู้ป่วยที่มีความละเอียดอ่อนซึ่งใช้สำหรับการเรียนรู้ ความโปร่งใสของอัลกอริธึมการทำนาย และระบบควบคุมชีวจริยธรรมทั่วทั้งบริษัท ข้อเท็จจริงที่ว่าสามารถหลีกเลี่ยงกฎระเบียบภายในประเทศได้นั้นไม่ใช่คำอธิบายที่เพียงพอสำหรับพันธมิตรต่างประเทศหรือหน่วยงานกำกับดูแลที่เข้มงวด (FDA, EMA ฯลฯ) แต่หากระบบการกำกับดูแล AI ทางการแพทย์ภายในไม่เพียงพอ ก็อาจนำไปสู่การแยกออกจากห่วงโซ่อุปทานด้านการดูแลสุขภาพทั่วโลก รวมถึงการยอมรับข้อกำหนดในการรับรองและการรับประกันที่ร้ายแรงมากในสัญญา ในปัจจุบัน ในอุตสาหกรรมยาและการดูแลสุขภาพ การกำกับดูแลด้วย AI ถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่แน่นอนสำหรับการเข้าถึงตลาดโลก ◆ ความท้าทายสำหรับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพในยุคกฎหมายพื้นฐานหลัง AI บริษัทด้านเภสัชกรรม ชีวภาพ และการดูแลสุขภาพแบบดิจิทัลจะต้องละทิ้งแนวทางการป้องกันด้วยการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ และเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์ในการรักษาความสามารถในการแข่งขันที่ยั่งยืนโดยคำนึงถึงความปลอดภัยและความไว้วางใจของผู้ป่วย การตอบสนองเชิงรับหลังจากปัญหาเกิดขึ้นถือเป็นต้นทุน แต่การสร้างระบบควบคุมในขั้นตอนการออกแบบนั้นใกล้เคียงกับการลงทุนเชิงกลยุทธ์ที่ปกป้องคุณค่าขององค์กร ด้วยเหตุนี้ เราจึงเสนองานต่อไปนี้: 1. การจัดระบบความรับผิดชอบทางการแพทย์ที่สามารถพิสูจน์ได้ บันทึกการตรวจสอบจะต้องจัดทำขึ้นจากขั้นตอนการวางแผนผลิตภัณฑ์ ซึ่งเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์หรือนักวิจัยในสถานพยาบาลจะตรวจสอบผลลัพธ์ที่ได้มาจาก AI และบันทึกกระบวนการแก้ไขหรือปฏิเสธผลลัพธ์ที่ได้มาจาก AI อย่างเป็นระบบ เมื่อจำเป็น โดยอิงตามการตัดสินทางการแพทย์ใน EMR (เวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์) หรือระบบการวิจัยทางคลินิก นี่จะเป็นเครื่องมือสำคัญในการป้องกันตัวเพื่อพิสูจน์ว่าบริษัทและผู้บริหารได้ปฏิบัติหน้าที่ในการดูแลตามสมควรในกรณีข้อพิพาททางการแพทย์ในอนาคตหรือการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นเนื่องจากความล้มเหลวทางคลินิก 2 จัดระเบียบโครงสร้างสัญญาใหม่สำหรับห่วงโซ่คุณค่า AI ทางการแพทย์ทั้งหมด ความเสี่ยงจะต้องได้รับการชี้แจงเมื่อใช้แบบจำลองพื้นฐานภายนอกเพื่อพัฒนายาใหม่และอุปกรณ์การรักษาแบบดิจิทัล หรือเมื่อจัดหาโซลูชัน AI ให้กับโรงพยาบาลและร้านขายยา จำเป็นต้องกำหนดวิธีกระจายความรับผิดชอบอันเนื่องมาจากข้อบกพร่องทางเทคนิค การวินิจฉัยผิดพลาด และการรั่วไหลของข้อมูลทางการแพทย์ที่ละเอียดอ่อน และเพื่อสร้างโครงสร้างสัญญาการจัดสรรความเสี่ยงที่ซับซ้อนระหว่างผู้ให้บริการโซลูชันและสถาบันผู้แนะนำ เช่น โรงพยาบาล 3 การสร้างระบบ Compliance by Design ที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของผู้ป่วย ในบริษัทด้านการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับชีวิต ความเสี่ยงจาก AI ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาสำหรับแผนกพัฒนาไอทีเฉพาะด้านเท่านั้น แต่ยังเป็นปัญหาการกำกับดูแลทั่วทั้งบริษัทที่จะกำหนดความอยู่รอดของบริษัทด้วย โครงสร้างการกำกับดูแลจำเป็นต้องสร้างระบบควบคุมที่แผนกการแพทย์ RA กฎหมาย และความปลอดภัยข้อมูลมีส่วนร่วมตั้งแต่เริ่มต้นการวางแผนไปป์ไลน์และการพัฒนาโซลูชัน และเพื่อจัดการสิ่งนี้ให้เป็นวาระสำคัญในระดับคณะกรรมการตลอดเวลา ◆ นอกเหนือจากภาพลวงตาของความถูกต้องตามกฎหมาย การตีความกฎระเบียบที่ยืดหยุ่นของรัฐบาลโดยคำนึงถึงความไว้วางใจของผู้ป่วยเป็นพิเศษ ช่วยให้บริษัทด้านการดูแลสุขภาพมีเวลาทองสำหรับนวัตกรรมทางเทคโนโลยี แทนที่จะบรรเทาภาระผูกพันที่เข้มงวดในการจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับชีวิตของผู้ป่วยโดยตรง ในยุคของกฎหมายพื้นฐาน AI ปี 2026 ความสามารถในการแข่งขันที่แท้จริงของ K-Bio และการดูแลสุขภาพดิจิทัลไม่ได้มาจากการข้ามขอบเขตของกฎระเบียบการออกใบอนุญาตอย่างหวุดหวิด มีเพียงบริษัทที่สร้างการกำกับดูแล AI ทางการแพทย์ที่โปร่งใสและตรวจสอบได้ในเชิงรุกเท่านั้นที่จะได้รับการประเมินโดยพันธมิตรและผู้ป่วยทั่วโลก ในฐานะพันธมิตรที่พวกเขาไว้วางใจในชีวิตและสุขภาพของพวกเขาได้ การกำกับดูแล AI ที่มั่นคงไม่ใช่ต้นทุนที่จม แต่เป็นการจัดสรรเงินทุนเชิงกลยุทธ์ที่ดีที่สุดที่ปกป้องมูลค่าที่แท้จริงของบริษัทและความปลอดภัยของผู้ป่วย ความท้าทายที่ระบบนิเวศการดูแลสุขภาพต้องเผชิญหลังการดำเนินการตามพระราชบัญญัติกรอบ AI นั้นชัดเจน ความถูกต้องตามกฎหมายเป็นเพียงมาตรฐานขั้นต่ำเท่านั้น ความไว้วางใจของผู้ป่วยไม่ได้มาจากการออกใบอนุญาต แต่ได้รับการพิสูจน์จากโครงสร้างการควบคุม บันทึก และความรับผิดชอบที่บริษัทมีอยู่ในช่วงเวลาที่เกิดความขัดแย้ง |การมีส่วนร่วม| ทนายความซอฮยอน ลี แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด)[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] จุดเปลี่ยนเชิงกลยุทธ์สำหรับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพหลังจากการบังคับใช้พระราชบัญญัติกรอบการทำงาน AI (ไปที่นี่)

เนื่องจากแนวโน้มอัตราดอกเบี้ยที่สูงและราคาวัตถุดิบที่สูงขึ้นสอดคล้องกัน ความกังวลในอุตสาหกรรมการก่อสร้างจึงทวีความรุนแรงมากขึ้น และพบว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับการรับเหมาช่วงที่เกิดจากการไม่รับชำระเงินค่าก่อสร้างตรงเวลามีเพิ่มมากขึ้น จากข้อมูลของคณะกรรมการไกล่เกลี่ยการค้าที่เป็นธรรมของเกาหลี ในปี 2567 มีการยื่นคำขอไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในด้านการรับเหมาช่วงการก่อสร้างทั้งหมด 660 รายการ เพิ่มขึ้นประมาณ 34% เมื่อเทียบกับ 492 คดีเมื่อสองปีที่แล้ว ตัวเลขนี้คิดเป็น 60% ของกรณีพิพาทเกี่ยวกับการรับเหมาช่วงทั้งหมด ซึ่งเผยให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความจริงที่ว่าบริษัทก่อสร้างและผู้รับเหมาช่วงได้รับผลกระทบโดยตรง เนื่องจากวิกฤตการณ์ด้านเงินทุนที่เกิดจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในการก่อสร้างที่ทวีความรุนแรงมากขึ้น ที่ไซต์ก่อสร้าง ต้นทุนการก่อสร้างเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาความอยู่รอด ในกรณีของบริษัทก่อสร้างขนาดเล็กและขนาดกลางหรือผู้รับเหมาช่วงที่มีทรัพยากรทางการเงินค่อนข้างจำกัด มีความเสี่ยงสูงที่การชำระเงินล่าช้าแม้เพียงเล็กน้อยจะนำไปสู่การล้มละลายต่อเนื่อง เนื่องจากไม่สามารถครอบคลุมค่าวัสดุและค่าแรงได้ ในเวลานี้ เครื่องมือทางกฎหมายที่ทรงพลังที่สุดที่บริษัทก่อสร้างสามารถใช้เพื่อปกป้องสิทธิของตนได้ก็คือสิทธิยึดทรัพย์ สิทธิยึดหน่วง หมายถึง สิทธิของบุคคลที่ครอบครองสินค้าหรือหลักทรัพย์ของบุคคลอื่นในการเก็บรักษา (ครอบครอง) สินค้าจนกว่าจะมีการชำระหนี้ค่าสินไหมทดแทนที่เกิดขึ้นสำหรับสินค้านั้น พูดง่ายๆ ก็คือ มีสิทธิที่จะยึดและไม่ส่งมอบอาคารจนกว่าจะชำระค่าก่อสร้างที่เกินกำหนดชำระ เนื่องจากแทบจะเป็นการยากที่จะกำจัดอาคารที่มีภาระจำนองหรือขอสินเชื่อจำนอง จึงกลายเป็นอาวุธที่ทรงพลังในการกดดันเจ้าของอาคารทั้งในด้านจิตใจและเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ภาระจำนองไม่ได้เกิดขึ้นเพียงเพราะยังไม่ได้รับเงิน ในการที่จะสร้างภาระผูกพันที่ถูกต้องตามกฎหมายนั้น จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดหลายประการ สิ่งแรกที่ต้องพิจารณาคือความสม่ำเสมอ (ความเกี่ยวข้อง) ซึ่งหมายความว่าจะต้องมีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างพันธบัตรที่ใช้สิทธิยึดหน่วงกับอาคารที่เป็นปัญหา กล่าวคือ เงินที่ไม่ได้รับจะต้องเป็นต้นทุนการก่อสร้างใหม่หรือปรับปรุงอาคาร คุณไม่สามารถครอบครองสถานที่ก่อสร้างได้เพียงเพราะคุณมีหนี้อื่น ๆ ที่เป็นหนี้กับเจ้าของอาคาร นอกจากนี้ ประเด็นสำคัญคือ 'ระยะเวลาในการเริ่มต้นอาชีพ' หากบริษัทก่อสร้างเริ่มครอบครองอาคารหลังจากศาลได้จดทะเบียนคำตัดสินเริ่มการประมูลเนื่องจากหนี้ของเจ้าของแล้ว ภาระยึดจะไม่สามารถยื่นฟ้องต่อผู้ชนะการประมูลได้แม้ว่าจะไม่ได้รับการชำระเงินค่าก่อสร้างก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความแตกต่างระหว่างการชนะและการแพ้ก็คือว่าการครอบครองนั้นมีหลักประกันตามกฎหมายหรือไม่ และต้องได้รับสิทธิยึดหน่วงก่อนที่การยึดจะมีผลหรือไม่ นอกจากนี้ จำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่ามีการกระทำที่ผิดกฎหมายในกระบวนการยึดครองหรือไม่ (การบุกรุก ฯลฯ) และการเรียกร้องค่าก่อสร้างถึงกำหนดชำระเงินหรือไม่ ดังนั้น ในกรณีที่เกิดข้อพิพาท ควรให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกในการตรวจสอบว่าเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายหรือไม่ แทนที่จะพยายามยึดพื้นที่คืนด้วยการบังคับโดยการเข้ายึดครองพื้นที่โดยประมาท ควรชี้แจงข้อเท็จจริงว่าถึงกำหนดชำระด้วยการพิสูจน์เนื้อหา ฯลฯ และเตรียมอุปกรณ์ความปลอดภัยในการทวงหนี้โดยการฟ้องร้องเพื่อยืนยันการมีอยู่ของภาระผูกพันพร้อมมาตรการยึดชั่วคราว ในบางกรณี เมื่อเจ้าของอาคารตอบโต้ภาระจำนองโดยเรียกร้องค่าดับเพลิง เขาหรือเธอต้องหาทางป้องกันการเรียกร้องค่าก่อสร้าง ทนายความ Kim Gwang-deok จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ข้อพิพาทภาระจำนองกลายเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายระดับสูงตั้งแต่วินาทีที่เข้าสู่การประมูล หากการครอบครองเริ่มต้นช้ากว่าวันที่จดทะเบียนการตัดสินใจเริ่มการประมูลแม้วันเดียว ภาระผูกพันอาจถูกทำลายและการต่อสู้ที่ดุเดือดจะเกิดขึ้นเหนือความถูกต้องตามกฎหมายของการครอบครองและอายุความในการเรียกร้องที่มีหลักประกัน ฯลฯ” “มีข้อจำกัดที่ชัดเจนในความสามารถของคนธรรมดาสามัญในการตอบสนองตามลำพังในความสัมพันธ์ด้านสิทธิที่ซับซ้อน ดังนั้นกองทุนก่อสร้างอันล้ำค่าจึงสามารถได้รับการคุ้มครองก็ต่อเมื่อมีการพิสูจน์จุดครอบครองที่แน่นอนและตอบสนองผ่านกระบวนการทางกฎหมายด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความตั้งแต่เริ่มต้นข้อพิพาท” news@beyondpost.co.kr[ดูบทความเต็ม] เมื่อข้อพิพาทเรื่องการไม่ชำระค่าก่อสร้างเพิ่มขึ้น ฉันจะปกป้องสิทธิ์ของฉันโดยใช้ 'สิทธิยึดทรัพย์' ได้อย่างไร? (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 25 ว่าได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเพิ่มเติมต่อสำนักงานตำรวจนครบาลกรุงโซลเพื่อต่อต้าน Coupang Co., Ltd. อดีต CEO Dae-jun Park และบุคคลที่รับผิดชอบงานรับรองที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang แดรยอนยังได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อพวกเขาในเดือนธันวาคมปีที่แล้วในข้อหาละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและการละเมิดความไว้วางใจในธุรกิจ และอธิบายว่าได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเพิ่มเติมหลังจากได้รับคดีความเสียหายอย่างต่อเนื่อง ในการร้องเรียนเพิ่มเติมที่ยื่นในครั้งนี้ มีเหยื่อประมาณ 940 รายถูกเสนอชื่อเป็นผู้ร้องเรียน การร้องเรียนดังกล่าวมีเนื้อหาที่ชี้ให้เห็นถึงการจัดการภายในที่ไม่ดีของ Coupang และการตอบโต้การติดตามผลอย่างผิดกฎหมาย Daeryun ชี้ให้เห็นว่าสาเหตุหลักของเหตุการณ์นี้คือ 'การจัดการระบบภายในที่ไม่ดี' มากกว่าการแฮ็กจากภายนอก และเน้นย้ำว่าสถานการณ์โดยรอบการปกปิดและการลดลงทันทีหลังจากเกิดอุบัติเหตุนั้นเป็นที่น่าสงสัย ดังนั้นเราจึงวางแผนที่จะตรวจสอบค่าใช้จ่ายโดยตรวจสอบการละเมิดจากมุมมองต่างๆ รวมถึงปัญหาทั่วไป เช่น การละเมิดความไว้วางใจทางวิชาชีพ ตลอดจนการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลอันเนื่องมาจากความประมาทเลินเล่อโดยเจตนา การฟ้องร้องคดีแพ่งขนาดใหญ่ก็กำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วเช่นกัน เมื่อวันที่ 12 แดรยุนได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเพื่อชดเชยความเสียหายต่อ Coupang Corporation และอดีต CEO ของ Coupang พัคแดจุน ต่อศาลแขวงโซลตะวันออกในนามของเหยื่อ 3,566 ราย การร้องเรียนระบุว่าเป็นประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการละเมิดมาตรการรักษาความปลอดภัยเนื่องจากการไม่กู้คืนคีย์การตรวจสอบสิทธิ์สำหรับพนักงานที่เกษียณอายุ และการละเมิดภาระหน้าที่ในการแจ้งเตือนเนื่องจากการประกาศต่อสาธารณะล่าช้าหลังจากการรับรู้การเข้าถึงที่ไม่ได้รับอนุญาต นอกจากนี้ ความรับผิดชอบส่วนบุคคลของ CEO ต่อการล่มสลายของระบบรักษาความปลอดภัยก็ถือเป็นประเด็นสำคัญเช่นกัน จากปัญหาเหล่านี้ แดยุนวางแผนที่จะอธิบายความเสี่ยงของอาชญากรรมรองเนื่องจากการรวมกันของข้อมูลที่รั่วไหล และแสดงต่อศาลอย่างแข็งขันว่าแม้ว่าจะไม่มีความเสียหายทางการเงินโดยตรง แต่การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเองก็ทำให้เกิดการละเมิดสิทธิ์อย่างร้ายแรงและความเสียหายทางจิต การดำเนินการทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกาก็กำลังดำเนินอยู่เช่นกัน เมื่อวันที่ 8 บริษัทกฎหมายหุ้นส่วนในอเมริกา SJKP ของแดรยุนได้ยื่นฟ้องแบบกลุ่มอย่างเป็นทางการในศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของนิวยอร์ก โดยมี Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang และประธาน Kim Beom-seok เป็นจำเลยร่วม คดีนี้มีแผนที่จะดำเนินคดีกับประธาน Kim Beom-seok ซึ่งเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบาย รับผิดชอบต่อความประมาทเลินเล่อ การละเมิดสัญญาโดยนัย การเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรม และการละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคแห่งรัฐนิวยอร์ก จากนี้ เราวางแผนที่จะบังคับใช้การเปลี่ยนแปลงระบบขั้นพื้นฐานที่ Coupang รวมถึงการชดเชยเป็นเงินมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) และการจัดตั้งระบบรักษาความปลอดภัยผ่านการประกาศของศาลและการบรรเทาทุกข์ตามคำสั่งศาล SJKP วางแผนที่จะสรรหาโจทก์ต่อไปและขยายขอบเขตของการฟ้องร้อง Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า “คดีนี้เป็นมาตรการที่ส่งสัญญาณเตือนถึงความรู้สึกพึงพอใจในความปลอดภัยของบริษัทและการตอบสนองต่อการติดตามผลอย่างขาดความรับผิดชอบ” และกล่าวเสริมว่า “เราจะคืนสิทธิของเหยื่อจนกว่าจะสิ้นสุดผ่านการสนับสนุนทางกฎหมายแบบหลายแง่มุมและสามมิติที่เชื่อมโยงคดีแพ่งและอาญาในประเทศกับการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยื่นคำร้องทางอาญาเพิ่มเติมสำหรับข้อมูลส่วนบุคคลที่รั่วไหลจาก Coupang... “ชี้ให้เห็นถึงการจัดการภายในที่ไม่ดีและมุ่งเน้นไปที่การปกปิด” (ลิงก์) ข่าวการเงิน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun กดดัน Coupang อย่างเต็มที่... “มีการยื่นฟ้องคดีอาญาเพิ่มเติม” (ทางลัด)

Homeplus ซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการ ได้จุดชนวนให้เกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับการไม่จ่ายเงินเดือนให้กับผู้บริหารและพนักงานเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ก่อตั้ง มีการวิเคราะห์ว่าความเสี่ยงทางกฎหมายถึงจุดสูงสุดแล้ว เนื่องจากปัญหาด้านการจัดการ เช่น การยึดร้านค้าและการขาดแคลนสินค้าคงคลังเนื่องจากการผิดนัดชำระภาษีกำลังแย่ลง และการค้างค่าจ้างซึ่งเป็น 'อุปสรรคที่เลวร้ายที่สุด' ในการฟื้นฟูได้เกิดขึ้น ผู้จัดการองค์กรจำนวนมากมักเข้าใจผิดว่าการชำระหนี้ทั้งหมดจะหยุดลงเมื่อมีการตัดสินใจเริ่มการฟื้นฟูกิจการ แต่ความจริงกลับแตกต่างออกไป มาตรา 179 ย่อหน้า 1 รายการที่ 10 ของ 'พระราชบัญญัติการฟื้นฟูสมรรถภาพลูกหนี้และการล้มละลาย' ระบุค่าจ้างและเงินชดเชยของคนงานเป็น 'การเรียกร้องเพื่อประโยชน์สาธารณะ' ซึ่งหมายความว่า พันธบัตรเพื่อการฟื้นฟูสมรรถภาพทั่วไปต่างจากพันธบัตรเพื่อการฟื้นฟูทั่วไปที่แปลงเป็นทุน (หรือตัดจำหน่าย) หรือชำระคืนเป็นงวดตามแผนฟื้นฟูกิจการ พันธบัตรเพื่อประโยชน์สาธารณะถือเป็นพันธบัตรที่มีลำดับความสำคัญสูงสุดที่จะต้องชำระคืนทันทีที่วันครบกำหนดชำระมาถึง โดยไม่คำนึงถึงขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพ กล่าวอีกนัยหนึ่งอาจเป็นไปได้ที่จะอนุมัติแผนฟื้นฟูกิจการแม้ว่าจะไม่ได้ชำระคืนเงินกู้ธนาคาร แต่หากไม่แก้ไขเงินเดือนที่ค้างชำระ ขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการเองก็อาจถูกยกเลิกเนื่องจากไม่สามารถดำเนินการตามแผนฟื้นฟูกิจการได้ นี่คือเหตุผลว่าทำไมต้นทุนค่าแรงจึงควรถือเป็นค่าคงที่ที่จำเป็นมากกว่าตัวแปรที่ปรับได้เมื่อจัดทำแผนความสมดุลของกองทุน ปัญหาคือความเสี่ยงที่จะถูกลงโทษทางอาญาที่เกิดขึ้นเมื่อไม่จ่ายค่าจ้างในสถานการณ์ที่เงินทุนถูกปิดกั้น ตามมาตรา 43 และ 109 ของพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน ใครก็ตามที่ไม่จ่ายค่าจ้างอาจถูกจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับสูงสุด 30 ล้านวอน ผู้บริหารที่ถูกสอบสวนมักจะปฏิเสธความตั้งใจ โดยอ้างว่าฝ่ายบริหารแย่ลงเป็นเหตุผล อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลฎีกายังคงรักษาทัศนคติที่เข้มงวดว่าความตั้งใจในการค้างค่าจ้างไม่สามารถปฏิเสธได้เพียงเพราะปัญหาทางการเงิน โดยเฉพาะหากค้างชำระนานเนื่องจากไม่สามารถโอนเงินฉุกเฉินได้ เช่นในกรณีของ Homeplus มีความเป็นไปได้สูงมากที่ CEO จะถูกดำเนินคดีอาญาฐานฝ่าฝืนพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน หากผู้บริหารที่ควรเป็นผู้นำในการเตรียมกระบวนการฟื้นฟูถูกเรียกตัวไปยังหน่วยงานสืบสวนหรือมีการจับกุมบุคลากรใหม่ สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดคือพวกเขาจะพลาดช่วงเวลาทองของการฟื้นฟูองค์กร ดังนั้นบริษัทจึงต้องกำหนดกลยุทธ์โดยละเอียดเพื่อลดความเสี่ยงในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการ ประการแรก เมื่อระดมทุนใหม่ จำเป็นต้องโน้มน้าวศาลและเจ้าหนี้อย่างชัดเจนว่า 'การจ่ายคืนค่าจ้าง' เป็นจุดประสงค์หลักของการใช้เงินทุนและได้รับการอนุมัติ ต้องเน้นย้ำว่าการแก้ปัญหาการค้างค่าจ้างเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการฟื้นฟูมากกว่าการลงทุนเพื่อผลกำไรทางธุรกิจ หากไม่สามารถชำระคืนได้ด้วยตนเอง จะต้องใช้งานระบบการชำระเงินภายใต้พระราชบัญญัติรับประกันการเรียกร้องค่าจ้างหรือที่รู้จักกันว่าเป็นค้างชำระ นี่ไม่ใช่แค่ระบบสวัสดิการสำหรับคนงานเท่านั้น เป็นกลยุทธ์ที่ช่วยให้รัฐบาลสามารถแก้ไขหนี้ค่าจ้างส่วนสำคัญได้ก่อนโดยการยืนยันข้อเท็จจริงที่บริษัทไม่ชำระเงินและช่วยเหลือในกระบวนการ หากสิ่งนี้ช่วยลดจำนวนเงินที่ค้างชำระได้อย่างมีประสิทธิภาพและพิสูจน์ให้เห็นถึงความตั้งใจของฝ่ายบริหารที่จะเลิกกิจการ ก็อาจเป็นการป้องกันที่มีประสิทธิภาพในการลดความรับผิดทางอาญา สำหรับบริษัทที่ได้รับการฟื้นฟู การไม่จ่ายค่าจ้างเป็นเหมือนตัวกระตุ้นให้เกิดความเสี่ยงด้านกระบวนการยุติธรรมสำหรับฝ่ายบริหาร และปิดโมเมนตัมของการฟื้นฟูกิจการ ดังนั้น ฝ่ายกฎหมายขององค์กรและผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลควรกำหนดให้ 'การแก้ไขความเสี่ยงด้านแรงงาน' เป็นลำดับความสำคัญสูงสุด แทนที่จะรักษาผลกำไรจากการดำเนินงานเมื่อจัดทำแผนฟื้นฟู และควรมุ่งมั่นที่จะกำหนดมาตรการความปลอดภัยทางกฎหมายเฉพาะทางล่วงหน้า ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] พอเงินเดือนล่าช้า การฟื้นตัวก็ 'หมด'... ช่วงเวลาทองที่ผู้นำธุรกิจต้องรู้คืออะไร? (ทางลัด)

คิม อินวอน หัวหน้ากลุ่มนักสืบ ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าทีม... "ทหารผ่านศึก" จำนวนมากจากทั่วประเทศ - การสร้าง "ระบบครบวงจรที่ทุ่มเทให้กับการเลือกตั้ง" ตั้งแต่ขั้นตอนการเสนอชื่อไปจนถึงการสอบสวนและการตอบรับการพิจารณาคดี สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังดำเนินงานองค์กรเฉพาะเพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมายสำหรับผู้สมัครและเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง ก่อนการเลือกตั้งท้องถิ่นพร้อมกันครั้งที่ 9 ที่จะจัดขึ้นในเดือนมิถุนายน แดรยุนรวบรวมผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้เฉพาะทางในคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งและเปิดตัว 'TF การตอบสนองการเลือกตั้งท้องถิ่นพร้อมกันแห่งชาติครั้งที่ 9 (ต่อไปนี้จะเรียกว่า TF การเลือกตั้ง)' โดยมีการประกาศเมื่อวันที่ 24 คณะทำงานนี้มุ่งเน้นที่การจัดหาแนวทางแก้ไขทางกฎหมายที่รวดเร็วและแม่นยำซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบการเลือกตั้งที่ซับซ้อน คณะทำงานเฉพาะกิจการเลือกตั้งที่เพิ่งเปิดตัวนำโดยกลุ่มนักสืบที่มีประสบการณ์กว้างขวางในการสืบสวนและการพิจารณาคดี หัวหน้ากลุ่มนักสืบ คิม อินวอน อดีตหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล รับผิดชอบองค์กรในฐานะหัวหน้าทีม และลี แท-ซึง หัวหน้าแผนกที่หนึ่งของกลุ่มนักสืบ ทำหน้าที่เป็นรองหัวหน้าทีมและกำกับงานโดยรวมและทั่วทั้งโซล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาถึงลักษณะของการเลือกตั้งท้องถิ่นที่มีเขตเลือกตั้งในระดับภูมิภาคที่หลากหลาย เช่น หัวหน้ากลุ่มระดับนครหลวงและระดับพื้นฐาน และสมาชิกสภาท้องถิ่น บุคลากรหลักจากสำนักงานระดับชาติของ Daeryun จึงถูกส่งไปด้านหน้า ด้วยเหตุนี้ จึงได้มีการจัดตั้งระบบความร่วมมือแบบอินทรีย์ระหว่างสำนักงานภูมิภาค ซึ่งช่วยให้สามารถตอบสนอง ณ ที่เกิดเหตุได้ภายใน 'เวลาทอง' ทันทีหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น สมาชิกที่รับผิดชอบตามภูมิภาค ได้แก่ ทนายความจากเขตเมืองใหญ่ๆ เช่น ▲ Seo Bong-ha (ซูวอน) ▲ Lee Gwang-woo (อินชอน) ▲ Jeong Jae-bong (Uijeongbu) ตลอดจน ▲ Kim Jin-won (ปูซาน) ▲ Yoon Hyeong-yoon (Changwon) ▲ Lim Seok-pil (Ulsan) ทนายความรุ่นเก๋าที่คุ้นเคยกับสถานการณ์ทางกฎหมายในแต่ละภูมิภาค รวมถึง ▲Cho ซังซู (แดจอน) ▲ชินมินซู (แดกู) และ ▲คิมชอล (กวางจู) เข้าร่วมด้วย นอกจากนี้ เรายังกำจัดจุดบอดทางกฎหมายด้วยการส่งบุคลากรที่ทุ่มเทไปยังภูมิภาคหลักๆ ทั่วประเทศ รวมถึง ▲ โช ยังซัม (คังวอน) ▲ นัมซังกวาน (ชองจู) ▲ ยุน ซอก-จู (จอนจู) ▲ ดาวู ลี (เจจู) คณะทำงานเฉพาะกิจนี้ไม่เพียงหยุดอยู่เพียงการโต้แย้งหลังพฤตินัยเท่านั้น แต่ยังให้คำปรึกษาทางกฎหมายเชิงรุกตั้งแต่ขั้นตอนของการจัดตั้งค่ายเลือกตั้ง งานหลัก ได้แก่ ▲ การตอบสนองทางกฎหมายในระหว่างการลงทะเบียนผู้สมัครเบื้องต้นและกระบวนการคัดกรองการเสนอชื่อ ▲ การติดตามทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลและการดำเนินการเพื่อต่อต้านการเปิดเผยข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จและข่าวปลอม ▲ คำแนะนำทางบัญชีเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายการเลือกตั้งและกฎหมายกองทุนการเมือง ▲ การเข้าร่วมและใช้สิทธิในการป้องกันตัวในขั้นตอนการสอบสวน ความร่วมมือกับ Digital Forensics Center ซึ่งดำเนินการภายในองค์กรก็มีความเข้มแข็งยิ่งขึ้นเช่นกัน เมื่อการรณรงค์การเลือกตั้งผ่าน SNS และชุมชนออนไลน์เริ่มมีบทบาทมากขึ้น เราวางแผนที่จะมุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์หรือการฟ้องร้องข้อกล่าวหาผ่านการวิเคราะห์หลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับอาชญากรรมการเลือกตั้งทางดิจิทัลต่างๆ ที่เกิดขึ้น คิม อินวอน หัวหน้าคณะทำงานเฉพาะกิจการเลือกตั้งกล่าวว่า “การเลือกตั้งท้องถิ่นเต็มไปด้วยข้อกล่าวหาและข้อกล่าวหา เนื่องจากผลประโยชน์ในท้องถิ่นเกี่ยวพันกัน และกฎเกณฑ์ทางกฎหมายในการบังคับใช้กฎหมายการเลือกตั้งนั้นยากมาก” “เราจะสร้างสภาพแวดล้อมที่ผู้คนสามารถมุ่งความสนใจไปที่การเลือกตั้งโดยไม่ต้องจมอยู่กับการเลือกตั้ง” เขากล่าว ทีมข่าวออนไลน์[ดูบทความเต็ม] โซลชินมุน – แดรยุนเปิดตัวคณะทำงานเฉพาะกิจอย่างเป็นทางการ ตอบรับการเลือกตั้งท้องถิ่นระดับชาติพร้อมกัน... “ป้องกันฐานทัพทั่วประเทศอย่างใกล้ชิด” (ลิงก์) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวหน่วยงานอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน... “การป้องกันฐานทัพทั่วประเทศอย่างใกล้ชิด” (ลิงก์) ผู้นำด้านกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวคณะทำงานอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน... “ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดและการป้องกันฐานทั่วประเทศ” (ลิงก์) Korea Economic Daily - Daeryun เปิดตัวคณะทำงานเฉพาะกิจอย่างเป็นทางการเพื่อรองรับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน... “ปิดการป้องกันฐานทั่วประเทศ” (ลิงก์) ข่าวภาษีและการเงิน – แดรยอน เปิดตัวคณะทำงานเฉพาะกิจตอบรับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมๆ กัน... หัวหน้าทีม คิม อินวอน หัวหน้ากลุ่มนักสืบ (ลิงค์) Segye Ilbo - Daeryun เปิดตัวกองกำลังอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นระดับชาติพร้อมกัน... “การป้องกันฐานทัพทั่วประเทศอย่างใกล้ชิด” (ลิงก์) Aju Economic Daily - [ห้องรับรองกฎหมาย] Daeryun เปิดตัวกองกำลังอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน ... "การป้องกันฐานอย่างใกล้ชิดทั่วประเทศ" (ทางลัด) Edaily – Daeryun เปิดตัวกองกำลังเฉพาะกิจตอบรับการเลือกตั้งท้องถิ่นอย่างเป็นทางการ... “ปิดการป้องกันฐานทั่วประเทศ” (ลิงก์)

“ฉันรับบทเป็นเจ้านายจริงๆ” คำกล่าวอ้าง: “เป็นการยากที่จะระบุข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จถึงขอบเขตของการหลอกลวงหน่วยงานสืบสวน” ผู้จัดการสถานอาบอบนวดซึ่งถูกกล่าวหาว่าขัดขวางการสอบสวนโดยจงใจปกปิดการมีอยู่ของเจ้านายที่แท้จริงนั้น ไม่ได้ถูกดำเนินคดีแต่อย่างใด เมื่อวันที่ 12 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตชางวอนได้เคลียร์นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาหลบหนีจากอาชญากรและฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษการค้าประเวณี นาย ก ถูกกล่าวหาว่าค้าประเวณีในร้านนวดเมื่อเดือนมกราคม 2567 และถูกจับกุมทันทีในข้อหาไกล่เกลี่ย ในช่วงเริ่มต้นของการสอบสวน เขาเรียกตัวเองว่าประธานาธิบดีและปฏิเสธว่าไม่มีผู้สมรู้ร่วมคิด อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการสอบสวนในเวลาต่อมา เขารับสารภาพว่ามีนาย B ซึ่งเป็นประธานาธิบดีที่แท้จริง และตำรวจตั้งข้อหานาย A หลบหนีคดี โดยเชื่อว่าเขาจงใจขัดขวางการสอบสวนเพื่อให้นาย B หลบหนีได้ นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา นาย A อ้างว่า “ฉันได้รับคำแนะนำในการดำเนินธุรกิจจากนาย B แต่ฉันรับหน้าที่บริหารจัดการจริงด้วยตัวเอง ดังนั้นฉันจึงเรียกตัวเองว่าเจ้านาย” เขากล่าวเสริมว่า “ผมแค่กลัวว่าถ้าพูดถึงผู้สมรู้ร่วมคิด อาชญากรรมจะถูกมองว่าเป็นระบบ และฉันจะถูกลงโทษหนักกว่านี้ และผมไม่มีเจตนาที่จะปล่อยให้นาย B หลบหนีไปได้” โจทก์ยอมรับข้อกล่าวหาของนาย ก. มีการตัดสินใจว่าคงเป็นเรื่องยากที่จะมองนาย A เป็นเพียง "หัวหน้ากางเกง" ธรรมดาๆ การฟ้องร้องอธิบายว่า “นาย A สัมภาษณ์และจ้างพนักงานจริง ๆ จัดการผลกำไรรายวันและยังรับหน้าที่ตอบโต้ของตำรวจในกรณีที่มีการปราบปราม หากผู้ต้องสงสัยควบคุมและจัดการธุรกิจจริง ๆ ก็ยากที่จะสรุปได้ว่าการเรียกตัวเองว่าเจ้าของธุรกิจนั้นเป็นเท็จพอที่จะหลอกลวงหน่วยงานสืบสวนได้” การฟ้องร้องกล่าวเสริมว่า “ในสถานการณ์ที่หน่วยงานสืบสวนไม่ได้ทำการสอบสวนอื่นใดเพื่อยืนยันข้อเท็จจริงนอกเหนือจากการถามผู้ต้องสงสัยว่าเขาเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดหรือไม่ เป็นการยากที่จะบอกว่าผู้ต้องสงสัยหลอกลวงหน่วยงานสืบสวนอย่างแข็งขันและช่วยให้อาชญากรหลบหนีเพียงเพราะเขาแถลงที่แตกต่างจากข้อเท็จจริง” Choi Yong-hwan ทนายความของบริษัทกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เนื่องจากนี่เป็นกรณีที่ลูกค้าแถลงอย่างอดทนเพื่อลดระดับการลงโทษ เราจึงสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ดีได้โดยการอธิบายหลักการทางกฎหมายของการใช้สิทธิในการป้องกันตัว” เขากล่าว นักข่าว คิม ฮีกุก kukie@kookje.co.kr[ดูบทความเต็ม] ปิดบัง ‘ความจริง’ “ฉันเป็นเจ้าของธุรกิจนวด”… ชายวัย 30 สงสัยหนีคดีอาญา (ลิงค์)

ชายวัย 40 ปี ที่ถูกสอบสวนฐานทำให้เกิดอุบัติเหตุขณะเปลี่ยนเลนและวิ่งหนี ไม่ถูกดำเนินคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 24 สำนักงานอัยการเขตชอนอันของสำนักงานอัยการเขตแทจอน ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องคนขับ A ซึ่งถูกสงสัยว่าทำให้เสียชีวิตโดยการหลบหนีภายใต้พระราชบัญญัติการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับอาชญากรรมเฉพาะในเดือนมกราคม ขณะขับรถโดยสารเมื่อเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 นาย ก ทำแบบไม่สัมผัสขณะเปลี่ยนเลนจากเลนที่ 2 เป็นเลนแรก เขาต้องสงสัยว่าเป็นสาเหตุของอุบัติเหตุ ขณะนั้น จยย.บี ที่ขี่ตามหลังพยายามเปลี่ยนเลนพร้อมๆ กับนาย ก และล้มเบรกกระทันหัน จากอุบัติเหตุครั้งนี้ นาย B ได้รับบาดเจ็บสาหัสเป็นเวลา 12 สัปดาห์ หลังจากนั้นนาย A ออกจากที่เกิดเหตุโดยไม่มีมาตรการบรรเทาทุกข์เป็นพิเศษและถูกสอบสวน นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าเขาจะเห็นมอเตอร์ไซค์ล้มทันทีหลังจากเปลี่ยนเลน แต่เขาไม่รู้ว่าอุบัติเหตุนั้นเกิดจากตัวเขาเอง ขณะเดียวกันรถจักรยานยนต์ก็เดินทางได้เร็วกว่าที่จำกัดความเร็วในขณะนั้น ตำรวจเชื่อนายเอ ล้มขณะเบรกกะทันหัน ตำรวจจึงโอนคดีให้โจทก์โดยเชื่อว่านาย ก มีความผิด โดยออกจากที่เกิดเหตุทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของโจทก์กลับแตกต่างออกไป หลังจากตรวจสอบวิดีโอกล่องดำ รายละเอียดอุบัติเหตุ และสภาพถนน พวกเขาสรุปว่าคงเป็นเรื่องยากสำหรับนาย A ที่จะรับรู้ว่าอุบัติเหตุนั้นมีสาเหตุมาจากเขา โจทก์กล่าวว่านายเขาอธิบายว่ามีความเป็นไปได้ที่ผู้เสียหายคิดว่าตนเป็นผู้ก่อเหตุเพียงลำพังเนื่องจากสภาพถนนขณะขับรถช้าลง นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาว่านาย ก ปฏิบัติตามสัญญาณและขับรถตามสภาพการจราจรโดยทั่วไปหลังเกิดอุบัติเหตุ จึงเป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงความตั้งใจของเขาที่จะหลบหนีหรือหลีกเลี่ยงมาตรการบรรเทาทุกข์แม้ว่าจะทราบอุบัติเหตุแล้วก็ตาม ทนายความ Dae-som Yoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "ในอุบัติเหตุแบบไม่สัมผัสที่เกิดขึ้นทันทีหลังจากเปลี่ยนเลน การรับรู้ถึงอุบัติเหตุเป็นประเด็นสำคัญ" กล่าวเสริม "ความเร็วในการขับขี่ของรถจักรยานยนต์และอุบัติเหตุ เมื่อพิจารณาจากแง่มุมและพฤติกรรมการขับขี่ที่ตามมา เราสามารถบรรลุการตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องโดยแสดงให้เห็นทางกฎหมายว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ลูกค้าจะไม่ทราบสาเหตุของอุบัติเหตุ"[ดูบทความเต็ม] เกิดอุบัติเหตุรถจักรยานยนต์ขั้นรุนแรงขณะเปลี่ยนเลน...เหตุใดผู้ขับขี่ที่ออกจากที่เกิดเหตุจึงไม่ถูกดำเนินคดี? (ทางลัด)