ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ชายวัย 40 ปี ที่ถูกสอบสวนฐานทำให้เกิดอุบัติเหตุขณะเปลี่ยนเลนและวิ่งหนี ไม่ถูกดำเนินคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 24 สำนักงานอัยการเขตชอนอันของสำนักงานอัยการเขตแทจอน ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องคนขับ A ซึ่งถูกสงสัยว่าทำให้เสียชีวิตโดยการหลบหนีภายใต้พระราชบัญญัติการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับอาชญากรรมเฉพาะในเดือนมกราคม ขณะขับรถโดยสารเมื่อเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 นาย ก ทำแบบไม่สัมผัสขณะเปลี่ยนเลนจากเลนที่ 2 เป็นเลนแรก เขาต้องสงสัยว่าเป็นสาเหตุของอุบัติเหตุ ขณะนั้น จยย.บี ที่ขี่ตามหลังพยายามเปลี่ยนเลนพร้อมๆ กับนาย ก และล้มเบรกกระทันหัน จากอุบัติเหตุครั้งนี้ นาย B ได้รับบาดเจ็บสาหัสเป็นเวลา 12 สัปดาห์ หลังจากนั้นนาย A ออกจากที่เกิดเหตุโดยไม่มีมาตรการบรรเทาทุกข์เป็นพิเศษและถูกสอบสวน นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าเขาจะเห็นมอเตอร์ไซค์ล้มทันทีหลังจากเปลี่ยนเลน แต่เขาไม่รู้ว่าอุบัติเหตุนั้นเกิดจากตัวเขาเอง ขณะเดียวกันรถจักรยานยนต์ก็เดินทางได้เร็วกว่าที่จำกัดความเร็วในขณะนั้น ตำรวจเชื่อนายเอ ล้มขณะเบรกกะทันหัน ตำรวจจึงโอนคดีให้โจทก์โดยเชื่อว่านาย ก มีความผิด โดยออกจากที่เกิดเหตุทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของโจทก์กลับแตกต่างออกไป หลังจากตรวจสอบวิดีโอกล่องดำ รายละเอียดอุบัติเหตุ และสภาพถนน พวกเขาสรุปว่าคงเป็นเรื่องยากสำหรับนาย A ที่จะรับรู้ว่าอุบัติเหตุนั้นมีสาเหตุมาจากเขา โจทก์กล่าวว่านายเขาอธิบายว่ามีความเป็นไปได้ที่ผู้เสียหายคิดว่าตนเป็นผู้ก่อเหตุเพียงลำพังเนื่องจากสภาพถนนขณะขับรถช้าลง นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาว่านาย ก ปฏิบัติตามสัญญาณและขับรถตามสภาพการจราจรโดยทั่วไปหลังเกิดอุบัติเหตุ จึงเป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงความตั้งใจของเขาที่จะหลบหนีหรือหลีกเลี่ยงมาตรการบรรเทาทุกข์แม้ว่าจะทราบอุบัติเหตุแล้วก็ตาม ทนายความ Dae-som Yoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "ในอุบัติเหตุแบบไม่สัมผัสที่เกิดขึ้นทันทีหลังจากเปลี่ยนเลน การรับรู้ถึงอุบัติเหตุเป็นประเด็นสำคัญ" กล่าวเสริม "ความเร็วในการขับขี่ของรถจักรยานยนต์และอุบัติเหตุ เมื่อพิจารณาจากแง่มุมและพฤติกรรมการขับขี่ที่ตามมา เราสามารถบรรลุการตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องโดยแสดงให้เห็นทางกฎหมายว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ลูกค้าจะไม่ทราบสาเหตุของอุบัติเหตุ"[ดูบทความเต็ม] เกิดอุบัติเหตุรถจักรยานยนต์ขั้นรุนแรงขณะเปลี่ยนเลน...เหตุใดผู้ขับขี่ที่ออกจากที่เกิดเหตุจึงไม่ถูกดำเนินคดี? (ทางลัด)

หลายคนเชื่อว่าการนอกใจในชีวิตสมรสหรือที่เรียกกันทั่วไปว่าการนอกใจนั้นจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ทางกาย ดังนั้นคนส่วนใหญ่เชื่อว่าหากพวกเขาสื่อสารโดยไม่ได้พบกันจริงเท่านั้น จะไม่มีความรับผิดทางกฎหมาย แต่มุมมองของศาลแตกต่างออกไป ศาลฎีกาของเราให้คำจำกัดความการกระทำที่ไม่ยุติธรรมที่ทำให้เกิดการหย่าร้างและการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูว่าเป็น 'แนวคิดที่กว้างขึ้นซึ่งรวมถึงการล่วงประเวณี แต่ไม่ถือเป็นการล่วงประเวณี แต่เป็นการกระทำใด ๆ ที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่แห่งพรหมจรรย์ของคู่รัก' กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าจะไม่มีการมีเพศสัมพันธ์ก็ตามหากมีการกระทำที่ทำลายความไว้วางใจระหว่างคู่รักก็อาจถือเป็นการประพฤติมิชอบตามกฎหมายว่าเป็นการละเมิดหน้าที่แห่งความบริสุทธิ์ทางเพศ ทัศนคติของศาลนี้ได้รับการเปิดเผยอย่างชัดเจนในคดีล่าสุดที่ผู้เขียนดำเนินการอยู่ ลูกค้า นาย ก ตกใจมากเมื่อเห็นข้อความที่คู่สมรสของเขาแชร์กับนาย ข ซึ่งเป็นคนรู้จักของเขา เนื่องจากคู่สมรสได้แสดงความไม่พอใจและความยากลำบากในชีวิตสมรสแก่นายบี ดูเหมือนว่าทั้งสองจะมีความสัมพันธ์ทางอารมณ์ที่ลึกซึ้งร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งสองคนวางแผนการประชุมที่เฉพาะเจาะจง และในระหว่างกระบวนการนี้ คู่สมรสกล่าวว่า 'โปรดกอดฉันเมื่อคุณพบ' และนาย B ก็ตอบรับในเชิงบวกเช่นกัน นาย A จึงได้ยื่นฟ้องนาย B โดยเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง นาย B ประท้วงโดยกล่าวว่า “ฉันไม่เคยพบเขาเลยจริงๆ และรับฟังข้อกังวลของเขาในฐานะเพื่อนเท่านั้น” แต่ศาลตัดสินว่านาย B ต้องรับผิดชอบค่าชดเชย แม้ว่าจะไม่มีการประชุมทางร่างกาย การแลกเปลี่ยนความรู้สึกอย่างมีเหตุผลในขณะที่รู้ว่าคู่สมรสอยู่ด้วย วิพากษ์วิจารณ์คู่สมรส และการสร้างความผูกพันทางอารมณ์ถูกมองว่าเป็นการละเมิดชีวิตสมรส แล้วการกระทำแบบไหนที่ศาลจะถือเป็นการประพฤติมิชอบ? ตามแบบอย่างขอบเขตค่อนข้างครอบคลุม ไม่ว่าคุณจะมีเพศสัมพันธ์หรือไม่ก็ตาม การใช้ชื่อเล่น เช่น 'ที่รัก' หรือ 'ที่รัก' หรือการแลกเปลี่ยนการแสดงออกถึงความรักอย่างโจ่งแจ้ง เช่น 'ฉันคิดถึงคุณ' หรือ 'ฉันรักคุณ' ถือเป็นการนอกใจอย่างชัดเจน นอกจากนี้ แม้ว่าจะไม่มีการสัมผัสกันทางร่างกาย การสนทนาที่มีการเชื่อมโยงทางอารมณ์ เช่น "กอด" หรือการวางแผนการประชุมเฉพาะเจาะจงก็รวมอยู่ในหมวดหมู่ของการนอกใจด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณทำมากกว่าแค่ทักทายและแบ่งปันกิจวัตรประจำวันของคุณ และสร้างการพึ่งพาทางอารมณ์เหมือนคู่รัก เป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดต่อความเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย สิ่งที่คุณต้องระวังเป็นพิเศษคือการโกงภายใต้หน้ากากของการให้คำปรึกษา ข้อผิดพลาดทั่วไปที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์กับคนที่แต่งงานแล้วคือการล้ำเส้นในขณะที่รับฟังข้อกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งในชีวิตสมรส ศาลแยกแยะอย่างเคร่งครัดระหว่างการรับฟังข้อกังวลของบุคคลในฐานะเพื่อน และการกระทำเพื่อจำกัดระยะห่างทางอารมณ์ด้วยการกล่าวโทษคู่สมรส เมื่ออีกฝ่ายนินทาเรื่องคู่สมรสของตน เห็นด้วยและดูถูกอีกฝ่ายโดยพูดว่า "ฉันทำให้คุณเสียเปล่า" หรือ "ฉันจะไม่ทำอย่างนั้น" ถือได้ว่าเป็นการกระทำที่ส่งเสริมการพังทลายของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส ดัง​นั้น เมื่อ​มี​ปฏิสัมพันธ์​กับ​ผู้​ที่​สมรส​แล้ว จึง​จำเป็น​ต้อง​ใช้​ความ​ระมัดระวัง​อย่าง​ถี่ถ้วน​เพื่อ​หลีก​เลี่ยง​ความ​เป็น​ไป​ที่​จะ​เกิด​ความ​เข้าใจ​ผิด​จาก​บุคคล​ที่​สาม. เกณฑ์ที่แน่นอนที่สุดคือ ‘เป็นเกียรติหรือไม่ที่จะเปิดเผยเนื้อหาของการสนทนานี้ให้คู่สมรสอีกฝ่ายทราบ?’ หากคุณรู้สึกว่าต้องการซ่อนสิ่งใด คุณควรรับรู้ว่าความสัมพันธ์นั้นเกินระดับความเสี่ยงไปแล้วและรักษาระยะห่างของคุณไว้ ในทางกลับกัน มีคนจำนวนมากที่จับสถานการณ์ความสัมพันธ์ชู้สาวของตนได้ แต่ลังเลที่จะดำเนินการทางกฎหมาย เนื่องจากไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดที่จะพิสูจน์ความสัมพันธ์ทางกาย อย่างไรก็ตาม ศาลจะตัดสินอย่างครอบคลุมถึงระยะห่างทางอารมณ์ระหว่างคนทั้งสองผ่านหลักฐานต่างๆ เช่น KakaoTalk ข้อความ และ SNS แม้ว่าฉากการมีเพศสัมพันธ์ไม่ได้ถูกบันทึกเอาไว้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าหากมีร่องรอยของการนอกใจทางอารมณ์ที่ชัดเจนซึ่งทรยศต่อความไว้วางใจในฐานะคู่สมรสในการสนทนาที่มีการแลกเปลี่ยนกัน ศาลจะถือว่าบุคคลนั้นต้องรับผิดชอบอย่างรุนแรง ● การมีส่วนร่วมของผู้เขียนภายนอกอาจแตกต่างจากแนวทางของกองบรรณาธิการในบทความนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] แม้กระทั่งข้อความ 'กอด' ยังเป็นชู้หรือเปล่า?... การเชื่อมต่อทางอารมณ์ที่กำหนดโดยแบบอย่างคือ (ลิงก์)

<Anchor>ผู้ใช้ Coupang ซึ่งเกิดการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมาก ได้ยื่นฟ้อง Coupang การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มได้เริ่มขึ้นแล้วในสหรัฐอเมริกาและเกาหลี และได้รับความสนใจอย่างมาก นักข่าวกิล แจซอบ รายงานจากกรุงโซล <ผู้สื่อข่าว> สำนักงานกฎหมายในประเทศที่ยื่นฟ้องร้องคดีอาญาต่อ Coupang เป็นครั้งแรกได้เริ่มดำเนินคดีเพื่อเรียกค่าเสียหายเชิงลงโทษในสหรัฐอเมริกา พร้อมกับฟ้องร้องทางแพ่งในประเทศ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มในสหรัฐฯ มีจำนวนค่าชดเชยแตกต่างกันมากเมื่อเทียบกับคดีในประเทศ ใช่ {Kook-il Kim/CEO ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun/สำหรับข้อมูลส่วนบุคคลที่รั่วไหลเนื่องจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง จำนวนเงินค่าชดเชยสามารถเพิ่มขึ้นทวีคูณในลักษณะการลงโทษ จำนวนความเสียหายมีโทษตั้งแต่หลายหมื่นล้านดอลลาร์ไปจนถึงหลายล้านล้าน } ทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนในประเทศประกาศว่าข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหลถึง 33.67 ล้านคดี อย่างไรก็ตาม มีการเปิดเผยว่ามีการดูหน้ารายการที่อยู่ในการจัดส่งซึ่งมีข้อมูลส่วนบุคคลของสมาชิกในครอบครัว คนรู้จัก และรหัสผ่านทางเข้าทั่วไปถึง 148 ล้านครั้ง ดังนั้นขนาดของการรั่วไหลจึงอาจใหญ่ขึ้น {Choi Woo-hyuk/กระทรวงวิทยาศาสตร์และ ICT ผู้อำนวยการกองนโยบายเครือข่ายความมั่นคงปลอดภัยสารสนเทศ/นี่คือปัญหาของฝ่ายบริหารอย่างชัดเจน ดูเหมือนเป็นการยากที่จะมองว่ามันเป็นการโจมตีที่ชาญฉลาด} ผู้ใช้ในประเทศยังสามารถเข้าร่วมในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มที่เหยื่อของ Coupang ในสหรัฐอเมริกายื่นฟ้องได้ คุณสามารถสมัครได้ฟรีผ่านแบนเนอร์เว็บไซต์ของ สำนักงานกฎหมาย SJKP ในนิวยอร์ก ซึ่งเป็นพันธมิตรของสำนักงานกฎหมายในประเทศ {Kook-il Kim/CEO ของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun/Class Action (Class Action) ผู้สมัครสามารถเข้าร่วมต่อไปได้จนกว่าศาลจะตัดสิน ขณะนี้มีผู้คนมากกว่า 7,000 คนแล้ว} นอกจากนี้ การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยผู้ขับขี่จัดส่งของ Coupang ก็เริ่มต้นแยกจากผู้ใช้ด้วยเช่นกัน ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ขับขี่ Coupang จำนวน 135,000 รายรั่วไหลออกมาประมาณปี 2021 {Gyo-hyeon Koo/ผู้จัดการสาขาสหภาพแรงงานผู้ขับขี่รถสาธารณะ/ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่านี่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนเกินไปว่าบริษัทไม่ได้รับผิดชอบหรือใช้มาตรการใด ๆ เกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล} Coupang กล่าวในปี 2024 แม้ว่าเราจะสัญญาว่าจะป้องกันการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลซ้ำในเดือนพฤศจิกายน 33 ล้าน ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลในเวลาเพียงหนึ่งปี ความสนใจในการฟ้องร้องคดีในประเทศและต่างประเทศที่จะกำหนดความรับผิดชอบของ Coupang ในเรื่องนี้คาดว่าจะเพิ่มขึ้นในอนาคต นี่คือ KNN Gil Jae-seop จากโซล วิดีโอรายงานโดย Park Eon-guk[ดูบทความเต็ม] สนใจดำเนินคดีแบบกลุ่มสำหรับผู้เสียหายข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang (ลิงก์)

ให้คำแนะนำทางกฎหมายอย่างมืออาชีพเกี่ยวกับโครงการความร่วมมือในอุตสาหกรรมและสถาบันการศึกษาโดยรวมที่ได้รับการส่งเสริมโดยมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู - การขยายโครงการฝึกงานภาคปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายในต่างประเทศของ Daeryun สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 20 ว่าบริษัทได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู ในพิธีข้อตกลงที่จัดขึ้นที่สำนักงานอธิการบดีของมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู วิทยาเขต Ara เมื่อวันที่ 10 ซีอีโอของ Daeryun Kim Kuk-il, ทนายความ Ko Seung-seok, ทนายความ Choi Gwang-hyeon, Kim Il-hwan ประธานมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู, คณบดีฝ่ายวิชาการ Jeong Seung-dal และ Kim Seong-wook เข้าร่วมในพิธีข้อตกลง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงนวัตกรรมการจัดการและคณะอื่นๆ เข้าร่วม Jeju National University ซึ่งเปิดในปี 1952 เป็นมหาวิทยาลัยแห่งชาติที่เป็นผู้นำการพัฒนาจังหวัดปกครองตนเองพิเศษเชจู และมีความสามารถด้านการวิจัยสูงในสาขาเฉพาะทาง เช่น การท่องเที่ยว ทางทะเล และสิ่งแวดล้อม จากข้อได้เปรียบทางภูมิศาสตร์ในการเป็นศูนย์กลางของเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือ บริษัทมีการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศอย่างต่อเนื่อง และสร้างรากฐานสำหรับการเลี้ยงดูผู้มีความสามารถระดับโลก ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun จะให้คำแนะนำด้านกฎหมายอย่างมืออาชีพตลอดโครงการความร่วมมืออุตสาหกรรมและสถาบันการศึกษาที่ส่งเสริมโดยมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะใช้เครือข่ายทั่วโลกของ Daeryun เพื่อเสริมสร้างระบบการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการแลกเปลี่ยนในต่างประเทศและโครงการความร่วมมือระหว่างประเทศ นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะค่อยๆ ขยายโปรแกรมต่างๆ เพื่อเสริมสร้างความสามารถระดับโลก เช่น การให้นักศึกษาได้ฝึกงานในสาขาต่างประเทศและโอกาสประสบการณ์การทำงาน คิม อิลฮวาน ประธานมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจูกล่าวว่า "เราคาดหวังว่าโครงการต่างๆ ของมหาวิทยาลัยจะสามารถรับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างมืออาชีพผ่านความร่วมมือกับแดรยอน ซึ่งกำลังก้าวกระโดดไปข้างหน้าในฐานะสำนักงานกฎหมายระดับโลก" “เราจะสร้างรากฐานที่ใช้งานได้จริงเพื่อเติบโตเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีความสามารถ” Kim Kuk-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าว “Daeryun กำลังเสริมสร้างระบบบริการทางกฎหมายระดับโลกอย่างต่อเนื่องโดยการขยายเครือข่ายความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายและสถาบันวิชาชีพในประเทศสำคัญ ๆ เช่นสหรัฐอเมริกา จีน และญี่ปุ่น” เขากล่าวเสริมว่า “เราจะสร้างระบบความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู ซึ่งมีการแลกเปลี่ยนในต่างประเทศ เพื่อให้นักศึกษามีโอกาสได้รับประสบการณ์ภาคปฏิบัติในระดับนานาชาติ และเพื่อสร้างรูปแบบความร่วมมือเชิงปฏิบัติที่ส่งเสริมผู้มีความสามารถที่ยอดเยี่ยมกับมหาวิทยาลัยระดับชาติ” นักข่าวชอน จูยัง (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจูลงนามในบันทึกความเข้าใจสำหรับคำแนะนำทางกฎหมายและการพัฒนาความสามารถ (คลิกที่นี่)

ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งถูกตั้งข้อหาพยายามขู่กรรโชกทรัพย์หลังจากขู่ว่าจะยื่นฟ้องคดีอาญาต่อครอบครัวของเธอ หากพวกเธอไม่ยอมตกลงยอมความ ก็พ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 20 ที่ผ่านมา ศาลแขวงกวางจูสาขาซุนชอนได้ปล่อยตัวนาง A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ซึ่งถูกพิจารณาคดีในข้อหาพยายามขู่กรรโชกเมื่อเดือนมกราคมปีที่แล้ว นางสาว A ต้องเผชิญความขัดแย้งมายาวนานกับนาย B และภรรยาของเขา ซึ่งเป็นเจ้าของอาคารที่เธออาศัยอยู่มาตั้งแต่ปี 2566 ในระหว่างกระบวนการนี้ นางสาว A กล่าวหาว่าสามีของ B บุกรุก ต่อมาเธอได้แถลงต่อนาง B โดยกล่าวว่า "ถ้าคุณไม่ให้ข้อตกลงกับฉัน ฉันจะยื่นฟ้องสามีของฉันเพิ่มเติมในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศและข้อกล่าวหาอื่นๆ" เพื่อเป็นการตอบโต้ นางสาว B ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนโดยอ้างว่านาง A พยายามขู่กรรโชกจำนวนเงินที่จะยอมความโดยอ้างว่ายื่นเรื่องร้องเรียนทางอาญา นางสาวเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา สามีของนางบีเข้ามาในบ้านของเธอซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเธอ และยังทำให้เธอรู้สึกอับอายทางเพศอีกด้วย ในเวลาเดียวกัน เธอเพียงอธิบายขั้นตอนการร้องเรียนทางอาญาเท่านั้น และพยายามข่มขู่หรือขู่กรรโชกจำนวนเงินที่จะยอมความ เขาเน้นย้ำว่าไม่มีเจตนา ศาลยอมรับข้อเรียกร้องของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "ข้อเท็จจริงส่วนใหญ่ที่จำเลยอ้างว่าเป็นอาชญากรรมเกี่ยวกับทางเพศดูเหมือนจะสอดคล้องกับความจริง และค่อนข้างเป็นไปได้ที่เขารู้สึกละอายใจทางเพศในสถานการณ์ดังกล่าว" โดยระบุว่า “คำพูดและการกระทำของจำเลยมีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิในการยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเพศ” นอกจากนี้ ศาลยังกล่าวอีกว่า “ในกระบวนการหารือเรื่องการตกลงยอมความทางอาญา เขาไม่ได้พูดเกินจริงหรือเน้นย้ำถึงความเสียหายที่เขาได้รับหรือสถานการณ์โดยรอบ” แม้ว่าจะมีการแสดงออกออกมา แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะประเมินทันทีว่าเป็นการละเมิดสิทธิหรือเป็นการขู่กรรโชก” เขากล่าวเสริม ทนายความลีคังแจจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A อธิบายว่า “การพยายามขู่กรรโชกไม่ได้เกิดขึ้นเพียงแค่กล่าวถึงความเป็นไปได้ของการตั้งข้อหาทางอาญาหรือเสนอแนะข้อตกลง” และกล่าวเสริมว่า “จะต้องได้รับการตัดสินโดยแยกแยะอย่างเคร่งครัดว่ามีภัยคุกคามในขอบเขตของการปราบปรามการตัดสินใจอย่างอิสระของอีกฝ่ายหรือไม่ และจุดประสงค์คือการได้รับผลประโยชน์ในทรัพย์สินที่ไม่ยุติธรรมหรือไม่” #เหตุการณ์ #การพิพากษา #พยายามกรรโชกทรัพย์ #ไม่ผิด #ภัยคุกคาม #กรรโชกเงิน #กวางจู ชินมินจิ (sourminjee@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] หญิงที่กล่าวถึงการฟ้องร้องพร้อมเรียกเงินประนีประนอม... ศาลบอกไม่ได้พยายามแบล็กเมล์ ไม่ผิด (คลิกที่นี่)

เมื่อดาราดังเริ่มพัวพันกับข้อสงสัยว่าเป็น "ป้าฉีดยา" การไปพบแพทย์นอกโรงพยาบาลจึงกลายเป็นเรื่องยุ่งยาก เราพิจารณามาตรฐานทางกฎหมาย ข้อยกเว้น และระดับการลงโทษสำหรับการเยี่ยมบ้าน ซึ่งปฏิบัติกันอย่างแพร่หลายแม้กระทั่งในหมู่ประชาชนทั่วไป หลังจากนักแสดงตลกปาร์ค นาเร ปัญหาที่เรียกว่า 'ป้าโรซาเซีย' กำลังแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในวงการบันเทิง รวมถึงสมาชิกกลุ่มไอดอลชื่อดังและยูทูปเบอร์ เมื่อมีข้อสงสัยเกิดขึ้น พวกเขายอมรับว่าเข้ารับบริการทางการแพทย์อย่างผิดกฎหมายและประกาศยุติกิจกรรมการออกอากาศ ป้าจูจู หมายถึง "ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมายโดยไม่มีใบอนุญาต" เป็นคำเปรียบเทียบสำหรับผู้หญิงที่ไปเยี่ยมบ้านโดยไม่มีใบอนุญาตทางการแพทย์ และดูแลผลิตภัณฑ์เสริมอาหารหรือฉีดยาอย่างผิดกฎหมาย เป็นการยากที่จะยกเลิกการเข้ารับการตรวจรักษาทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมาย เนื่องจากเป็นความผิดปกติของคนดังบางคน ในชุมชนออนไลน์ เช่น คาเฟ่สำหรับคุณแม่และ SNS คุณสามารถค้นหาโพสต์ต่างๆ ได้อย่างง่ายดาย เช่น “หาพยาบาลมาฉีดยาที่บ้าน” หรือ “ฉันมียา IV ในครอบครัวที่บ้านเพราะฉันมีพยาบาล” ในร้านกาแฟออนไลน์แห่งหนึ่ง มีคอมเมนต์ เช่น “ฉันทิ้งเบอร์ของคุณไว้ในข้อความ” ในโพสต์ที่ถามว่า “ฉันรู้สึกไม่สบายตอนนี้ ฉันจะฉีดยา IV ภายใน 2 ชั่วโมงได้ไหม” สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการเยี่ยมเยียนบริการทางการแพทย์นั้นดำเนินการโดยไม่ได้รับการคุ้มครองแม้แต่ในหมู่ประชาชนทั่วไปก็ตาม จาง ฮยอนแจ ผู้อำนวยการคลินิกฟาติมา ผู้เชี่ยวชาญด้านการเยี่ยมบ้านมาเป็นเวลา 29 ปี อ้างว่า "การขาดความตระหนักรู้" เป็นเหตุผลหลักที่ทำให้เข้ารับการรักษาอย่างผิดกฎหมาย มีคนจำนวนมากที่มองว่าการรักษาแบบ IV นอกโรงพยาบาลเป็นเพียงอาหารเสริมธรรมดาๆ และไม่คิดว่าเป็นวิธีปฏิบัติทางการแพทย์ ผู้อำนวยการจางฮยอนแจกล่าวว่า “เมื่อเราให้การรักษาในสถานที่ เนื่องจากลักษณะของพื้นที่ เราไม่ได้มีอุปกรณ์ทางการแพทย์ครบครันเช่นโรงพยาบาล ดังนั้นเราจึงระมัดระวังในการวินิจฉัยมากขึ้น” ผู้ที่ไม่ใช่แพทย์ที่ไม่มีวุฒิการศึกษา เยี่ยมชม 'ป้าโรซาเซีย'ตามมาตรา 33 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ การทำ IV ที่ดำเนินการนอกโรงพยาบาลถือว่าผิดกฎหมายอย่างชัดเจนภายใต้พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ซึ่งหมายความว่าขั้นตอนดังกล่าวควรดำเนินการในสถาบันทางการแพทย์ที่สามารถให้บริการทางการแพทย์ได้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เป็นข้อยกเว้น ในกรณีที่ผู้ป่วยฉุกเฉินได้รับการรักษาตามพระราชบัญญัติการแพทย์ฉุกเฉิน หรือตามคำขอของผู้ป่วยหรือผู้ปกครองของผู้ป่วย การรักษาอาจดำเนินการในสถานที่อื่นที่ไม่ใช่สถานพยาบาลได้ นอกจากนี้ อนุญาตให้เข้ารับการรักษาเมื่อหัวหน้าหน่วยงานของรัฐหรือท้องถิ่นเห็นว่าจำเป็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ หรือเมื่อมีเหตุผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการให้การรักษา ณ สถานที่ของผู้ป่วย แล้วเกณฑ์ในการตัดสินข้อยกเว้นแรก 'ผู้ป่วยฉุกเฉิน' คืออะไร? ทนายความ Jang Se-chang จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “มันขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์” และกล่าวเสริมว่า “ภายใต้กฎข้อยกเว้นที่ว่า ‘การรักษาเป็นไปได้เมื่อมีการร้องขอจากผู้ป่วยหรือผู้ปกครอง’ มันเป็นไปได้ที่จะได้รับการรักษาในสถานที่ แม้ว่าจะไม่ใช่กรณีฉุกเฉินก็ตาม” เขากล่าวว่า “อย่างไรก็ตาม หากคุณใช้การรักษาแบบเยี่ยมแม้ว่าคุณจะสามารถเคลื่อนไหวได้หรือไม่ใช่เหตุฉุกเฉิน คุณก็ไม่สามารถสมัครประกันสุขภาพค่ารักษาพยาบาลได้” และเสริมว่า “ผู้ป่วยจะต้องจ่ายค่ารักษาเต็มจำนวน” ศาลและกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการกำลังตีความสถานการณ์พิเศษที่กล่าวถึงข้างต้นค่อนข้างเข้มงวด ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 ในกรณีที่องค์กรทางการแพทย์กำหนดให้แพทย์ไปเยี่ยมชมสถานสวัสดิการสังคมหลายแห่งเป็นประจำและให้การรักษา ศาลฎีกาตัดสินว่า "การรักษาทางการแพทย์ตามคำร้องขอของผู้ป่วยหรือผู้ปกครองของผู้ป่วย" หมายถึงเฉพาะกรณีที่จัดให้ตามคำขอเฉพาะบุคคลและคำขอเฉพาะจากผู้ป่วยรายใดรายหนึ่งเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าการจงใจไปพบแพทย์ซ้ำโดยไม่ได้รับคำขอจากผู้ป่วยอาจถือเป็นการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ด้วย การเข้ารับการรักษาสามารถทำได้เมื่อมีใบอนุญาตทางการแพทย์ในประเทศเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หมายความว่าการปฏิบัติทางการแพทย์ เช่น พยาบาลที่มาที่บ้านของผู้คนเพื่อสั่งยาและฉีดยานั้น "ผิดกฎหมาย" บางคนกล่าวว่า "พยาบาลที่เกษียณอายุแล้วและพยาบาลที่กำลังทำงานอยู่ในปัจจุบันสามารถสมัครได้" แต่ก็ไม่เป็นความจริงเช่นกัน เนื่องจากมาตรา 27 ของพระราชบัญญัติการบริการการแพทย์ ระบุว่า “บุคลากรทางการแพทย์ไม่สามารถประกอบวิชาชีพทางการแพทย์นอกเหนือจากที่ได้รับใบอนุญาตได้” พยาบาลทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยในการรักษาพยาบาลภายใต้คำแนะนำของแพทย์ ซึ่งหมายความว่าพยาบาลสามารถให้ยาตามใบสั่งยาและคำแนะนำของแพทย์ได้ แต่ไม่สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับประเภทหรือปริมาณของยาได้ด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นในกรณีที่ผู้ป่วยที่ออกจากโรงพยาบาลหลังการผ่าตัดหรือมีปัญหาในการเคลื่อนย้ายจะได้รับ "บริการพยาบาลที่บ้าน" ผู้ประกอบวิชาชีพพยาบาลประจำครอบครัวที่ผ่านการสอบคุณสมบัติระดับชาติสามารถให้ยาตามใบสั่งแพทย์ ณ สถานที่อื่นที่ไม่ใช่สถานพยาบาลได้ ดังนั้น วงการแพทย์จึงเชื่อว่า “ผู้ที่ถูกเรียกว่า 'ป้าคนฉีดยา' มีแนวโน้มว่าจะไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์และไม่มีคุณสมบัติเข้ารับบริการทางการแพทย์”ต้องเน้นย้ำถึงระดับความเสี่ยงและการลงโทษของการเข้ารับการรักษาพยาบาลที่ผิดกฎหมายในชุมชนออนไลน์ยังมีเรื่องราวประสบการณ์ของสมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักที่เป็นแพทย์ให้การรักษาพยาบาลอีกด้วย จินฮี คิม ทนายความด้านการแพทย์กล่าวว่า “กรณีเช่นนี้ถือได้ว่าเป็นมาตรฐานสำหรับการรักษาแบบนัดตรวจทั่วไป” เขากล่าวว่า “อย่างไรก็ตาม ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง คุณต้องเก็บเวชระเบียนที่ประกอบด้วยอาการ การวินิจฉัย ขั้นตอนการรักษา และรายละเอียดเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาในภายหลัง” หากบุคคลที่ไม่มีคุณสมบัติเป็นผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ให้การรักษา ณ ที่เกิดเหตุ เขาหรือเธออาจถูกจำคุกสูงสุด 5 ปี หรือปรับสูงสุด 50 ล้านวอน ทนายความจางเซชางเตือนว่า “หากการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำเพื่อเงินหรือทำธุรกิจซ้ำๆ ให้ใช้ 'พระราชบัญญัติมาตรการพิเศษในการควบคุมอาชญากรรมด้านสุขภาพ' แทนพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ และบุคคลนั้นอาจถูกจำคุกตลอดชีวิตหรือมากกว่าสองปี” ตามกฎหมายกรณีปี 1997 “หากการไปพบแพทย์ดำเนินการโดยมีเจตนาที่จะปฏิบัติทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมายซ้ำ จะถือเป็น 'การปฏิบัติทางการแพทย์ในฐานะวิชาชีพ' แม้ว่าการกระทำนั้นจะจำกัดอยู่เพียงการกระทำครั้งเดียวก็ตาม” เช่นเดียวกับยาเสพติด ตามพระราชบัญญัติกิจการยา บุคคลอื่นที่ไม่ใช่เจ้าของร้านขายยา (เภสัชกรหรือเภสัชกรตะวันออก) ไม่สามารถขายยาได้ และไม่สามารถขายยาในสถานที่อื่นนอกเหนือจากร้านค้าได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์สามารถขายได้เมื่อมีใบสั่งยาจากแพทย์เท่านั้น การละเมิดนี้อาจส่งผลให้มีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอนตามกฎหมายกิจการเภสัชกรรม นอกจากนี้ เภสัชกรยังต้องให้การรักษาพยาบาล ณ สถานที่ วินิจฉัยความเจ็บป่วยของผู้ป่วย และให้ยาตามใบสั่งแพทย์ด้วย ในความเป็นจริง ในปี 2017 ศาลฎีกาพิพากษาและลงโทษคดีที่บุคคลที่ถือเพียงใบอนุญาตเภสัชกรได้เข้ารับการรักษาพยาบาลซึ่งอยู่ในขอบเขตของแพทย์เท่านั้น ถือเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาต ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาพยาบาลจะได้รับโทษประเภทใด? หากผู้ป่วยไม่รู้ว่าการปฏิบัติทางการแพทย์นั้นผิดกฎหมาย โดยหลักการแล้ว เขาหรือเธอจะไม่ได้รับโทษทางอาญา อย่างไรก็ตาม หากคุณเป็นมากกว่าเหยื่อธรรมดาและเป็น 'ผู้สอน' ที่ทำให้ผู้อื่นประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต คุณจะไม่สามารถหลุดพ้นจากความรับผิดชอบทางกฎหมายได้ มาตรา 27 วรรค 5 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์กำหนดว่า “ห้ามมิให้บุคคลใดยอมให้บุคคลที่ไม่ใช่แพทย์ให้บริการทางการแพทย์” แม้ว่าหัวข้อของการปฏิบัติจะเป็น 'ตัวเอง' แต่ก็ผิดกฎหมาย นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องพิจารณาความตระหนักรู้เกี่ยวกับการเยี่ยมบ้านอย่างผิดกฎหมายและใบสั่งยาอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีแนวโน้มที่จะคิดว่าผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร เช่น ของเหลวในหลอดเลือดดำ สามารถให้ได้อย่างง่ายดายทุกที่โดยไม่ต้องได้รับการวินิจฉัยจากแพทย์ ตามหลักการแล้ว ของเหลวจะถูกจ่ายเมื่อมีความจำเป็นทางการแพทย์ เช่น ภาวะขาดน้ำ ความผิดปกติของอิเล็กโทรไลต์ หรือการติดเชื้อ Lee Yoo-jeong ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ครอบครัวที่โรงพยาบาล Guro มหาวิทยาลัยเกาหลี เตือนว่า “หากคุณได้รับของเหลวทางหลอดเลือดดำซ้ำๆ โดยไม่ได้รับใบสั่งแพทย์ อาจเกิดการติดเชื้อบริเวณที่ฉีดหรือการอักเสบของหลอดเลือดได้ ความชื้นที่มากเกินไปสะสมในร่างกายซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อหัวใจและปอด และในกรณีที่รุนแรง มีความเป็นไปได้ที่อาจนำไปสู่การติดเชื้อในระบบ” #การรักษาพยาบาลที่บ้าน #หัตถการที่ผิดกฎหมาย #ใบสั่งยาที่ผิดกฎหมาย #การฉีดน้าป้า #ดองก้าสตรี[ดูบทความเต็ม] ผลที่ตามมาของ 'ป้าฉีดยา' “การเยี่ยมบ้านถูกกฎหมายแค่ไหน?” (ทางลัด)

ข้อมูลรั่วไหล 33 ล้านข้อมูล... ความหมายของกลยุทธ์ 'คลาสย่อย' สำหรับผู้บริโภคชาวเกาหลี มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดทั้งภายในและภายนอกชุมชนกฎหมายเกี่ยวกับเหตุการณ์ Coupang, Inc. เมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งมีข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 33 ล้านคนรั่วไหล ในช่วงเวลาที่คนส่วนใหญ่กำลังเตรียมการสำหรับการฟ้องร้องในประเทศ มีหลายคนที่ตั้งคำถามถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสำนักงานกฎหมายของฉัน SJKP, LLP (หุ้นส่วนในอเมริกาของบริษัทกฎหมาย Daeryun) ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนไปยังศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของนิวยอร์ก (EDNY) คำถามคือ “สำหรับบริษัทที่สร้างยอดขายส่วนใหญ่ในเกาหลี ทำไมพวกเขาถึงเลือกศาลสหรัฐฯ ซึ่งมีกระบวนการที่ยุ่งยาก” คำตอบสำหรับคำถามนั้นชัดเจน สาระสำคัญของการฟ้องร้องนี้คือเพื่อให้สำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ (Inc.) ของ Coupang เป็นผู้รับผิดชอบขั้นพื้นฐานต่อเหตุการณ์ดังกล่าว และบังคับให้สร้างระบบที่ใช้งานได้จริงเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ และการตัดสินของ SJKP ก็คือสนามรบที่เหมาะสมที่สุดในการตระหนักว่านี่คือสหรัฐอเมริกา นี่ไม่ใช่แค่ความพยายามที่จะยืนยันความเหนือกว่าของกระบวนการทางกฎหมายของอเมริกา เป็นผลมาจากการพิจารณาทางกฎหมายอย่างเข้มข้นเพื่อจัดหาวิธีการบรรเทาทุกข์ที่เป็นประโยชน์สูงสุดแก่ผู้เสียหายจากเหตุการณ์การละเมิดข้อมูลข้ามพรมแดน ประเด็นที่ทำให้คดีนี้แตกต่างจากคดีในประเทศมากที่สุดคือการขยาย 'คุณสมบัติของจำเลย' ในการร้องเรียน ไม่เพียงแต่ Coupang Corporation เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประธาน Kim Beom-seok ที่ถูกระบุเป็นจำเลยร่วมด้วย นี่ไม่ใช่แค่ตัวเลือกเชิงสัญลักษณ์ตามตำแหน่งของตัวแทนองค์กรเท่านั้น ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา หากการละเมิดขององค์กรเกิดขึ้นเนื่องจากการมีส่วนร่วมโดยตรงหรือการอนุมัติของฝ่ายบริหาร หรือเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของการจัดการอย่างร้ายแรง ผู้บริหารอาจถูกแยกออกจากบริษัท SJKP เชื่อว่าประธาน Kim Beom-seok ควรรับผิดชอบอย่างแท้จริงสำหรับ 'ความล้มเหลวของการควบคุมภายใน' ในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบายและงบประมาณด้านความปลอดภัย นอกจากนี้ ยังชัดเจนว่ามีการละเมิดมาตรา 349 ของกฎหมายบริษัทแห่งรัฐนิวยอร์ก (N.Y. GBL) บทบัญญัตินี้ห้ามการกระทำหรือแนวปฏิบัติที่หลอกลวงผู้บริโภคโดยเด็ดขาด Coupang ยังคงสร้างความประทับใจอย่างต่อเนื่องว่ามีระบบรักษาความปลอดภัยที่เพียงพอ แต่ในความเป็นจริงแล้ว Coupang มีระบบรักษาความปลอดภัยที่หละหลวมซึ่งขาดสิ่งนี้ ซึ่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด ความรับผิดชอบขั้นสุดท้ายสำหรับ 'พฤติกรรมหลอกลวง' เหล่านี้ไม่สามารถตกเป็นของประธานคิม บอม-ซ็อก ผู้ดูแลทิศทางนโยบายได้ นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะใช้ระบบ 'การค้นพบ' ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการดำเนินคดีทางแพ่งของสหรัฐฯ อย่างจริงจัง เพื่อระบุความล้มเหลวด้านการปกครองซึ่งเป็นสาเหตุของเหตุการณ์นี้ ต่างจากในเกาหลีที่การพิสูจน์เหยื่อเป็นเรื่องยาก ในศาลอเมริกัน หลักฐานชี้ขาด เช่น อีเมลภายในหรือรายงานการประชุมเพื่อการตัดสินใจสามารถบังคับใช้ได้ ด้วยวิธีนี้ SJKP จะเปิดเผยอย่างถี่ถ้วนว่าประธาน Kim Beom-seok และสำนักงานใหญ่ตระหนักถึงช่องโหว่ด้านความปลอดภัยหรือไม่ แต่ยอมรับการปรับปรุงด้วยเหตุผลด้านผลกำไร สิ่งนี้เป็นมากกว่าการรั่วไหลของข้อมูลธรรมดา ๆ และพิสูจน์ให้เห็นถึง 'การล่มสลายของการกำกับดูแล' ซึ่งเป็นการละเลยความรับผิดชอบของระบบการตัดสินใจสูงสุด และจะกลายเป็นแรงผลักดันอันทรงพลังในการเรียกร้องความรับผิดชอบทางกฎหมายที่เข้มงวด บางคนมุ่งเน้นไปที่จำนวนความเสียหายที่เรียกร้องมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) แต่มูลค่าที่แท้จริงของคดีนี้ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายควรให้ความสนใจนั้นอยู่ที่ 'ความเสียหายที่เท่าเทียมกัน' ต่างจากการฟ้องร้องทางแพ่งในประเทศ ซึ่งมักจำกัดเฉพาะค่าชดเชยที่เป็นตัวเงินในอดีต ศาลสหรัฐฯ สามารถออก 'Declaratory Relief' ซึ่งยืนยันอย่างเป็นทางการว่าการกระทำของบริษัทผิดกฎหมายผ่านคำตัดสิน และ 'Injunctive Relief' ที่บังคับใช้การดำเนินการเฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ SJKP ยังขอให้ศาลสั่งให้ Coupang สร้างระบบรักษาความปลอดภัยที่ดีที่สุดและกำหนดให้มีระบบการตรวจสอบสิทธิ์แบบหลายปัจจัย สิ่งนี้เป็นมากกว่าข้อตกลงง่ายๆ และเป็นความตั้งใจที่จะป้องกันการรั่วไหลครั้งที่สองโดยการบังคับจัดระเบียบการกำกับดูแลความปลอดภัยของบริษัทใหม่ นอกจากนี้ เป้าหมายคือเพื่อนำมาซึ่ง 'การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบ' โดยการเรียกร้องบริการติดตามตรวจสอบที่เข้มแข็งขึ้นสำหรับผู้เยาว์และผู้สูงอายุที่เสี่ยงต่อการถูกขโมยข้อมูลส่วนบุคคล เหตุผลชี้ขาดอีกประการหนึ่งในการเลือกศาลสหรัฐฯ ก็คือกลยุทธ์ในการจัดตั้ง 'ชนชั้น' คดีนี้มีชาวนิวยอร์กเป็นตัวแทนโจทก์ แต่เหยื่อที่อาศัยอยู่ในเกาหลีถูกกำหนดให้เป็น 'คลาสย่อย' คลาสย่อยคืออุปกรณ์ที่แยกประเภทและปกป้องกลุ่มที่มีที่อยู่อาศัยต่างกันหรือมีปัญหาทางกฎหมายภายในกลุ่มโดยรวม ด้วยโครงสร้างนี้ ผู้บริโภคชาวเกาหลีจะได้รับประโยชน์เช่นเดียวกันจากคำตัดสินของศาลสหรัฐฯ และประโยชน์ของคำสั่งปรับปรุงความปลอดภัยก็จะขยายออกไปเกินขอบเขตไปยังผู้ใช้ชาวเกาหลีด้วย ในท้ายที่สุด เหตุผลที่ SJKP มุ่งหน้าไปยังศาลสหรัฐฯ ก็ชัดเจน คดีนี้ไม่ใช่แค่การต่อสู้เพื่อเรียกร้องค่าชดเชย แต่เป็นการต่อสู้เพื่อสร้าง 'ภาระผูกพันด้านความปลอดภัยของข้อมูล' ของบริษัทที่ตรงตามมาตรฐานสากล เรามั่นใจว่าการฟ้องร้องคดีนี้จะกลายเป็นเหตุการณ์สำคัญในความยุติธรรมทางดิจิทัลรูปแบบใหม่ที่ขัดขวางไม่ให้บริษัทระดับโลกหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ และรับประกันว่าสิทธิของผู้บริโภคจะได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่โดยไม่คำนึงถึงพรมแดนของประเทศ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ทำไมต้องนิวยอร์กไม่ใช่โซล... คดีคูปังถามถึง ‘ความรับผิดชอบทางดิจิทัล’ ที่เกินกว่าการลงโทษ (ทางลัด)

คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับบริษัทเกาหลีที่เข้าสู่เวียดนาม… สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นบริษัทสนับสนุนแบบครบวงจรสำหรับการลงทุน การออกใบอนุญาต และการตอบสนองต่อข้อพิพาท มอบโซลูชันทางกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการผ่านความร่วมมือเชิงปฏิบัติในท้องถิ่นในเวียดนาม” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสำนักงานกฎหมาย Tri Minh ในเวียดนาม และจะสร้างระบบความร่วมมือด้านบริการทางกฎหมายระหว่างเกาหลีและเวียดนาม พิธีลงนามข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นเสมือนจริงที่สำนักงานสาขา Daeryun Gangnam เมื่อวันที่ 4 รวมถึง CEO ของ Daeryun Jeong Chan-woo, ทนายความ Yoon Kyeong-won และสำนักงานกฎหมาย Tri Minh เจ้าหน้าที่คนสำคัญจากทั้งสองฝ่าย รวมถึงทนายความตัวแทน เหงียน มินห์ แอห์ และรองผู้ว่าการสาขาโฮจิมินห์ เหงียน บุย บา ฮุย เข้าร่วมด้วย สำนักงานกฎหมาย Tri Minh ก่อตั้งขึ้นในกรุงฮานอย ประเทศเวียดนาม ในปี 2550 และมีจุดแข็งในด้านการลงทุนจากต่างประเทศและกิจการกฎหมายขององค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากเครือข่ายความร่วมมือกับหน่วยงานภาครัฐที่สำคัญ เช่น กระทรวงยุติธรรมเวียดนาม และกระทรวงการวางแผนและการลงทุน ช่วยให้บริษัทต่างชาติเข้าสู่เวียดนาม ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรแก่บริษัทเกาหลีที่ต้องการเข้าสู่เวียดนาม และบริษัทเวียดนามที่สนใจในตลาดเกาหลี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ▲คำแนะนำเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตและการลงทุนในเวียดนาม ▲คำแนะนำเกี่ยวกับการลงทุนขององค์กรและโครงสร้างการควบรวมกิจการระหว่างเกาหลีและเวียดนาม ▲การสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับโครงการอสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง ▲คำแนะนำเกี่ยวกับธุรกรรมทางการเงิน การธนาคาร และเชิงพาณิชย์ เราร่วมมือในด้านต่าง ๆ เช่น ▲ที่ปรึกษาด้านแรงงาน บุคลากร และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ▲การตอบสนองต่อข้อพิพาทในท้องถิ่นและอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง MOU นี้มีความสำคัญตรงที่เป็นมากกว่าความร่วมมือทางธุรกิจธรรมดาๆ และสร้างรากฐานสำหรับความร่วมมือที่ขยายการแลกเปลี่ยนบริการทางกฎหมายระหว่างเวียดนามและเกาหลี และให้การสนับสนุนเชิงปฏิบัติเพื่อความก้าวหน้าร่วมกันของบริษัทต่างๆ NGUYEN MINH ANH ทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Tri Minh กล่าวว่า "เรารู้สึกเป็นเกียรติและภูมิใจมากที่ได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Daelun “ผมคิดว่าข้อตกลงนี้จะไม่เพียงแต่เป็นความร่วมมือระหว่างสำนักงานกฎหมายสองแห่งเท่านั้น แต่ยังจะเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญสำหรับความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างเวียดนามและเกาหลี และเหตุการณ์สำคัญที่มีความหมายที่จะมอบมูลค่าที่แท้จริงให้กับบริษัทและพลเมืองของทั้งสองประเทศ” ซีอีโอ แดรยุน จอง ชาน-วู กล่าว “เราจะจัดหาโซลูชั่นทางกฎหมายเฉพาะทางสำหรับตลาดเวียดนามผ่านความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมาย” ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับระบบบริการทางกฎหมายทั่วโลกอย่างต่อเนื่องโดยการขยายเครือข่ายความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายและองค์กรวิชาชีพในประเทศสำคัญๆ เช่น สหรัฐอเมริกา จีน และญี่ปุ่น #เวียดนาม #แดยุน #ข้อตกลงทางธุรกิจ ปาร์คซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “สร้างสะพานเชื่อมทางกฎหมายระหว่างเกาหลีและเวียดนาม”... Daeryun ลงนาม MOU กับสำนักงานกฎหมาย Trimin ของเวียดนาม (คลิกที่นี่)

“มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะพิจารณาว่าการกระทำที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เป็นเวลาหลายเดือนว่าไม่ร้ายแรงหลังจากผ่านไปหลายเดือนของความรุนแรงในโรงเรียน” ศาล ซึ่งตัดสินว่าความรุนแรงในโรงเรียนที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เป็นเวลาหลายเดือนเป็นรายบุคคล และตัดสินว่าการลงโทษ “กระบองอ่อน” ที่ให้แก่ผู้กระทำความผิดนั้นไม่ยุติธรรม ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 12 แผนกธุรการที่ 1 และ 2 ของศาลแขวงอินชอนตัดสินว่าแผนกธุรการที่ 1 และ 2 ของศาลแขวงอินชอนเมื่อวันที่ 22 มกราคมเป็นวัยรุ่น A ที่สำนักงานการศึกษาทางใต้ของอินชอน มีการพิจารณาคดีเพื่อประโยชน์ของโจทก์ในการฟ้องร้องผู้อำนวยการโรงเรียนเพื่อยกเลิกการขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร ก่อนหน้านี้กลุ่ม A ได้ยื่นฟ้องฝ่ายบริหารต่อคำตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาความรุนแรงในโรงเรียนที่ออกมาขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร (ฉบับที่ 1) ระดับต่ำสุดถึงนักเรียน B โดยกล่าวว่ากลุ่ม A ได้รับการคุกคามทางร่างกายและจิตใจจากกลุ่ม B และกลุ่มของเขามาตั้งแต่ปี 2567 ขณะนั้นถูกสอบสวนว่ากลุ่ม B และกลุ่มอื่นๆ ใช้ความรุนแรงต่อกลุ่ม A โดยอ้างว่าเป็นการ "ซ้อม" (การแลกเปลี่ยนราคากับคู่ต่อสู้ในการชกมวย) หลังจากนั้น ผู้ปกครองของกลุ่ม A ได้รับคำมั่นว่าจะป้องกันไม่ให้นักเรียนที่กระทำผิดกลับมาซ้ำอีก แต่กลุ่ม B ยังคงคุกคามกลุ่ม A ต่อไปโดยการสบถใส่เขาหรือวิพากษ์วิจารณ์เขาต่อหน้านักเรียนที่อยู่รอบตัวเขา ในที่สุดกลุ่ม A ได้รายงานความเสียหายต่อโรงเรียนแล้ว อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนออกคำขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษรในระดับต่ำสุด (ลำดับที่ 1) โดยอ้างว่าภาษาหยาบคายที่กลุ่ม B ใช้นั้นเป็นการแสดงออกโดยทั่วไปในหมู่นักเรียน และคำพูดที่สนับสนุนการกลั่นแกล้งไม่ได้มุ่งเป้าไปที่กลุ่ม A โดยตรง เพื่อตอบโต้ กลุ่ม A ประท้วงโดยกล่าวว่า "นี่เป็นมาตรการที่ดำเนินการอย่างหุนหันพลันแล่นโดยไม่มีการสอบสวนที่เหมาะสม" และแย้งว่าจำเป็นต้องมีมาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น สำนักงานการศึกษาโต้กลับโดยกล่าวว่าได้รับคำให้การที่เพียงพอจากฝ่ายต่างๆ และนักเรียนที่เห็นเหตุการณ์ดังกล่าว และได้ดำเนินการสอบสวนอย่างละเอียดแล้ว นอกจากนี้ เขาเน้นย้ำว่าการสอบสวนไม่ถือว่าไม่เพียงพอเพียงเพราะคำกล่าวอ้างของ A ไม่ได้รับการยอมรับ และคณะกรรมการพิจารณาการตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียนไม่สามารถกำหนดโทษทางวินัยตามสถานการณ์หรือการคาดเดาที่ไม่แน่นอนได้ อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินให้ A เป็นฝ่ายชนะ ศาลตัดสินว่า “แม้ว่าจะไม่ใช่คำพูดโดยตรงที่ส่งตรงไปยังโจทก์ (กลุ่ม A) เมื่อพิจารณาบริบททั้งหมดแล้ว ก็ยังมีช่องว่างเหลือเฟือที่จะมองว่าเป็นคำพูดและการกระทำที่มีเจตนาที่จะแยกโจทก์ออกจากที่สาธารณะและจงใจทำให้เขาอับอาย” เขากล่าวต่อว่า “มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะปฏิเสธความตั้งใจจากมุมมองของการพิจารณาว่าการกระทำที่ทำซ้ำเป็นเวลาหลายเดือนไม่มีนัยสำคัญเมื่อตัดสินเป็นรายบุคคล” กล่าวเสริม “การกำหนดลักษณะโดยไม่ได้ยืนยันข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเพียงเพราะคำแถลงของทั้งสองฝ่ายขัดแย้งกันและไม่มีหลักฐานใดที่เป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงในองค์ประกอบการตัดสินขั้นพื้นฐาน ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A, Kim Dong-jin ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “กฎระเบียบในการจัดการคดีความรุนแรงในโรงเรียนกำหนดการกลั่นแกล้งและ การเยาะเย้ยถือเป็นการกลั่นแกล้งประเภทหนึ่ง แต่สำนักงานศึกษาธิการตัดสินเพียงว่าสิ่งนี้ถือเป็นความรุนแรงทางวาจาหรือไม่และไม่ได้พิจารณาว่าเป็นการกลั่นแกล้งหรือไม่" เขากล่าวเสริมว่า "แม้ว่าคำพูดของนาย B ภายนอกจะดูธรรมดา แต่เราก็สามารถชนะคดีได้ด้วยการพิสูจน์ว่าเบื้องหลังพวกเขามีความตั้งใจที่จะแยกตัวและเยาะเย้ยนาย A อย่างต่อเนื่อง" นักข่าว Lee Sil-yu lsy0808@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] คยองกี อิลโบ - หลังจากทนทุกข์ทรมานจากความรุนแรงในโรงเรียนเป็นเวลาหลายเดือน มีเพียง 'คำขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร' เท่านั้นเหรอ?... ศาล: "ไม่ถูกต้อง" (ทางลัด) Herald Economy - สำนักการศึกษาชี้ 'จบคำขอโทษ' ต่อเหยื่อความรุนแรงในโรงเรียน… ศาล: “จำหน่ายไม่ยุติธรรม” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าบริษัทประสบความสำเร็จในการจัดงานสัมมนา "การตอบสนองต่อข้อพิพาททางกฎหมายและกลยุทธ์การลงทุนสำหรับบริษัทที่เข้าสู่จีนและเวียดนาม" การสัมมนานี้จัดทำขึ้นเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองล่วงหน้าสำหรับบริษัทเกาหลีต่อสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในจีนและตลาดเวียดนาม ซึ่งเป็นจุดสำคัญของห่วงโซ่อุปทานระดับโลก และจัดขึ้นร่วมกันโดย Daeryun และสมาคมเกาหลี-จีนแห่งเกาหลีในวันที่ 11 ที่ FKI Tower Conference Center ในยออีโด กรุงโซล สถานที่สัมมนาครอบคลุมพื้นที่ดั้งเดิม เช่น การผลิตและการก่อสร้าง ผู้บริหารจากอุตสาหกรรมต่างๆ เตรียมเจาะตลาดภายในประเทศ รวมถึงกลุ่มอุตสาหกรรม การจัดจำหน่าย การดูแลสุขภาพ และความงาม เข้าร่วมงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เข้าร่วมที่ต้องการสำรวจการควบรวมกิจการในท้องถิ่นและโอกาสทางธุรกิจใหม่ ๆ นอกเหนือจากการย้ายฐานการผลิตแบบธรรมดาแสดงความสนใจอย่างมาก การสัมมนาแบ่งออกเป็นสองช่วง ทนายความคยองวอนยุนซึ่งเป็นพรีเซนเตอร์คนแรกในการประชุมที่ประเทศจีนครั้งแรก ได้แนะนำความเสี่ยงในแต่ละด้าน เช่น สัญญา สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา แรงงาน และการฟื้นตัวของการลงทุนโดยละเอียดภายใต้หัวข้อ 'ประเภทของข้อพิพาททางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่ตลาดจีน' ทนายยุนย้ำว่า "ในธุรกิจของจีน การทบทวนสัญญาเบื้องต้นเป็นขั้นตอนแรกในการป้องกันข้อพิพาท" เขาเน้นย้ำว่า "ชี้แจงบทบัญญัติในการแก้ไขข้อพิพาทกับพันธมิตรในท้องถิ่น การลงทะเบียนและการตรวจสอบล่วงหน้าถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับประเด็นเรื่องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เช่น การละเมิดเครื่องหมายการค้า" เกี่ยวกับกฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่เข้มงวดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ของจีน เขาแนะนำว่า "ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เช่น การประเมินความปลอดภัยของการถ่ายโอนข้อมูลไปต่างประเทศ" ปาร์ค ซึงชาน ประธานสมาคมเกาหลี-จีน และผู้อำนวยการสถาบันวิจัยการจัดการแห่งประเทศจีน ได้นำเสนอในหัวข้อ 'การประชุมสุดยอดเกาหลี-จีนเมื่อเร็ว ๆ นี้ และการตอบสนองของบริษัทของเรา' ประธาน Park วิเคราะห์ว่า "ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างเกาหลี-จีนเป็นมากกว่าการเสริมซึ่งกันและกันแบบง่ายๆ และได้เข้าสู่ 'ยุค 5.0' ของการแข่งขันเต็มรูปแบบและความร่วมมือในแนวนอน ในขณะที่ความเป็นอิสระทางเทคโนโลยีของจีนและการเปลี่ยนแปลงภายในของห่วงโซ่อุปทานเร่งตัวขึ้น บริษัทของเราต้องอ่านการไหลของการปรับโครงสร้างห่วงโซ่อุปทานและสร้างกลยุทธ์การแปลที่ซับซ้อนมากขึ้น" ในเซสชั่นเวียดนามครั้งที่สอง ทนายความ Daeryun Choi Young-jin อธิบาย 'ประเภทของข้อพิพาททางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่เวียดนาม' ทนายความ Choi เปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของการจัดตั้งบริษัทใหม่ กิจการร่วมค้า และการควบรวมกิจการเป็นวิธีการเข้าสู่เวียดนาม เขาอธิบายว่า "M&A ช่วยให้สามารถเข้าสู่ตลาดได้อย่างรวดเร็ว แต่มีความเสี่ยงในการรับความเสี่ยงที่ซ่อนอยู่ เช่น ภาษีและสิทธิการใช้ที่ดินของบริษัทที่ถูกซื้อกิจการ การค้ำประกันคำชี้แจงและโครงสร้างการชดเชยความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นผ่านสัญญาการซื้อกิจการ ฯลฯ ถือเป็นสิ่งสำคัญ" เขาเน้นย้ำว่า “ควรหลีกเลี่ยงการยืมในนามของคนในท้องถิ่น เนื่องจากเป็นการยากที่จะได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายและอาจนำไปสู่การสูญเสียสิทธิในการจัดการ” Choi Ho-cheol นายกรัฐมนตรีของสำนักงานส่งเสริมการค้าและการลงทุนแห่งเกาหลี (KOTRA) ให้การนำเสนอในหัวข้อ 'โครงการสนับสนุนความก้าวหน้าด้านการลงทุนของเวียดนาม เรื่องราวความสำเร็จ และโอกาสการลงทุน' นายกรัฐมนตรี Choi กล่าวว่า "เวียดนามกำลังเปลี่ยนแปลงจากฐานการผลิตไปสู่ตลาดผู้บริโภคขนาดใหญ่ที่มีประชากร 100 ล้านคน" และ "กลยุทธ์การควบรวมกิจการที่นอกเหนือไปจากการผลิตแบบเรียบง่ายและกำหนดเป้าหมายไปที่ตลาดในประเทศ เช่น การจัดจำหน่าย สินค้าอุปโภคบริโภค และการดูแลสุขภาพนั้นมีประสิทธิภาพ" Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า "ฉันหวังว่าการสัมมนาครั้งนี้จะเป็นโอกาสสำหรับบริษัทของเราในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ใช้งานได้จริงในสภาพแวดล้อมการค้าโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะทำงานต่อไปในการวินิจฉัยความเสี่ยงทางกฎหมายในท้องถิ่นผ่านทางกลุ่มชาวจีนและเวียดนาม" “เราจะสนับสนุนกระบวนการขยายธุรกิจในต่างประเทศทั้งหมดของบริษัทอย่างใกล้ชิด รวมถึงการควบรวมกิจการและการระงับข้อพิพาท” เขากล่าว นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประสบความสำเร็จในการจัดงาน 'สัมมนาเชิงกลยุทธ์' สำหรับบริษัทที่เข้าสู่ประเทศจีนและเวียดนาม (ไปที่นี่) Sejeong Ilbo - 'สัมมนาเชิงกลยุทธ์' ของบริษัทกฎหมาย Daeryun สำหรับบริษัทที่เข้าสู่จีนและเวียดนามประสบความสำเร็จ (ไปที่นี่)