ข่าวสารจากสื่อมวลชน

“แรงกดดันที่มีประสิทธิภาพที่สุด” ในการชะลอการเก็บภาษีด้วยภาษีตอบโต้ในข้อพิพาทด้านภาษีดิจิทัลของฝรั่งเศส… “จำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาทางการทูตที่เยือกเย็น” บริษัทการลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang ซึ่งเป็นบริษัทร่วมลงทุน (VC) Greenox และ Altimeter ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) ในวันที่ 22 (เวลาท้องถิ่น) เพื่อคัดค้านมาตรการของรัฐบาลเกาหลีในการควบคุมการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล พวกเขาร้องขออย่างเป็นทางการให้สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐอเมริกา (USTR) สอบสวนรัฐบาลเกาหลีและกำหนดมาตรการคว่ำบาตรทางการค้า รวมถึงการเรียกเก็บภาษี สิ่งที่นักลงทุนสหรัฐนำเสนอเป็นพื้นฐานสำหรับการสอบสวน USTR คือมาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าที่เรียกว่า 'Super 301' นี่เป็นวิธีการทางกฎหมายที่สหรัฐฯ สามารถบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร เช่น การตอบโต้ภาษี สำหรับแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมของคู่ค้าผ่านทางอำนาจของประธานาธิบดี และถูกใช้เป็นพื้นฐานหลักสำหรับข้อพิพาททางการค้าที่สำคัญในอดีต มาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าเป็นเครื่องมือสำคัญในนโยบายการค้าระหว่างการบริหารของทรัมป์ ในปี 2018 สหรัฐอเมริกาได้เริ่มการสอบสวนมาตรา 301 และกำหนดอัตราภาษีตอบโต้สำหรับสินค้าจีน เนื่องจากจีนละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นหนทางที่ไม่เพียงแต่จะแก้ไขการขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ แต่ยังเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบของประเทศอื่นด้วย ในปี 2019 มีการเรียกเก็บภาษีสำหรับเครื่องบินและไวน์ในสหภาพยุโรป (EU) เนื่องจากการจ่ายเงินอุดหนุนให้กับแอร์บัส โดยทั่วไปอุตสาหกรรมวิเคราะห์ว่าปัญหานี้มีโครงสร้างคล้ายกับ "ข้อพิพาทด้านภาษีบริการดิจิทัลของฝรั่งเศส (DST)" ในปี 2019 ในเวลานั้น เมื่อฝรั่งเศสเรียกเก็บภาษีจากบริษัทไอทีของอเมริกา USTR พิจารณาว่าเป็นการกระทำของการเลือกปฏิบัติและเปิดการสอบสวน หลังจากนั้นพวกเขาได้ประกาศการเก็บภาษีแชมเปญฝรั่งเศส ฯลฯ และทำให้เกิดการเลื่อนการเก็บภาษีออกไป บริษัทการลงทุน Coupang ยังกำหนดมาตรการของรัฐบาลเกาหลีว่าเป็น 'การเลือกปฏิบัติต่อบริษัทอเมริกัน' ดังนั้นคำตัดสินของ USTR ในอนาคตจึงกำลังดึงดูดความสนใจ ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า เราควรคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่เหตุการณ์นี้จะขยายออกไปนอกประเด็น Coupang แต่ละรายการ และขยายไปยังอุตสาหกรรมหลักของเกาหลีโดยรวม ดงฮูซอน ทนายความชาวอเมริกันของ SJKP กล่าวว่า “สาระสำคัญของมาตรา 301 คือการค้นหาจุดกดดันที่มีประสิทธิผลมากที่สุดเพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายในรัฐบาลของประเทศอื่น” และวิเคราะห์ว่า “มันเป็นสถานการณ์ที่สมจริงเพียงพอสำหรับเซมิคอนดักเตอร์หรือรถยนต์ของเกาหลีที่ถูกจัดให้อยู่ในรายการตอบโต้ เช่นเดียวกับในฝรั่งเศส” เขากล่าวต่อไปว่า "มาตรา 301 มีแนวโน้มรุนแรงที่จะเป็นดาบทางการเมือง และ ISDS อาจกล่าวได้ว่าเป็นเกราะกำบังทางกฎหมาย แต่การดำเนินทั้งสองขั้นตอนพร้อมกันดูเหมือนจะเป็นการดำเนินการเบี่ยงเบนความสนใจ" เขากล่าวเสริมว่า “ผมกังวลว่าความเสี่ยงของการตอบโต้และการชดเชยทางดาราศาสตร์จะทำหน้าที่เป็นแรงกดดันทางจิตวิทยาและการเมืองต่อผู้กำหนดนโยบาย” นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าความจำเพาะทางโครงสร้างของระบบการจัดการข้อมูลของเกาหลีอาจกลายเป็นปัญหาในข้อพิพาทนี้ Songcheon Moon ศาสตราจารย์กิตติคุณจาก KAIST Graduate School of Business ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะนักวิชาการที่มีชื่อเสียงระดับโลกด้านความปลอดภัยของฐานข้อมูลทางไซเบอร์และเป็นแพทย์ระดับชาติคนแรกในสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ ชี้ให้เห็นว่า “การกล่าวอ้างของสหรัฐฯ นั้นมีพื้นฐานมาจากการป้องกันตัวเอง และจากมุมมองของพวกเขา ถือว่าถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล” ศาสตราจารย์มุนแนะนำว่า "รัฐบาลจะต้องพิสูจน์อย่างเพียงพอว่าน้ำหนักและความรุนแรงของความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเนื่องจากความแตกต่างของระบบระหว่างทั้งสองประเทศนั้นแตกต่างกัน สหรัฐอเมริกาไม่มีหมายเลขทะเบียนถิ่นที่อยู่ แต่เกาหลีมีโครงสร้างที่มีอาหารมากมายสำหรับแฮกเกอร์เนื่องจากหมายเลขทะเบียนถิ่นที่อยู่ 'วงแหวนสัมบูรณ์'" นอกจากนี้ยังมีเสียงเรียกร้องให้มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาทางการทูตมากกว่าตีความปัญหาจนเกินไป Lee Jeong-hee ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Chung-Ang แสดงความระมัดระวังโดยกล่าวว่า "มีการถกเถียงทางการค้าเกี่ยวกับบริษัทต่างชาติที่เสียเปรียบมาโดยตลอด แต่ในทางปฏิบัติ มีไม่กี่กรณีที่การค้ากลายเป็นปัญหาสำคัญเนื่องจากบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ คงต้องรอดูกันว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะดำเนินการจริงหรือไม่" เขาเน้นย้ำว่า “เราต้องทำให้ผู้คนเข้าใจว่าเราไม่ได้พยายามที่จะเสียเปรียบทางการทูตกับบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ แต่อยากให้พวกเขารับผิดชอบต่อความเสียหายภายในประเทศ” นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ฝรั่งเศสก็เดือดร้อน...พลัง 'ซูเปอร์ 301 ล้านล้าน' ที่ถูกเรียกโดยคูปัง (ลิงค์)

การอ้างว่า 'กฎระเบียบที่กำหนดเป้าหมาย'... เพื่อเป็นภารกิจในการพิสูจน์ความเป็นสัดส่วน "เราต้องแก้ไขความเข้าใจผิดที่ว่ามันทำให้บริษัทบางแห่งเสียเปรียบ" หลังจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากของ Coupang บริษัทการลงทุนในอเมริกาได้ออกบัตรข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) และการตอบโต้ทางการค้า (มาตรา 301) ที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของรัฐบาล พวกเขาแย้งว่าการสอบสวนโดยรัฐบาลและรัฐสภานั้นเป็น 'การควบคุมแบบกำหนดเป้าหมาย' ที่นอกเหนือไปจากสาระสำคัญ ด้วยความเป็นไปได้ที่ปัญหาที่อยู่รอบๆ บริษัทแต่ละแห่งอาจเพิ่มความเสี่ยงทางการค้าสำหรับอุตสาหกรรมหลักของประเทศโดยรวม รัฐบาลซึ่งเน้นที่ "กฎหมายและหลักการ" ต้องเผชิญกับการทดสอบที่ต้องพิสูจน์ "สัดส่วนของกฎระเบียบ" ตามบรรทัดฐานสากล ตามที่กระทรวงยุติธรรมและอุตสาหกรรมระบุเมื่อวันที่ 23 บริษัท Greenox และ Altimeter ซึ่งเป็นบริษัทการลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการ ISDS ต่อรัฐบาลเกาหลีเมื่อวันที่ 22 (เวลาท้องถิ่น) พวกเขาคาดการณ์ความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ โดยกล่าวว่าการตอบสนองของรัฐบาลเกาหลีและรัฐสภาหลังจากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ถือเป็นการละเมิด "พันธกรณีในการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเสมอภาค" ภายใต้กฎหมายเกาหลี-สหรัฐฯ ความตกลงการค้าเสรี (FTA) ขณะเดียวกัน พวกเขาเพิ่มระดับแรงกดดันด้วยการขอให้มีการสอบสวนตามมาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าของผู้แทนการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (USTR) บทบัญญัตินี้กำหนดว่ารัฐบาลสหรัฐฯ สามารถใช้มาตรการตอบโต้ เช่น ภาษี หากพิจารณาว่ามีพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมต่อบริษัทของสหรัฐฯ ในตลาดต่างประเทศ USTR ตัดสินใจว่าจะเริ่มการสอบสวนภายใน 45 วันหลังจากได้รับคำร้องหรือไม่ บริษัทการลงทุนแย้งว่าการตอบสนองของรัฐบาลและสมัชชาแห่งชาตินั้นเป็นการจงใจออกกฎระเบียบมากเกินไปซึ่งมุ่งเป้าไปที่บริษัทต่างประเทศโดยเฉพาะ ข้อเท็จจริงที่ว่ามันได้ขยายออกไปนอกเหนือจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลไปสู่ฝ่ายบริหารโดยรวม รวมถึงแรงงาน การเงิน และอากรศุลกากร ได้รับการหยิบยกมาเป็นพื้นฐานสำหรับ 'การควบคุมเป้าหมาย' กล่าวกันว่าการตอบสนองของรัฐสภาเกาหลีและรัฐบาลได้ก่อให้เกิดความสูญเสียมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ในขณะที่ข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีลูกค้า Coupang ที่อ้างว่าได้รับความเสียหายทางการเงินที่ได้รับการยืนยันจนถึงปัจจุบันก็กลายเป็นประเด็นขึ้นมาเช่นกัน กระทรวงยุติธรรมได้รับการกล่าวขานว่าจะสร้างระบบตอบโต้ร่วมที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ 'ทีมตอบสนองข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ' เพื่อทบทวนประเด็นทางกฎหมายและตอบสนองอย่างแข็งขัน เป็นที่คาดหวังว่ารัฐบาลจะโต้แย้งว่ามีการตอบสนองอย่างเคร่งครัดตามกฎหมายและหลักการ โดยพิจารณาถึงผลกระทบขนาดใหญ่จากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลและความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทแพลตฟอร์ม ประเด็นสำคัญคือ 'สัดส่วนของกฎระเบียบ'... “สิ่งสำคัญคือการพิสูจน์ความเหมาะสมระหว่างความเสียหายและการคว่ำบาตร” ประเด็นสำคัญคาดว่าจะอยู่ที่ว่าการคว่ำบาตรของรัฐบาลอยู่ภายในขอบเขตที่อนุญาตภายใต้บรรทัดฐานการค้าระหว่างประเทศโดยคำนึงถึงหลักการของ 'สัดส่วนของกฎระเบียบ' หรือไม่ ดง-ฮู ซอน ทนายความของสหรัฐอเมริกาที่ SJKP กล่าวว่า "คณะอนุญาโตตุลาการ ISDS ยึดหลักความเป็นสัดส่วน ซึ่งเป็นความสมดุลระหว่างวัตถุประสงค์ด้านผลประโยชน์สาธารณะด้านกฎระเบียบและความเสียหายต่อนักลงทุน เป็นมาตรฐานหลัก" นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่าการสอบสวนที่เริ่มต้นด้วยการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลได้ขยายไปยังทั้งบริษัท รวมถึงแรงงาน การเงิน และศุลกากร และความเป็นไปได้ที่จะมีการเรียกเก็บค่าปรับระดับล้านล้านโดยไม่มีการระบุเหยื่อทางการเงินที่เกิดขึ้นจริง อาจกลายเป็นปัญหาของการละเมิดหลักการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเสมอภาค (FET) ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ เขากล่าว “การสอบสวนที่พยายามเปิดเผยทุกพื้นที่ของบริษัทภายใต้ข้ออ้างของเหตุการณ์เฉพาะอาจถูกมองว่าเป็นการคุกคามตอบโต้หรือการละเมิดความคาดหวังที่สมเหตุสมผลของนักลงทุน สิ่งนี้สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการชี้ขาดในการพิสูจน์เจตนาร้ายของรัฐบาลที่ศาลอนุญาโตตุลาการ ISDS” เขากล่าวเสริมว่า “รัฐบาลจะยืนยันการป้องกันต่อการรบกวนของคำสั่งตลาดและหน่วยงานกำกับดูแลของตนเอง แต่ในทางปฏิบัติระหว่างประเทศ ค่าปรับจำนวนมากโดยไม่มีความเสียหายเฉพาะที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เป็นเรื่องยากที่จะปกป้องตามหลักเหตุผล” เขากล่าวเสริมว่า “วิธีการพิสูจน์ความเหมาะสมระหว่าง ‘ความเฉพาะเจาะจงของความเสียหาย’ และ ‘ระดับของการคว่ำบาตร’ จะเป็นตัวกำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการฟ้องร้อง” การเกิดขึ้นของ “ปัญหาที่ซับซ้อน” ที่จะเขย่าอุตสาหกรรมและการค้าทั้งหมด... จำเป็นต้องมีการแก้ปัญหาทางการทูตอย่างเร่งด่วน มีความเป็นไปได้ที่ปัญหานี้จะขยายออกไปเกินกว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับระดับการคว่ำบาตรบริษัทแต่ละแห่ง และขยายไปสู่ ​​'ปัญหาที่ซับซ้อน' ที่จะสั่นคลอนนโยบายอุตสาหกรรมโดยรวมของเกาหลี กฎระเบียบขององค์กร และกลยุทธ์การค้า การวิเคราะห์พบว่าการตัดสินด้านกฎระเบียบของรัฐบาลได้เปลี่ยนไปอยู่ในขั้นตอนที่เกี่ยวพันกับความเสี่ยงทางการค้า ทนายความ Son ชี้ให้เห็นว่า "กลยุทธ์ในการรวมการอนุญาโตตุลาการของ ISDS เข้ากับการสืบสวนของ USTR อาจมี 'ผลกระทบด้านกฎระเบียบ' ต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจด้านนโยบาย" และ "ความเสี่ยงของการตอบโต้ทางการค้าและการชดเชยทางดาราศาสตร์ที่จะตามมา หากมีการบังคับใช้กฎหมายในประเทศ การกระทำดังกล่าวถือเป็นพลังผูกพันทางจิตวิทยาและการเมืองในทางปฏิบัติในการตัดสินใจเชิงนโยบาย" ในเวลาเดียวกัน เขาอธิบายว่า "มาตรการตอบโต้ของ USTR ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่อุตสาหกรรมของบริษัทที่ตกเป็นเหยื่อเท่านั้น" และ "ในกรณีของเกาหลี มีความเป็นไปได้ที่เซมิคอนดักเตอร์หรือรถยนต์จะอยู่ในรายชื่อ (การตอบโต้)" ปัญหาคือปัญหากำลังลุกลามไปสู่ข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยไม่มีการสอบสวนความจริงและข้อตกลงทางการเมืองในเกาหลีอย่างเพียงพอ เนื่องจากความเป็นไปได้ที่การสืบสวนของรัฐบาลจะเลื่อนลอยมากขึ้น เวทีของข้อพิพาทจึงดูเหมือนจะเคลื่อนไปสู่ขอบเขตระหว่างประเทศโดยไม่ทำให้ตรรกะภายในและความเป็นสถาบันเข้มแข็งขึ้น ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า การสื่อสารทางการฑูตมีความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการ "ทุบตีบริษัทใดบริษัทหนึ่ง" และเพื่อชักชวนประชาชนว่ามาตรการนี้เป็นการบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศโดยชอบด้วยกฎหมาย Lee Jeong-hee ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Chung-Ang กล่าวว่า "มีการถกเถียงทางการค้าเกี่ยวกับบริษัทต่างชาติที่เสียเปรียบมาโดยตลอด แต่ในทางปฏิบัติแล้ว กรณีที่การค้าระหว่างประเทศกลายเป็นปัญหาสำคัญเนื่องจากบริษัทเดียวนั้นหาได้ยาก" เขากล่าวเสริมว่า "ต้องรอดูกันต่อไปว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะตอบโต้จริงหรือไม่ แต่ระดับรัฐบาลจำเป็นต้องมีความพยายามทางการฑูตอย่างยิ่ง เพื่อทำให้ประชาชนเข้าใจว่าพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะเสียเปรียบบริษัทใดบริษัทหนึ่ง แต่ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดกับลูกค้าในประเทศ" นักข่าวโก ฮยอนโซล (sol@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] กฎระเบียบที่เป็นธรรมเทียบกับความกดดันที่มากเกินไป... ปัญหาใน ISDS/มาตรา 301 'เหตุการณ์คูปัง' (ทางลัด)

รักษาความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลกนอกเหนือจากเอเชีย - Daeryun “Daeryun บริษัทกฎหมายต้นแบบที่ให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรซึ่งรวมถึงเทคโนโลยี AI ได้ประกาศเมื่อวันที่ 23 ว่า บริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจ (ข้อตกลงทางธุรกิจ) กับสาขาเกาหลีของสำนักงานกฎหมาย Yingke ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายระดับโลกที่ใหญ่ที่สุดของจีน และจะเสริมสร้างการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับบริษัทเกาหลี-จีนและคำแนะนำในอุตสาหกรรมดิจิทัล ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขาของสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลของ Daeryun ในกรุงโซล เมื่อวันที่ 8 กันยายน Kuk-il Kim ซีอีโอของ Daeryun, ทนายความ Kyung-won Yoon และ Jin-eol Jang เข้าร่วมในพิธีลงนาม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่ปรึกษาและทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Inker ในเกาหลี ที่ชื่อว่า LI โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Daeryun วางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายแบบบูรณาการแก่ทั้งชาวเกาหลี และบริษัทจีนที่ต้องการขยายไปสู่ทั้งสองประเทศ เราวางแผนที่จะร่วมมือในหลากหลายสาขา รวมถึงการให้คำปรึกษาด้านการถ่ายโอนเทคโนโลยี ▲ การทำธุรกรรมระหว่างประเทศและคำแนะนำด้านกฎหมายเกี่ยวกับการควบรวมกิจการ ▲ ความร่วมมือด้านบริการทางกฎหมายในด้านเซมิคอนดักเตอร์และการค้าพลังงาน Lee Shin ทนายความตัวแทนของสำนักงานของ Inker ในเกาหลี กล่าวว่า "ด้วยการร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีความสามารถของเกาหลี Inker ซึ่งมีเครือข่ายทั่วโลกทั่วประเทศจีน จะเป็นตัวช่วยที่ดีเยี่ยมในการขยายขอบเขตบริการด้านกฎหมายของ Daeryun ทั่วทั้งจีนและเอเชีย เราจะรักษาความสามารถในการแข่งขันระดับนานาชาติโดยใช้เทคโนโลยี AI การตลาดออนไลน์ และรูปแบบการบริการทางกฎหมายโดยรวมของ Daeryun" ระบบมีการขยายอย่างต่อเนื่อง นักข่าว Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “สร้างสะพานเชื่อมทางกฎหมายระหว่างเกาหลีและจีน”... แดรยุน ลงนาม MOU กับสำนักงานกฎหมายจีน Inker (คลิกที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 23 ว่าได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในด้านการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน 'สำนักงานกฎหมาย Korea Awards 2025' ซึ่งจัดโดย Asia Business Law Journal (ABLJ) นิตยสารด้านกฎหมายในเอเชีย ทุกปี ABLJ ซึ่งเป็นสื่อทางกฎหมายชั้นนำในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในฮ่องกง ดำเนินการสำรวจเชิงลึกเกี่ยวกับทนายความในองค์กร ทนายความสำนักงานกฎหมาย และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายทั่วโลก โดยคัดเลือกและประกาศสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมซึ่งประสบความสำเร็จอย่างโดดเด่นในแต่ละสาขาตลอดทั้งปี ที่รางวัลนี้ Daeryun ได้รับการยอมรับจากความเชี่ยวชาญด้วยการชนะในหมวดการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า ซึ่งเป็นหัวใจหลักของสาขาทรัพย์สินทางปัญญา (IP) แดยุนได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่โดดเด่นโดยการคว้าชัยชนะที่ยอดเยี่ยมในข้อพิพาทเรื่องการละเมิดเครื่องหมายการค้าระหว่างบริษัทที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเร็วๆ นี้ และคดีการละเมิดกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม เบื้องหลังการคัดเลือก ABLJ มุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่า Daeryun ประสบความสำเร็จในการนำข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าที่ยากลำบาก ซึ่ง 'การใช้งานโดยชอบธรรมจากการใช้งานก่อนหน้า' เป็นปัญหา ABLJ ประเมินว่า "Daeryun สะท้อนให้เห็นถึงแนวทางปฏิบัติที่มีอยู่ของตลาดในหลักการทางกฎหมาย และได้รับการยอมรับจากศาลเพื่อผลประโยชน์ทางธุรกิจของผู้ใช้รายก่อน" Daeryun Intellectual Property Group ได้จัดตั้งทีมงานเฉพาะซึ่งนำโดยผู้มีประสบการณ์ด้านทรัพย์สินทางปัญญา เช่น Lee Da-woo อดีตผู้พิพากษาศาลสิทธิบัตร และ Cho Min-woo ทนายความด้านสิทธิบัตร เพื่อให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรตั้งแต่การยื่นเครื่องหมายการค้าและการจดทะเบียน ไปจนถึงการพิจารณาคดีและการดำเนินคดี จากข้อมูลนี้ เราได้รับการประเมินว่าประสบความสำเร็จในการปกป้องสิทธิ์ของลูกค้าของเราผ่านการดำเนินการทางกฎหมายที่เข้มข้นต่อการใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกันในอุตสาหกรรมที่มีข้อพิพาทบ่อยครั้ง เช่น แฟรนไชส์และอีคอมเมิร์ซ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวถึงรางวัลนี้ว่า "รางวัล ABLJ นี้เป็นผลจากการยอมรับจากภายนอกถึงความรู้ความชำนาญและทักษะที่ Daeryun สั่งสมมาอย่างต่อเนื่องในด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา" และกล่าวเสริมว่า "เราจะพยายามอย่างเต็มที่ต่อไปเพื่อมอบโซลูชันทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เพื่อให้บริษัทต่างๆ สามารถมุ่งเน้นไปที่การบริหารจัดการได้อย่างสบายใจ" อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ ‘2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards’ (ลิงก์) Roy Shu - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ ‘2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards’ (คลิกที่นี่) ข่าวภาษีและการเงิน - Daeryun คดีฟ้องร้องเรื่องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่ได้รับการยอมรับจาก ABLJ... สำนักงานกฎหมายดีเด่นด้านรางวัลสำนักงานกฎหมายเกาหลีประจำปี 2025 (ไปที่นี่) Sisa Journal - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' (ไปที่นี่) KBC Gwangju Broadcasting - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' (ไปที่นี่) สำนักข่าวสาธารณะ - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' (คลิกที่นี่) Korea Economic Daily - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ ‘2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards’ (ไปที่นี่) Venture Square - บริษัทกฎหมาย Daeryun เลือกโดย ABLJ สำหรับรางวัลสำนักงานกฎหมายเกาหลีประจำปี 2025 ในหมวดการฟ้องร้องเครื่องหมายการค้า (คลิกที่นี่) Money S - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' ของ ABLJ (คลิกที่นี่)

ตอนนี้เป็นยุคทองของ 'Dujokku (คุกกี้เคี้ยวในดูไบ)' ของหวานชิ้นนี้ซึ่งเป็นการตีความใหม่ของช็อกโกแลตในดูไบ และมีเนื้อสัมผัสที่เคี้ยวได้โดยการห่อคาดาอิฟและพิสตาชิโอในมาร์ชเมลโลว์ กำลังได้รับความนิยมอย่างล้นหลามบนโซเชียลมีเดียเป็นหลัก ทำให้เกิดวิกฤติการขายของหมด มีปรากฏการณ์แปลก ๆ เกิดขึ้นที่โดชนกุถูกผลิตและขายไม่ใช่ในร้านกาแฟหรือร้านเบเกอรี่ แต่ในร้านอาหารทั่วไป เช่น ร้านซูชิหรือซุปที่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับของหวานเลย เมื่อเร็ว ๆ นี้ ไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะกล่าวว่าทั้งโลกจมอยู่กับความคลั่งไคล้ดูจกกุ โดยมีคนหนุ่มสาวจัดงานวิ่งเปิดหน้าศูนย์รับบริจาคโลหิต หลังจากได้ยินว่าจะมีการมอบดูจกกุให้กับผู้ที่บริจาคโลหิต ในความเป็นจริง หากคุณดูแพลตฟอร์มการซื้อขายของมือสอง เช่น Carrot Market คุณจะเห็นว่า doojokku ที่ซื้อจากร้านค้านั้นถูกขายต่อในราคาที่สูงกว่า หรือมีโพสต์ขอซื้อมากมายที่บอกว่า 'ฉันกำลังมองหา doojokku' นอกจากนี้ ยังมีโพสต์หลายแห่งที่ขายต่อส่วนผสมที่จำเป็นในการทำดูจ็อกคู เช่น บะหมี่คาดาอิฟและถั่วพิสตาชิโอ อาจเริ่มต้นด้วยใจที่เบาหรือหาเงินค่าขนมจำนวนเล็กน้อย แต่การขายอาหารเปิดเป็นชิ้นเล็ก ๆ ไม่เพียงแต่ถูกห้ามโดยแพลตฟอร์มเช่นแครอทเนื่องจากความกังวลเรื่องสุขอนามัย แต่ยังมีความเสี่ยงที่จะเกิดปัญหาทางกฎหมายด้วย อาหารเป็นสาขาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสุขภาพและความปลอดภัยของสาธารณะ ดังนั้นกฎระเบียบทางกฎหมายจึงเข้มงวดมาก ประการแรก ตามมาตรา 37 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติสุขาภิบาลอาหาร ใครก็ตามที่ประสงค์จะผลิต แปรรูป และขายอาหารจะต้องรายงานหรือจดทะเบียนธุรกิจของตนกับหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจ ใครก็ตามที่ฝ่าฝืนและดำเนินการโดยไม่รายงานอาจถูกจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับสูงสุด 30 ล้านวอน ตามมาตรา 97 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน นอกจากนี้ยังมีบทลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้น มาตรา 4 วรรค 7 ของพระราชบัญญัติสุขาภิบาลอาหารห้ามมิให้มีการขาย 'ผลิตภัณฑ์ที่ผลิต แปรรูป หรือจัดจำหน่ายโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้ประกอบการ' โดยเด็ดขาด หากคุณฝ่าฝืนสิ่งนี้ คุณอาจต้องโทษจำคุกสูงสุด 10 ปี หรือปรับสูงสุด 100 ล้านวอน ตามมาตรา 94 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง โดยหลักการแล้ว การขายดูโจกุที่ทำเองที่บ้านโดยไม่รายงานธุรกิจหรือแบ่งและขายโดโชกุที่ซื้อจากร้านค้าในปริมาณน้อยตามอำเภอใจถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แน่นอนว่าเป็นเรื่องยากมากที่บุคคลจะถูกจับกุมและสอบสวนทันทีเนื่องจากขายของในปริมาณเล็กน้อย หากเป็นความผิดครั้งแรกหรือกรณีเล็กน้อย มักจะใช้คำแนะนำด้านการบริหารหรือค่าปรับก่อน อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าเมื่อเร็วๆ นี้เครือข่ายสอดแนมของหน่วยงานสืบสวนได้ขยายตัวจากออฟไลน์ไปสู่ออนไลน์เช่นกัน กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาติดตามโฆษณาที่ผิดกฎหมายทางออนไลน์อย่างต่อเนื่องผ่านทีมสืบสวนทางไซเบอร์ ตลาดแครอท ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการแพลตฟอร์ม ตระหนักถึงความเสี่ยงเหล่านี้เช่นกัน และกำลังใช้มาตรการปราบปรามโดยการติดตามและห้ามการค้าผลิตภัณฑ์อาหารที่แปรรูปและผลิตโดยบุคคลโดยตรง กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าบางคนจะไม่รายงานเรื่องนี้ แต่ก็มีโอกาสที่จะติดอยู่กับเครือข่ายสอดแนมและปราบปรามอย่างเป็นระบบอยู่เสมอ ดังนั้น หากบังเอิญคุณกลายเป็นประเด็นของการสอบสวนโดยหน่วยงานสืบสวนเนื่องจากธุรกรรมดังกล่าว คุณควรมุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์ว่าการกระทำนั้นไม่ได้ตั้งใจและความเป็นไปได้ทางธุรกิจนั้นต่ำมาก แทนที่จะบ่นอย่างคลุมเครือถึงความไม่ยุติธรรม เพื่อสร้างการละเมิดพระราชบัญญัติสุขาภิบาลอาหารจะต้องมีกิจกรรมทางธุรกิจที่มีเจตนาที่จะดำเนินต่อไปและทำซ้ำจึงต้องยืนยันอย่างแข็งขันว่าจำนวนการขายเป็นครั้งเดียวหรือครั้งเดียวหรือแทบไม่มีกำไรจริง นอกจากนี้ ในฐานะบุคคลธรรมดา ไม่ใช่ผู้ขายมืออาชีพ คุณต้องอธิบายรายละเอียดธุรกรรมเฉพาะและหลักฐานตามสถานการณ์ว่าเป็นการกระทำโดยไม่ได้ตั้งใจเนื่องจากเหตุทางกฎหมาย ด้วยวิธีนี้ ควรพยายามเคลียร์ข้อกล่าวหาในขั้นตอนการสอบสวน และป้องกันการลงโทษที่ไม่เป็นธรรมที่อาจเกิดขึ้น ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างจากแนวทางบรรณาธิการของบทความนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] “เรากำลังติดต่อกับ Dujokku”… ธุรกรรมที่ใช้โดยไม่ได้ตั้งใจกลายเป็น 'อาชญากรรม' ได้หรือไม่? (ทางลัด)

Kim In-won หัวหน้ากลุ่มสืบสวนคดีอาญาของบริษัทกฎหมาย Daeryun เนื่องจากการสืบสวนของตำรวจเกี่ยวกับเว็บไซต์เผยแพร่สื่อลามกผิดกฎหมาย 'AVMOV' ได้เริ่มต้นขึ้นอย่างจริงจังเมื่อไม่นานมานี้ ความตระหนักรู้เกี่ยวกับอาชญากรรมทางเพศทางดิจิทัลก็เพิ่มมากขึ้น โดยเฉพาะกับข่าวที่ตำรวจยึดเซิร์ฟเวอร์และเริ่มการสอบสวนครั้งใหญ่ แม้แต่ผู้ชมธรรมดาๆ ก็ยังสั่นสะท้านด้วยความกลัวเนื่องจากไม่รู้ว่าตำรวจจะมาถึงเมื่อใด ในวันที่ 20 เรามีการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์กับ Kim In-won หัวหน้ากลุ่มอาชญากรที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun เพื่อทราบเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่และการดูสื่อลามก ผู้นำกลุ่ม คิม ได้รับการแต่งตั้งเป็นอัยการที่สำนักงานอัยการเขตอินชอน และทำหน้าที่เป็นหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลและสำนักงานอัยการเขตทางตอนเหนือของกรุงโซล โดยทำหน้าที่สืบสวนอาชญากรรมทางเพศ คดีพิเศษและคดีทางการเงินมานานกว่า 30 ปี เขาร่วมงานกับแดรยุนในเดือนพฤษภาคม 2022 ต่อไปนี้คือคำถามและคำตอบกับประธานกลุ่มคิม - เหตุการณ์ N Room ทำให้เกิดความไม่พอใจในที่สาธารณะและมีการลงโทษที่เข้มข้นขึ้น อย่างไรก็ตาม เหตุใดอาชญากรรมทางเพศทางดิจิทัลเช่น AVMOV จึงไม่หายไป “สาเหตุที่ใหญ่ที่สุดคือศรัทธาที่ไม่เปิดเผยตัวตนและโครงสร้างกำไรที่บิดเบี้ยว อาชญากรมีความเชื่อผิด ๆ ว่าพวกเขาปลอดภัยหากพวกเขาซ่อนอยู่หลังอุปสรรคทางเทคนิค เช่น การเลี่ยงเซิร์ฟเวอร์ต่างประเทศและการชำระเงินด้วยสกุลเงินเสมือน ยังมีโครงสร้างตลาดที่สร้างรายได้ด้วยการกระจายวิดีโอที่เร้าใจ และฉันคิดว่าความจริงที่ว่าผู้ใช้สามารถเข้าถึงมันได้อย่างง่ายดายและการรับรู้อย่างพึงพอใจว่าไม่ใช่อาชญากรรมใหญ่ก็มีส่วนช่วยในการรักษาความต้องการอาชญากรรม” - 'ถ้าคุณจ่ายด้วยเหรียญ บันทึกจะยังคงอยู่ มีหลายคนที่เชื่อว่าจะไม่ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง "การแลกเปลี่ยนเหรียญในประเทศและต่างประเทศที่สำคัญจำเป็นต้องให้ข้อมูลสมาชิกเมื่อมีการร้องขอความร่วมมือจากหน่วยงานสืบสวน เนื่องจากลักษณะของบล็อกเชน กระแสเงินทุนจะถูกบันทึกและติดตามอย่างถาวรจนจบ ทันทีที่มีการระบุที่อยู่กระเป๋าเงินของผู้ดำเนินการ ก็เป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่ตัวตนของสมาชิกทุกคนที่ส่งเหรียญไปที่นั่นจะถูกเปิดเผย" - หากคุณอ้างว่าคุณรับชมโดยคิดว่าเป็นเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ที่ถูกกฎหมาย และไม่รู้ว่าเป็นวิดีโออาชญากรรม "เป็นการยากที่จะเคลียร์ข้อสงสัยง่ายๆ ด้วยการบอกเป็นนัยว่าคุณไม่รู้ ตัวอย่างเช่น หลักฐานตามสถานการณ์ที่เป็นกลางจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างครอบคลุม เช่น เส้นทางที่เข้าถึงไซต์ ชื่อหรือภาพขนาดย่อของวิดีโอสื่อถึงความผิดกฎหมายหรือไม่ และเวลาในการรับชม หากมีการเปิดเผยความผิดกฎหมายอย่างชัดเจนในชื่อไฟล์หรือภาพขนาดย่อ หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ เช่น การวิเคราะห์บันทึกการเข้าถึง เป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อหักล้างความผิดกฎหมายดังกล่าว" - การลงโทษสำหรับการดาวน์โหลด ครอบครอง หรือแจกจ่ายวิดีโอที่ผิดกฎหมายนอกเหนือจากการดู ระดับของอาชญากรรมคือ: "การครอบครองและการเก็บรักษาเป็นอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่าการดู เนื่องจากมีความเสี่ยงที่จะถูกดูซ้ำและแจกจ่ายได้ตลอดเวลา นอกจากนี้ หากคุณแจกจ่ายต่อคุณอาจได้รับโทษเกือบเท่ากับบุคคลที่เผยแพร่ครั้งแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณแจกจ่ายสื่อที่แสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่น คุณสามารถถูกตัดสินจำคุกมากกว่า 3 ปี ดังนั้นจึงมีโอกาสสูงที่แม้แต่ผู้กระทำผิดครั้งแรกจะถูกตัดสินจำคุก โดยไม่มีการทดลอง” - ขอให้อัพโหลดวิดีโอระดับสูงหรือเยาะเย้ยเหยื่อ ผู้ใช้ที่แสดงความคิดเห็นจะถูกลงโทษแตกต่างจากผู้ที่เพียงแค่ดูหรือไม่ "การกระทำใดๆ ที่ส่งเสริมอาชญากรรมหรือการเยาะเย้ยเหยื่อผ่านความคิดเห็นนอกเหนือจากการดูธรรมดาๆ นั้น ได้รับการยอมรับจากหน่วยงานสืบสวนและศาลว่าเป็นหลักฐานที่ชัดเจนของการมีส่วนร่วมในอาชญากรรม ตามกฎหมาย อาจมีการตั้งข้อหาในการช่วยเหลือและสนับสนุนอาชญากรรมของผู้เผยแพร่ และหากมีการร้องขอวิดีโอใดโดยเฉพาะ วิดีโอนั้นอาจถูกตีความว่าเป็นโดเมนของนักการศึกษาหรืออาจารย์ใหญ่ร่วม นอกจากนี้ หากคุณยังคงเข้าร่วมภายในไซต์ต่อไปผ่านความคิดเห็นที่ระบุและเยาะเย้ยเหยื่อ คุณอาจต้องถูกลงโทษ การหมิ่นประมาทหรือการหมิ่นประมาทภายใต้พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสารมีการบังคับใช้ข้อหาดูหมิ่นเพิ่มเติมภายใต้พระราชบัญญัติอาญา ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่จะมีการพิพากษาลงโทษที่หนักกว่าการลงโทษผู้ดูทั่วๆ ไป" นักข่าว แพค แจฮยอน (itbrian@newsis.com)[ดูบทความเต็ม] “ไม่จำเป็นต้องใช้ข้อแก้ตัวว่า ‘ฉันไม่รู้’… เราจำเป็นต้องเปลี่ยนการรับรู้ความพึงพอใจต่ออาชญากรรมทางเพศในโลกดิจิทัล” (ลิงก์)

KT และ LGU+ ยังยื่นฟ้องคดีปกครองต่อคำสั่งปรับของคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยก็เกิดขึ้น... ติดตามผลศาลอย่างใกล้ชิด การต่อสู้ระหว่าง SK Telecom (ต่อไปนี้จะเรียกว่า SKT) และคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับค่าปรับ 134.8 พันล้านวอนได้เข้าสู่ระยะใหม่แล้ว เนื่องจาก SKT ฝ่าฝืนค่าปรับที่กำหนดจากเหตุการณ์การแฮ็กข้อมูลรั่วไหลของ USIM และได้ยื่นฟ้องร้องฝ่ายปกครอง คดีนี้ ซึ่งเป็นข้อพิพาทครั้งแรกนับตั้งแต่การเปิดตัวระบอบการปกครองของ CEO Jeong Jae-heon คาดว่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญไม่เพียงแต่กับมาตรฐานในการคำนวณค่าปรับ แต่ยังรวมถึงโครงสร้างความรับผิดต่อข้อมูลส่วนบุคคลของอุตสาหกรรมโทรคมนาคมโดยรวม ขึ้นอยู่กับคำตัดสินของศาล จากข้อมูลของอุตสาหกรรมเมื่อวันที่ 20 SKT ได้ยื่นฟ้องคดีปกครองเมื่อวันที่ 19 เพื่ออุทธรณ์ค่าปรับที่กำหนดโดยคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การแฮ็กข้อมูลรั่วไหลของ USIM SKT อธิบายความเป็นมาของการฟ้องร้องโดยกล่าวว่า “เราต้องการได้รับการตัดสินอย่างละเอียดจากศาลเกี่ยวกับความเหมาะสมของค่าปรับ” SKT ถูกขโมยข้อมูล SIM ของลูกค้าเนื่องจากการโจมตีของแฮ็กเกอร์เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว เป็นผลให้ข้อมูลหลัก 26.96 ล้านชิ้น รวมถึงหมายเลขโทรศัพท์และรหัสประจำตัวสมาชิก (IMSI) ถูกรั่วไหล คณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลได้กำหนดค่าปรับ 134.791 พันล้านวอน และปรับ 9.6 ล้านวอน สำหรับเหตุการณ์ดังกล่าวเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว นี่เป็นการปรับครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่เปิดตัวคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคล ในเวลานั้น Ko Hak-soo กรรมาธิการข้อมูลส่วนบุคคล ชี้ให้เห็นว่า “มีช่องโหว่ด้านความปลอดภัยโดยรวม และแม้ว่าเราจะทราบเรื่องนี้มานานแล้ว แต่เราก็พลาดโอกาสที่จะดำเนินการ” ประเด็นคือ 'ความไม่ยั่งยืน'...ประเด็นว่าหลักการเรื่องสัดส่วนถูกละเมิดหรือไม่คือค่าปรับนั้นมากเกินไปเมื่อเทียบกับการละเมิดหรือไม่ อุตสาหกรรมเชื่อว่า SKT จะทำให้เกิดการละเมิดหลักการของสัดส่วนค่าปรับ หลักการของความเป็นสัดส่วนเป็นหลักการที่หมายถึงการบรรลุวัตถุประสงค์ทางการบริหารจะต้องมีความสัมพันธ์ตามสัดส่วนที่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์และไม่ควรกำหนดมาตรการคว่ำบาตรมากเกินความจำเป็น เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลฉบับแก้ไข คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลได้คำนวณค่าปรับ 3% จากยอดขายทั้งหมด ไม่ใช่ยอดขายที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ในการตอบสนอง SKT ได้รับการคาดหวังให้โต้แย้งว่าการคว่ำบาตรตามยอดขายทั้งหมดเป็นมาตรการที่ขยายขอบเขตความรับผิดชอบมากเกินไป เมื่อพิจารณาถึงลักษณะของเหตุการณ์ที่เกิดจากการโจมตีภายนอก เช่น การแฮ็ก “ไม่มีการลงทุนขนาดใหญ่หรือความเสียหายรอง” ข้อพิพาททางกฎหมาย ในกรณีที่ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล ผู้ประกอบธุรกิจอาจโต้แย้งความรับผิดชอบทางกฎหมายว่าได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการรับรองความปลอดภัยภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้ SKT มุ่งเน้นไปที่ความเหมาะสมของค่าปรับมากกว่าที่จะปฏิเสธการละเมิดภาระผูกพันของมาตรการความปลอดภัยโดยสิ้นเชิง ศาลมีแนวโน้มที่จะใช้ดุลยพินิจของตนตามความเหมาะสมของระดับการลงโทษมากกว่าความผิดกฎหมาย Ji-woon Jang ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “SKT จะเน้นย้ำว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นแม้ว่าจะมีการใช้มาตรการป้องกันที่กำหนดโดยระดับเทคโนโลยีและแนวปฏิบัติของอุตสาหกรรมในขณะนั้น” และกล่าวเสริม “มีแนวโน้มว่าจะกล่าวถึงว่ามีการลงทุนด้านความปลอดภัยขนาดใหญ่และการปรับปรุงระบบหลังเกิดอุบัติเหตุและไม่มีความเสียหายรองเกิดขึ้น” “เมื่อพิจารณาว่าค่าปรับนั้นมากเกินไป ประเด็นสำคัญก็คือระดับการลงโทษนั้นเหมาะสมกับการกระทำที่ละเมิดกฎหมายหรือไม่” คำตัดสินนี้คาดว่าจะแพร่กระจายไปทั่วอุตสาหกรรมโทรคมนาคม คำตัดสินไม่ได้จำกัดอยู่เพียง SKT และคาดว่าจะมีผลกระทบต่ออุตสาหกรรมโทรคมนาคมทั้งหมด ปัจจุบัน KT กำลังเผชิญกับค่าปรับจากคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคล หลังจากที่ทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนสรุปผลแล้ว ขณะนี้ LG U+ อยู่ระหว่างการสอบสวนของตำรวจในข้อหาขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดเซิร์ฟเวอร์ที่ถูกแฮ็ก ในกรณีเหล่านี้ การตอบสนองของบริษัทหลังเกิดอุบัติเหตุอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณาความรับผิดชอบทางกฎหมาย หาก SKT ชนะ ค่าปรับทั้งหมดหรือบางส่วนจะถูกยกเลิก แน่นอนว่าวิธีการคำนวณมาตรฐานการขายโดยรวมของคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลก็ถูกระงับไว้เช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากมีการออกคำตัดสินการยกเลิกหรือการลดบางส่วน อาจมีการเสนอมาตรฐานว่ามาตรฐานสำหรับการคำนวณค่าปรับในการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลและคดีแฮ็กควรได้รับการพิจารณาอย่างเข้มงวดมากขึ้น ในทางกลับกัน หาก SKT แพ้ วิธีการคำนวณค่าปรับตามยอดขายรวมที่ใช้โดยคณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลจะได้รับการยอมรับว่าสมเหตุสมผลโดยฝ่ายตุลาการ สิ่งนี้อาจนำไปสู่การตีความที่ถือว่าบริษัทต่างๆ มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลในวงกว้าง ไม่ว่าพวกเขาจะได้รับความเสียหายจากการแฮ็กหรือไม่ก็ตาม นอกจากนี้ มีความเป็นไปได้สูงที่ความเข้มข้นของกฎระเบียบในธุรกิจประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลขนาดใหญ่ รวมถึงบริษัทโทรคมนาคม จะเพิ่มขึ้นอีก มีการตั้งข้อสังเกตว่าด้วยการขยายการลงทุนด้านความปลอดภัยในบริษัทโทรคมนาคม จะต้องแก้ไขกลยุทธ์การจัดการเพื่อสะท้อนความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่อาจเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมโทรคมนาคมรายหนึ่งกล่าวว่า “คำตัดสินนี้จะใช้เป็นมาตรฐานในการวัดขอบเขตที่ศาลยุติธรรมจะยอมรับค่าปรับจากยอดขายรวม” “มีความเป็นไปได้สูงที่คำตัดสินนี้จะยังคงเป็นแบบอย่างที่กำหนดทิศทางของอุตสาหกรรมโทรคมนาคม และระบบคว่ำบาตรข้อมูลส่วนบุคคลในประเทศโดยรวม”[ดูบทความเต็ม] จอง แจฮยอน ซีอีโอ SKT ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าปรับ 134.8 พันล้านวอน... “ค่าปรับ 3% จากการขายถือว่าร้ายแรง” (ทางลัด)

ผู้ต้องสงสัยปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่า "พฤติกรรมที่ไม่คาดคิดของบีรบกวนบรรยากาศในชั้นเรียน" โดยอ้างว่า “ยอมรับว่ามีจุดที่ไม่เหมาะสม แต่ก็ไม่อาจกล่าวได้ว่าสุขภาพจิตของเขาบกพร่อง” ครูสอนภาษาอังกฤษคนหนึ่งที่สาปแช่งและลงโทษนักเรียนในโรงเรียนก็พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 8 สำนักงานอัยการเขตกวางจู ตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีกับนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ซึ่งถูกส่งตัวไปในข้อหาล่วงละเมิดเด็กและหมิ่นประมาทเด็ก นาย ก อยู่ในห้องเรียนของโรงเรียนเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว เขาถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดนักเรียนมัธยมต้น บี โดยเรียกเขาว่า 'คนป่วยทางจิต' โดยสบถใส่เขา และตีฝ่ามือของเขาประมาณ 100 ครั้งด้วยขวดพลาสติกเปล่า สถาบันซึ่งรับรู้ถึงการละเมิดหลังจากที่นาย A ออกจากบริษัท ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนและเริ่มการสอบสวน นายเอ ยอมรับข้อเท็จจริงด้วยตนเองแต่ปฏิเสธว่าไม่มีเจตนาละเมิด เขากล่าวว่า "ทัศนคติทางวิชาการของ B นั้นไม่จริงใจ เช่น จู่ๆ ก็ล้อเล่นหรือแสดงกิริยาโดยไม่คาดคิดในชั้นเรียน" และ "แม่ของ B ลงโทษทางวินัยเขา ฝ่ายโจทก์ยอมรับคำกล่าวอ้างของนาย A ตัดสินได้ว่าเป็นการยากที่จะบอกว่าคำพูดและการกระทำของผู้ต้องสงสัยสร้างความเสียหายต่อร่างกายของเด็ก หรือเทียบเท่ากับการละทิ้งหรือละเลย การดำเนินคดีอธิบายว่า "เป็นที่ทราบกันว่าคำพูดและการกระทำของผู้ต้องสงสัยไม่เหมาะสม แต่ ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าสุขภาพจิตของเด็กแย่ลง เช่น การได้รับการรักษาทางจิต" นอกจากนี้ ในส่วนของข้อหาหมิ่นประมาท "ผู้ต้องสงสัยกล่าวเสริมว่า "เป็นการยากที่จะรับทราบถึงเจตนาของคำให้การ เนื่องจากเป็นเพียงการกระทำเพียงครั้งเดียว และเนื้อหามีความใกล้เคียงกับการแสดงออกถึงความคิดเห็นส่วนตัวมากกว่าที่จะลดการประเมินทางสังคมของเหยื่อที่เป็นเด็ก ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะบอกว่าระบุข้อเท็จจริง" ทนายความคังจองฮุนจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “เพื่อให้ได้รับการยอมรับถึงการล่วงละเมิดทางอารมณ์ต่อเด็ก ระดับของอันตรายต่อสุขภาพจิตและการพัฒนาจะต้องได้รับการยอมรับ นอกเหนือจากการกระทำที่อาจทำให้เกิดความรู้สึกไม่สบาย” กล่าวเสริม “ในขณะที่ลูกค้ารับทราบข้อเท็จจริงอย่างตรงไปตรงมา การกระทำที่เป็นปัญหาจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นการลงโทษทางวินัย” เขาอธิบายว่า "เราสามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีโดยการพิสูจน์ทางกฎหมายว่านี่คือจุดประสงค์"[ดูบทความเต็ม] “คุณเป็นคนไข้ทางจิต…” ทำไมครูสอนภาษาอังกฤษที่ดูถูกนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 ถึงไม่ถูกดำเนินคดีในข้อหาล่วงละเมิดเด็ก? (ทางลัด)

ฤดูหนาวเป็นฤดูที่ประกายไฟเล็กๆ ลุกลามไปสู่กองไฟขนาดใหญ่ได้อย่างง่ายดาย ความเสี่ยงของการเกิดเพลิงไหม้ภายในอาคารจะสูงเป็นพิเศษในช่วงเวลานี้ เมื่อการใช้เครื่องทำความร้อนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ในกรณีเกิดเพลิงไหม้ภายในอาคาร ต้องใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษ เนื่องจากผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดอาจทำให้เสียชีวิตได้ และยังอาจนำไปสู่การลงโทษทางอาญาและการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทางแพ่งจำนวนมาก ประเด็นทางกฎหมายเกี่ยวกับอุบัติเหตุอัคคีภัยอยู่ที่ระดับของเจตนาและความประมาทเลินเล่อ ตามมาตรา 164 แห่งพระราชบัญญัติอาญา (การลอบวางเพลิงอาคารที่มีอยู่) บุคคลที่จงใจจุดไฟเผาอาคารที่มีอยู่จะต้องระวางโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือมากกว่าสามปี ในทางกลับกัน ความผิดฐานจุดไฟโดยไม่ได้ตั้งใจ (มาตรา 170 ของพระราชบัญญัติอาญา) มีโทษปรับไม่เกิน 15 ล้านวอน ปัญหาเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจน แม้ว่าจะไม่มีเจตนาแน่ชัด แต่ศาลก็ดำเนินคดีอาญาฐานลอบวางเพลิงหาก “ไฟถูกละเลยโดยรู้ว่าไฟอาจลุกลามได้” นอกจากนี้ หากเพลิงไหม้เกิดจากความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง (เกือบจะเป็นความประมาทเลินเล่อโดยเจตนา) บุคคลนั้นจะต้องระวางโทษจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับสูงสุด 20 ล้านวอนภายใต้มาตรา 171 ของพระราชบัญญัติอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากได้รับการยอมรับว่าเป็นเหตุเพลิงไหม้ ไม่เพียงแต่จะต้องได้รับโทษทางอาญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรับผิดต่อความเสียหายภายใต้มาตรา 750 ของพระราชบัญญัติแพ่ง ไม่สามารถลดค่าชดเชยตามบทบัญญัติพิเศษของพระราชบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อเหตุเหตุเพลิงไหม้ได้ และคุณอาจต้องจ่ายค่าชดเชยจำนวนมหาศาล ดังนั้น สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องพิสูจน์ว่าไม่ใช่ "อาชญากรรมที่ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า" ตั้งแต่ระยะแรกของการสืบสวน เมื่อเร็วๆ นี้ทนายความ Kim Jong-seo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับผิดชอบคดีของ Mr. A ซึ่งเป็นลูกค้าที่เกือบจะกลายเป็นผู้วางเพลิงเนื่องจากความผิดพลาด นาย A ถูกตั้งข้อหาพยายามลอบวางเพลิงอาคารแห่งหนึ่งในเมืองฮยอนจู โดยจุดไฟเผาถุงนิเวศที่บ้านของเขาพร้อมกับไฟแช็คขณะมึนเมา ตำรวจโต้แย้งคำฟ้องอย่างรุนแรง โดยระบุว่า นาย ก มี “เจตนาแน่นอน” ที่จะจุดไฟโดยอาศัยการจุดไฟด้วยตนเองโดยใช้ไฟแช็ก ด้วยเหตุนี้ กลยุทธ์การป้องกันจึงได้รับการพัฒนาโดยอาศัยหลักฐานที่เป็นรูปธรรม ประการแรก การที่นายเอสมัครใจโทรแจ้งหมายเลข 119 ทันทีหลังจากจุดไฟ ถือเป็นการโต้แย้งทางกฎหมายว่าการกระทำเช่นนี้ถือเป็นการพยายามมอบตัวและจับกุมตามกฎหมาย นอกจากนี้ เขายังเจ็บปวดทางจิตจากการเสียชีวิตของสมาชิกในครอบครัว และบันทึกทางการแพทย์แสดงให้เห็นว่าเขาอ่อนแอทั้งจิตใจและร่างกายในขณะที่เกิดเหตุ นอกจากนี้ ภาพถ่ายจากที่เกิดเหตุยังพิสูจน์ให้เห็นว่าเพลิงไหม้เพียงทำให้กระเป๋าอีโคและวอลเปเปอร์ไหม้เกรียมบางส่วนเท่านั้น และไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสาธารณะ เป็นผลให้ฝ่ายโจทก์ได้ออกคำฟ้องที่ถูกระงับโดยมีเงื่อนไขเมื่อเสร็จสิ้นการฝึกอบรมเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อน และลูกค้าสามารถหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่จะกลายเป็นประวัติอาชญากรรมและปกป้องชีวิตของเขาในฐานะนักสังคมสงเคราะห์ ทนายความ Kim Jong-seo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ทันทีหลังเกิดเพลิงไหม้ ไม่มีสถานการณ์ใดๆ และมีหลายกรณีที่มีการกล่าวถ้อยคำต่อตนเอง แต่แม้แต่คำกล่าวเพียงคำเดียวก็สามารถเปลี่ยนแปลงระดับการลงโทษและผลของความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายได้อย่างมาก" เขาเน้นย้ำว่า “มีเพียงการสร้างกลยุทธ์ตอบโต้ที่ลดระดับของความประมาทเลินเล่อเท่านั้นที่เราจะสามารถหลีกเลี่ยงการลงโทษทางอาญาและการดำเนินคดีทางแพ่งได้” Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr อุบัติเหตุไฟไหม้ฤดูหนาวเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว... 'เรื่องจริง' กับ 'การวางเพลิง' มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยเท่านั้น (ลิงก์)

การประท้วงถูกเลื่อนออกไปจนถึงการเลือกตั้งท้องถิ่นในเดือนมิถุนายน... เพื่อให้ความสนใจกับผลการพิจารณาคดีครั้งแรกเกี่ยวกับการกีดขวางการจราจรด้วยรถราง กลุ่มแนวร่วมแห่งชาติเพื่อการขจัดการเลือกปฏิบัติต่อคนพิการ (จอนจังยอน) จึงจัดการชุมนุมในวันที่ 19 เพื่อทำเครื่องหมายวันที่ 1,000 ของการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อรถไฟใต้ดินระหว่างทางไปทำงาน และเรียกร้องให้รัฐบาลนครหลวงโซลตัดสินใจรับประกันสิทธิในการเคลื่อนที่สำหรับคนพิการ นอกจากนี้เขายังบอกเป็นนัยถึงความเป็นไปได้ที่จะกลับมาประท้วงอีกครั้ง โดยกล่าวว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายจากรัฐบาลกรุงโซล “ผมจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากนั่งรถไฟใต้ดินอีกครั้ง” จอน จัง-ยอน ได้ระงับการประท้วงบนรถไฟใต้ดินชั่วคราวจนกว่าจะถึงการเลือกตั้งท้องถิ่นในเดือนมิถุนายน หลังการประชุมนโยบายกับผู้สมัครนายกเทศมนตรีกรุงโซลจากพรรคประชาธิปัตย์แห่งเกาหลี ในเช้าวันที่ 19 จอนจางยอนได้จัดงานที่เรียกว่า '1,000 วันแห่งการโฆษณาชวนเชื่อทางรถไฟใต้ดินระหว่างทางไปทำงาน' ที่สถานีฮเยฮวาบนรถไฟใต้ดินสาย 4 ในจงโนกู กรุงโซล ควอน ยังกุก หัวหน้าพรรคยุติธรรม พร้อมด้วยเจ้าหน้าที่จากพรรคก้าวหน้าและพรรครายได้พื้นฐาน ก็เข้าร่วมงานนี้ด้วย โอ เซฮุน นายกเทศมนตรีกรุงโซล ซึ่งก่อนหน้านี้จอน จางยอน เสนอให้จัดการประชุม ไม่ได้เข้าร่วม การแสดงการเขียนและติดโพสต์อิทจัดขึ้นทันทีหลังจากการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อ 1,000 วันเริ่มขึ้น ในไม่ช้า โพสต์อิทมากกว่า 40 แผ่นก็ถูกติดไว้บนแพลตฟอร์ม โพสต์อิทมีข้อความต่างๆ เช่น '1,000 วันผ่านไป 10,000 วันผ่านไป และฉันจะไม่เหนื่อยจนกว่าจะถึง 100,000 วัน' 'เราทุกคนเป็นผู้ด้อยโอกาสด้านการเคลื่อนไหวหรือผู้ที่จะเป็นผู้ด้อยโอกาสด้านการเคลื่อนไหว' Jeon Jang-Yeon วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลกรุงโซลและนายกเทศมนตรี Oh Se-hoon ที่เพิกเฉยต่อการรับประกันสิทธิที่แท้จริงโดยละทิ้งสิทธิในการเคลื่อนที่ของผู้พิการในฐานะ เรื่องของความขัดแย้ง นอกจากนี้ ยังระบุชัดเจนว่าหากศาลาว่าการกรุงโซลไม่เปลี่ยนนโยบาย ก็อาจกลับมาขึ้นรถไฟใต้ดินได้อีกครั้ง Park Gyeong-seok ซีอีโอของ Jeon Jang-yeon กล่าวว่า “หากไม่รับประกันสิทธิ์ (การเคลื่อนไหว) ที่เมืองโซลกำลังพูดถึง เราจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากนั่งรถไฟใต้ดินอีกครั้ง” จอน จัง-ยอน ดำเนินแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อเพื่อเรียกร้องสิทธิในการเคลื่อนไหวที่รับประกันสำหรับคนพิการบนชานชาลารถไฟใต้ดินในช่วงชั่วโมงเร่งด่วน โดยใช้วันคนพิการสากลในเดือนธันวาคม 2564 เป็นโอกาส ส่งผลให้รถไฟล่าช้าออกไปหลายสิบนาที เมื่อปีที่แล้วเพียงปีเดียวมีการร้องเรียนถึงความไม่สะดวกและการร้องเรียนประมาณ 4,500 เรื่องต่อบริษัทขนส่งโซล ในวันนี้ก็มีความขัดแย้งกับประชาชนบางส่วนในระหว่างงานด้วย ชายคนหนึ่งประท้วงด้วยการตะโกนว่า “โอ้ เสียงดังจังเลย” และชายอีกคนหนึ่งก็พูดคำสบถ จอน จางยอน ตัดสินใจระงับการประท้วงในรถไฟใต้ดินชั่วคราว จนถึงวันเลือกตั้งท้องถิ่นวันที่ 3 มิถุนายน ขณะเดียวกันก็ยอมรับข้อเสนอเลื่อนการประท้วงและจัดการประชุมนโยบายโดยคิม ยองเบ ส.ส.พรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งประกาศเจตนารมณ์ลงสมัครชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีกรุงโซล อยู่ระหว่างการสอบสวนและการพิจารณาคดี... มีความเป็นไปได้สูงที่จะมีความผิดฐาน 'กีดขวางการจราจรรถราง' บางคนคาดการณ์ว่าผลการพิจารณาคดีครั้งแรกในข้อหาขัดขวางการจราจรของรถรางหลังจากการสาธิตรถไฟใต้ดินโดยนักเคลื่อนไหวของจอนจางยอนจะส่งผลกระทบต่อวิธีการประท้วงของจอนจางยอนในอนาคต ตำรวจได้รับการร้องเรียนและข้อกล่าวหาจำนวนหนึ่งต่อนักเคลื่อนไหวจอนจางยอนจากบริษัทขนส่งโซลและกลุ่มพลเมือง รวมถึงการกีดขวางธุรกิจและการจราจรรถราง และกำลังสอบสวน ในวันที่ 29 จะมีการประกาศผลการพิจารณาคดีครั้งแรกในข้อหาขัดขวางการจราจรด้วยรถรางของนักเคลื่อนไหว Jeon Jang-Yeon สองคน พวกเขาถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาขัดขวางการดำเนินการอย่างราบรื่นของรถไฟระหว่างการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อในเดือนเมษายน พ.ศ. 2565 และเมษายน พ.ศ. 2566 ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่ามีโอกาสที่ดีที่ศาลจะตัดสินว่านักเคลื่อนไหวจอนจางยอนมีความผิดฐานขัดขวางการจราจรของรถราง กวัก จุน-โฮ ทนายความของสำนักงานกฎหมายชอง กล่าวว่า "คงเป็นเรื่องยากสำหรับศาลที่จะปฏิเสธการขัดขวาง ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่จะตัดสินลงโทษ อย่างไรก็ตาม เราจะพยายามลดโทษให้เหลือน้อยที่สุด" Seok Sang-yeop ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Ilo กล่าวด้วยว่า "ไม่น่าเป็นไปได้ที่บุคคลจะถูกตัดสินว่ามีความผิดเมื่อเขาหรือเธอกีดขวางการจราจรระหว่างการชุมนุม อย่างไรก็ตาม เมื่อการจราจรด้วยรถรางถูกขัดขวางซ้ำแล้วซ้ำอีกและจงใจ ดังเช่นในกรณีนี้ และประชาชนได้รับอันตรายด้วยเหตุนี้ ความเป็นไปได้ของการพิพากษาลงโทษจึงสูงกว่าในกรณีปกติ" ขณะเดียวกัน พระองค์ตรัสว่า “หากระดับของการกีดขวางจนทำให้ขบวนรถไฟล่าช้า เช่น การบังคับประตูรถไฟให้เปิดหรือการนอนราบบนรางรถไฟ ก็กำหนด (การพุ่งชน)” หากตรวจพบคำตัดสินว่ามีความผิด การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อภายในสถานีจะเป็นไปได้ แต่มีข้อสังเกตว่าคงเป็นเรื่องยากที่จะรักษาวิธีการประท้วงที่ทำให้การดำเนินงานของสถานีรถไฟใต้ดินล่าช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งคาดการณ์ว่าหากพบคำตัดสินว่ามีความผิด หน่วยงานสืบสวนอาจดำเนินการสอบสวนอย่างแข็งขันมากขึ้น หรือแม้กระทั่งพิจารณาจับกุมผู้กระทำความผิดในอนาคต นัม ควอน-ยุล ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวว่า "กรณีตัวอย่างเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นแนวทางสำหรับหน่วยงานสืบสวนได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมีผลกระทบในการรักษามาตรฐานและทิศทางที่สม่ำเสมอในการสอบสวนและดำเนินคดีสำหรับการดำเนินการประท้วงที่คล้ายคลึงกัน" นักข่าว Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) นักข่าว Kim Seo-hyun (ssn3592@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] จอนจังยอนฉลอง 'โฆษณาชวนเชื่อรถไฟใต้ดิน 1,000 วัน'… “ถ้าไม่รับประกันสิทธิ์การเดินทาง ฉันจะนั่งรถอีกครั้ง” (ทางลัด)