ข่าวสารจากสื่อมวลชน

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 30 ว่าประสบความสำเร็จในการสัมมนาในหัวข้อ "กลยุทธ์การตอบสนองกฎหมายขั้นพื้นฐานด้านปัญญาประดิษฐ์ (AI)" การสัมมนาครั้งนี้ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 29 จัดขึ้นร่วมกับสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี เตรียมที่จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่บริษัทต่างๆ จะต้องเผชิญหลังจากพระราชบัญญัติพื้นฐานเกี่ยวกับ AI ซึ่งจะมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปลายเดือนนี้ และเพื่อนำเสนอกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติ งานดังกล่าวจัดขึ้นทั้งทางออนไลน์และออฟไลน์ โดยมีผู้คนจากทุกสาขาอาชีพเข้าร่วม รวมถึงกลุ่มบริษัทรายใหญ่ในประเทศและต่างประเทศที่เป็นตัวแทนของแต่ละอุตสาหกรรม เช่น พลังงาน การผลิต และการจัดจำหน่าย ตลอดจนเจ้าหน้าที่จากสถาบันวิจัยระดับชาติ ทนายความ Yi-seon Choi ซึ่งเป็นผู้นำเสนอครั้งแรก อธิบายระบบและวัตถุประสงค์ทางกฎหมายของพระราชบัญญัติพื้นฐานเกี่ยวกับ AI ภายใต้หัวข้อ 'กฎหมายขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ เหมืองหรือโล่' ทนายความ Choi วิเคราะห์ว่า "กฎหมายพื้นฐานของ AI ของเกาหลีไม่เหมือนกับกฎหมาย AI ของสหภาพยุโรป ไม่ได้ห้ามการใช้ปัญญาประดิษฐ์เฉพาะเจาะจงในหลักการ" และ "เป็นโครงสร้างที่สนับสนุนการเติบโตของอุตสาหกรรมและกำหนดความรับผิดชอบในการจัดการเฉพาะสำหรับพื้นที่ที่มีผลกระทบทางสังคมขนาดใหญ่เท่านั้น" จากนั้นเขาเน้นย้ำว่า “การปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI ไม่ใช่กฎระเบียบ แต่สามารถเป็นเกราะป้องกันในทางปฏิบัติในการปกป้องบริษัทในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุหรือข้อพิพาทในอนาคต” ทนายความนัม ควอนยุล ชี้ให้เห็นถึง “ระบบการกำกับดูแลที่แตกต่าง” ของพระราชบัญญัติพื้นฐาน AI เขาอธิบายว่า “พระราชบัญญัติพื้นฐานของ AI จะแตกต่างกันไปตามความเข้มข้นของกฎระเบียบ ขึ้นอยู่กับผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ และกำหนดภาระหน้าที่ด้านความโปร่งใส ความปลอดภัย และความรับผิดชอบต่อ AI ที่มีผลกระทบสูงโดยเฉพาะ” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “จุดเริ่มต้นสำหรับการบริหารความเสี่ยงคือการที่บริษัทต้องแยกแยะให้ชัดเจนว่าเป็น “นักพัฒนา” หรือ “ผู้ให้บริการผู้ใช้” หรือไม่ว่าจะเป็นสถานะทั้งสองรวมกันหรือไม่” นอกจากนี้ “ผู้ปฏิบัติงานของผู้ใช้ที่ติดต่อกับผู้ใช้โดยตรงจะต้องมุ่งเน้นไปที่การรักษา ‘ความโปร่งใส’ โดยการรายงานข้อเท็จจริงว่ามีการใช้ AI และนักพัฒนาที่สร้างระบบจะต้องมุ่งเน้นไปที่ ‘ความรับผิดชอบของผู้ประกอบธุรกิจ’ เช่น ระบบการจัดการความเสี่ยง” เขากล่าวเสริมว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความรับผิดชอบของผู้ประกอบธุรกิจข้อ 1 ถึง 3 จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อนักพัฒนาปฏิบัติตามภาระผูกพันของตน” “ผู้ประกอบการผู้ใช้ยังได้รับการพิจารณาว่าได้ดำเนินการนี้ ซึ่งช่วยลดภาระของกฎระเบียบที่ทับซ้อนกัน” เขากล่าวเสริม ในเวลาเดียวกันเขาเน้นย้ำว่า “การตอบสนองทางกฎหมายในยุค AI เป็นเรื่องของความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเพื่อแยกแยะว่าแต่ละบุคคลรับตำแหน่งและความรับผิดชอบใด” และเสริมว่า “ทนายความจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun จะแบ่งปันภาระเกี่ยวกับความเสี่ยงใหม่ ๆ ” ในเซสชั่นที่แล้ว ทนายความ Seo-Hyung Lee อธิบายจากมุมมองเชิงปฏิบัติว่าบริษัทต่างๆ ควรตรวจสอบและปฏิบัติตามภาระผูกพันแต่ละข้อภายใต้หัวข้อ "แผนการตอบสนองเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัทภายใต้พระราชบัญญัติ AI Basic" อย่างไร ในกระบวนการนี้ เขาใช้ AI ที่มีผลกระทบสูงเป็นตัวอย่าง และเน้นย้ำว่าความเกี่ยวข้องควรได้รับการตัดสินโดยพิจารณาจากบริบทที่ใช้งาน แทนที่จะเป็นเทคโนโลยีหรือประเภทแบบจำลองเฉพาะ ในส่วนของพันธกรณีด้านความโปร่งใส เขาชี้ให้เห็นว่าการแจ้งเตือนล่วงหน้าเกี่ยวกับการใช้ AI และการแสดงผลลัพธ์ไม่ควรจำกัดอยู่เพียงมาตรการที่เป็นทางการ และควรสะท้อนให้เห็นในเชิงโครงสร้างจากขั้นตอนการออกแบบบริการ เพื่อให้ผู้ใช้สามารถจดจำได้จริง ทนายความลีกล่าวว่า "การตอบสนองต่อกฎหมาย AI ขั้นพื้นฐานไม่ใช่เรื่องของการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เปิดเผย แต่เป็นกระบวนการจัดประเภทภาระผูกพันในการสมัครตาม AI ที่มีผลกระทบสูง สร้างและมีประสิทธิภาพสูง และสะท้อนให้เห็นในการตัดสินใจและโครงสร้างการดำเนินงานของบริษัท" กล่าวเสริม "มาตรฐานเหล่านี้ถูกนำไปใช้ตลอดทั้งขั้นตอนการพัฒนา การดำเนินงาน และทางกฎหมาย" “สิ่งสำคัญคือต้องมีระบบที่สามารถตรวจสอบและตรวจสอบได้อย่างต่อเนื่อง” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว “การสัมมนาครั้งนี้เป็นโอกาสในการตรวจสอบล่วงหน้าเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบที่บริษัทต่างๆ จะต้องเผชิญจริงหลังจากการบังคับใช้พระราชบัญญัติ AI ขั้นพื้นฐาน Daeryun จะสนับสนุนการตอบสนองด้านกฎระเบียบเชิงปฏิบัติของบริษัทต่างๆ ผ่านทางคำแนะนำทางกฎหมายแบบบูรณาการซึ่งครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่การตัดสินด้วยปัญญาประดิษฐ์ที่มีผลกระทบสูงไปจนถึงการออกแบบความรับผิดชอบ การสร้างการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการตอบสนองต่อข้อขัดแย้ง โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ AI และ Data Intelligence Group” นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ข่าวการเงิน - Daeryun การสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองกฎหมายขั้นพื้นฐานของ AI..."การตรวจสอบกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูง" (ทางลัด) ผู้นำด้านกฎหมาย - “การตรวจสอบกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูงอย่างเข้มข้น”... แดรยุนประสบความสำเร็จในการสัมมนาเกี่ยวกับกลยุทธ์การตอบสนองกฎหมายขั้นพื้นฐานของ AI (ลิงก์)

กฎหมาย "มีความเป็นไปได้สูงที่ความเสียหายจะอนุมานตามสถานการณ์ภายหลังข้อเท็จจริง... เป็นการยากที่จะระบุได้" เจ้าของร้านสะดวกซื้อที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาพาพนักงานพาร์ตไทม์ขี้เมาไปที่โรงแรมและล่วงละเมิดทางเพศเธอ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด แผนกคดีอาญาที่ 12 ของศาลแขวงทางใต้ของกรุงโซล ตัดสินว่านาย A เป็นชายวัย 40 กว่าๆ ที่ไม่มีความผิด ซึ่งถูกตั้งข้อหาล่วงละเมิดเสมือนบังคับภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองทางเพศเด็กและวัยรุ่นเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว นายเอเปิดร้านสะดวกซื้อที่เขาเปิดเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว หลังจากดื่มร่วมกับเหยื่อ นายบี ซึ่งเป็นลูกจ้างพาร์ทไทม์ เขาถูกกล่าวหาว่าพานายบีขี้เมาไปที่โรงแรมและลวนลามเขาด้วยการถอดเสื้อผ้าออก นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาอ้างว่า “ฉันถอดเสื้อคลุมด้านบนและด้านล่างของเหยื่อที่อาเจียนออกมา แต่ฉันไม่ได้ตั้งใจจะลวนลามเขา” ส่วนสาเหตุที่ไม่ออกมาจากห้องประมาณ 30 นาที “คุณบีอาเจียนบนพื้นโรงแรมเลยขอเจ้าหน้าที่ทำความเข้าใจและพยายามแก้ไขสถานการณ์” มีการให้คำอธิบาย ศาลตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายจำเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในขณะนั้นไม่ได้ จึงเชื่อว่าความเป็นไปได้ที่จะอนุมานความเสียหายจากสถานการณ์หลังการชันสูตรพลิกศพไม่สามารถตัดทิ้งได้ ศาลกล่าวว่า “มีข้อสงสัยว่าการทำร้ายเกิดขึ้นเหมือนในคำฟ้องเพราะตรวจพบ DNA ของจำเลยในกางเกงชั้นในของผู้เสียหาย” แต่เสริมว่า “จากการเช็คกล้องวงจรปิดที่ล็อบบี้ของโรงแรมในขณะที่จำเลยคอยช่วยเหลือเหยื่อก็เอาแขนโอบไหล่หรือกอดเขาด้วยแขนทั้งสองข้างและยกร่างกายบางส่วนขึ้น “เป็นไปได้ว่าเขาจะแตะต้องเหยื่อ” เขาตัดสิน เขากล่าวเสริม “แม้ว่าเหยื่อจะถูกจับก็ตาม” โดยอ้างว่าเปลือยเปล่าหลังจากตื่นนอน เป็นการยากที่จะระบุได้ว่ามีการลวนลามเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าตรวจไม่พบ DNA ในชุดชั้นในของเหยื่อ” Park Seong-dong ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนายเขากล่าวว่า “ฉันสามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีโดยการอธิบายสถานการณ์ในขณะนั้นอย่างซื่อสัตย์ ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะพิจารณาบุคคลที่ก่ออาชญากรรม #อุบัติเหตุ #คุกคามจริง #ทำไมเจ้าของร้านถึงไม่มีความผิด? ปาร์ค ซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เหตุใดเจ้าของร้านสะดวกซื้อวัย 50 กว่าจึงพบว่าไม่มีความผิด หลังจากไปดื่มกับสาวพาร์ทไทม์และลวนลามเธอที่โรงแรม? (ทางลัด)

ศาลฎีกาตัดสินว่าหากสถาบันการแพทย์ที่ทำให้ผู้ประกันตนต้องรับภาระค่ารักษาพยาบาลผ่านการหลอกลวงหรือวิธีการที่ไม่เป็นธรรมอื่น ๆ เลิกกิจการ ไม่เพียงแต่สถาบันการแพทย์ที่เกี่ยวข้องจะไม่สามารถดำเนินงานได้อีกต่อไป แต่เป้าหมายของการจัดการนั้นหายไปแล้ว ดังนั้นสถาบันทางการแพทย์จึงไม่สามารถระงับธุรกิจได้และสถาบันการแพทย์แห่งใหม่ที่เปิดโดยบุคคลคนเดียวกันหลังจากปิดตัวลง (ดูคำตัดสินของศาลฎีกา 2020du39365 ประกาศเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2022) อย่างไรก็ตาม แม้ในกรณีข้างต้น หากสถาบันการแพทย์ทั้งสองแห่งได้รับการยอมรับอย่างเป็นรูปธรรม เช่น หากสถานที่เปิดของสถาบันการแพทย์ที่เพิ่งเปิดใหม่เหมือนกันหรือตั้งอยู่ใกล้กับสถาบันการแพทย์เดิมและใช้ชื่อใกล้เคียงกัน หากฐานความต้องการผู้ป่วยที่เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินงานของสถาบันการแพทย์แห่งก่อนเหมือนกันหรือคล้ายคลึงกัน หรือหากมีการโอนทรัพยากรบุคคลและวัสดุตามที่เป็นอยู่ ก็อาจยังคงสามารถระงับการดำเนินธุรกิจของสถาบันการแพทย์ที่เปิดใหม่โดยผู้ประกอบกิจการที่สั่งปิดสถาบันการแพทย์ที่ยื่นคำเรียกร้องที่ไม่เป็นธรรมได้ ดังนั้น ตามข้อสรุปของคำตัดสินของศาลฎีกาข้างต้นเพียงอย่างเดียว จึงจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังอย่างมากในกรณีที่ธุรกิจปิดตัวลงหลังจากการสอบสวนในสถานที่และก่อนการระงับธุรกิจ และจากนั้นเปิดสถานประกอบการใกล้เคียงโดยใช้ชื่อเดียวกันหรือคล้ายกัน หรือรักษารูปแบบการดำเนินงานในขอบเขตที่เข้าใจผิดว่าเป็นสถาบันทางการแพทย์ที่มีลักษณะเหมือนกันแทบทุกประการ ในขณะเดียวกัน หากการสอบสวนในสถานที่ของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการยืนยันการกล่าวอ้างที่ไม่เป็นธรรม และสถาบันการแพทย์ที่มีความเสี่ยงที่จะถูกระงับธุรกิจจะปิดธุรกิจและไม่ได้ดำเนินกิจการสถาบันอีกต่อไป การระงับธุรกิจจะไม่ได้ผลซึ่งเป็นมาตรการลงโทษ ควรสังเกตว่าในกรณีเช่นนี้ อาจมีการปรับค่าปรับแทนการระงับธุรกิจ ท้ายที่สุดแล้ว หากการเรียกร้องที่ไม่เป็นธรรมได้รับการยืนยันอันเป็นผลมาจากการสอบสวน ณ ที่เกิดเหตุของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ เป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงการดำเนินการด้านการบริหารในรูปแบบใดๆ ไม่ว่าจะเป็นการระงับธุรกิจหรือการปรับ แล้วถ้าธุรกิจปิดก่อนการสอบสวนหลังจากเลือกเป้าหมายสำหรับการสอบสวนภาคสนามแล้วล่ะ? ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ กฎระเบียบประกาศของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ ซึ่งแก้ไขเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2022 กำหนดว่าหากการระงับธุรกิจได้รับการตัดสินว่าไม่มีผลเป็นการลงโทษ เนื่องจากสถาบันทางการแพทย์ปิดตัวลงก่อนที่การจัดการจะสิ้นสุดลง หรือสถาบันที่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดไม่มีอยู่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของตัวแทนในสถาบันทางการแพทย์ที่เปิดโดยบริษัท อาจมีการปรับค่าปรับแทนการระงับธุรกิจ ('ค่าปรับใน แทนการระงับธุรกิจ') 'มาตรฐานการใช้งาน' บทความ 2 ย่อหน้า 2 (c) ตามประกาศที่แก้ไขข้างต้น แม้กระทั่งก่อนที่ข้อกำหนดด้านการบริหารจะได้รับการยืนยัน ตัวอย่างเช่น ก่อนที่จะดำเนินการสอบสวนในสถานที่โดยกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ หากการเรียกร้องที่ไม่เป็นธรรมได้รับการยืนยันผ่านการยืนยันในสถานที่โดยบรรษัทประกันสุขภาพแห่งชาติ และสถาบันทางการแพทย์ได้รับเลือกเป็นเป้าหมายสำหรับการตรวจสอบในสถานที่ ความเสี่ยงที่จะถูกเรียกเก็บค่าปรับยังคงมีอยู่แม้ว่าสถาบันทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องจะปิดธุรกิจและหลีกเลี่ยงการระงับธุรกิจก็ตาม อย่างไรก็ตาม หากไม่ได้ดำเนินการสอบสวนเชิงบริหารโดยเฉพาะ เช่น การยืนยันนอกสถานที่โดยบริษัทประกันสุขภาพแห่งชาติ ไม่ได้ดำเนินการในสถานพยาบาลที่ปิดก่อนที่กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการจะดำเนินการสอบสวน ณ ที่เกิดเหตุ ยังคงมีคำถามสำคัญเกี่ยวกับมาตรฐานและเหตุใดที่สามารถใช้เพื่อเรียกเก็บค่าปรับได้[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ความเสี่ยงทางกฎหมายกรณีปิดบ้านพักคนชราก่อนและหลังการสอบสวนภาคสนามของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ (คลิกที่นี่)

การวิเคราะห์ประเด็นสำคัญ เช่น สิทธิบัตรยาและปัญหา SOP... Gong Daeryun ซึ่งเป็นวิธีการบริหารความเสี่ยงในการใช้งานจริงกล่าวว่า "สภาพแวดล้อมทางเภสัชกรรมและชีวภาพที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว... จะกลายเป็น 'เข็มทิศทางกฎหมาย' ที่ช่วยให้บริษัทต่างๆ เติบโต" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าประสบความสำเร็จในการสัมมนาผ่านเว็บ (สัมมนาออนไลน์) '2025 Pharmaceutical and Bio Sector Settlement - Medical, Bio and Healthcare Group Seminar' การสัมมนาผ่านเว็บนี้จัดขึ้นเมื่อวันที่ 28 ที่สำนักงานใหญ่ Daeryun ใน Park One ยออีโด กรุงโซล สร้างความร้อนแรงให้อุตสาหกรรมยาและชีวภาพในปีที่แล้ว โดยจัดทำขึ้นเพื่อดำเนินการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรที่ร้อนแรง ตลอดจนปัญหาด้านบุคลากรและแรงงาน และเพื่อค้นหากลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว วันนี้การสัมมนาผ่านเว็บถ่ายทอดสดทางออนไลน์ โดยมีผู้รับผิดชอบและผู้ปฏิบัติงานจากอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องจำนวนมาก รวมถึงบริษัทยา กิจการด้านชีวภาพ และบริษัทด้านการดูแลสุขภาพ เข้าร่วมและแสดงความสนใจอย่างมาก ผู้นำเสนอคือทนายความ ลี อิลฮยอง หัวหน้า Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center ทนายความลี ซึ่งมีใบอนุญาตเภสัชกร ได้นำเสนอผลกระทบเชิงปฏิบัติโดยการวิเคราะห์ตัวอย่างสำคัญที่เขาทำด้วยตนเอง เช่น "การพิจารณาคดีวัคซีนป้องกันโรคปอดบวมครั้งที่ 13" โดยอิงจากประสบการณ์ที่กว้างขวางของเขาในการดำเนินคดีในสาขาการแพทย์และเภสัชกรรม “สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าศาลยอมรับลักษณะพิเศษของการแปรรูปทางชีวภาพ และตีความขอบเขตของ 'ข้อยกเว้นด้านการวิจัยและการทดสอบ' ในวงกว้าง” เขากล่าว "เนื่องจากความไม่แน่นอนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการผลิตผลิตภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขแล้ว บริษัทต่างๆ จึงสามารถติดตามการวิจัยและพัฒนาและความร่วมมือระดับโลกได้อย่างมีเสถียรภาพและมั่นใจมากขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีสาธารณะ "นี่เป็นโอกาส" เขาอธิบาย จากนั้นทนายความลียังคงให้คำแนะนำจากมุมมองของทรัพยากรบุคคลและแรงงานเกี่ยวกับปัญหาการจัดส่งที่ผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นความเสี่ยงเรื้อรังในอุตสาหกรรมยา เขามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างภาระหน้าที่ของผู้รับเหมาในการปฏิบัติตามคำแนะนำในการปฏิบัติงานมาตรฐาน (SOP) และไม่ว่าจะมีการกำหนดการจัดส่งที่ผิดกฎหมายหรือไม่ เขากล่าวว่า “ในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด เช่น ยาและชีวภาพ มีเหตุผลที่จะมองว่าการปฏิบัติตาม SOP เป็นการใช้สิทธิ์ในการควบคุมคุณภาพโดยชอบด้วยกฎหมาย แทนที่จะเป็นคำสั่งหรือคำสั่งต่อบุคลากร” อย่างไรก็ตาม เขาแนะนำว่า "หาก SOP ก้าวไปไกลกว่ามาตรฐานทั่วไปของผลลัพธ์และควบคุมวิธีการทำงานโดยเฉพาะ ก็จะยังคงมีความเสี่ยงอยู่" และ "ระบบการจัดการจะต้องถูกปิดกั้นโดยสิ้นเชิงจากคำสั่งการทำงานโดยตรงของผู้รับเหมาหลัก และระบบการจัดการจะต้องได้รับการจัดระเบียบใหม่ เพื่อให้บริษัทคู่ค้าดำเนินการเป็นองค์กรที่มีความเชี่ยวชาญของตนเอง แทนที่จะเพียงจัดหากำลังคน" สุดท้ายนี้ ได้มีการแบ่งปันมาตรการตอบโต้เชิงปฏิบัติที่สอดคล้องกับกฎหมายที่เปลี่ยนแปลง เช่น พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลที่มีผลบังคับใช้เมื่อปีที่แล้ว ทนายความลีเน้นย้ำว่า "การดำเนินการตามพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลเป็นโอกาสในการครองตลาดใหม่ เช่น การบำบัดแบบดิจิทัลผ่านการใช้ข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริง (RWD)" และ "บริษัทต่างๆ จะต้องกำหนดกลยุทธ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์และการควบคุมคุณภาพในเชิงรุกให้สอดคล้องกับระบบการรับรองที่เปลี่ยนแปลงไป และสร้างโอกาสทางธุรกิจใหม่ ๆ" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "บทบาทของสำนักงานกฎหมายคือการช่วยให้บริษัทต่างๆ มุ่งเน้นไปที่ธุรกิจหลักของตน โดยไม่หวั่นไหวในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบด้านเภสัชกรรมและชีวภาพที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว" เขากล่าวเสริมว่า “Daeryun จะยังคงดำเนินต่อไป “เราจะไม่พลาดกับแนวโน้มของอุตสาหกรรมที่เปลี่ยนแปลงไป และปฏิบัติตามบทบาทของเราในฐานะเข็มทิศทางกฎหมายสำหรับการเติบโตที่ยั่งยืนของบริษัทอย่างซื่อสัตย์” เขากล่าว นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] Sports Seoul - “โอกาสในการครองตลาดใหม่”… แดยุนสรุปการสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง '2025 Pharmaceutical/Bio Settlement' ได้สำเร็จ (ไปที่นี่) Medipana - "ข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรของ SK Vasa-Pfizer การพิจารณาคดีที่เกือบจะสั่นคลอน CMO ในประเทศ" (ลิงก์) Medipana - Daeryun จัดการสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง "2025 Pharmaceutical/Bio Settlement" ในวันที่ 28 (ไปที่นี่) ความคิดเห็นสาธารณะของเภสัชกร - “โอกาส ไม่ใช่กฎระเบียบ”... พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับเภสัชภัณฑ์และชีวภาพหรือไม่? (ทางลัด) Daily Medi - สำนักงานกฎหมาย Daeryun สรุป "การสัมมนาผ่านเว็บเรื่องเภสัชกรรม/การระงับข้อพิพาททางชีวภาพ" ประจำปี 2025 ได้สำเร็จ (ไปที่นี่)

เมื่อวันที่ 22 'พระราชบัญญัติพื้นฐาน AI' ซึ่งจะกลายเป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรม AI (ปัญญาประดิษฐ์) มีผลบังคับใช้ ร่างกฎหมายนี้มีข้อบังคับหลักเกี่ยวกับ "AI ที่มีผลกระทบสูง" ซึ่งอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตมนุษย์หรือสิทธิขั้นพื้นฐาน ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือของเทคโนโลยี AI ซึ่งจนถึงขณะนี้ยังคงอยู่ในขอบเขตของการควบคุมตนเอง ขณะนี้ได้เข้าสู่ระยะที่ต้องรับผิดชอบตามกฎระเบียบที่ชัดเจน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้ผู้ประกอบธุรกิจ AI ต้องมีการปฏิบัติตามกฎระเบียบและความสามารถในการบริหารความเสี่ยงอย่างเป็นระบบ นอกเหนือจากความสามารถในการแข่งขันทางเทคโนโลยี และคาดว่าจะจัดโครงสร้างกระบวนทัศน์การดำเนินงานของอุตสาหกรรมทั้งหมดใหม่โดยพื้นฐาน ประการแรก 'ความโปร่งใส' จะต้องได้รับการรักษาความปลอดภัยเพื่อให้ผู้ใช้สามารถรับรู้ได้อย่างชัดเจนว่า AI มีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่ นี่เป็นงานพื้นฐานในการสร้างความไว้วางใจของผู้ใช้โดยการป้องกันสถานการณ์ที่ข้อมูลที่สร้างโดย AI ผสมกับผลลัพธ์ของมนุษย์และทำให้แหล่งที่มาโปร่งใส ดังนั้น AI ที่มีผลกระทบสูงหรือผู้ดำเนินการ AI ทั่วไปจะต้องแจ้งการใช้ AI ผ่านข้อกำหนดและเงื่อนไขก่อนให้บริการ และแนบเครื่องหมายที่สามารถระบุตัวตนได้ เช่น ลายน้ำ ในผลลัพธ์เพื่อระบุว่าเป็นผลิตภัณฑ์ AI นอกจากนี้ บริษัทที่มีโมเดล AI ขนาดใหญ่มากจะต้องมีระบบการตรวจสอบความปลอดภัยล่วงหน้า ร่างกฎหมายระบุว่า AI ที่มีจำนวนการคำนวณสะสมที่ใช้สำหรับการเรียนรู้มากกว่า 10 ยกกำลัง 26 FLOP จะต้องอยู่ภายใต้การจัดการหลัก นี่เป็นขั้นตอนที่สูงกว่ามาตรฐานของ EU AI Act ซึ่งตั้งไว้ที่ 10 ถึง FLOP ครั้งที่ 25 และสามารถตีความได้ว่าเป็นความตั้งใจที่จะสร้างระบบการจัดการความเสี่ยงเชิงรับล่วงหน้าที่นอกเหนือไปจากโมเดลที่มีอยู่ และครอบคลุม Super AI รุ่นต่อไปที่จะเกิดขึ้นในอนาคต ปัจจุบัน LLM ของบริษัทรายใหญ่ในประเทศไม่เป็นไปตามมาตรฐานนี้ ดังนั้นจึงไม่น่าจะถูกจัดประเภทเป็น 'AI ที่มีผลกระทบสูง' ในทันที แต่การสร้างธรรมาภิบาลเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีในอนาคตได้กลายเป็นงานที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นอกจากนี้ จะต้องสร้าง 'ระบบการจัดการที่ยึดคนเป็นศูนย์กลาง' เพื่อเสริมปัญหา 'กล่องดำ' ซึ่งเป็นโครงสร้างการตัดสินใจที่คลุมเครือของ AI เพื่อชี้แจงให้ชัดเจนว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบผลลัพธ์ ผู้ประกอบธุรกิจจะต้องมีระบบที่สามารถอธิบายเกณฑ์การตัดสินของอัลกอริทึมและภาพรวมของข้อมูล และสร้างขั้นตอนเฉพาะที่ช่วยให้มนุษย์สามารถแทรกแซงและควบคุมได้ทันทีในกรณีที่ระบบเกิดข้อผิดพลาด ท้ายที่สุดแล้ว เพื่อดำเนินการตามข้อกำหนดทางกฎหมายที่ซับซ้อนมากขึ้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ กลยุทธ์การตอบสนองแบบบูรณาการที่เจาะเข้าไปในห่วงโซ่คุณค่าของบริษัททั้งหมดถือเป็นสิ่งสำคัญ แม้ว่ากฎหมายดังกล่าวจะถูกนำมาใช้แล้ว แต่ 'ระยะเวลาแนะนำการปรับหนึ่งปี' ที่รัฐบาลกำหนดไว้ในการสร้างระบบถือเป็นช่วงเวลาทองอันมีค่ามากสำหรับบริษัทต่างๆ ช่วงเวลานี้ไม่ใช่เพียงช่วงเวลาผ่อนผันเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษ แต่ควรใช้เป็นเวลาเตรียมการที่เหมาะสมที่สุดเพื่อรักษาเสถียรภาพทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจริงและปรับปรุงระบบภายใน โชคดีที่พระราชบัญญัติกรอบการทำงานของ AI ช่วยแบ่งเบาภาระของกฎระเบียบที่ทับซ้อนกันของผู้ปฏิบัติงานได้อย่างมาก ผ่านระบบ 'ถือว่านำไปปฏิบัติ' หากธุรกิจพัฒนา AI ได้ปฏิบัติตามมาตรการบางประการแล้ว ผู้ใช้ที่ใช้งานก็ถือว่าได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องแล้ว หรือหากได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้กฎหมายแต่ละฉบับอย่างซื่อสัตย์ เช่น พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล หรือพระราชบัญญัติข้อมูลเครดิต ก็ถือว่าได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้พระราชบัญญัตินี้แล้ว ดังนั้น บริษัทต่างๆ ควรใช้ระยะเวลาคำแนะนำที่กำหนดเป็นเครื่องมือในการวินิจฉัยเพื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดว่าบริการของตนจัดอยู่ในหมวดหมู่ AI ที่มีผลกระทบสูงหรือไม่ ในเวลาเดียวกัน ก็จำเป็นต้องสร้าง 'กลยุทธ์การดำเนินการแบบกำหนดเองสำหรับแต่ละอุตสาหกรรม' เพื่อลดการสูญเสียการตอบสนองที่ซ้ำซ้อนโดยคำนึงถึงความสอดคล้องกับกฎหมายและข้อบังคับอื่น ๆ แรงผลักดันในการเผยแพร่นวัตกรรมแม้จะมีคลื่นกฎระเบียบที่รุนแรงในท้ายที่สุดนั้น ขึ้นอยู่กับว่าบริษัทจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายได้อย่างแม่นยำเพียงใด ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ในยุคของกฎหมายพื้นฐานของ AI ภาระผูกพันทางกฎหมายและกลยุทธ์การตอบสนองล่วงหน้าสำหรับ AI ที่มีผลกระทบสูง (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าได้เปิดตัว 'School Violence Response Group' ซึ่งเป็นองค์กรเฉพาะที่ครอบคลุมกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่การตอบสนองเบื้องต้นไปจนถึงการระงับข้อพิพาทและขั้นตอนการฟื้นฟูจิตใจของเหตุการณ์ความรุนแรงในโรงเรียน เมื่อเร็วๆ นี้ ข้อพิพาทเรื่องความรุนแรงในโรงเรียนกำลังขยายออกไปนอกเหนือจากคณะกรรมการตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียน (School Violence Committee) ไปสู่ ​​'สงครามที่ซับซ้อน' ที่รวมเอาประเด็นด้านการบริหาร ความผิดทางอาญา และทางแพ่งเข้าด้วยกัน จากข้อมูลของกระทรวงศึกษาธิการ จำนวนคดีปกครองที่ฟ้องคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนเพิ่มขึ้นจาก 255 คดีในปี 2564 เป็น 628 คดีในปี 2566 เพิ่มขึ้นประมาณ 2.5 เท่าในสองปี เนื่องจากข้อพิพาทเรื่องความรุนแรงในโรงเรียนมีความซับซ้อนในเชิงโครงสร้างมากขึ้น ความต้องการการตอบสนองอย่างเป็นระบบและเป็นมืออาชีพจึงมีเพิ่มมากขึ้น เพื่อให้สอดคล้องกับแนวโน้มนี้ กลุ่มตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียนของ Daeryun ดำเนินการ 'ระบบสนับสนุนแบบครบวงจร' ที่นอกเหนือไปจากความช่วยเหลือทางกฎหมายง่ายๆ และเชื่อมโยงโครงสร้างพื้นฐานระดับมืออาชีพ นอกเหนือจากการวิเคราะห์หลักฐานผ่านศูนย์นิติเวชดิจิทัลแล้ว เรายังวางแผนที่จะให้การสนับสนุนการฟื้นฟูสภาพจิตใจผ่านที่ปรึกษามืออาชีพและบริการคุ้มครองส่วนบุคคลโดยใช้เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเพื่อรับผิดชอบในการกลับมาใช้ชีวิตประจำวันของนักเรียนอย่างปลอดภัย หัวหน้ากลุ่มคือ โช ยังซัม อดีตผู้พิพากษาแผนกเยาวชนของศาลแขวงชุนชอน ทนายความ Cho ได้ยินกรณีการคุ้มครองเด็กและเยาวชนและการลงโทษเด็กและเยาวชนมากมายในขณะที่ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษา และเป็นผู้เชี่ยวชาญที่เข้าใจกระบวนการยุติธรรมของเยาวชน ทนายกยูซอก ปาร์ค อดีตอัยการ ก็เข้าร่วมกลุ่มด้วย ทนายความปาร์ครับผิดชอบคดีอาชญากรรมพิเศษและคดีเยาวชนที่สำนักงานอัยการเขตชองจู สาขาชุงจู และได้จัดการประเด็นสำคัญและงานสืบสวนในกระบวนการเปลี่ยนคดีความรุนแรงในโรงเรียนให้เป็นกระบวนการทางอาญา ในขณะที่ทำงานที่สำนักงานการศึกษานครกวางจู ทนายความอึนจองนาดำรงตำแหน่งสมาชิกระดับการทำงานของคณะกรรมการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียนและผู้ประสานงานทางวินัยของนักเรียน และได้รับประสบการณ์เชิงปฏิบัติในขั้นตอนโดยรวมและมาตรการทางวินัยและการป้องกันในระดับสำนักงานการศึกษา ทนายความแดวอนคิม ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่จดทะเบียนกับเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี เขาทำหน้าที่เป็นสมาชิกของคณะกรรมการพิจารณาตอบสนองต่อความรุนแรงในโรงเรียนของสำนักงานการศึกษาทางใต้ของนครอินชอน และมีความสามารถเชิงปฏิบัติเชิงลึกในโครงสร้างการพิจารณาของคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนและมาตรฐานการตัดสิน ผู้บริหารระดับสูง Kim Kuk-il กล่าวว่า “คดีความรุนแรงในโรงเรียนเป็นข้อพิพาทระดับสูงที่ความยุติธรรมของเด็กและเยาวชน การบริหารการศึกษา และกระบวนการสืบสวนดำเนินการไปพร้อมๆ กัน” และกล่าวเสริมว่า “Daeryun ได้พัฒนาระบบตอบสนองอย่างต่อเนื่องโดยพิจารณาจากกำลังคนมืออาชีพ ประสบการณ์เชิงปฏิบัติ และโครงสร้างพื้นฐาน” จากนั้นเขาเน้นย้ำว่า “เราจะนำเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ใช้งานได้จริงผ่านกลุ่มตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียนพร้อมระบบสนับสนุนแบบครบวงจร เพื่อให้นักเรียนและครอบครัวสามารถกลับมาใช้ชีวิตประจำวันที่สะดวกสบายได้” นักข่าวจินกายัง news@lawissue.co.kr[ดูบทความเต็ม] Roishu - Daeryun เปิดตัว 'School Violence Response Group'... การจัดตั้งระบบตอบสนองแบบบูรณาการแบบครบวงจรในที่เดียว (ลิงก์) Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว 'School Violence Response Group'... การจัดตั้งระบบตอบสนองแบบครบวงจร (ลิงก์)

ระบุความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นล่วงหน้าเมื่อเข้าสู่ตลาดท้องถิ่นและจัดหาโซลูชั่นที่ใช้งานได้จริง Daeryun “จีนและเวียดนามเป็นสถานที่ที่โอกาสและความเสี่ยงขัดแย้งกัน…โอกาสในการเตรียมกลยุทธ์เฉพาะ” สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาคมเกาหลี-จีนประกาศเมื่อวันที่ 27 ว่าพวกเขาจะจัด 'สัมมนาเกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายของบริษัทของเราและการตอบสนองเชิงปฏิบัติต่อจีนและเวียดนาม' ที่ FKI Tower ในยออีโด กรุงโซล เวลา 14.00 น. ในวันที่ 11 ของเดือนหน้า งานสัมมนานี้จะเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของธุรกิจในจีนหลังการประชุมสุดยอดเกาหลี-จีนเมื่อเร็วๆ นี้ ได้เตรียมการล่วงหน้าสำหรับตลาดเวียดนาม ซึ่งได้สร้างตัวเองขึ้นมาเป็นจุดสำคัญสำหรับสิ่งแวดล้อมและห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก Daeryun วางแผนที่จะตรวจสอบความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นเมื่อเข้าสู่ตลาดท้องถิ่น และนำเสนอโซลูชั่นเชิงปฏิบัติเพื่อช่วยให้บริษัทเกาหลีทำการลงทุนในต่างประเทศอย่างมั่นคง การสัมมนานี้จะแบ่งออกเป็นสองช่วงสำคัญ: จีนและเวียดนาม ในเซสชั่นจีนครั้งแรก ทนายความแดรยุน ยุน คยองวอน และศาสตราจารย์พัค ซึงชาน ประธานสมาคมเกาหลี-จีน และผู้อำนวยการสถาบันวิจัยการจัดการแห่งประเทศจีน จะปรากฏตัวในฐานะผู้นำเสนอ ทนายความ Yoon จะแบ่งปันมุมมองเชิงลึกเกี่ยวกับ "ประเภทของประเด็นทางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่ประเทศจีน" และศาสตราจารย์ Park จะแบ่งปันมุมมองเชิงลึกเกี่ยวกับ "การประชุมสุดยอดเกาหลี-จีนเมื่อเร็ว ๆ นี้และการตอบสนองของบริษัทของเรา" ในเซสชั่นเวียดนามครั้งที่สอง อัยการ Daeryun Choi Young-jin จะอธิบาย "ประเภทของปัญหาทางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่เวียดนาม" นอกจากนี้ KOTRA PM Choi Dong-cheol จะขึ้นแท่นเพื่อวิเคราะห์และส่งมอบโอกาสการลงทุนในท้องถิ่นภายใต้หัวข้อ 'โครงการสนับสนุนการลงทุนของเวียดนาม เรื่องราวความสำเร็จ และการแนะนำโอกาสในการลงทุน' หลังจากการนำเสนอทั้งหมด เซสชั่นถามตอบจะจัดขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติของผู้เข้าร่วม และหารือเกี่ยวกับมาตรการตอบสนอง สามารถสมัครเข้าร่วมได้ผ่านทางเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของแดยุน ใครก็ตามจากบริษัทที่กำลังพิจารณาหรือเข้าประเทศจีนหรือเวียดนามอยู่แล้วสามารถสมัครได้ Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "จีนและเวียดนามเป็นดินแดนแห่งโอกาสอันไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับบริษัทของเรา แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็เป็นสถานที่ที่มีข้อพิพาททางกฎหมายและความเสี่ยงที่ไม่คาดคิด เราหวังว่าการสัมมนานี้จะช่วยให้บริษัทต่างๆ เข้าใจอย่างชัดเจนถึงสภาพแวดล้อมทางการค้าที่เปลี่ยนแปลงไปและสร้างกลยุทธ์เฉพาะสำหรับการตั้งถิ่นฐานในท้องถิ่นที่ประสบความสำเร็จ" นักข่าว คิม ฮีกุก kukie@kookje.co.kr[ดูบทความเต็ม] หนังสือพิมพ์ Kukje - ‘สถานที่แห่งโอกาสใหม่’… แดยุน จัดงานสัมมนายุทธศาสตร์การลงทุนและข้อพิพาททางกฎหมายจีน-เวียดนาม (ไปที่นี่) Tax Ilbo - Daeryun จัดสัมมนาเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายและการตอบสนองเชิงปฏิบัติในประเทศจีนและเวียดนาม (ไปที่นี่)

“แรงกดดันที่มีประสิทธิภาพที่สุด” ในการชะลอการเก็บภาษีด้วยภาษีตอบโต้ในข้อพิพาทด้านภาษีดิจิทัลของฝรั่งเศส… “จำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาทางการทูตที่เยือกเย็น” บริษัทการลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang ซึ่งเป็นบริษัทร่วมลงทุน (VC) Greenox และ Altimeter ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) ในวันที่ 22 (เวลาท้องถิ่น) เพื่อคัดค้านมาตรการของรัฐบาลเกาหลีในการควบคุมการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล พวกเขาร้องขออย่างเป็นทางการให้สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐอเมริกา (USTR) สอบสวนรัฐบาลเกาหลีและกำหนดมาตรการคว่ำบาตรทางการค้า รวมถึงการเรียกเก็บภาษี สิ่งที่นักลงทุนสหรัฐนำเสนอเป็นพื้นฐานสำหรับการสอบสวน USTR คือมาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าที่เรียกว่า 'Super 301' นี่เป็นวิธีการทางกฎหมายที่สหรัฐฯ สามารถบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร เช่น การตอบโต้ภาษี สำหรับแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมของคู่ค้าผ่านทางอำนาจของประธานาธิบดี และถูกใช้เป็นพื้นฐานหลักสำหรับข้อพิพาททางการค้าที่สำคัญในอดีต มาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าเป็นเครื่องมือสำคัญในนโยบายการค้าระหว่างการบริหารของทรัมป์ ในปี 2018 สหรัฐอเมริกาได้เริ่มการสอบสวนมาตรา 301 และกำหนดอัตราภาษีตอบโต้สำหรับสินค้าจีน เนื่องจากจีนละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นหนทางที่ไม่เพียงแต่จะแก้ไขการขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ แต่ยังเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบของประเทศอื่นด้วย ในปี 2019 มีการเรียกเก็บภาษีสำหรับเครื่องบินและไวน์ในสหภาพยุโรป (EU) เนื่องจากการจ่ายเงินอุดหนุนให้กับแอร์บัส โดยทั่วไปอุตสาหกรรมวิเคราะห์ว่าปัญหานี้มีโครงสร้างคล้ายกับ "ข้อพิพาทด้านภาษีบริการดิจิทัลของฝรั่งเศส (DST)" ในปี 2019 ในเวลานั้น เมื่อฝรั่งเศสเรียกเก็บภาษีจากบริษัทไอทีของอเมริกา USTR พิจารณาว่าเป็นการกระทำของการเลือกปฏิบัติและเปิดการสอบสวน หลังจากนั้นพวกเขาได้ประกาศการเก็บภาษีแชมเปญฝรั่งเศส ฯลฯ และทำให้เกิดการเลื่อนการเก็บภาษีออกไป บริษัทการลงทุน Coupang ยังกำหนดมาตรการของรัฐบาลเกาหลีว่าเป็น 'การเลือกปฏิบัติต่อบริษัทอเมริกัน' ดังนั้นคำตัดสินของ USTR ในอนาคตจึงกำลังดึงดูดความสนใจ ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า เราควรคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่เหตุการณ์นี้จะขยายออกไปนอกประเด็น Coupang แต่ละรายการ และขยายไปยังอุตสาหกรรมหลักของเกาหลีโดยรวม ดงฮูซอน ทนายความชาวอเมริกันของ SJKP กล่าวว่า “สาระสำคัญของมาตรา 301 คือการค้นหาจุดกดดันที่มีประสิทธิผลมากที่สุดเพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายในรัฐบาลของประเทศอื่น” และวิเคราะห์ว่า “มันเป็นสถานการณ์ที่สมจริงเพียงพอสำหรับเซมิคอนดักเตอร์หรือรถยนต์ของเกาหลีที่ถูกจัดให้อยู่ในรายการตอบโต้ เช่นเดียวกับในฝรั่งเศส” เขากล่าวต่อไปว่า "มาตรา 301 มีแนวโน้มรุนแรงที่จะเป็นดาบทางการเมือง และ ISDS อาจกล่าวได้ว่าเป็นเกราะกำบังทางกฎหมาย แต่การดำเนินทั้งสองขั้นตอนพร้อมกันดูเหมือนจะเป็นการดำเนินการเบี่ยงเบนความสนใจ" เขากล่าวเสริมว่า “ผมกังวลว่าความเสี่ยงของการตอบโต้และการชดเชยทางดาราศาสตร์จะทำหน้าที่เป็นแรงกดดันทางจิตวิทยาและการเมืองต่อผู้กำหนดนโยบาย” นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าความจำเพาะทางโครงสร้างของระบบการจัดการข้อมูลของเกาหลีอาจกลายเป็นปัญหาในข้อพิพาทนี้ Songcheon Moon ศาสตราจารย์กิตติคุณจาก KAIST Graduate School of Business ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะนักวิชาการที่มีชื่อเสียงระดับโลกด้านความปลอดภัยของฐานข้อมูลทางไซเบอร์และเป็นแพทย์ระดับชาติคนแรกในสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ ชี้ให้เห็นว่า “การกล่าวอ้างของสหรัฐฯ นั้นมีพื้นฐานมาจากการป้องกันตัวเอง และจากมุมมองของพวกเขา ถือว่าถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล” ศาสตราจารย์มุนแนะนำว่า "รัฐบาลจะต้องพิสูจน์อย่างเพียงพอว่าน้ำหนักและความรุนแรงของความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเนื่องจากความแตกต่างของระบบระหว่างทั้งสองประเทศนั้นแตกต่างกัน สหรัฐอเมริกาไม่มีหมายเลขทะเบียนถิ่นที่อยู่ แต่เกาหลีมีโครงสร้างที่มีอาหารมากมายสำหรับแฮกเกอร์เนื่องจากหมายเลขทะเบียนถิ่นที่อยู่ 'วงแหวนสัมบูรณ์'" นอกจากนี้ยังมีเสียงเรียกร้องให้มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาทางการทูตมากกว่าตีความปัญหาจนเกินไป Lee Jeong-hee ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Chung-Ang แสดงความระมัดระวังโดยกล่าวว่า "มีการถกเถียงทางการค้าเกี่ยวกับบริษัทต่างชาติที่เสียเปรียบมาโดยตลอด แต่ในทางปฏิบัติ มีไม่กี่กรณีที่การค้ากลายเป็นปัญหาสำคัญเนื่องจากบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ คงต้องรอดูกันว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะดำเนินการจริงหรือไม่" เขาเน้นย้ำว่า “เราต้องทำให้ผู้คนเข้าใจว่าเราไม่ได้พยายามที่จะเสียเปรียบทางการทูตกับบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ แต่อยากให้พวกเขารับผิดชอบต่อความเสียหายภายในประเทศ” นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ฝรั่งเศสก็เดือดร้อน...พลัง 'ซูเปอร์ 301 ล้านล้าน' ที่ถูกเรียกโดยคูปัง (ลิงค์)

“หากชนะคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้น ข้อโต้แย้งของบริษัทการลงทุนในอเมริกาจะสูญเสียความโน้มน้าวใจ” National Pension Service ลงทุน 200 พันล้านวอนใน Coupang... ในขณะที่นักลงทุน Coupang ในสหรัฐอเมริกามีปัญหากับการสืบสวนของรัฐบาลเกาหลี และส่งหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) ข้อมูลรั่วไหลขนาดใหญ่ดูเหมือนจะกลายเป็นข้อพิพาททางการค้า ดังนั้นผลของการฟ้องร้องแบบกลุ่มที่นักลงทุนใน Coupang ทั้งในและต่างประเทศยื่นฟ้องจึงมีความสำคัญมากกว่าเดิม แม้ว่าจะเป็นประเด็นที่แยกจากกันอย่างเคร่งครัด แต่ก็มีการเชื่อมโยงกันในแง่ที่เป็นการพิสูจน์ความเป็นมาและแก่นแท้ของความสูญเสียที่นักลงทุนประสบ ในฐานะผู้ถือหุ้นที่ลงทุนมากกว่า 2 แสนล้านวอนใน Coupang กำลังให้ความสนใจว่า National Pension Service จะเริ่มฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มหรือไม่ จากข้อมูลของอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องเมื่อวันที่ 26 บริษัท Greenox และ Altimeter บริษัทลงทุนใน Coupang ได้ขอให้สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ตรวจสอบมาตรการที่เกี่ยวข้องกับ Coupang ของรัฐบาลเกาหลี และใช้มาตรการบรรเทาทุกข์ทางการค้าที่เหมาะสม บริษัทการลงทุนระบุเหตุผล โดยกล่าวว่านักลงทุนประสบความสูญเสียมหาศาล เนื่องจากรัฐบาลเกาหลีเริ่มการสอบสวนอย่างเข้มข้นที่มุ่งเป้าไปที่ Coupang หลังจากข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหล นอกจากนี้ บริษัทด้านการลงทุนได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงต่อข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) ไปยังรัฐบาลเกาหลีเพื่อยื่นคำร้องต่ออนุญาโตตุลาการภายใต้ข้อตกลงระหว่างเกาหลี-สหรัฐอเมริกา ความตกลงการค้าเสรี (FTA) นักลงทุนเหล่านี้กล่าวว่า "นายกรัฐมนตรี คิม มินซอก กล่าวเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายสำหรับคดีข้อมูลรั่วไหลของ Coupang ว่า "ด้วยความมุ่งมั่นเช่นเดียวกับการกำจัดมาเฟีย ISDS เป็นการเยียวยาทางกฎหมายที่นักลงทุนต่างชาติสามารถเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายจากรัฐบาลได้ เมื่อเกิดการสูญเสียการลงทุนเนื่องจากการกระทำของรัฐบาลของประเทศเจ้าบ้านการลงทุน หากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงภายในระยะเวลาหนึ่งหลังจากส่งหนังสือแสดงเจตนาที่จะอนุญาโตตุลาการ ขั้นตอนอนุญาโตตุลาการอย่างเป็นทางการคือ เนื่องจากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลกลายเป็นปัญหาที่พบบ่อย ความสำคัญของผลของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยผู้ถือหุ้นของ Coupang จึงมีมากขึ้นกว่าเดิม SJKP สำนักงานกฎหมาย Daeryun สาขาสหรัฐอเมริกาได้ประกาศเมื่อเดือนที่แล้วว่าจะยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคอย่างเป็นทางการต่อ Coupang Inc. ในศาลรัฐบาลกลางแห่งนิวยอร์ก นอกจากนี้ We the สำนักงานกฎหมาย People ยังได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อ Coupang Inc และผู้บริหารคนสำคัญ รวมถึงประธาน Kim Beom-seok ใน ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตะวันตกของวอชิงตันในนามของผู้ถือหุ้นในประเทศในเดือนนี้ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ผู้ถือหุ้นยื่นฟ้องและ ISDS ได้ถูกแยกออกจากกันในแง่ของกระบวนการทางกฎหมาย แต่ประเด็นหลักคือ 'ความเสียหายของผู้ถือหุ้น' ผู้ถือหุ้นของ Coupang ที่ยื่นฟ้องในคดีแบบกลุ่มอ้างว่า 'จุดยืนของ Coupang คือพวกเขาได้รับความสูญเสียเนื่องจากความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของข้อมูล และสำนักงานใหญ่ของสหรัฐฯ ยังได้ใช้สิทธิ์ในการจัดการที่แท้จริงและไม่ปราศจากความรับผิดชอบ หากพวกเขาชนะจริง ๆ นั่นหมายความว่าการลงทุนของชาวอเมริกัน คำกล่าวอ้างของบริษัทที่ประสบกับความสูญเสียเนื่องจากการสอบสวนของรัฐบาลเกาหลีจะสูญเสียการโน้มน้าวใจ ทนายความสหรัฐฯ ของ SKJP Dong-hoo Son กล่าวว่า "การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในนามของเหยื่อมีวัตถุประสงค์เพื่อบรรเทาความเสียหายเฉพาะต่อบุคคลตามสัญญาเอกชนและกฎหมายการละเมิด และมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติตามภาระหน้าที่ด้านความปลอดภัยและความล้มเหลวในการกำกับดูแลของบริษัท เขากล่าวเสริมว่า "ISDS มีเป้าหมายเพื่อปกป้องสิทธิในทรัพย์สินของนักลงทุนตามกฎหมายระหว่างประเทศ และตรวจสอบว่ามาตรการทางการบริหารของรัฐบาลเกาหลีมีการเลือกปฏิบัติหรือรุนแรงหรือไม่" เขากล่าวเสริมว่า “หากความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของบริษัทและความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มและมีการออกคำพิพากษาชดเชยจำนวนมาก ก็อาจเป็นหลักฐานชี้ขาดที่สนับสนุนความชอบธรรมของค่าปรับที่รัฐบาลเกาหลีกำหนดใน ISDS” เป็นผลให้ความสนใจจะมุ่งเน้นไปที่ว่าบริการบำนาญแห่งชาติจะมีส่วนร่วมในการฟ้องร้องหรือไม่ ปรากฏว่า National Pension Service ยังเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ถือหุ้น Coupang มูลค่าประมาณ 218.1 พันล้านวอน ณ สิ้นปี 2567 Lee Young-gi ทนายความของสำนักงานกฎหมาย We the People กล่าวว่า "ในกรณีของ National Pension Service ยังได้เปิดเผยด้วยว่าจะใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นสำหรับ ESG ซึ่งได้รับการสนับสนุนในรายงานการทำงานของประธานาธิบดีล่าสุด" เขากล่าวเสริมว่า "หากกองทุนบำเหน็จบำนาญ เช่น National Pension Service ซึ่งเป็นนักลงทุนสถาบันที่ได้รับความเสียหายอย่างมากจากราคาหุ้นที่ลดลงของ Coupang เข้าร่วม ก็จะเป็นเรื่องง่ายที่จะพิสูจน์ว่าราคาหุ้นลดลงอย่างรวดเร็ว" did.joongjp@yna.co.krsijung@yna.co.kr[ดูบทความเต็ม] ISDS บริษัทการลงทุน Coupang ของสหรัฐฯ แจ้งให้ทราบ... 'ทฤษฎีบทบาทบำนาญแห่งชาติ' กำลังเกิดขึ้นหรือไม่ (ทางลัด)

การอ้างว่า 'กฎระเบียบที่กำหนดเป้าหมาย'... เพื่อเป็นภารกิจในการพิสูจน์ความเป็นสัดส่วน "เราต้องแก้ไขความเข้าใจผิดที่ว่ามันทำให้บริษัทบางแห่งเสียเปรียบ" หลังจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากของ Coupang บริษัทการลงทุนในอเมริกาได้ออกบัตรข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) และการตอบโต้ทางการค้า (มาตรา 301) ที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของรัฐบาล พวกเขาแย้งว่าการสอบสวนโดยรัฐบาลและรัฐสภานั้นเป็น 'การควบคุมแบบกำหนดเป้าหมาย' ที่นอกเหนือไปจากสาระสำคัญ ด้วยความเป็นไปได้ที่ปัญหาที่อยู่รอบๆ บริษัทแต่ละแห่งอาจเพิ่มความเสี่ยงทางการค้าสำหรับอุตสาหกรรมหลักของประเทศโดยรวม รัฐบาลซึ่งเน้นที่ "กฎหมายและหลักการ" ต้องเผชิญกับการทดสอบที่ต้องพิสูจน์ "สัดส่วนของกฎระเบียบ" ตามบรรทัดฐานสากล ตามที่กระทรวงยุติธรรมและอุตสาหกรรมระบุเมื่อวันที่ 23 บริษัท Greenox และ Altimeter ซึ่งเป็นบริษัทการลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการ ISDS ต่อรัฐบาลเกาหลีเมื่อวันที่ 22 (เวลาท้องถิ่น) พวกเขาคาดการณ์ความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ โดยกล่าวว่าการตอบสนองของรัฐบาลเกาหลีและรัฐสภาหลังจากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ถือเป็นการละเมิด "พันธกรณีในการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเสมอภาค" ภายใต้กฎหมายเกาหลี-สหรัฐฯ ความตกลงการค้าเสรี (FTA) ขณะเดียวกัน พวกเขาเพิ่มระดับแรงกดดันด้วยการขอให้มีการสอบสวนตามมาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าของผู้แทนการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (USTR) บทบัญญัตินี้กำหนดว่ารัฐบาลสหรัฐฯ สามารถใช้มาตรการตอบโต้ เช่น ภาษี หากพิจารณาว่ามีพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมต่อบริษัทของสหรัฐฯ ในตลาดต่างประเทศ USTR ตัดสินใจว่าจะเริ่มการสอบสวนภายใน 45 วันหลังจากได้รับคำร้องหรือไม่ บริษัทการลงทุนแย้งว่าการตอบสนองของรัฐบาลและสมัชชาแห่งชาตินั้นเป็นการจงใจออกกฎระเบียบมากเกินไปซึ่งมุ่งเป้าไปที่บริษัทต่างประเทศโดยเฉพาะ ข้อเท็จจริงที่ว่ามันได้ขยายออกไปนอกเหนือจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลไปสู่ฝ่ายบริหารโดยรวม รวมถึงแรงงาน การเงิน และอากรศุลกากร ได้รับการหยิบยกมาเป็นพื้นฐานสำหรับ 'การควบคุมเป้าหมาย' กล่าวกันว่าการตอบสนองของรัฐสภาเกาหลีและรัฐบาลได้ก่อให้เกิดความสูญเสียมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ในขณะที่ข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีลูกค้า Coupang ที่อ้างว่าได้รับความเสียหายทางการเงินที่ได้รับการยืนยันจนถึงปัจจุบันก็กลายเป็นประเด็นขึ้นมาเช่นกัน กระทรวงยุติธรรมได้รับการกล่าวขานว่าจะสร้างระบบตอบโต้ร่วมที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ 'ทีมตอบสนองข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ' เพื่อทบทวนประเด็นทางกฎหมายและตอบสนองอย่างแข็งขัน เป็นที่คาดหวังว่ารัฐบาลจะโต้แย้งว่ามีการตอบสนองอย่างเคร่งครัดตามกฎหมายและหลักการ โดยพิจารณาถึงผลกระทบขนาดใหญ่จากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลและความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทแพลตฟอร์ม ประเด็นสำคัญคือ 'สัดส่วนของกฎระเบียบ'... “สิ่งสำคัญคือการพิสูจน์ความเหมาะสมระหว่างความเสียหายและการคว่ำบาตร” ประเด็นสำคัญคาดว่าจะอยู่ที่ว่าการคว่ำบาตรของรัฐบาลอยู่ภายในขอบเขตที่อนุญาตภายใต้บรรทัดฐานการค้าระหว่างประเทศโดยคำนึงถึงหลักการของ 'สัดส่วนของกฎระเบียบ' หรือไม่ ดง-ฮู ซอน ทนายความของสหรัฐอเมริกาที่ SJKP กล่าวว่า "คณะอนุญาโตตุลาการ ISDS ยึดหลักความเป็นสัดส่วน ซึ่งเป็นความสมดุลระหว่างวัตถุประสงค์ด้านผลประโยชน์สาธารณะด้านกฎระเบียบและความเสียหายต่อนักลงทุน เป็นมาตรฐานหลัก" นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่าการสอบสวนที่เริ่มต้นด้วยการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลได้ขยายไปยังทั้งบริษัท รวมถึงแรงงาน การเงิน และศุลกากร และความเป็นไปได้ที่จะมีการเรียกเก็บค่าปรับระดับล้านล้านโดยไม่มีการระบุเหยื่อทางการเงินที่เกิดขึ้นจริง อาจกลายเป็นปัญหาของการละเมิดหลักการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเสมอภาค (FET) ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ เขากล่าว “การสอบสวนที่พยายามเปิดเผยทุกพื้นที่ของบริษัทภายใต้ข้ออ้างของเหตุการณ์เฉพาะอาจถูกมองว่าเป็นการคุกคามตอบโต้หรือการละเมิดความคาดหวังที่สมเหตุสมผลของนักลงทุน สิ่งนี้สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการชี้ขาดในการพิสูจน์เจตนาร้ายของรัฐบาลที่ศาลอนุญาโตตุลาการ ISDS” เขากล่าวเสริมว่า “รัฐบาลจะยืนยันการป้องกันต่อการรบกวนของคำสั่งตลาดและหน่วยงานกำกับดูแลของตนเอง แต่ในทางปฏิบัติระหว่างประเทศ ค่าปรับจำนวนมากโดยไม่มีความเสียหายเฉพาะที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เป็นเรื่องยากที่จะปกป้องตามหลักเหตุผล” เขากล่าวเสริมว่า “วิธีการพิสูจน์ความเหมาะสมระหว่าง ‘ความเฉพาะเจาะจงของความเสียหาย’ และ ‘ระดับของการคว่ำบาตร’ จะเป็นตัวกำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการฟ้องร้อง” การเกิดขึ้นของ “ปัญหาที่ซับซ้อน” ที่จะเขย่าอุตสาหกรรมและการค้าทั้งหมด... จำเป็นต้องมีการแก้ปัญหาทางการทูตอย่างเร่งด่วน มีความเป็นไปได้ที่ปัญหานี้จะขยายออกไปเกินกว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับระดับการคว่ำบาตรบริษัทแต่ละแห่ง และขยายไปสู่ ​​'ปัญหาที่ซับซ้อน' ที่จะสั่นคลอนนโยบายอุตสาหกรรมโดยรวมของเกาหลี กฎระเบียบขององค์กร และกลยุทธ์การค้า การวิเคราะห์พบว่าการตัดสินด้านกฎระเบียบของรัฐบาลได้เปลี่ยนไปอยู่ในขั้นตอนที่เกี่ยวพันกับความเสี่ยงทางการค้า ทนายความ Son ชี้ให้เห็นว่า "กลยุทธ์ในการรวมการอนุญาโตตุลาการของ ISDS เข้ากับการสืบสวนของ USTR อาจมี 'ผลกระทบด้านกฎระเบียบ' ต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจด้านนโยบาย" และ "ความเสี่ยงของการตอบโต้ทางการค้าและการชดเชยทางดาราศาสตร์ที่จะตามมา หากมีการบังคับใช้กฎหมายในประเทศ การกระทำดังกล่าวถือเป็นพลังผูกพันทางจิตวิทยาและการเมืองในทางปฏิบัติในการตัดสินใจเชิงนโยบาย" ในเวลาเดียวกัน เขาอธิบายว่า "มาตรการตอบโต้ของ USTR ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่อุตสาหกรรมของบริษัทที่ตกเป็นเหยื่อเท่านั้น" และ "ในกรณีของเกาหลี มีความเป็นไปได้ที่เซมิคอนดักเตอร์หรือรถยนต์จะอยู่ในรายชื่อ (การตอบโต้)" ปัญหาคือปัญหากำลังลุกลามไปสู่ข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยไม่มีการสอบสวนความจริงและข้อตกลงทางการเมืองในเกาหลีอย่างเพียงพอ เนื่องจากความเป็นไปได้ที่การสืบสวนของรัฐบาลจะเลื่อนลอยมากขึ้น เวทีของข้อพิพาทจึงดูเหมือนจะเคลื่อนไปสู่ขอบเขตระหว่างประเทศโดยไม่ทำให้ตรรกะภายในและความเป็นสถาบันเข้มแข็งขึ้น ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า การสื่อสารทางการฑูตมีความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการ "ทุบตีบริษัทใดบริษัทหนึ่ง" และเพื่อชักชวนประชาชนว่ามาตรการนี้เป็นการบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศโดยชอบด้วยกฎหมาย Lee Jeong-hee ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Chung-Ang กล่าวว่า "มีการถกเถียงทางการค้าเกี่ยวกับบริษัทต่างชาติที่เสียเปรียบมาโดยตลอด แต่ในทางปฏิบัติแล้ว กรณีที่การค้าระหว่างประเทศกลายเป็นปัญหาสำคัญเนื่องจากบริษัทเดียวนั้นหาได้ยาก" เขากล่าวเสริมว่า "ต้องรอดูกันต่อไปว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะตอบโต้จริงหรือไม่ แต่ระดับรัฐบาลจำเป็นต้องมีความพยายามทางการฑูตอย่างยิ่ง เพื่อทำให้ประชาชนเข้าใจว่าพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะเสียเปรียบบริษัทใดบริษัทหนึ่ง แต่ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดกับลูกค้าในประเทศ" นักข่าวโก ฮยอนโซล (sol@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] กฎระเบียบที่เป็นธรรมเทียบกับความกดดันที่มากเกินไป... ปัญหาใน ISDS/มาตรา 301 'เหตุการณ์คูปัง' (ทางลัด)