ข่าวสารจากสื่อมวลชน

การประท้วงถูกเลื่อนออกไปจนถึงการเลือกตั้งท้องถิ่นในเดือนมิถุนายน... เพื่อให้ความสนใจกับผลการพิจารณาคดีครั้งแรกเกี่ยวกับการกีดขวางการจราจรด้วยรถราง กลุ่มแนวร่วมแห่งชาติเพื่อการขจัดการเลือกปฏิบัติต่อคนพิการ (จอนจังยอน) จึงจัดการชุมนุมในวันที่ 19 เพื่อทำเครื่องหมายวันที่ 1,000 ของการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อรถไฟใต้ดินระหว่างทางไปทำงาน และเรียกร้องให้รัฐบาลนครหลวงโซลตัดสินใจรับประกันสิทธิในการเคลื่อนที่สำหรับคนพิการ นอกจากนี้เขายังบอกเป็นนัยถึงความเป็นไปได้ที่จะกลับมาประท้วงอีกครั้ง โดยกล่าวว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายจากรัฐบาลกรุงโซล “ผมจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากนั่งรถไฟใต้ดินอีกครั้ง” จอน จัง-ยอน ได้ระงับการประท้วงบนรถไฟใต้ดินชั่วคราวจนกว่าจะถึงการเลือกตั้งท้องถิ่นในเดือนมิถุนายน หลังการประชุมนโยบายกับผู้สมัครนายกเทศมนตรีกรุงโซลจากพรรคประชาธิปัตย์แห่งเกาหลี ในเช้าวันที่ 19 จอนจางยอนได้จัดงานที่เรียกว่า '1,000 วันแห่งการโฆษณาชวนเชื่อทางรถไฟใต้ดินระหว่างทางไปทำงาน' ที่สถานีฮเยฮวาบนรถไฟใต้ดินสาย 4 ในจงโนกู กรุงโซล ควอน ยังกุก หัวหน้าพรรคยุติธรรม พร้อมด้วยเจ้าหน้าที่จากพรรคก้าวหน้าและพรรครายได้พื้นฐาน ก็เข้าร่วมงานนี้ด้วย โอ เซฮุน นายกเทศมนตรีกรุงโซล ซึ่งก่อนหน้านี้จอน จางยอน เสนอให้จัดการประชุม ไม่ได้เข้าร่วม การแสดงการเขียนและติดโพสต์อิทจัดขึ้นทันทีหลังจากการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อ 1,000 วันเริ่มขึ้น ในไม่ช้า โพสต์อิทมากกว่า 40 แผ่นก็ถูกติดไว้บนแพลตฟอร์ม โพสต์อิทมีข้อความต่างๆ เช่น '1,000 วันผ่านไป 10,000 วันผ่านไป และฉันจะไม่เหนื่อยจนกว่าจะถึง 100,000 วัน' 'เราทุกคนเป็นผู้ด้อยโอกาสด้านการเคลื่อนไหวหรือผู้ที่จะเป็นผู้ด้อยโอกาสด้านการเคลื่อนไหว' Jeon Jang-Yeon วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลกรุงโซลและนายกเทศมนตรี Oh Se-hoon ที่เพิกเฉยต่อการรับประกันสิทธิที่แท้จริงโดยละทิ้งสิทธิในการเคลื่อนที่ของผู้พิการในฐานะ เรื่องของความขัดแย้ง นอกจากนี้ ยังระบุชัดเจนว่าหากศาลาว่าการกรุงโซลไม่เปลี่ยนนโยบาย ก็อาจกลับมาขึ้นรถไฟใต้ดินได้อีกครั้ง Park Gyeong-seok ซีอีโอของ Jeon Jang-yeon กล่าวว่า “หากไม่รับประกันสิทธิ์ (การเคลื่อนไหว) ที่เมืองโซลกำลังพูดถึง เราจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากนั่งรถไฟใต้ดินอีกครั้ง” จอน จัง-ยอน ดำเนินแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อเพื่อเรียกร้องสิทธิในการเคลื่อนไหวที่รับประกันสำหรับคนพิการบนชานชาลารถไฟใต้ดินในช่วงชั่วโมงเร่งด่วน โดยใช้วันคนพิการสากลในเดือนธันวาคม 2564 เป็นโอกาส ส่งผลให้รถไฟล่าช้าออกไปหลายสิบนาที เมื่อปีที่แล้วเพียงปีเดียวมีการร้องเรียนถึงความไม่สะดวกและการร้องเรียนประมาณ 4,500 เรื่องต่อบริษัทขนส่งโซล ในวันนี้ก็มีความขัดแย้งกับประชาชนบางส่วนในระหว่างงานด้วย ชายคนหนึ่งประท้วงด้วยการตะโกนว่า “โอ้ เสียงดังจังเลย” และชายอีกคนหนึ่งก็พูดคำสบถ จอน จางยอน ตัดสินใจระงับการประท้วงในรถไฟใต้ดินชั่วคราว จนถึงวันเลือกตั้งท้องถิ่นวันที่ 3 มิถุนายน ขณะเดียวกันก็ยอมรับข้อเสนอเลื่อนการประท้วงและจัดการประชุมนโยบายโดยคิม ยองเบ ส.ส.พรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งประกาศเจตนารมณ์ลงสมัครชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีกรุงโซล อยู่ระหว่างการสอบสวนและการพิจารณาคดี... มีความเป็นไปได้สูงที่จะมีความผิดฐาน 'กีดขวางการจราจรรถราง' บางคนคาดการณ์ว่าผลการพิจารณาคดีครั้งแรกในข้อหาขัดขวางการจราจรของรถรางหลังจากการสาธิตรถไฟใต้ดินโดยนักเคลื่อนไหวของจอนจางยอนจะส่งผลกระทบต่อวิธีการประท้วงของจอนจางยอนในอนาคต ตำรวจได้รับการร้องเรียนและข้อกล่าวหาจำนวนหนึ่งต่อนักเคลื่อนไหวจอนจางยอนจากบริษัทขนส่งโซลและกลุ่มพลเมือง รวมถึงการกีดขวางธุรกิจและการจราจรรถราง และกำลังสอบสวน ในวันที่ 29 จะมีการประกาศผลการพิจารณาคดีครั้งแรกในข้อหาขัดขวางการจราจรด้วยรถรางของนักเคลื่อนไหว Jeon Jang-Yeon สองคน พวกเขาถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาขัดขวางการดำเนินการอย่างราบรื่นของรถไฟระหว่างการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อในเดือนเมษายน พ.ศ. 2565 และเมษายน พ.ศ. 2566 ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่ามีโอกาสที่ดีที่ศาลจะตัดสินว่านักเคลื่อนไหวจอนจางยอนมีความผิดฐานขัดขวางการจราจรของรถราง กวัก จุน-โฮ ทนายความของสำนักงานกฎหมายชอง กล่าวว่า "คงเป็นเรื่องยากสำหรับศาลที่จะปฏิเสธการขัดขวาง ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่จะตัดสินลงโทษ อย่างไรก็ตาม เราจะพยายามลดโทษให้เหลือน้อยที่สุด" Seok Sang-yeop ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Ilo กล่าวด้วยว่า "ไม่น่าเป็นไปได้ที่บุคคลจะถูกตัดสินว่ามีความผิดเมื่อเขาหรือเธอกีดขวางการจราจรระหว่างการชุมนุม อย่างไรก็ตาม เมื่อการจราจรด้วยรถรางถูกขัดขวางซ้ำแล้วซ้ำอีกและจงใจ ดังเช่นในกรณีนี้ และประชาชนได้รับอันตรายด้วยเหตุนี้ ความเป็นไปได้ของการพิพากษาลงโทษจึงสูงกว่าในกรณีปกติ" ขณะเดียวกัน พระองค์ตรัสว่า “หากระดับของการกีดขวางจนทำให้ขบวนรถไฟล่าช้า เช่น การบังคับประตูรถไฟให้เปิดหรือการนอนราบบนรางรถไฟ ก็กำหนด (การพุ่งชน)” หากตรวจพบคำตัดสินว่ามีความผิด การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อภายในสถานีจะเป็นไปได้ แต่มีข้อสังเกตว่าคงเป็นเรื่องยากที่จะรักษาวิธีการประท้วงที่ทำให้การดำเนินงานของสถานีรถไฟใต้ดินล่าช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งคาดการณ์ว่าหากพบคำตัดสินว่ามีความผิด หน่วยงานสืบสวนอาจดำเนินการสอบสวนอย่างแข็งขันมากขึ้น หรือแม้กระทั่งพิจารณาจับกุมผู้กระทำความผิดในอนาคต นัม ควอน-ยุล ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวว่า "กรณีตัวอย่างเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นแนวทางสำหรับหน่วยงานสืบสวนได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมีผลกระทบในการรักษามาตรฐานและทิศทางที่สม่ำเสมอในการสอบสวนและดำเนินคดีสำหรับการดำเนินการประท้วงที่คล้ายคลึงกัน" นักข่าว Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) นักข่าว Kim Seo-hyun (ssn3592@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] จอนจังยอนฉลอง 'โฆษณาชวนเชื่อรถไฟใต้ดิน 1,000 วัน'… “ถ้าไม่รับประกันสิทธิ์การเดินทาง ฉันจะนั่งรถอีกครั้ง” (ทางลัด)

เมื่อเร็วๆ นี้ การฟ้องร้องดำเนินคดีกับบุคคลประมาณ 50 คน รวมถึงผู้สอนที่มีชื่อเสียงที่เรียกว่า 'ผู้สอนเที่ยวเดียว' เจ้าหน้าที่ของสถาบันสอบเข้าขนาดใหญ่ ตลอดจนครูทั้งในปัจจุบันและอดีต พวกเขาถูกกล่าวหาว่าให้เงินแก่ครูที่มีประสบการณ์ในการเขียน CSAT หรือจำลองคำถามประเมินและซื้อคำถาม หรือรับคำถามล่วงหน้าหนังสือเรียน EBS ก่อนที่จะเผยแพร่และใช้สำหรับเนื้อหาการศึกษาเอกชน เจ้าหน้าที่สืบสวนตัดสินว่านี่เป็นประเด็นร้ายแรงที่บ่อนทำลายความเป็นธรรมของแวดวงการศึกษา ดำเนินคดี เช่น ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการทุจริตและขัดขวางการประกอบธุรกิจ และส่งผู้ที่เกี่ยวข้องเข้ารับการพิจารณาคดี สิ่งที่น่าสังเกตในกรณีนี้คือ ไม่เพียงแต่ครูที่ได้รับเงินและเจ้าหน้าที่การศึกษาเอกชนที่จัดหาเงินให้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริษัทการศึกษาเอกชนที่ยืนหยัดต่อหน้ากฎหมายด้วย สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความร่วมมือภายนอกตามธรรมเนียมหรือสัญญาให้คำปรึกษาอาจกลายเป็นความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจผลักดันทั้งบริษัทเข้าสู่ภาวะวิกฤติ พระราชบัญญัติต่อต้านการทุจริตถูกนำมาใช้เพื่อให้มั่นใจว่าการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นไปอย่างยุติธรรม แต่ในทางปฏิบัติขององค์กร ปัญหามักเกิดขึ้นเนื่องจากความเข้าใจผิดในขอบเขตการบังคับใช้ “เจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ” ตามคำจำกัดความของกฎหมายอย่างกว้างๆ ไม่เพียงแต่รวมถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐเท่านั้น แต่ยังหมายรวมถึงคณาจารย์และเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนทุกระดับ รวมถึงโรงเรียนเอกชน และผู้บริหารและพนักงานของบริษัทโรงเรียนและบริษัทสื่อด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อบริษัททำสัญญากับผู้เชี่ยวชาญภายนอกเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการตลาด การให้คำปรึกษา การบรรยาย ฯลฯ หากอีกฝ่ายรวมอยู่ในรายชื่อ 'เจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ' พระราชบัญญัติต่อต้านการทุจริตจะถูกนำมาใช้โดยไม่มีข้อยกเว้น จากมุมมองของบริษัท สิ่งที่ร้ายแรงที่สุดคือบทลงโทษแบบคู่ พระราชบัญญัติต่อต้านการรับสินบนกำหนดว่าจะมีการเรียกเก็บค่าปรับหรือค่าปรับไม่เพียงแต่กับพนักงานที่กระทำการละเมิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริษัทที่เขาหรือเธอสังกัดอยู่ด้วย ในกรณีนี้เช่นกัน หากรับทราบว่าเจ้าหน้าที่ของสถาบันการศึกษาได้มอบเงินหรือสิ่งของมีค่าให้กับครูที่เกี่ยวข้องกับงาน ก็เป็นเรื่องยากสำหรับองค์กรสถาบันการศึกษาที่จะหลีกเลี่ยงการลงโทษเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประเด็นสำคัญในการพิจารณาคดีคือ มีการกำกับดูแลองค์กรหรือความช่วยเหลือระดับองค์กรในระหว่างกระบวนการสอบสวน หรือมีการดำเนินการเอาใจใส่และกำกับดูแลอย่างมากเพื่อป้องกันการละเมิดหรือไม่ ดังนั้น บริษัทจึงต้องนำหลักการต่อไปนี้ไปใช้ในระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบจากมุมมองการบริหารความเสี่ยง ประการแรก มีความจำเป็นต้องกำหนดขั้นตอนการยืนยันตัวตนสำหรับพันธมิตรธุรกรรม ซึ่งหมายความว่าเมื่อลงนามในสัญญาที่ปรึกษาหรือขอบรรยาย ต้องมีกระบวนการตรวจสอบล่วงหน้าว่าอีกฝ่ายเป็น "เจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ" ภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการรับสินบนหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องยอมรับอย่างชัดเจนว่าครูในโรงเรียนเอกชน ไม่ใช่โรงเรียนของรัฐ และบุคลากรด้านสื่อก็มีสิทธิ์เช่นกัน และหากจำเป็น จะต้องขอหลักฐานการอนุมัติล่วงหน้าจากหัวหน้าสถาบันที่เกี่ยวข้อง ต่อไป จำเป็นต้องสร้างพื้นฐานที่เป็นรูปธรรมสำหรับการคำนวณสิทธิอันชอบด้วยกฎหมาย กฎหมายถือเป็นข้อยกเว้นในการรับเงินหรือของมีค่าตามอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ การจ่ายเงินเกินกว่าราคาตลาดปกติหรือการจ่ายเงินในนามของค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาโดยไม่มีผลการบริการที่เฉพาะเจาะจง มีแนวโน้มสูงที่จะถือเป็นสินบนหรือเงินหรือของมีค่าที่ผิดกฎหมาย เมื่อชำระค่าบริการภายนอก บริษัทจะต้องสร้างมาตรฐานที่เหมาะสมโดยอิงจากราคาต่อหน่วยในตลาด และตรวจสอบอย่างละเอียดว่ารายละเอียดของสัญญาตรงกับงานจริงที่ดำเนินการหรือไม่ หลักการสำคัญประการสุดท้ายคือการห้ามใช้ข้อมูลที่เป็นความลับและไม่เปิดเผยในการปฏิบัติงาน เมื่อบริษัทจ่ายค่าธรรมเนียมในการรับข้อมูลจากเจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ หากข้อมูลดังกล่าวถูกจัดประเภทว่าเป็นความลับทางการ สิ่งนี้อาจไม่เพียงแต่เป็นการละเมิดพระราชบัญญัติต่อต้านการทุจริตเท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงอาชญากรรม เช่น การขัดขวางธุรกิจหรือการละเมิดความไว้วางใจอีกด้วย แม้ว่าสัญญาทางกฎหมายจะได้ข้อสรุปแล้ว แต่หากข้อมูลจริงที่แลกเปลี่ยนกันนั้นเป็นข้อมูลภายในที่ไม่เปิดเผยซึ่งได้รับจากอีกฝ่ายในระหว่างการทำงานของเขาหรือเธอ ก็ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องติดตามความคืบหน้าในการทำงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดซึ่งมีการรวบรวมข้อมูลบ่อยครั้ง เช่น ความร่วมมือภายนอกหรือการวางแผนเชิงกลยุทธ์ และคอยตรวจสอบแหล่งที่มาและสถานการณ์ของข้อมูลที่ผู้บริหารและพนักงานได้รับนั้นอยู่ในขอบเขตทางกฎหมายหรือไม่ ความสามารถในการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้กลายเป็นตัวบ่งชี้สำคัญถึงความยั่งยืนของบริษัทแล้ว การสร้างระบบการจัดการความเสี่ยงเชิงรับนอกเหนือจากการตอบสนองเชิงโต้ตอบเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายเป็นวิธีที่แน่นอนที่สุดในการปกป้องความไว้วางใจขององค์กรและรักษาความสามารถในการแข่งขัน ถึงเวลาที่ทั้งองค์กร ตั้งแต่ผู้บริหารไปจนถึงพนักงานระดับทำงาน จำเป็นต้องพยายามเพิ่มความอ่อนไหวทางกฎหมาย และทำให้การจัดการด้านจริยธรรมเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] “บริษัทยังถูกลงโทษสำหรับความผิดพลาดของพนักงาน”... มีวิธีใดบ้างที่จะหลีกเลี่ยงกฎหมายต่อต้านการรับสินบน 'การลงโทษแบบทวิภาคี'? (ทางลัด)

ในขณะที่ทำการสอบสวน เขาไม่สามารถควบคุมร่างกายของเขาได้ และผลการทดสอบเส้นผมก็กลับมาเป็นบวก “การทดสอบเส้นผมแต่ละครั้งมีความแตกต่างกัน...ฉันไม่แน่ใจว่าเขารับประทานยาในวันที่กำหนดหรือไม่” ชายคนหนึ่งในวัย 30 ปี ที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหาพา Philopon ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก สาขาวอนจูของศาลแขวงชุนชอน ตัดสินว่านายเอไม่มีความผิดในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติด (ฮยางจอง) เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว นาย ก ถูกพบว่าไม่มีความผิดในบ้านพักเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว เขาถูกสงสัยว่าพา Philopon ในขณะนั้น ตำรวจตัดสินว่าข้อกล่าวหาชัดเจน โดยอ้างว่านาย A มีพฤติกรรมผิดปกติ เช่น ไม่สามารถควบคุมร่างกายได้ หรือทำร้ายตัวเอง เมื่อถูกจับกุมในข้อหาทำร้ายร่างกายอีกคดีหนึ่ง และผลการตรวจวิเคราะห์เส้นผมของสถาบันนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ตรวจพบ Philopon เป็นบวก นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าตรวจพบสารเสพติดในเส้นผมได้เนื่องจากประวัติเสพยาในอดีต แต่ตนไม่ได้เสพยาตามวันที่ระบุไว้ในคำฟ้อง “การตรวจปัสสาวะอย่างละเอียดซึ่งดำเนินการ 10 วันหลังจากเหตุการณ์นั้นส่งผลให้เกิดการตอบสนองเชิงลบ” เขากล่าวเสริม “เมื่อพิจารณาถึงระยะเวลาการขับถ่ายยาตามปกติ หากเขาเสพยาจริงๆ การตรวจปัสสาวะก็ควรจะได้ผลเป็นบวกเช่นกัน” นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำอีกว่าพฤติกรรมที่ผิดปกติในขณะที่ถูกจับกุมนั้นเป็นผลข้างเคียงที่เกิดจากการกินยาแก้หวัด ยานอนหลับ และแอลกอฮอล์ร่วมกัน เนื่องจากภาวะซึมเศร้าและความเครียดอย่างรุนแรง ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลอธิบายว่า "เป็นเรื่องจริงที่ตรวจพบสารเสพติดในเส้นผมของจำเลย แต่เนื่องจากการทดสอบเส้นผมมีความแตกต่างกันในแต่ละบุคคล จึงเป็นเรื่องยากที่จะสรุปจากเรื่องนี้เพียงอย่างเดียวว่ามีการใช้ยาดังกล่าวตามเวลาที่ระบุไว้ในคำฟ้อง" ศาลจึงตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของคำให้การของนายบี เพื่อนร่วมบ้าน ซึ่งเป็นพยานหลักฐานโดยตรงเพียงผู้เดียว ศาลกล่าวว่า "นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่นายเขากล่าวเสริมว่า "เมื่อพิจารณาว่าผลการตรวจปัสสาวะก็เป็นลบเช่นกัน จึงเป็นการยากที่จะบอกว่าข้อกล่าวหาได้รับการพิสูจน์แล้วโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล" ทนายความ Min-young Han จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "การฟ้องร้องดำเนินคดีโดยพิจารณาจากพฤติกรรมที่ผิดปกติของจำเลยและผลการตรวจเส้นผมที่เป็นบวกเท่านั้น ผล" พระองค์ตรัสว่า "ความชัดเจนย่อมให้ผลดี"[ดูบทความเต็ม] "ผลการทดสอบเป็นบวกต่อเส้นผม..." ชายวัย 30 ปี พบว่าไม่มีความผิดในข้อหาใช้ Philopon 'ทำไม?' (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 16 ว่าได้เปิดตัว 'กองกำลังบรรเทาความเสียหายทางธุรกิจแฟรนไชส์ (TF)' เพื่อตอบสนองต่อข้อพิพาททางธุรกิจแฟรนไชส์ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ตาม "ผลการสำรวจภาคสนามแฟรนไชส์ปี 2025" ที่เผยแพร่โดยคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม พบว่ายอดขายที่ไม่ดี แนวทางปฏิบัติในการซื้อขายที่ไม่เป็นธรรม และความไม่เชื่อถือในวิธีการชำระหนี้ ได้รับการชี้ให้เห็นว่าเป็นเหตุผลหลักว่าทำไมเจ้าของแฟรนไชส์จึงพิจารณายกเลิกสัญญาของตน โดยเฉพาะการเน้นไปที่ร้านอาหารและอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันอย่างใกล้ชิด สำนักงานใหญ่ แฟรนไชส์ และพบว่ามีกรณีที่ความขัดแย้งระหว่างเจ้าของร้านนำไปสู่ปัญหาเชิงโครงสร้างเพิ่มมากขึ้น TF นี้จัดทำขึ้นเพื่อวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและตอบสนองต่อข้อพิพาทที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ทั่วทั้งธุรกิจแฟรนไชส์อย่างเป็นระบบ เช่น การคืนค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ โครงสร้างการชำระบัญชีที่ไม่ชัดเจน การกำหนดรายการสำคัญ และปัญหาธุรกรรมวัตถุดิบและวัสดุย่อย TF นำโดยทนายความ Gye-jun Son หัวหน้ากลุ่มกฎหมายบริษัท Daeryun นอกจากนี้ ทนายความ Shin Jong-soo หัวหน้าศูนย์ที่ปรึกษาองค์กรของกลุ่มกฎหมายองค์กร ได้เข้าร่วมและเสริมสร้างความเชี่ยวชาญของเขา ทนายความ Son เป็นอดีตเลขานุการของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม และสั่งสมความเชี่ยวชาญในด้านแฟรนไชส์และการค้าที่เป็นธรรมโดยดำเนินการพิจารณาและสอบสวนโดยตรงในกรณีที่มีการละเมิดพระราชบัญญัติธุรกิจแฟรนไชส์ และการสอบสวนสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์ขนาดใหญ่เป็นประจำ ทนายความ Shin มีประสบการณ์มากมายในการตอบสนองต่อข้อพิพาทกลุ่มใหญ่ เช่น เหตุการณ์ Timon และ WeMakePrice นอกจากนี้ ทนายความด้านแรงงาน In-tae Bang, ทนายความ Ji Min-hee ผู้ซึ่งสั่งสมความเชี่ยวชาญในด้านการค้าที่เป็นธรรมและการให้คำปรึกษาขององค์กร, ทนายความ Jang Ji-woon ซึ่งดำรงตำแหน่งกรรมการผู้จัดการของบริษัทที่จดทะเบียนใน KOSDAQ และทนายความ Kim Dae-gil ผู้ปฏิบัติงานด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ สัญญา และกฎหมายการบัญชีการเงินที่บริษัทหลายแห่ง ได้เข้าร่วมคณะทำงานด้วยเช่นกัน นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชี ภาษี และแรงงาน ได้เข้าร่วมคณะทำงานด้วย เราให้บริการ 'บริการบรรเทาความเสียหายแบบครบวงจร' ที่นอกเหนือไปจากการทบทวนหลักการทางกฎหมาย และครอบคลุมถึงการเงิน การบัญชี และแรงงาน โดยการให้บริการ 'บริการบรรเทาความเสียหายแบบครบวงจร' ที่ครอบคลุมทั้งการเงิน การบัญชี และแรงงาน โดยการวิเคราะห์ระบบการชำระหนี้ของสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์ การคำนวณยอดค้างชำระ และตรวจสอบความเสี่ยงด้านแรงงานในระหว่างกระบวนการดำเนินการแฟรนไชส์ ทนายความ Dae-Ryun Son Gye-Jun กล่าวว่า "การกระทำที่ไม่ยุติธรรมโดยใช้ประโยชน์จากตำแหน่งที่เหนือกว่าของสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์นั้น ไม่ใช่แค่การละเมิดกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำรงชีวิตของเจ้าของร้านค้า" และกล่าวเสริมว่า "เราให้การสนับสนุนและการตอบสนองโดยรวมจากมุมต่างๆ เพื่อให้เจ้าของร้านค้าได้รับการบรรเทาความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง “เราวางแผนที่จะดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ ควบคู่กันไป” เขากล่าว ปัจจุบัน Daeryun กำลังเตรียมดำเนินการศูนย์รายงานความเสียหายสำหรับธุรกิจแฟรนไชส์ ​​และวางแผนที่จะนำเสนอโซลูชั่นที่มีประสิทธิภาพซึ่งมุ่งเน้นไปที่การปกป้องเจ้าของร้านค้าผ่านศูนย์รายงานความเสียหายในอนาคต อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Tax Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว TF เพื่อ 'การบรรเทาความเสียหายของธุรกิจแฟรนไชส์' (คลิกที่นี่) ผู้นำด้านกฎหมาย - การแพร่กระจายข้อพิพาททางธุรกิจแฟรนไชส์... สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว TF ที่อุทิศตนเพื่อการบรรเทาความเสียหายของแฟรนไชส์ (ไปที่นี่) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว TF ที่อุทิศให้กับการบรรเทาความเสียหายสำหรับธุรกิจแฟรนไชส์ (คลิกที่นี่)

เขียนคำขู่พร้อมรายละเอียดการซื้ออาวุธ... "ฉันเขียนด้วยความโกรธ" คำกล่าวอ้าง: "ต้องคำนึงถึงคุณลักษณะของชุมชนพนักงานออฟฟิศด้วย... ชายคนหนึ่งโพสต์ข้อความว่าจะฆ่าชาวต่างชาติในชุมชนอินเทอร์เน็ต พ้นข้อกล่าวหา เนื่องจากไม่มีหลักฐานถึงตัวเหยื่อ สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล ตัดสินใจไม่ดำเนินคดีกับชายวัย 30 ปี นายเอ ซึ่งถูกส่งตัวไปในข้อหาข่มขู่สาธารณะเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว นาย A โพสต์บนกระดานข่าวของชุมชนพนักงานออฟฟิศที่ไม่เปิดเผยนามว่า “ถ้าคุณเข้าไปในเกาหลี เขาถูกกล่าวหาว่าโพสต์ข้อความว่า 'ส่งชาวอียิปต์ทั้งหมดไปยังยมโลก' พร้อมด้วยประวัติการซื้อดาบญี่ปุ่นและไม้เบสบอล เป็นที่รู้กันว่านาย A ได้ลบโพสต์ออกไปไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่เขาเขียนมัน เขากล่าวว่า "ในขณะที่เขียนนี้ ฉันถูกขู่กรรโชกไป 10 ล้าน" คนในพื้นที่ได้รับเงินมูลค่าระหว่างเดินทางไปทำธุรกิจที่อียิปต์และสินค้าถูกยึดที่ศุลกากรจึงเขียนข้อความนี้ด้วยความไม่พอใจ” และ “เป็นเพียงการแสดงอารมณ์โดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ฉันไม่ได้ก่ออาชญากรรมจริง” “ฉันไม่ได้วางแผนที่จะกระทำความผิดเลย” เขากล่าว โจทก์ยอมรับข้อเรียกร้องของนาย A เมื่อพิจารณาว่าไม่ได้ระบุวันและสถานที่เกิดเหตุอย่างเจาะจงถือว่าไม่เพียงพอที่จะยอมรับว่ามีเจตนาที่จะ การฟ้องร้องอธิบายว่า “ในกรณีของไซต์ที่โพสต์บทความ มีการแสดงออกที่ไม่บริสุทธิ์มากมายเบื้องหลังการไม่เปิดเผยตัวตน” กล่าวเสริม “อาชญากรรมของการข่มขู่จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่ออีกฝ่ายรับรู้ความหมายโดยการแจ้งอันตราย” เขากล่าวเสริมว่า “ไซต์ดังกล่าวมีไว้สำหรับพนักงานออฟฟิศในเกาหลี” เมื่อพิจารณาว่าเป็นพื้นที่ จึงไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะบอกว่าโพสต์ของผู้ต้องสงสัยเข้าถึงเป้าหมายของชาวอียิปต์” เขากล่าวเสริม ทนายความ Seo Bong-ha จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "เราอธิบายอย่างจริงใจว่าหากคำพูดและการกระทำของนักแสดงเป็นเพียงคำสบถทางอารมณ์หรือการแสดงความโกรธชั่วคราว ความตั้งใจที่จะข่มขู่ก็ไม่สามารถรับรู้ได้ เนื่องจากอาชญากรรมการข่มขู่ในที่สาธารณะถูกนำมาใช้เมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว เราก็สามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีโดยการพิสูจน์ว่าการรับรู้ถึงความผิดกฎหมายนั้นอ่อนแอ" มันถูกเปิดเผย #เหตุการณ์ #ชาวต่างชาติ #ฆาตกรรม #ไม่ฟ้อง ปาร์ค ซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “ถ้าไปเกาหลี ฉันจะส่งชาวอียิปต์ไปยมโลก”...ทำไมผู้ชายวัย 30 ถึงไม่ถูกตั้งข้อหาข่มขู่ในที่สาธารณะ? (ทางลัด)

จะมีการมอบโอกาสในการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านสิทธิบัตร รวมถึงปัญหาด้านบุคลากรและแรงงานที่ทำให้อุตสาหกรรมยาและชีวภาพร้อนแรงในปีที่แล้ว และเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองขององค์กรต่อสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงไป สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 15 ว่าจะมีการสัมมนาผ่านเว็บ (สัมมนาออนไลน์) '2025 Pharmaceutical and Bio Sector Settlement - Medical, Bio and Healthcare Group Seminar' ในวันที่ 28 วิทยากรจะเป็นทนายความ ลี อิลฮยอง หัวหน้า Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center ทนายความซึ่งมีใบอนุญาตเภสัชกรคนนี้เป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีอย่างกว้างขวาง ตั้งแต่ข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรยาไปจนถึงการตอบสนองด้านกฎระเบียบด้านการดูแลสุขภาพและคำแนะนำทางกฎหมาย การสัมมนาผ่านเว็บส่วนใหญ่ประกอบด้วยการวิเคราะห์แบบอย่างและตรวจสอบกฎหมายและข้อบังคับหลักๆ ในสาขาเภสัชกรรมและชีวะของปีที่แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทนายความลี อิล-ฮยองเป็นผู้ดำเนินคดีเป็นการส่วนตัวและนำเสนอความหมายเชิงปฏิบัติโดยเน้นที่ตัวอย่างสำคัญที่มีการโต้แย้งหลักการทางกฎหมาย ประการแรก ผ่าน "การพิจารณาคดีวัคซีนป้องกันโรคปอดบวมครั้งที่ 13" เราจะดูรายละเอียดเกี่ยวกับประเด็นล่าสุดในสาขาสิทธิบัตร เช่น ▲ ไม่ว่าการผลิตผลิตภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปถือเป็นการละเมิดสิทธิบัตร (การละเมิดโดยตรง) ▲ หลักการของอาณาเขตและความหมายของการผลิตในประเทศ ▲ ขอบเขตของการใช้ข้อยกเว้นสำหรับการดำเนินการทดลอง (เพื่อการวิจัย) ภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิบัตร ต่อไป เราจะวิเคราะห์คำตัดสินที่เกี่ยวข้องกับการจัดส่งที่ผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นความเสี่ยงเรื้อรังในอุตสาหกรรมยา จากมุมมองของทรัพยากรบุคคลและแรงงาน ประเด็นสำคัญคือการปฏิบัติตามคำแนะนำการปฏิบัติงานมาตรฐาน (SOP) ของผู้รับเหมาหลักนั้นสามารถดูได้ว่าเป็นคำสั่งและคำสั่งจริงหรือไม่ ทนายความลีวางแผนที่จะอธิบายเกณฑ์ในการตัดสินการจัดส่งที่ผิดกฎหมายโดยอิงตามกรณีก่อนหน้าที่เกี่ยวข้อง และนำเสนอมาตรการจัดการความเสี่ยงเฉพาะสำหรับการปฏิบัติงานของผู้รับเหมาช่วงในอุตสาหกรรมยาและชีวภาพ สุดท้ายนี้ เราวางแผนที่จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายและข้อบังคับที่สำคัญ เช่น 'พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล' ที่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปีที่แล้ว และแบ่งปันประเด็นการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่บริษัทไม่ควรพลาดและมาตรการรับมือเชิงปฏิบัติ Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า "สิทธิบัตร กฎระเบียบ และโครงสร้างการจ้างงานมีความเกี่ยวพันกันในอุตสาหกรรมชีวเภสัชภัณฑ์ ดังนั้นแม้แต่คำตัดสินเพียงคำเดียวก็อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการบริหารจัดการองค์กร การสัมมนาผ่านเว็บครั้งนี้จะเป็นโอกาสที่จะได้รับโซลูชันการจัดการความเสี่ยงเชิงปฏิบัติ ซึ่งสามารถนำไปใช้กับภาคสนามได้ทันทีตามมุมมองของทนายความลี ซึ่งเป็นผู้ดูแลคดีที่เกี่ยวข้องเป็นการส่วนตัว" การสัมมนาผ่านเว็บนี้จะจัดขึ้นทางออนไลน์ และคุณสามารถสมัครเข้าร่วมได้บนเว็บไซต์ทางการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผู้สมัครจะได้รับแจ้งแยกต่างหากเกี่ยวกับลิงก์การเข้าถึง[ดูบทความเต็ม] Medipana - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดการสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง "2025 Pharmaceutical and Bio Settlement" ในวันที่ 28 (ไปที่นี่) ข่าวต่างประเทศ - Daeryun จัดงานสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง '2025 Pharmaceutical/Bio Settlement'... "บทสรุปของตัวอย่างที่สำคัญ" (ทางลัด)

การตรวจสอบกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูงอย่างเข้มข้น ก่อนการดำเนินการตาม AI Framework Act Sharing กลยุทธ์การตอบสนองที่ปรับแต่งโดยองค์กรสำหรับผู้บริหาร ฝ่ายกฎหมาย และผู้ปฏิบัติงานด้านการพัฒนา สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศว่าจะมีการจัดงาน 'AI Framework Act: การสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองขององค์กร' ที่สำนักงานใหญ่ Daeryun Yeouido เวลา 14.00 น. วันที่ 29 การสัมมนานี้จะจัดขึ้นร่วมกับสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี และจะจัดขึ้นร่วมกับสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี เพื่อตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบทางกฎหมายที่บริษัทต่างๆ จะต้องเผชิญก่อนที่จะมีการบังคับใช้พระราชบัญญัติกรอบการทำงาน AI และแบ่งปันกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติ มันถูกเตรียมไว้ พระราชบัญญัติพื้นฐาน AI ซึ่งจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 22 นี้ มีเป้าหมายเพื่อสร้างพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการพัฒนาและการใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประเด็นสำคัญคือการกำหนดพันธกรณีในการรับรองความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือสำหรับระบบ "AI ที่มีผลกระทบสูง" ซึ่งอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตมนุษย์หรือสิทธิขั้นพื้นฐาน การสัมมนาประกอบด้วยทั้งหมดสามช่วง Lee Seon Choi ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นผู้นำเสนอเซสชันแรก เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI และมีประสบการณ์เชิงปฏิบัติในการวางแผนโดยตรง ผลิต และใช้ระบบตรวจสอบทางกฎหมาย 'Daeryun AI' ซึ่งเป็น AI แนวตั้งที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีทางกฎหมาย จากนี้ เขาวางแผนที่จะชี้ให้เห็นกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดทางกฎหมายที่บริษัทต่างๆ ต้องพิจารณาในกระบวนการแนะนำ AI และมองหาวิธีเพิ่มผลกำไรสูงสุดขององค์กรโดยการนำ AI ไปใช้จริงในการจัดการ การนำเสนอเซสชั่นที่สองจะนำเสนอโดยทนายความนัม ควอนยุล ทนายความ Nam จะอธิบายภาระหน้าที่และแผนการดำเนินการเพื่อรักษาความโปร่งใส ความปลอดภัย และความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องกับ AI ที่มีผลกระทบสูง โดยอิงจากประสบการณ์ของเขาที่มีส่วนร่วมในงานปรับปรุงกฎระเบียบแบบสหสาขาวิชาชีพ เช่น การทบทวนร่างกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและการใช้อุตสาหกรรมเทคโนโลยีทางกฎหมาย ในขณะที่ทำงานที่สำนักงานประสานงานนโยบายรัฐบาล สุดท้ายนี้ ทนายความ Ji Min-hee ซึ่งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษากฎหมายให้กับสตาร์ทอัพและสมาชิกของ Blockchain Law Society จะแบ่งปันการประยุกต์ใช้และแผนการจัดการกฎหมาย AI พื้นฐานที่สามารถใช้ได้ภายในแต่ละบริษัท โดยมุ่งเน้นไปที่ปัญหาเชิงปฏิบัติที่เกิดขึ้นระหว่างการนำเทคโนโลยี AI มาใช้ มันเป็นแผน Cho Young-gon หัวหน้า Daeryun AI และ Data Intelligence Group กล่าวว่า "ก่อนที่จะมีการดำเนินการตามพระราชบัญญัติ AI ขั้นพื้นฐาน บริษัทต่างๆ กำลังเผชิญกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับขอบเขตและความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูง" เขากล่าวเสริมว่า “การสัมมนาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่การนำเสนอกลยุทธ์การรับมือที่สามารถนำไปใช้กับการปฏิบัติจริงขององค์กร นอกเหนือจากการอธิบายบทบัญญัติของกฎหมาย” การสัมมนานี้จะจัดขึ้นพร้อมกันทางออนไลน์และออฟไลน์ และสามารถสมัครเข้าร่วมได้บนเว็บไซต์ของ Daeryun jckim99@sportsseoul.com นักข่าว คิม จอง-ชอล[ดูบทความเต็ม] Sports Seoul - สมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี และสำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดสัมมนาเกี่ยวกับกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อ 'พระราชบัญญัติ AI ขั้นพื้นฐาน' (ไปที่นี่) Gyeonggi Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงาน 'สัมมนากลยุทธ์การตอบสนององค์กรกฎหมายพื้นฐาน AI' (ไปที่นี่)

สัดส่วนของอาชญากรรมทางเพศในโลกดิจิทัลกำลังเพิ่มขึ้น จากสถิติของกระทรวงความเท่าเทียมทางเพศและครอบครัว และสถาบันอาชญวิทยาและนโยบายกฎหมายแห่งเกาหลี เมื่อวันที่ 13 สัดส่วนของอาชญากรรมทางเพศผ่านช่องทางดิจิทัลในบรรดาอาชญากรรมทางเพศทั้งหมดเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าในรอบสี่ปี จาก 8.3% ในปี 2562 เป็น 24% ในปี 2566 นับตั้งแต่เหตุการณ์ N Room อาชญากรรมทางเพศผ่านช่องทางดิจิทัลได้พัฒนาอย่างลับๆ และซับซ้อนมากขึ้น ล่าสุด มีการรายงานการมีอยู่ของ 'AVMOV' ซึ่งเป็นไซต์เผยแพร่วิดีโอที่ผิดกฎหมายในสื่อ และก่อให้เกิดผลกระทบทางสังคม AVMOV เผยแพร่วิดีโอที่ถ่ายทำอย่างผิดกฎหมายจำนวนมากของสมาชิกในครอบครัว คนรัก และคนรู้จักอื่นๆ และมีการเปิดเผยว่าจำนวนสมาชิกมากกว่า 500,000 ราย นับตั้งแต่มีรายงานเกี่ยวกับ AVMOV คำถามเกี่ยวกับการลงโทษที่เกี่ยวข้องก็ผุดขึ้นมาทีละข้อบนอินเทอร์เน็ต คนส่วนใหญ่มีปฏิกิริยาโต้ตอบด้วยความวิตกกังวล โดยสงสัยว่าพวกเขาอาจถูกลงโทษเพียงแค่เข้าถึงเว็บไซต์หรือไม่ ในเรื่องนี้ทนายความคิมอินวอนจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “เมื่อเร็ว ๆ นี้หน่วยงานสืบสวนกำลังติดตามไม่เพียงแต่ผู้ปฏิบัติงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ใช้ทั่วไปผ่านความร่วมมือในต่างประเทศและนิติเวชดิจิทัล” เขากล่าวเสริมว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่สื่อการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่นปะปนกัน เช่น ในกรณี AVMOV มีโอกาสสูงที่ข้อแก้ตัวของ 'ฉันเห็นมันโดยไม่รู้ตัว' หรือ 'ฉันไม่ได้ดาวน์โหลดมัน' จะไม่ทำงาน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการตอบสนองทางกฎหมายตั้งแต่เริ่มการสอบสวน "มันจำเป็น" เขาแนะนำ ต่อไปนี้คือคำถามและคำตอบกับทนายคิม - ฉันจะถูกลงโทษสำหรับการดูสตรีมมิ่งบน AVMOV โดยไม่ต้องชำระเงินหรือดาวน์โหลดหรือไม่ ▲ ใน ฉันต้องถูกลงโทษ ตามมาตรา 14 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติการลงโทษความรุนแรงทางเพศ บุคคลที่ครอบครอง ซื้อ บันทึก หรือดูสื่อที่ถ่ายทำอย่างผิดกฎหมายอาจถูกจำคุกไม่เกิน 3 ปีหรือปรับไม่เกิน 30 ล้านวอน หากเป้าหมายของการถ่ายทำที่ผิดกฎหมายคือเด็กหรือวัยรุ่นที่มีอายุต่ำกว่า 19 ปี เขาหรือเธออาจถูกตัดสินจำคุกเป็นเวลา เป็นเวลานานกว่า 1 ปี ตามมาตรา 11 วรรค 5 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กและวัยรุ่นจากการล่วงละเมิดทางเพศ ในอดีต การครอบครองไฟล์เป็นสิ่งสำคัญ แต่ด้วยการแก้ไขกฎหมาย การกระทำในการรับชมสตรีมมิ่งในปัจจุบันถือเป็นอาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากสามารถเดาได้ว่าเป็นวิดีโอที่ผิดกฎหมายผ่านภาพขนาดย่อหรือชื่อเรื่อง คงเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงการลงโทษ เนื่องจาก 'ความผิดพลาดโดยเจตนาในการเขียน' ได้รับการยอมรับ - ฉันเข้าถึงเว็บไซต์ค่อนข้างมาก มาก ฉันสามารถลดโทษของฉันได้หรือไม่ ▲ การเย็บปักถักร้อยเป็น 'ดาบสองคม' การรายงานโดยสมัครใจก่อนที่จะตระหนักถึงหน่วยงานสืบสวนอาจเป็นปัจจัยที่ดีในการตัดสินลงโทษซึ่งอาจนำไปสู่การผ่อนปรนเป็นสัญญาณของการไตร่ตรอง หากคุณเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการหรือได้อัปโหลดบางสิ่ง นี่อาจเป็นกลยุทธ์ในการหลีกเลี่ยงการจับกุม หลังจากปรึกษากับทนายความแล้ว การสืบสวนของ AVMOV ▲ หน่วยงานสืบสวนได้รับความสำคัญเป็นอันดับแรกเนื่องจากต้องตรวจสอบผู้ใช้ที่เชื่อมต่อกันจำนวนมากซึ่งมีกำลังคนจำกัด ผู้ดำเนินการไซต์ ผู้จัดจำหน่าย ผู้จ่ายเงิน และผู้ดาวน์โหลดจำนวนมากเป็นเป้าหมายสูงสุด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายละเอียดการชำระเงินที่ชำระแล้วทำหน้าที่เป็นหลักฐานพิสูจน์ 'การจัดหารายได้ทางอาญา' และ 'เจตนาที่ชัดเจน' อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณจะเป็นสมาชิกฟรี ยืนยันแล้ว - การฟอร์แมตโทรศัพท์มือถือหรือฮาร์ดดิสก์ของคุณเมื่อการสอบสวนของตำรวจเริ่มขึ้นโดยเด็ดขาด หน่วยงานสืบสวนมองว่าการทำลายฮาร์ดดิสก์ทางกายภาพหรือการลบข้อมูลอย่างเร่งรีบถือเป็นการพยายาม "ทำลายหลักฐาน" และกลายเป็นเหตุผลที่ชี้ขาดในการออกหมายจับ ความตั้งใจ - ควรตอบสนองอย่างไรหากมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างไม่ถูกต้องในคดี AVMOV ▲ อาชญากรรมทางเพศทางดิจิทัลเป็นการต่อสู้เพื่อพิสูจน์ 'เจตนา' หากหน้าต่างป๊อปอัปปรากฏขึ้นเนื่องจากการคลิกแบนเนอร์โดยไม่ตั้งใจขณะท่องเว็บ หรือหากประวัติการดูถูกทิ้งไว้เนื่องจากการเล่นอัตโนมัติ สิ่งนี้จะต้องได้รับการอธิบายในทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ของ AVMOV กระบวนการ 'เข้าสู่ระบบ' ถือเป็นสิ่งสำคัญในการดูวิดีโอ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่หน่วยงานสืบสวนจะตัดสินว่าสิ่งนี้เป็น การกระทำโดยเจตนา ดังนั้น แทนที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า จำเป็นต้องมีการป้องกันทางกฎหมายเชิงรุก เช่น การได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชและทนายความ และการส่งข้อมูลการวิเคราะห์บันทึกเพื่อพิสูจน์ว่าการเข้าถึงที่เป็นปัญหาเกิดขึ้นชั่วคราวหรือไม่ได้ตั้งใจ[ดูบทความเต็ม] คุณสามารถถูกลงโทษเพียงเข้าถึง... สำหรับการตอบกลับการสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับ AVMOV (ไปที่นี่)

ความร่วมมือรอบด้าน เช่น แรงงาน ภาษี การควบรวมกิจการ ฯลฯ การเร่งความเร็วของการขยายบริการทางกฎหมายทั่วโลก - Daeryun "เราจะเป็นพันธมิตรทางกฎหมายสำหรับบริษัทที่เข้าสู่เวียดนามร่วมกับสำนักงานกฎหมายระดับสูงในท้องถิ่น" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 13 ว่าได้ลงนามใน MOU (ข้อตกลงทางธุรกิจ) กับสำนักงานกฎหมายของเวียดนาม Phuoc & Partners และตัดสินใจที่จะร่วมมือกันเพื่อขยายบริการทางกฎหมายระดับโลกและเสริมสร้างการสนับสนุนสำหรับบริษัทในทั้งสองประเทศ พิธีลงนามดังกล่าวจัดขึ้นเสมือนจริงที่สำนักงานสาขากังนัมของ Daeryun ในวันที่ 6 โดยมี Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun ทนายความ Yoon Kyeong-won และที่ปรึกษา Jang Jin-eol ทนายความหุ้นส่วน Ngo Thi Kim Trinh และทนายความ Nguyen Tan Qui จาก Phuoc & Partners เข้าร่วม Phuoc & Partners เป็นบริษัทกฎหมายอิสระที่มีสำนักงานใหญ่ในโฮจิมินห์ซิตี้ ประเทศเวียดนาม และมีสาขาในฮานอยและดานัง ให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรแก่บริษัทข้ามชาติและสถาบันสาธารณะโดยอาศัยความเชี่ยวชาญมากกว่า 20 ปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านกฎหมายแรงงาน ภาษี และการดำเนินคดี บริษัทได้รับการยอมรับว่าเป็นสำนักงานกฎหมายระดับสูงในเวียดนามโดยหน่วยงานประเมินระดับนานาชาติ เช่น Legal 500 และ Asialaw และได้สร้างจุดยืนที่มั่นคงในตลาดกฎหมายท้องถิ่น ด้วยการลงนามในบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะจัดหาโซลูชั่นทางกฎหมายระดับโลกอย่างมืออาชีพให้กับทั้งบริษัทในประเทศที่เข้าสู่เวียดนาม และบริษัทเวียดนามที่ต้องการลงทุนในเกาหลี โดยเฉพาะ ▲ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับกฎหมายแรงงานและการจ้างงานสำหรับบริษัทที่ลงทุนและเข้าสู่เวียดนาม ▲ การออกแบบโครงสร้างภาษีและการบริหารความเสี่ยงด้านภาษี เราวางแผนที่จะร่วมมืออย่างใกล้ชิดในด้านต่างๆ รวมถึงที่ปรึกษา ▲M&A และที่ปรึกษาการลงทุนระหว่างเกาหลีและเวียดนาม ▲การตอบสนองต่อคดีเชิงพาณิชย์และอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ▲ความร่วมมือในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาและการติดตามหนี้ Ngo Thi Kim Trinh ทนายความหุ้นส่วนของ Phuoc & Partners กล่าวว่า "การร่วมมือกับ Daeryun เป็นสิ่งที่มีความหมายในช่วงเวลาที่การแลกเปลี่ยนระหว่างบริษัทเกาหลีและเวียดนามเริ่มมีบทบาทมากขึ้น" และกล่าวเสริมว่า "เราจะสร้างผลลัพธ์เชิงปฏิบัติผ่านรูปแบบความร่วมมือข้ามพรมแดนระหว่างทั้งสองบริษัท "เราคาดหวังสิ่งนี้" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว "เรายินดีที่มีโอกาสที่ดีในการสร้างความสัมพันธ์ความร่วมมือกับ Phuoc & Partners ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายระดับสูงในเวียดนาม เราจะเป็นพันธมิตรทางกฎหมายที่เชื่อถือได้สำหรับบริษัทต่างๆ ที่เข้าสู่เวียดนาม โดยอาศัยรูปแบบการให้บริการทางกฎหมายและเทคโนโลยี AI ที่เป็นเอกลักษณ์ของ Daeryun” ในขณะเดียวกัน Daeryun กำลังขยายเครือข่ายทั่วโลกอย่างต่อเนื่องโดยรุกเข้าสู่ประเทศสำคัญในต่างประเทศ เช่น สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น จากความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับสำนักงานกฎหมายและบริษัทในท้องถิ่น เราวางแผนที่จะจัดหาโซลูชันทางกฎหมายที่ปรับแต่งให้เหมาะสมสำหรับสภาพแวดล้อมทางธุรกิจทั่วโลกแก่บริษัทต่างๆ นักข่าวชอน จูยัง (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] My Daily - Daeryun และ Phuoc & Partners ของเวียดนามลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ "การสนับสนุนทางกฎหมายข้ามพรมแดนเกาหลี - เวียดนาม" (ลิงก์) ผู้นำด้านกฎหมาย - Daeryun-Vietnam Phuoc & Partners MOU···“การสนับสนุนทางกฎหมายข้ามพรมแดนเกาหลี-เวียดนาม” (ลิงก์)

ในขณะที่แรงกดดันยังคงดำเนินต่อไปจากรัฐบาลและแวดวงการเมืองรอบ ๆ Coupang ซึ่งประกาศ 'เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล 33.7 ล้านครั้ง' เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายนปีที่แล้ว ดาบของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมก็เริ่มคมขึ้น คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมประกาศว่าจะดำเนินการสอบสวนหลายครั้งเกี่ยวกับข้อต้องสงสัยเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมของ Coupang และแม้กระทั่งทบทวนว่า Kim Beom-seok ประธาน Coupang Inc ถูกกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ ในการพิจารณาคดีร่วมกันเกี่ยวกับเหตุการณ์คูปังที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 31 ธันวาคมปีที่แล้ว จู บยองกี ประธานคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม กล่าวว่า "เราจะพิจารณา (การกำหนดบุคคลคนเดียวกันของประธานคิม) อย่างเคร่งครัดเมื่อเราทบทวนในเดือนพฤษภาคมปีหน้า" เขากล่าวเสริมว่า “แม้ว่าจะมีการกำหนดบุคคลคนเดียวกัน แต่การลงโทษในทางปฏิบัติยังอ่อนแอ ดังนั้นเราจะพิจารณามาตรการเสริม” 'บุคคลคนเดียวกัน (บุคคลคนเดียวกัน)' หมายถึงผู้ควบคุมที่แท้จริง (หัวหน้า) ของกลุ่มบริษัทที่เรียกว่า 'chaebol' ภายใต้พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม มีวิธีการ 'บุคคลธรรมดา' ที่กำหนดบุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นผู้ควบคุม เช่น Lee Jae-yong ประธาน Samsung Electronics หรือ Eui-sun Chung ประธานกลุ่ม Hyundai Motor Group และวิธีการ 'บริษัท' ที่กำหนด 'บริษัท' เองเมื่อหัวหน้าของบริษัทไม่มีความชัดเจน เป็นไปได้ไหมที่จะกำหนดหัว? ในเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมได้กำหนดให้บุคคลเดียวกันที่คูปังเป็น "บริษัท" แทนที่จะเป็นผู้ก่อตั้งและประธาน คิม บอมซอก ในขณะนั้น มีการตัดสินว่า Coupang ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดสำหรับข้อยกเว้นสำหรับบุคคลเดียวกันภายใต้พระราชกฤษฎีกาบังคับใช้ เช่น บุคคลธรรมดาที่มีอำนาจควบคุมลงทุนในบริษัทในเครือในประเทศ การห้ามญาติไม่ให้มีส่วนร่วมในการบริหาร และมีการค้ำประกันหนี้หรือการกู้ยืมกองทุนระหว่างบุคคลธรรมดาและญาติและบริษัทในเครือในประเทศหรือไม่ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เปลี่ยนไปเมื่อเหตุการณ์ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลเผยให้เห็นถึงการทำงานภายในของ Coupang บริษัทอันดับ 1 ในอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทราบว่ารองประธานาธิบดี Kim Yoo-seok น้องชายของประธาน Kim Beom-seok ได้รับค่าตอบแทนจำนวนมากขณะทำงานที่ Coupang คำถามที่ว่าญาติจะมีส่วนร่วมในการบริหารหรือไม่ก็เริ่มปรากฏให้เห็น จากข้อมูลที่ส่งไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ (SEC) ได้รับการยืนยันว่ารองประธานาธิบดีคิมได้รับค่าตอบแทนประมาณ 14 พันล้านวอนในช่วงปี 2564 ถึง 2567 ในรูปสิ่งจูงใจในรูปของเงินสดและหุ้นจำกัด (RSU) หากญาติถูกกำหนดให้ทำหน้าที่เป็นผู้บริหารหรือมีส่วนร่วมในการบริหาร Coupang จะได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดข้อยกเว้นในการแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันกับบริษัท ขณะที่รองประธานาธิบดีคิมกลายเป็น 'ปืนสูบบุหรี่' เพื่อตัดสินว่าจะแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ การโจมตีของพรรครัฐบาลที่มุ่งเป้าไปที่เรื่องนี้ก็รุนแรงขึ้นเช่นกัน ก่อนหน้านี้ ในการพิจารณาร่วมกันเรื่องคูปังเมื่อวันที่ 30 ธันวาคมปีที่แล้ว สมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคประชาธิปัตย์ คิม ยองเบ ถามรองประธานาธิบดีคิมว่า “ไม่แปลกหรอกที่พวกเขาจ่ายเงินเดือนจำนวนมากถึงแม้จะไม่ใช่ผู้บริหารก็ตาม” วันรุ่งขึ้น ตัวแทนคิมฮยอนจากพรรคเดียวกันก็ชี้ให้เห็นว่า "รองประธานาธิบดีคิมเป็น 'ผู้บังคับบัญชาคนที่สาม' ของ Coupang ไม่ใช่หรือ?" และ "มันยากที่จะมองว่าเขาเป็นพนักงานธรรมดาๆ" ด้วยเหตุนี้ ความสนใจจึงมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ของการแต่งตั้งคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมให้เป็นกลุ่มธุรกิจที่ต้องเปิดเผย ซึ่งมีกำหนดในเดือนพฤษภาคม เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมจะกำหนดกลุ่มธุรกิจที่มีสินทรัพย์รวมในขนาดที่กำหนด (มากกว่า 5 ล้านล้านวอน) ทุกปี และยังประกาศ 'บุคคลคนเดียวกัน (หัวหน้า)' ที่ควบคุมกลุ่มอย่างมีประสิทธิภาพ ในเวลานี้ หากผู้ก่อตั้งและประธาน Kim Beom-seok ได้รับการกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวกัน Coupang จะอยู่ภายใต้กฎระเบียบเพิ่มเติมภายใต้ Fair Trade Act เช่น ภาระผูกพันในการเปิดเผยธุรกรรมของญาติ กฎระเบียบของบริษัทโฮลดิ้ง และข้อจำกัดเกี่ยวกับสิทธิในการลงคะแนนเสียง Park Jun-woo หัวหน้าทีมการค้าที่เป็นธรรมของ สำนักงานกฎหมาย One กล่าวว่า “กิจกรรมทางเศรษฐกิจของสมาชิกในครอบครัวของประธาน Kim อาจถูกจำกัด และบริษัทที่ดำเนินการโดยญาติก็มีแนวโน้มที่จะถูกรวมเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องด้วย” Dong-hu Son ทนายความจากนิวยอร์กที่ SJKP (สำนักงานกฎหมาย Daeryun สหรัฐอเมริกา) ซึ่งเป็นผู้นำในการดำเนินคดีแบบกลุ่มกับเหยื่อของการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ในสหรัฐอเมริกา เน้นย้ำว่า "ในกรณีของบริษัทจดทะเบียนในสหรัฐฯ การแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันอาจถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่เพิ่มความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลจากมุมมองของนักลงทุนทั่วโลก" ด้วยเหตุนี้ การกำหนดบุคคลคนเดียวกันหรือไม่จึงถือเป็นประเด็นหนึ่งที่บริษัทระดับโลกไม่เต็มใจที่จะออก ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือการแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันโดยลีแฮจิน ประธานคณะกรรมการบริหารของ Naver ประธานลีแฮจิน ผู้ก่อตั้ง Naver ขอให้เขาได้รับการยกเว้นจากการกำหนดให้เป็น 'บุคคลคนเดียวกัน' ก่อนการแต่งตั้งของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมให้เป็นกลุ่มธุรกิจที่ต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ เขาอ้างถึงเหตุผลต่างๆ เช่น สัดส่วนการถือหุ้นของเขาเองต่ำประมาณ 4% และธุรกิจดังกล่าวอาจได้รับผลกระทบหากภาพลักษณ์ของเขาในฐานะ 'ผู้นำกลุ่มแชโบล' ได้รับการเน้นย้ำ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมได้กำหนดให้ประธานลีเป็นบุคคลคนเดียวกันโดยพิจารณาจากอำนาจของเขาในฐานะผู้ก่อตั้ง Naver และการดำรงอยู่ของบริษัทที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Coupang เป็นบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก จึงเกิดคำถามขึ้นว่าระบบบุคคลเดียวกันสามารถทำงานได้จริงหรือไม่ ทนายความ Son อธิบายว่า "ในสหรัฐอเมริกา ไม่มีระบบบุคคลคนเดียวที่กำหนดล่วงหน้าให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นผู้รับผิดชอบด้านกฎระเบียบของกลุ่มธุรกิจ" เขากล่าวเสริมว่า "ตรรกะของเกาหลีในการกำหนดให้บุคคลโสดอาจถูกมองว่าเป็นวิธีการวางบุคคลให้เป็นศูนย์กลางของกฎระเบียบมากเกินไปจากมุมมองของกฎหมายสหรัฐฯ" เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของรองประธานาธิบดี Kim Yu-seok ในด้านการบริหารจัดการ เขากล่าวว่า "เป็นที่ชัดเจนว่าเขาได้แทรกแซงโดยตรงในการตัดสินใจด้านบุคลากร การเงิน และธุรกิจของบริษัทในเครือในเกาหลี และมีหลักฐานของเอกสาร คำแนะนำ ความสัมพันธ์ตามสัญญา หรือการมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องในการตัดสินใจที่สามารถสนับสนุนการแทรกแซงดังกล่าวได้" “มันจะต้องมีอยู่” เขากล่าว บนเว็บไซต์ของ Coupang ซึ่งเคยเป็นบริษัทของเกาหลีและปัจจุบันเป็น “ช่องทางรายงาน” ของ Coupang ห้องข่าว บทความชื่อ “เราอยากจะแจ้งให้คุณทราบเกี่ยวกับข่าวลือที่เป็นเท็จเกี่ยวกับ Coupang” ถูกโพสต์เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2019 ในบทความ Coupang เรียกตัวเองว่าเป็น “บริษัทเกาหลีที่น่าภาคภูมิใจ” และกล่าวว่า “บริษัทก่อตั้งขึ้นและเติบโตในเกาหลี และธุรกิจส่วนใหญ่ดำเนินการในเกาหลี” อย่างไรก็ตาม มีการชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองของ Coupang ต่อการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลนี้ค่อนข้างแตกต่างจากเมื่อก่อน เมื่อวันที่ 10 ธันวาคมปีที่แล้ว Coupang ได้แต่งตั้ง American Harold Rogers เป็นผู้สืบทอดต่อ Park Dae-jun ซีอีโอของ Coupang Co., Ltd. ซึ่งเป็นบริษัทของเกาหลี และเปิดเผยผลการสอบสวนของตนเองเป็นครั้งแรก ซึ่งเปิดเผยว่าขนาดของการรั่วไหลอยู่ที่ 3,000 ไม่ใช่ 33.7 ล้าน ไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) โดยไม่ได้รับคำปรึกษาจากรัฐบาลเกาหลี Hwang Yong-sik ศาสตราจารย์ด้านการบริหารธุรกิจที่มหาวิทยาลัยเซจองกล่าวว่า "สิ่งที่เรียกว่า 'ชาวต่างชาติผมสีเข้ม' สร้างรายได้ในเกาหลีและรับผิดชอบเท่านั้น "เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นโครงสร้างที่ไม่สามารถป้องกันได้" เขากล่าวเสริม "แม้แต่ในการย้ายการกำหนดบุคคลคนเดียวกัน ยังมีการรับรู้ที่ซ่อนอยู่ว่าจำเป็นต้องเรียกร้องให้มีการจัดการที่รับผิดชอบ" ในทางกลับกัน ยังมีความคิดเห็นที่ไม่มั่นใจเกี่ยวกับประสิทธิผลของระบบบุคคลคนเดียวกัน Lee Hwang ศาสตราจารย์ที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยเกาหลีกล่าวว่า "คุณค่าหลักของระบบบุคคลคนเดียวกันนั้นอยู่ที่การควบคุมการเวนคืนผลกำไรส่วนตัว แม้ว่าจะไม่ใช่บุคคลคนเดียวกัน ใครก็ตามที่มีอำนาจควบคุมที่แท้จริงอาจทำให้เกิดปัญหาการยักยอกผลประโยชน์ส่วนตัวได้" และแนะนำว่า "จำเป็นต้องมีกรอบกฎหมายแยกต่างหากที่สามารถรับรู้และลงโทษกลุ่มธุรกิจในสถาบันได้" นักข่าว Gong Ju-kyung by_jk@chosun.com[ดูบทความเต็ม] คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม "เราจะพิจารณาแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกัน"... คิมบอมซอกแห่งคูปังจะกลายเป็น 'หัวหน้ากลุ่มบริษัท' หรือไม่? (ทางลัด)