ข่าวสารจากสื่อมวลชน

แนวทางทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมความงามโดยพิจารณาจากกรณีที่เกิดขึ้นจริงของการไม่จัดส่ง เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในอุตสาหกรรมความงาม มีข้อถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับกระบวนการเพิ่มประสิทธิภาพการดูดซึมของเครื่องสำอางโดยใช้อุปกรณ์ MTS (Microneedle Therapy System) ซึ่งละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ โดยเฉพาะความสับสนในภาคสนามเพิ่มมากขึ้นเพราะว่าจะเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์หรือไม่นั้นอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความยาวของเข็มที่ติดอยู่กับอุปกรณ์ ดังนั้น ผู้เขียนจึงต้องการกล่าวถึงประเด็นทางกฎหมายว่าการใช้อุปกรณ์ MTS ขนาด 0.2 มม. ถือเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาตภายใต้พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์หรือไม่ ผ่านคดีล่าสุดที่ส่งผลให้หน่วยงานสอบสวนตัดสินใจไม่ส่งต่อคดี (ไม่มีค่าใช้จ่าย) ◆ การสร้างกรณีขึ้นใหม่: รูปภาพ 'สาธิต' ในบล็อกนำไปสู่การกล่าวหา ลูกค้าขณะเปิดร้านเสริมสวยและดำเนินธุรกิจให้ความรู้เกี่ยวกับเครื่องสำอางและการขายออนไลน์ ได้เขียนโพสต์ในบล็อกส่วนตัวของเขาเพื่อโปรโมตเครื่องสำอาง A (ส่วนผสมหลัก: กรดไฮยาลูโรนิก, เอ็กซิโซม, เรตินอล) ปัญหาเริ่มต้นด้วยรูปภาพที่รวมอยู่ในโพสต์ ลูกค้าสร้างฉากที่มีการทาเครื่องสำอางบนผิวหนังโดยใช้อุปกรณ์ MTS ที่มีเข็มยาว 0.2 มม. นี่เป็นภาพสาธิตเพื่อแสดงวิธีใช้ผลิตภัณฑ์ และไม่มีขั้นตอนที่เกิดขึ้นจริงกับลูกค้าหรือบุคคลอื่น อย่างไรก็ตาม มีคนที่เห็นสิ่งนี้กล่าวหาลูกค้าว่าละเมิดกฎหมายการแพทย์ โดยกล่าวว่า 'บุคคลที่ไม่ใช่แพทย์ใช้เครื่องมือทางการแพทย์เพื่อประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่ได้รับใบอนุญาต' ดังนั้น ทนายฝ่ายจำเลยจึงเปิดการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างดุเดือด และในที่สุดสถานีตำรวจในเขตอำนาจศาลก็ตัดสินใจว่าจะไม่ส่งต่อคดี (ไม่มีข้อกล่าวหา) ประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญที่โน้มน้าวหน่วยงานสืบสวนคืออะไร ◆ ประเด็นแรก: เข็ม 0.2 มม. และ 'เวชปฏิบัติ' ปัญหาที่สำคัญที่สุดคือการใช้อุปกรณ์ MTS 0.2 มม. ถือเป็น 'เวชปฏิบัติ' ที่ต้องห้ามตามมาตรา 27 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์หรือไม่ ศาลฎีกาให้คำจำกัดความการปฏิบัติทางการแพทย์ว่าเป็น "การกระทำในการป้องกันหรือรักษาโรคโดยการตรวจร่างกาย การชันสูตรพลิกศพ การสั่งยา การใช้ยา หรือขั้นตอนการผ่าตัดด้วยประสบการณ์และทักษะตามความเชี่ยวชาญทางการแพทย์ ตลอดจนการกระทำอื่นๆ ที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพและสุขอนามัย หากไม่ได้ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์" (คำตัดสินของศาลฎีกา 2008 Do277 ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม ศาลปกครองกรุงโซลตัดสินเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าขั้นตอน MTS ซึ่งใช้เข็มที่มีขนาดใหญ่กว่า 0.25 มม. เป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพและสุขอนามัยเนื่องจากความเป็นไปได้ของการติดเชื้อ (2023guhap83592) คำตัดสินข้างต้นระบุว่าอุปกรณ์ MTS ที่มีความยาวเข็ม 0.25 มม. ขึ้นไปนั้นเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์ ตามข้อเท็จจริงที่ว่าประกาศของกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาเรื่อง 'ข้อกำหนดเกี่ยวกับรายการอุปกรณ์การแพทย์และเกรดตามรายการ' ได้จัดประเภท 'เครื่องกระตุ้นการดูดซึมยากระตุ้นผิวหนัง' ให้เป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์คลาส 2 หากเราตีความตรรกะนี้ในทางกลับกัน หมายความว่าอุปกรณ์ที่มีความยาวเข็มน้อยกว่า 0.25 มม. สามารถจัดเป็น 'อุปกรณ์เสริมความงามในบ้าน' ได้มากกว่าอุปกรณ์ทางการแพทย์ เข็มขนาด 0.2 มม. สร้างทางเดินละเอียดเฉพาะในชั้น corneum ของผิวหนังเพื่อช่วยดูดซับเครื่องสำอาง และไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงที่แท้จริง เช่น เลือดออกหรือการติดเชื้อ ดังนั้น เนื่องจากการกระทำนี้เป็นการกระทำเพื่อความสวยงามเพียงอย่างเดียวมากกว่าการรักษาโรค จึงเป็นการยากที่จะประเมินว่าเป็นการกระทำทางการแพทย์ที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพและสุขอนามัยหากไม่ได้ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ◆ ประเด็นที่สอง: "การสาธิต" ไม่ใช่ "การผ่าตัด" เพื่อให้เกิดการละเมิดกฎหมายการแพทย์ "การกระทำ" ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบจะต้องมีอยู่จริง การแสดงละครและถ่ายทำฉากเฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาหรือการสาธิตเพื่อใช้ส่วนตัวไม่ถือเป็น 'การฝึก' การปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาตตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 27 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ในกรณีนี้ ลูกค้าเพียงแค่ 'แนะนำ' ตัวเองโดยใช้อุปกรณ์เพื่อถ่ายภาพเพื่อการโฆษณา ถ่ายทำและโพสต์ หรือแสดงการสาธิตให้ลูกค้าใช้เพื่อการใช้งานส่วนตัว เพื่อให้หน่วยงานสืบสวนพิสูจน์ข้อกล่าวหาได้ จะต้องเปิดเผยว่าผู้ต้องสงสัยได้รับค่าชดเชยจากบุคคลอื่นและประกอบวิชาชีพทางการแพทย์โดยไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม ผู้กล่าวหาเพียงแต่กล่าวหาเป็นการเก็งกำไรจากภาพถ่ายในบล็อก และไม่ได้นำเสนอหลักฐานที่สามารถระบุตัวเหยื่อที่แท้จริงหรือข้อเท็จจริงเฉพาะของอาชญากรรมได้ ท้ายที่สุดแล้วเป็นการยากที่จะบอกว่าการสาธิตธรรมดาๆ ถือเป็นการกระทำที่ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ◆ ประเด็นที่สาม: มีการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมภายใต้พระราชบัญญัติเครื่องสำอางมาตรา 13 วรรค 1 อนุวรรค 1 ของพระราชบัญญัติเครื่องสำอางหรือไม่ ห้ามการติดฉลากหรือการโฆษณาที่อาจเข้าใจผิดว่าเครื่องสำอางเป็นยา อย่างไรก็ตาม โพสต์ของลูกค้ามีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นแนวทางในการใช้เครื่องสำอาง A อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น และไม่ได้อ้างถึงประสิทธิภาพทางการแพทย์ เช่น การรักษาหรือการป้องกันโรค สิ่งนี้แตกต่างโดยพื้นฐานจากคดีที่ถูกลงโทษเพื่อป้องกันผมร่วงหรือรักษาโรคผิวหนัง ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการโฆษณาที่ไม่ยุติธรรมที่หลอกลวงผู้บริโภค ◆ จะต้องรักษา 'สายความปลอดภัย' ของอุตสาหกรรมความงามไว้ การตัดสินใจไม่ส่งสินค้าครั้งนี้มีผลกระทบที่สำคัญต่ออุตสาหกรรมความงาม ประการแรก ความยาวของเข็ม 0.25 มม. ถือเป็นพื้นฐานที่สำคัญในการตัดสินทางการแพทย์ หากคุณใช้เข็มที่มีขนาดเล็กกว่า 0.25 มม. เข็มดังกล่าวสามารถถือเป็นอุปกรณ์เสริมความงามที่บ้าน และลดความเสี่ยงในการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการสาธิตที่แสดงวิธีใช้ผลิตภัณฑ์และขั้นตอนการปฏิบัติงานจริงกับลูกค้าจะต้องได้รับการแยกแยะอย่างเคร่งครัด และเป็นการยากที่จะมองว่าการสาธิตดังกล่าวถือเป็นการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ นอกจากนี้ จะต้องระมัดระวังในการแยกแยะระหว่างคำแนะนำในการใช้เครื่องสำอางและการโฆษณาประสิทธิภาพของยาให้ชัดเจน เพื่อหลีกเลี่ยงการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมภายใต้พระราชบัญญัติเครื่องสำอาง ผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมจะต้องเข้าใจหลักการทางกฎหมายเหล่านี้อย่างชัดเจน และให้บริการภายในขอบเขตทางกฎหมาย เช่น การให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้เครื่องสำอางอย่างถูกต้องโดยใช้อุปกรณ์ที่มีขนาดเล็กกว่า 0.25 มม. อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการตัดสินของทุกกรณีอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะ ขอแนะนำว่าเมื่อมีข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้น คุณต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในการตอบสนองอย่างเหมาะสม[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] การใช้อุปกรณ์ MTS 0.2 มม. ถือเป็น 'การปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาต' หรือไม่?

[คุณสมบัติพิเศษ] ความเงียบในเกาหลี การปฏิเสธในสหรัฐอเมริกา... หากคุณวิพากษ์วิจารณ์ Two Faces เกี่ยวกับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล พวกเขาจะปฏิเสธคุณว่าไม่จริง หลังจากนั้นสักพัก หลักฐานใหม่ก็ปรากฏ และคำอธิบายก็ปรากฏว่าเป็นเท็จ Coupang ซึ่งพัวพันกับการโต้เถียงเรื่องการปกปิดการเสียชีวิตของคนงานจากการทำงานหนักเกินไปและอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล กำลังทำซ้ำขั้นตอนนี้หลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Coupang กำลังอ้างสิทธิ์ที่แตกต่างจากข้อเท็จจริงเมื่อยื่นฟ้องคดีเกาหลีในคดีความหรือหน่วยงานของรัฐของสหรัฐฯ หรือในการอธิบายสถานการณ์ของสหรัฐฯ ในเกาหลี เกี่ยวกับเรื่องนี้ ชี้ให้เห็นว่า Coupang ซึ่งสร้างยอดขาย 90% ในเกาหลี แต่มีสำนักงานใหญ่ในสหรัฐอเมริกา กำลังหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบโดยการใช้ประโยชน์จากช่องว่างข้อมูลระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกา Coupang กล่าวว่า “คิมบอมซอกไม่เคยพยายามปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม” จากผลที่ Hankyoreh 21 ได้รับและตรวจสอบเอกสารการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นต่อ Coupang ที่ยื่นในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนใต้ของนิวยอร์ก Coupang อ้างว่า "ไม่มีการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม" เพื่อตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ของผู้ถือหุ้นว่าจงใจปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมในปี 2023 ปรากฏ คดีดังกล่าวถูกฟ้องในเดือนสิงหาคม 2022 โดยผู้ถือหุ้นของ Coupang ซึ่งรวมถึงเงินบำนาญของพนักงานสาธารณะในนครนิวยอร์ก ฟ้อง Coupang และ Kim Beom-seok ประธานคณะกรรมการบริหารของ Coupang Inc. โดยกล่าวว่า “เราได้รับความเสียหายเนื่องจากราคาหุ้นลดลงเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จ” นอกจากนี้ยังมีข้อมูลที่ Coupang ประธาน Kim ฯลฯ จัดการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนทั่วไปเป็นครั้งแรก (IPO) โดยปกปิดแง่ลบของบริษัทไม่ให้ผู้ถือหุ้นเห็นในระหว่างขั้นตอนการจดทะเบียนในวันที่ 11 มีนาคม 2021 ราคาหุ้นของ Coupang เพิ่มขึ้นสู่จุดสูงสุดที่ประมาณ 69 ดอลลาร์ในเดือนมีนาคม 2021 ทันทีหลังจากการเสนอขายหุ้น IPO จากนั้นลดลงเหลือช่วง 20 ดอลลาร์ในปี 2022 ผู้ถือหุ้นอ้างว่าพวกเขาได้รับความเสียหาย โดยเฉพาะหลังจากการเข้าจดทะเบียนเนื่องจากรายงานการเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป และการจัดการอัลกอริธึม ซึ่งหมายความว่า Coupang ปกปิดสภาพการทำงานที่ไม่ดี ซึ่งคนงานเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป และหลอกลวงผู้ถือหุ้นโดยอ้างว่าเป็นสถานที่ทำงานที่ปลอดภัยและดี นอกจากนี้ ผู้ถือหุ้นยังชี้ให้เห็นว่า Coupang ลดหรือละเว้นความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ เช่น แนวทางปฏิบัติที่ต่อต้านการแข่งขันและไม่ยุติธรรม เช่น การควบคุมราคาในร้านค้า การบังคับโฆษณา และการจัดการอัลกอริธึมการค้นหาและบทวิจารณ์ ในเดือนพฤศจิกายน 2023 เมื่อการฟ้องร้องดำเนินต่อไป Coupang ได้ยื่นคำให้การโต้แย้งเกี่ยวกับการเรียกร้องนี้ต่อศาล นี่เป็นการปฏิเสธอย่างรุนแรงถึงการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม เมื่อดูเนื้อหาแล้ว Coupang โต้แย้งเกี่ยวกับปัญหาแรงงานที่ย่ำแย่ “การที่ประธาน Kim รับทราบถึงปัญหาด้านความปลอดภัยในอดีต (สถานที่ปฏิบัติงาน) ของ Coupang ไม่ได้หมายความว่าเขาพยายามปกปิดสิ่งใด ๆ (ที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม) และไม่ได้หมายความว่าเขารู้เกี่ยวกับปัญหาในปัจจุบัน (ความปลอดภัยแรงงาน)” Kim Beom-seok ซึ่งกล่าวว่า “อย่าทิ้งข้อความที่บอกว่าคุณทำงานหนัก” เป็นคำกล่าวอ้างที่ขัดแย้งโดยตรงต่อ “เอกสารเกี่ยวกับการตอบสนองต่อการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม” ของ Coupang ที่กำลังเป็นที่ถกเถียงกันเมื่อเร็วๆ นี้ "แนวทางการตอบสนองการจัดการภาวะวิกฤติ" ของ Coupang ซึ่งได้รับจาก Hankyoreh, Munhwa Broadcasting Corporation (MBC) และทีมรายงานร่วมของ Newstapa มีเจตนาที่จะปกปิดการเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป เอกสารระบุว่า “เราจะสร้างครอบครัวผู้สูญเสียให้อยู่เคียงข้างเรา เราจะบล็อกข้อมูลที่ปนเปื้อน (ไปยังครอบครัวผู้สูญเสีย)” นอกจากนี้ยังมีข้อมูลเพื่อป้องกันการขยายการสอบสวนของกระทรวงการจ้างงานและแรงงานและตำรวจ แนวปฏิบัตินี้จัดทำขึ้นในเดือนมกราคม 2021 และวันที่แก้ไขครั้งล่าสุดคือเดือนมีนาคม 2023 ในเดือนตุลาคม 2020 มีการเปิดเผยในรายงานของ Hankyoreh ว่าประธาน Kim (ซีอีโอของ Coupang ในขณะนั้น) สั่งให้ผู้บริหารในขณะนั้นแก้ไขภาพ CCTV ของ Mr. Deok-Jun Jang ซึ่งเสียชีวิตขณะทำงานที่ศูนย์โลจิสติกส์ เพื่อประโยชน์ของบริษัท ประธานคิมยังได้ฝากข้อความไว้ว่า "อย่าทิ้งข้อความที่บอกว่าเขา (จางด็อกจุน) ทำงานหนัก ทำไมเขาถึงทำงานหนัก? นั่นไม่สมเหตุสมผลเลย พวกเขาเป็นคนทำงานรายชั่วโมง" ซึ่งหมายความว่าประธานคิมได้ทราบถึงสภาพการทำงานที่ย่ำแย่ของ Coupang มาตั้งแต่อย่างน้อยในเดือนตุลาคม 2020 นอกจากนี้ยังมีร่องรอยของข้อมูลที่เป็นเท็จในคำแถลงของจำเลย Coupang อ้างว่า “เราสามารถระบุการเสียชีวิตได้เพียง 1 ครั้งในบรรดาพนักงาน 50,000 คนของ Coupang ในช่วงที่ผู้ถือหุ้นเรียกร้องค่าเสียหาย” จุดประสงค์คือการปฏิเสธการเรียกร้องสภาพการทำงานที่ไม่ดี และเน้นย้ำว่าจำนวนผู้เสียชีวิตนั้นต่ำมาก ระยะเวลาที่ Coupang กล่าวถึงคือตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2564 ถึงวันที่ 14 กรกฎาคม 2565 ซึ่งตรงกับเวลาตั้งแต่เข้าจดทะเบียนของ Coupang จนถึงเวลาที่ราคาหุ้นตกต่ำ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเช่นกัน ตามสถิติของสาขาศูนย์โลจิสติกส์แห่งชาติของสมาพันธ์สหภาพแรงงานแห่งเกาหลีและสหภาพแรงงานการขนส่งสาธารณะ และรายงานของสื่อ พบว่ามีผู้เสียชีวิตที่ยืนยันแล้วอย่างน้อย 2 รายในช่วงเวลานี้ เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2021 พนักงานส่งของใน Coupang ในวัย 40 ปี เสียชีวิตที่ Gyesan-dong เมืองอินชอน เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2021 คนงานในวัย 50 ปีที่ทำงานที่ Dongtan Logistics Center ของ Coupang ล้มลงจากอาการตกเลือดในสมองและเสียชีวิตเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2022 อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา Vernon Broderick แห่งศาลแขวงทางใต้ของนิวยอร์ก ซึ่งรับผิดชอบการพิจารณาคดีครั้งแรก ได้ตัดสินให้ Coupang เห็นชอบในเดือนกันยายน 2025 จุดประสงค์คือ ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่า Coupang และฝ่ายบริหารของ Coupang จงใจพยายามหลอกลวงผู้ถือหุ้น ศาลตัดสินว่าสภาพการทำงานของ Coupang การทำงานหนักเกินไป และการเสียชีวิตของคนงาน ฯลฯ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วในรายงานที่มีอยู่ และไม่ได้เป็นเท็จในสาระสำคัญ นอกจากนี้ คำกล่าวอ้างของ Coupang เกี่ยวกับอัลกอริทึมก็ถูกปฏิเสธโดยอ้างว่าไม่มีพื้นฐานที่เฉพาะเจาะจง ขณะนี้คดีนี้อยู่ในการพิจารณาคดีครั้งที่สองเนื่องจากการอุทธรณ์จากผู้ถือหุ้น ไม่มีปัญหาในสหรัฐอเมริกาใช่ไหม? มีกรณีค่าปรับจำนวนมาก เมื่อเร็ว ๆ นี้ Coupang ได้ชี้ให้เห็นว่าจุดยืนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลนั้นแตกต่างจากข้อเท็จจริง คำแถลงที่เป็นปัญหาเกิดขึ้นในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ซึ่งจัดขึ้นที่รัฐสภาเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2025 เกี่ยวกับสถานการณ์นี้ Harold Rogers ซีอีโอชั่วคราวของ Coupang ซึ่งเข้าร่วมการพิจารณาคดีกล่าวว่า "ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ไม่มีภาระผูกพันในการส่งรายงานไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) อันที่จริงแล้ว การรั่วไหลของข้อมูลประเภทนี้ในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล" ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างนี้ยังห่างไกลจากความจริง การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 37 ล้านคนมีแนวโน้มสูงที่จะเป็นการละเมิดกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคลในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน Dong-Hoo Son ทนายความชาวนิวยอร์กที่ดูแลคดีการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ที่ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอเมริกันซึ่งเป็นสาขาย่อยในท้องถิ่นของสำนักงานกฎหมายเกาหลี Daeryun กล่าวว่า "ข้อมูลที่รั่วไหลนั้นมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด เพียงเพราะข้อมูลทางการเงินไม่ได้รั่วไหลไม่ได้หมายความว่าจะไม่ละเมิดกฎหมาย การคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลถูกกำหนดไว้ในกฎหมายต่าง ๆ เช่น พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของรัฐบาลกลาง และ พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค มีหลายวิธีที่จะบอกว่าสถานการณ์นี้เป็นการละเมิด กฎหมาย” นอกจากนี้ยังมีกรณีที่มีการเรียกเก็บค่าปรับด้วย ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือเหตุการณ์ Cambridge Analytica นี่หมายถึงการใช้ข้อมูลผู้ใช้ Facebook อย่างไม่เหมาะสมในวงกว้างโดยบริษัทที่ปรึกษาของอังกฤษในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2016 โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ จำนวนเหยื่อสูงถึง 87 ล้านคน และความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของข้อมูลของ Facebook มาถึงเบื้องหน้า หลังจากการสอบสวนในปี 2019 คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) ของสหรัฐอเมริกาได้สั่งปรับ Facebook มูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.28 ล้านล้านวอน) ฐานละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ ความจริงที่ว่า CEO Rogers กล่าวว่าไม่มีภาระผูกพันในการเปิดเผยก็จำเป็นต้องมีคำอธิบายเช่นกัน Brian Finch ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Pillsbury กล่าวว่า “เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลคือเหตุการณ์ดังกล่าวถือเป็น 'ข้อมูลที่สำคัญต่อผู้ถือหุ้น' หรือไม่” เขากล่าวเสริม “ไม่ใช่ว่าเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ทั้งหมดจะก่อให้เกิดภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลโดยอัตโนมัติ แต่บริษัทต่างๆ จะต้องสามารถอธิบายการตัดสินใจของตนอย่างสมเหตุสมผลว่าพวกเขาเปิดเผยข้อมูลหรือไม่” 'Talpang' กล่าวต่อว่า "ไม่มีการหยุดชะงักทางธุรกิจ" รายงานของ Coupang ต่อสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาก็กลายเป็นหัวข้อถกเถียงเช่นกัน Coupang ได้ส่งรายงาน '8-K' ไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม สองสัปดาห์หลังจากที่มีการประกาศข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลอย่างเป็นทางการในวันที่ 29 พฤศจิกายน 2568 เป็นรายงานปกติที่บริษัทจดทะเบียนในสหรัฐฯ จะต้องส่ง 'ภายใน 4 วันทำการ' เกี่ยวกับการเกิดเหตุการณ์สำคัญหรือการเปลี่ยนแปลง การรายงานล่าช้าก็เป็นปัญหาเช่นกัน แต่ในรายงานนี้ Coupang ระบุว่ามี “เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่สำคัญ” แต่ “ไม่มีการหยุดชะงักทางธุรกิจ” อย่างไรก็ตาม มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าประโยคนี้ยังสะท้อนสถานการณ์ในเกาหลีในลักษณะที่ลดลงอีกด้วย ทั้งนี้เป็นเพราะการที่ผู้ใช้ออกจาก Coupang หรือ "การออกเดินทาง" ก็มีการเปิดเผยเป็นตัวเลขเช่นกัน จากข้อมูลของ Mobile Index แพลตฟอร์มข้อมูลขนาดใหญ่ จำนวนผู้ใช้งาน Coupang รายวัน ณ วันที่ 20 ธันวาคม อยู่ที่ 14,843,787 ราย ต่ำที่สุดในรอบสองเดือนนับตั้งแต่วันที่ 5 ตุลาคม (14.46 ล้านราย) ปริมาณการชำระเงินผ่านบัตรก็ลดลงเช่นกัน จากผลที่สำนักงานของ Cho Seung-hwan ผู้ร่างกฎหมายของพรรคพลังประชาชนวิเคราะห์ข้อมูลการใช้การชำระเงินของ Coupang จากบริษัทบัตร 6 แห่ง (KB Kookmin, Shinhan, Woori, Hana, Samsung และ Hyundai) จำนวนการอนุมัติการชำระเงินจาก Coupang ในช่วงสองสัปดาห์ตั้งแต่วันที่ 30 พฤศจิกายนถึง 13 ธันวาคม หลังจากที่ข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหลเป็นที่ทราบกันคือ 44,954,173 ราย ลดลงประมาณ 4.1% หรือ 1,882,948 ราย จาก 46,837,121 รายในช่วงสองสัปดาห์ก่อนประกาศการรั่วไหล (16-29 พ.ย.) ด้วยเหตุนี้ จึงได้มีการยื่นฟ้องเพิ่มเติมในสหรัฐอเมริกาโดยอ้างว่า Coupang หลอกลวงผู้ถือหุ้นเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2025 ผู้ถือหุ้น Coupang ได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางในเขตภาคเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย โดยอ้างว่าต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายต่อ Coupang ประธาน Kim และคนอื่นๆ สำหรับ "ราคาหุ้นที่ลดลงเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จ" จุดประสงค์คือแม้ว่า Coupang จะประกาศว่าไม่มีปัญหาด้านความปลอดภัยก่อนเกิดเหตุการณ์ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล แต่ก็มีการค้นพบข้อบกพร่องที่สำคัญ นอกจากนี้ การที่ Coupang รับรู้ถึงการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลครั้งใหญ่เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2568 แต่ไม่ปฏิบัติตามการเปิดเผยข้อมูลบังคับภายใน 4 วันทำการ ก็รวมเป็นเหตุผลสำคัญในการฟ้องร้องด้วย จางมุก คัง ศาสตราจารย์จาก Graduate School of International Information Security (ความปลอดภัยทางปัญญาประดิษฐ์) แห่งมหาวิทยาลัยดงกุก กล่าวว่า "Coupang คิดแต่เรื่องการใช้ข้อมูลลูกค้ามากเกินไปสำหรับบริการปัญญาประดิษฐ์ และมีช่องโหว่ในการปกป้องข้อมูลในฐานะระบบที่ล้าสมัย (หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว) ยังแสดงให้เห็นถึงทัศนคติที่ล้าสมัยอีกด้วย" “เพื่อให้เกิดความไว้วางใจ บริษัทที่รวบรวมข้อมูลลูกค้าและบรรลุผลสำเร็จผ่านปัญญาประดิษฐ์จะต้องใช้แนวทางด้านความปลอดภัยอย่างละเอียด” เขาชี้ให้เห็น Coupang ไม่ได้เปิดเผยจุดยืนของตนแม้จะมีการสอบถามซ้ำแล้วซ้ำอีกจาก Hankyoreh 21 เกี่ยวกับการเรียกร้องที่เกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีในสหรัฐฯ และคำพูดของ CEO Rogers ในการพิจารณาคดี นักข่าว ปาร์ค จุนยง juneyong@hani.co.kr[ดูบทความเต็ม] Coupang โกหกในคดีความของสหรัฐอเมริกาว่า “ไม่มีการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม” (ลิงก์)

[ผู้ประกาศข่าว] คำขอโทษของเขาซึ่งเผยแพร่สู่สาธารณะเพียงสองวันก่อนการพิจารณาคดี มีการไตร่ตรองและเสียใจอย่างล่าช้า อย่างไรก็ตาม มีหลายส่วนที่สับสนว่าเป็นการขอโทษลูกค้าอย่างจริงใจหรือเป็นกลยุทธ์ที่ซับซ้อนเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางการเมืองและทางกฎหมายในทันที นักข่าวซูจินซองอ่านคำขอโทษระหว่างบรรทัด [รายงาน] "ฉันขอโทษที่ล่าช้า" และ "ฉันอดไม่ได้ที่จะรู้สึกเสียใจ" ประธานคิมบอมซอกอุทิศครึ่งหนึ่งของคำขอโทษเพื่อไตร่ตรองและแสดงความเสียใจ 2,000 ตัวอักษร ตัวอักษรเกือบพันตัวตรงกลางหมายถึงคำขอโทษ อย่างไรก็ตาม หากคุณลบคำขอโทษออกไป แสดงว่ามีกลยุทธ์ที่ซับซ้อน ประการแรก ยกเว้นสำนวน 'การตัดสินที่ผิด' ไม่ได้ใช้คำว่า 'ผิด' แต่การรั่วไหลของข้อมูลขนาดใหญ่และสถานการณ์ต่างๆ ถูกกำหนดให้เป็น 'ความล้มเหลว' และ 'ไม่เพียงพอ' ความเสียหายของลูกค้ายังแสดงด้วยคำที่สื่ออารมณ์ เช่น 'ความวิตกกังวล' และ 'ความกังวล' แต่ไม่ได้ระบุความเสียหายที่แท้จริง สาเหตุของการขอโทษล่าช้าคือไม่สามารถช่วยได้เนื่องจากรัฐบาลร้องขอให้รักษาความลับ พวกเขากำลังกล่าวโทษรัฐบาลทางอ้อม เนื่องจากไม่ใช่การปกปิดโดยเจตนา จึงดูเหมือนเป็นการขอปล่อยตัว สำนวนเช่น 'ความร่วมมืออย่างเต็มที่กับรัฐบาลและการปฏิบัติตามคำขอของรัฐบาล' ปรากฏทุกที่ ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะทำลายโครงสร้างระหว่างรัฐบาลกับรัฐประหารที่เกิดขึ้นพร้อมกับการประกาศผลการ 'สอบสวนด้วยตนเอง' ในการขอโทษ ประธาน Kim Beom-seok อ้างว่า 'ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง' แพร่หลายและแพร่กระจาย แต่ Coupang ไม่ได้เปิดเผยว่าข้อมูลที่ผิดนั้นคืออะไร [Kook-il Kim/สำนักงานกฎหมาย ทนายความ Daeryun/Representative in U.S. litigation: "สิ่งของ 3,000 ชิ้นได้รับการบันทึกไว้ สามารถกู้คืนได้ 100% จากนั้น คนที่ยื่นฟ้องในชั้นเรียนก็ไม่มีความหมาย และมีเพียงผู้ที่ตกอยู่ภายใต้ 3,000 ชิ้นเท่านั้นที่ควรได้รับการชดเชย กรอบดังกล่าว..."] ปัจจัยชี้ขาดคือช่วงเวลาของการประกาศคำขอโทษ ก่อนการพิจารณาคดีในอีกสองวันต่อมา ประธานคิมได้รวมการไตร่ตรอง การเตรียมแผนการจ่ายค่าตอบแทน และสัญญาว่าจะป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำในการขอโทษ บริษัทได้สร้างเหตุผลในการทำทุกอย่างที่สามารถทำได้ นี่คือที่มาของการวิเคราะห์กลยุทธ์ระดับสูงเพื่อต่อต้านมัน นี่คือเพลงของซูจินจาก KBS News นักข่าวกล้อง: Won-seok Choi/ตัดต่อวิดีโอ: Hyun-mo Lee/กราฟิก: Mi-joo Park[ดูบทความเต็ม] จังหวะที่แม่นยำของบอมซอก คิม… ความตั้งใจของคุณคือ 'การป้องกัน' หรือไม่? (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าได้เปิดตัว AI และ Data Intelligence Group เนื่องจากความสำคัญของการวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ AI เพิ่มขึ้นในตลาดกฎหมาย สำนักงานกฎหมาย Daeryun จึงประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าบริษัทได้เปิดตัว AI และ Data Intelligence Group กลุ่ม AI และข้อมูลอัจฉริยะของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกอบด้วย ▲แผนกการปฏิบัติตามข้อกำหนด AI, ▲แผนกกลยุทธ์ AI แนวตั้ง ซึ่งดำเนินการภายใต้ระบบสี่แผนก รวมถึง ▲แผนกความปลอดภัยทางไซเบอร์และการตอบสนองในภาวะวิกฤติ และ ▲แผนกนิติวิทยาศาสตร์และการค้นพบทางอิเล็กทรอนิกส์ ประการแรก แผนกปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI มีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบและจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการใช้ AI นโยบายคือการทบทวนปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบล่วงหน้าที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการแนะนำและการดำเนินงาน AI ของบริษัท และให้คำแนะนำเพื่อป้องกันข้อพิพาท แผนกกลยุทธ์ AI แนวตั้งทำการวิจัยและออกแบบการใช้ AI และกลยุทธ์ทางกฎหมายที่สะท้อนถึงคุณลักษณะของแต่ละอุตสาหกรรมและสาขาต่างๆ เนื่องจากโครงสร้างข้อมูลและสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบมีความแตกต่างกันในแต่ละอุตสาหกรรม เช่น การเงิน การผลิต และการดูแลสุขภาพ แผนกจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในการวิเคราะห์ความเสี่ยงทางกฎหมายโดยสะท้อนถึงคุณลักษณะของข้อมูลเฉพาะสำหรับแต่ละอุตสาหกรรม แผนก Cyber ​​​​Security & Crisis Response มีหน้าที่รับผิดชอบในการตอบสนองต่อกฎหมายในกรณีเกิดเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ เช่น การแฮ็กและข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล แผนกนิติวิทยาศาสตร์และการค้นพบทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นแผนกที่สนับสนุนเฉพาะกรณีที่ต้องใช้การวิเคราะห์หลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์และการตรวจสอบเอกสารในวงกว้าง และดูแลการรวบรวม การจัดหมวดหมู่ และการวิเคราะห์ข้อมูลดิจิทัลโดยรวม Cho Young-gon ทนายความธุรกิจซึ่งทำหน้าที่เป็นสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลแห่งที่ 55 ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้นำกลุ่ม AI และ Data Intelligence ทนายความ Young-Gon Cho เป็นทนายความด้านการบรรจบกันซึ่งสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกจาก Graduate School of Technology Management แห่งมหาวิทยาลัยเกาหลี เขาได้ศึกษากฎหมายข้อมูลและนโยบายอุตสาหกรรมมาเป็นเวลานาน และได้แสดงให้เห็นถึงจุดแข็งของเขาในข้อพิพาททางนิติเวชต่างๆ แผนกปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI นำโดยทนายความ ชอย ยีซอน ทนายความ Lee Seon Choi เป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ชั้นนำในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย และได้ดำเนินงานต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ AI ตั้งแต่การตรวจสอบสัญญา (DPA) ที่จำเป็นสำหรับการแนะนำบริการ AI ขนาดใหญ่ และการให้คำแนะนำเกี่ยวกับการแนะนำการตรวจจับธุรกรรมที่ผิดปกติของ AI (FDS) สำหรับบริษัททางการเงิน ไปจนถึงการพัฒนาโซลูชันเทคโนโลยีทางกฎหมาย และจัดระเบียบกฎระเบียบการปฏิบัติงาน AI ภายในใหม่ ที่นี่ ทนายความซอฮยอน ลีจะเข้าร่วมแผนกกลยุทธ์ AI แนวตั้ง ทนายความ Seo-Hyung Lee ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการด้านกฎหมายและสมาชิกคณะกรรมการวิชาการของสมาคมสารสนเทศการแพทย์แห่งเกาหลี และเป็นสมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบข้อมูลของโรงพยาบาล Samsung Seoul และมีประวัติการมีส่วนร่วมในโครงการวิจัยระดับชาติหลายโครงการโดยใช้ AI ตลอดจนสิ่งพิมพ์และหนังสือที่ตีพิมพ์ “AI และการวิเคราะห์ข้อมูลกำลังปรากฏเป็นองค์ประกอบสำคัญที่ปรับปรุงความสมบูรณ์ของบริการทางกฎหมาย” Kim Kuk-il ผู้จัดการทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “ด้วย AI และ Data Intelligence Group การวิเคราะห์หลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ การตรวจสอบข้อมูล และการตรวจสอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องนั้นเชื่อมโยงกันแบบอินทรีย์ “เราวางแผนที่จะสร้างโครงสร้างการตอบสนอง” เขากล่าว Law Leader Reporter Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr ผู้นำด้านกฎหมาย - แดรยุน เปิดตัว AI/Data Intelligence Group... “วิเคราะห์เหตุการณ์ด้วยข้อมูลที่เป็นระบบ” (ทางลัด) Roisch - “วิเคราะห์เหตุการณ์ด้วยข้อมูลที่เป็นระบบ”... Daeryun เปิดตัว AI/Data Intelligence Group (คลิกที่นี่) Money S - Daeryun เปิดตัว 'AI/Data Intelligence Group'… Cho Young-gon อดีตหัวหน้าอัยการที่ได้รับการแต่งตั้ง (ลิงก์) Kukje News - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว AI Data Intelligence Group (คลิกที่นี่)

มีการโพสต์วิพากษ์วิจารณ์บนกระดานข่าวชุมชนต่างๆ... “นี่มีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมบริการที่คุณไม่รู้หรือเปล่า?” ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า “ดูเหมือนว่าจะไม่มีผลกระทบใดๆ ต่อการฟ้องร้องของ Coupang ต่อ Coupang … แต่เป็นการยอมรับความรับผิดชอบ” เกี่ยวกับการประกาศแผนการชดเชยมูลค่า 50,000 วอนของ Coupang สำหรับลูกค้าทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ข้อมูลลูกค้ารั่วไหล ประชาชนรวมถึงผู้ใช้ Coupang โต้ตอบว่าเป็น “ทัศนคติที่ไม่จริงใจ” สำนักงานกฎหมายแห่งหนึ่งซึ่งอยู่ในระหว่างการยื่นฟ้องเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนแบบกลุ่มต่อคูปังภายหลังเหตุการณ์คูปังกล่าวว่าการเตรียมแผนการจ่ายค่าตอบแทนนี้จะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการฟ้องร้อง แต่มีการวิเคราะห์ว่ามีข้อได้เปรียบในการยอมรับความรับผิดต่อความเสียหาย เนื่องจากเป็นผลจากการที่ Coupang ยอมรับความผิดพลาด ตามการรายงานข่าวของ News 1 เมื่อวันที่ 30 เมื่อ Coupang ประกาศแผนการชดเชยสำหรับการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้าเมื่อวันก่อน (วันที่ 29) บทความชุดที่วิพากษ์วิจารณ์ Coupang ก็ถูกโพสต์ในชุมชนออนไลน์ Coupang ออกประกาศในวันเดียวกันให้กับลูกค้า 33.7 ล้านบัญชีที่ได้รับการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล △Coupang Comprehensive Mall △ 5,000 วอน △ พวกเขาประกาศว่าพวกเขาจะมอบบัตรกำนัลซื้อมูลค่ารวม 50,000 วอน ซึ่งรวมถึง 5,000 วอนสำหรับ Coupang Eats, 20,000 วอนสำหรับผลิตภัณฑ์ Coupang Travel และ 20,000 วอนสำหรับ สินค้าอลักซ์. มีการประกาศว่าการชำระเงินจะเริ่มตั้งแต่วันที่ 15 มกราคมปีหน้า และจะรวมลูกค้าที่ถอนออกด้วย ผ่านคำถามที่พบบ่อยบนเว็บไซต์ Coupang อธิบายว่า "นี่คือบัตรกำนัลการซื้อที่มอบให้กับลูกค้าที่ประสบปัญหาความไม่สะดวก เนื่องจากเรารับทราบถึงความรับผิดชอบต่อเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล" อย่างไรก็ตาม การยกเลิกการถอนเงินเป็นไปไม่ได้สำหรับลูกค้าที่ถอนเงินไปแล้ว ดังนั้นจะออกให้ตามลำดับเมื่อลงทะเบียนใหม่ ผู้ใช้ Coupang ต่างวิพากษ์วิจารณ์แผนการจ่ายผลตอบแทนของ Coupang อย่างรุนแรง มิสเตอร์ปาร์ค ผู้หญิงในวัย 30 ปีที่อาศัยอยู่ในกรุงโซลกล่าวว่า "คุณต้องทำการซื้อจริงเพื่อใช้บัตรกำนัล ดังนั้นคุณจึงต้องใช้จ่ายต่อไป และเนื่องจากพวกเขาบอกว่าลูกค้าที่ถอนเงินไปแล้วไม่สามารถใช้ได้ คุณไม่ต้องบอกข้อมูลส่วนตัวของคุณให้ Coupang ทราบอีกครั้งหรือ" และ "Travel และ Alux เป็นบริการที่ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำ เขาไม่พยายามส่งเสริมให้ผ่านพ้นสถานการณ์นี้ไปหรือ" นายคิม ชายในวัย 40 ปี กล่าวว่า "ฉันไม่รู้ว่าอะไรแตกต่างจากที่พวกเขามักจะให้ผลประโยชน์ เช่น ส่วนลดช่วงสุดสัปดาห์" และ "Coupang ให้บัตรกำนัลมากกว่าการชดเชยเงินสดตามจริง" “ฉันไม่เข้าใจว่าอาจเกิดความเสียหายประเภทใด” เขากล่าว จากนั้นเขาก็กล่าวว่า "ถ้าคุณซื้อผลิตภัณฑ์ของผู้ขาย Coupang จะมีกำไรเหลือสำหรับ Coupang ดังนั้นดูเหมือนว่า Coupang จะขาดทุนไม่มาก" นาย A กล่าวกับชุมชนอินเทอร์เน็ตว่า "ทัศนคติหลังเหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดความโกรธแค้นขึ้น และเมื่อเห็นว่ามีการประกาศเป็นแผนการจ่ายผลตอบแทน ดูเหมือนว่าจะกระตุ้นให้ประชาชนเกิดความโกรธเคือง" เขาวิพากษ์วิจารณ์ว่า "พวกเขากำลังโปรโมตในขณะที่ประกาศแผนการจ่ายค่าตอบแทน และดูเหมือนจะไม่จริงใจ" นายบียังกล่าวอีกว่า "ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังสนับสนุนให้คนสมัครพร้อมทั้งแสร้งทำเป็นว่าจะชดเชย" “มันแค่ 5,000 วอน แต่เมื่อฉันเห็นข้อมูลส่วนตัวถูกขาย มันดูมากกว่าจำนวนนั้น ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่าค่าชดเชยหมายถึงอะไร” ในขณะเดียวกัน ได้รับการยืนยันว่าผู้เข้าร่วมบางคนกำลังสอบถามเกี่ยวกับผลกระทบของแผนการจ่ายค่าตอบแทนที่สำนักงานกฎหมายซึ่งอยู่ในระหว่างการยื่นฟ้องคดีความเสียหายรวมในนามของผู้ใช้ Coupang หลังจากการประกาศแผนการจ่ายค่าตอบแทน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าแผนการจ่ายผลตอบแทนนี้จะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการดำเนินคดีทางกฎหมายในอนาคต จอง แทวอน ทนายความของสำนักงานกฎหมาย LKB Pyeongsan กล่าวว่า “ดูเหมือนว่าจะไม่ใช่แผนการจ่ายผลตอบแทนที่แท้จริง มันเป็นเพียงแผนการเสแสร้งที่นำเสนอในสถานการณ์ที่ความคิดเห็นของประชาชนไม่ดี” เขากล่าว “ดูเหมือนว่าจะเป็นวิธีการที่จะใช้ในการดำเนินคดีทางกฎหมายต่อไป แต่ดูเหมือนว่าจะมีผลกระทบอย่างมาก” Ji-woon Jang ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวอีกว่า “แผนการจ่ายค่าตอบแทนที่เป็นปัญหานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อเสนอฝ่ายเดียวของ Coupang และแม้ว่าจะได้รับการจ่ายเงินแล้ว แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะมีการตกลงทางกฎหมายสำหรับความเสียหายที่รั่วไหล” “จะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการดำเนินคดีทางแพ่งและอาญาและการฟ้องร้องในสหรัฐอเมริกา” เขากล่าว ทนายความจางกล่าวต่อว่า “ดูเหมือนว่าจุดประสงค์คือเพื่อแก้ไขสถานการณ์นี้ตั้งแต่เนิ่นๆ และสะท้อนถึงความพยายามเหล่านี้เพื่อการพิจารณาในการดำเนินการด้านการบริหารและการฟ้องร้องทางแพ่งในอนาคต” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นสถานการณ์ที่น่าสงสัยอย่างมากถึงจุดประสงค์ของการจงใจปกปิดและลดเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แทนที่จะเป็นความตั้งใจที่แท้จริงในการแก้ไขสถานการณ์และชดใช้ความเสียหาย” ทนายความในซอโชดงกล่าวว่า “นี่เป็นแผนการจ่ายผลตอบแทนฝ่ายเดียวที่ไม่คำนึงถึงตำแหน่งหรือปฏิกิริยาของลูกค้า” “ดูเหมือนว่าความรับผิดของ Coupang ต่อความเสียหายจะได้รับการยอมรับในคดีแพ่งในอนาคต” เขากล่าว นักข่าว ฮัน ซูฮยอน (shan@news1.kr)[ดูบทความเต็ม] ข่าว 1- แผนการจ่ายผลตอบแทน '50,000 วอนต่อคน' ของ Coupang... ประชาชน "กระตุ้นให้ลูกค้าโกรธ" (ลิงก์) ข่าว bnt - แผนจ่ายผลตอบแทนคูปัง 50,000 วอน... เสี่ยงคดีลุกลาม (ลิงค์)

เพื่อเป็นการเฉลิมฉลองส่งท้ายปี จึงมีผู้พบเห็น 'รูดอลก้า' รถยนต์ที่ตกแต่งเหมือนรูดอล์ฟบนท้องถนน แม้ว่าจะได้รับการตอบรับเชิงบวกจากประชาชน แต่ก็มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าอาจถูกปราบปรามเช่นกัน ผู้เชี่ยวชาญแสดงความคิดเห็นว่าอาจมีการลงโทษทางกฎหมายได้หากป้ายทะเบียนถูกคลุมหรือของตกแต่งหล่นลงมา ซึ่งส่งผลให้เกิดอุบัติเหตุ จากข้อมูลอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายในวันที่ 27 พบว่าของตกแต่งประดับยนต์สิ้นปีมีวางจำหน่ายตามห้างสรรพสินค้าออนไลน์ โดยเฉพาะเขากวางและเครื่องประดับจมูกแดงที่ได้รับแรงบันดาลใจจากรูดอล์ฟได้รับความนิยมทุกปี ยานพาหนะที่ใช้การตกแต่งนี้เรียกอีกอย่างว่า Rudolka ซึ่งเป็นส่วนผสมของ Rudolph และ Car บนโซเชียลมีเดีย ประชาชนคุยโวเกี่ยวกับ Rudolka หรือโพสต์โพสต์ว่าพวกเขาเห็นเหตุการณ์ดังกล่าว พลเมือง A กล่าวว่า “ฉันแต่งตัวเป็นซานต้าและแปลงร่างเป็นรูดอล์ฟเพื่อส่งของขวัญคริสต์มาสให้หลานชายของฉัน” Citizen B ยังกล่าวอีกว่า “แม้ว่าใน Cheongdo จะไม่มีหิมะ แต่ปีนี้เป็น Rudolka ที่จะสร้างบรรยากาศคริสต์มาส” ช่วงสิ้นปีเป็นช่วงที่ยอดซื้ออุปกรณ์ตกแต่งรถยนต์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว นายซี เจ้าหน้าที่ของบริษัทขายเครื่องประดับกล่าวว่า "ฉันรู้ว่าเราขายสินค้าได้มากที่สุดในประเทศ" และกล่าวเสริมว่า "สองสัปดาห์ตั้งแต่วันที่ 10 ธันวาคมถึงก่อนวันคริสต์มาสเป็นช่วงที่มีนักท่องเที่ยวมากที่สุด ในบางครั้ง เราขายสินค้าได้มากกว่า 1,800 ชิ้นต่อวัน" บางคนกังวลถึงความเป็นไปได้ที่จะถูกปราบปรามหรือผิดกฎหมาย คำถามที่เกี่ยวข้องยังโพสต์อยู่ในร้านกาแฟและบล็อกสำหรับผู้ชื่นชอบรถยนต์ด้วย เพื่อแก้ไขข้อกังวล เว็บไซต์ขายของบางแห่งได้แนบคำอธิบายว่าได้รับการตอบกลับโดยตรงจากสำนักงานตำรวจแห่งชาติว่าการกระทำดังกล่าวไม่ผิดกฎหมาย นาย C กล่าวว่า “มีหลายกรณีที่เรามีลูกค้าที่ถูกรัฐบาลท้องถิ่นปราบปรามเมื่อประมาณปีก่อน ดังนั้นเราจึงแก้ไขปัญหาด้วยตัวเอง” จากข้อมูลของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ การติดตั้งเครื่องตกแต่ง Rudolka ด้วยตนเองไม่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม หาก △ บดบังการมองเห็นหน้าต่างมากเกินไป △ เบลอการมองเห็นจนทำให้ไฟรบกวนการขับขี่ยานพาหนะอื่น △ การตกแต่งไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเหมาะสม หรือ △ บังแผ่นป้ายทะเบียนของยานพาหนะ ก็อาจถูกปราบปรามได้ ภาพส่งเสริมการขายที่โพสต์บนเว็บไซต์ตัวแทนจำหน่ายบางแห่งจะแสดงการตกแต่งที่ครอบคลุมป้ายทะเบียน แต่หากคุณทำเช่นนั้น คุณอาจต้องถูกปราบปราม พระราชบัญญัติจราจรทางถนนกำหนดว่าคุณจะต้องไม่ขับขี่ยานพาหนะโดยมีอุปกรณ์ที่รบกวนการทำงานของอุปกรณ์บังคับจราจรหรืออุปกรณ์อื่นใดที่อาจรบกวนการขับขี่อย่างปลอดภัยหรือไม่เป็นไปตามมาตรฐาน นอกจากป้ายทะเบียนแล้ว การตกแต่งที่บังกระจกมองข้างและกระจกหน้ารถของคนขับอาจถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติจราจรทางบกด้วย เจ้าหน้าที่จากสำนักงานตำรวจแห่งชาติอธิบายว่า "โดยทั่วไปแล้ว สิ่งที่แนบมาอย่างผิดกฎหมายจะถูกปรับ 20,000 วอน แต่หากสิ่งเหล่านั้นขัดขวางการทำงานของอุปกรณ์ควบคุมการจราจรโดยการปิดกั้นป้ายทะเบียน คุณอาจต้องระวางโทษจำคุกสูงสุด 6 เดือน ปรับสูงสุด 2 ล้านวอน หรือถูกคุมขัง" ในบางกรณี การตกแต่งที่ปล่อยไฟ LED อาจถือเป็นการติดตั้งอุปกรณ์ให้แสงสว่างที่ไม่ได้รับการอนุมัติภายใต้พระราชบัญญัติการจัดการรถยนต์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่าสามารถใช้งานได้ในขณะขับรถหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่าควรให้ความเอาใจใส่เป็นพิเศษในกรณีที่สิ่งก่อสร้างหล่นลงมาและสร้างความเสียหายให้กับยานพาหนะคันอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขับขี่ด้วยความเร็วสูง เนื่องจากสามารถนำไปสู่ความเสียเปรียบทางแพ่งและทางอาญาได้ทันที Jeong Hong-cheol ทนายความของกลุ่มอุบัติเหตุจราจรเมาสุราของบริษัทกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "วัตถุที่ตกลงมาถือเป็นวัตถุที่ตกลงมาบนถนน และหากกระจกบังลมของรถด้านหลังแตกหรือเกิดอุบัติเหตุขึ้น ผู้ขับขี่รถที่มีสิ่งที่แนบมาจะต้องรับผิดชอบต่อความประมาทเลินเล่อ 100%" Kim Kyeong-hwan ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Withrow กล่าวอีกว่า “หาก (สิ่งที่แนบมาด้วย) ได้รับการยอมรับว่าเป็นสินค้า ก็อาจตกอยู่ภายใต้ “อุบัติเหตุสิ่งของตก” ซึ่งเป็นหนึ่งใน 12 คดีประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง และอาจนำไปสู่การลงโทษได้อย่างง่ายดาย” นักข่าว ปาร์ค จินโฮ (zzino@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “นั่นลุงซานต้า!” 'รูดอลก้า' ที่ทำให้หลานชายมีความสุข...ถ้าทำแบบนี้เขาจะถูก 'ลงโทษ' (ทางลัด)

<Anchor>Coupang ได้เริ่มรับสมัครบุคคลจากรัฐบาลสหรัฐฯ และสภาคองเกรสเพื่อทำงานในวอชิงตัน ซึ่งเป็นที่ตั้งของสำนักงานการทูตของสหรัฐฯ มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าพวกเขามุ่งเน้นไปที่การล็อบบี้เท่านั้นในขณะที่ยังคงนิ่งเงียบต่อการตอบโต้และแผนการชดเชยสำหรับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นในเกาหลี นี่คือนักข่าวแบคอุน <ผู้สื่อข่าว> นี่คือประกาศรับสมัครงานซึ่งโพสต์โดย Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang บนเว็บไซต์เมื่อวานนี้ (วันที่ 23) สถานที่ทำงานคือกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ประเทศสหรัฐอเมริกา คุณวุฒินี้มีประสบการณ์มากกว่า 10 ปีในภาครัฐ เช่น รัฐบาลและรัฐสภา โดยมีหน้าที่ในการพัฒนาและดำเนินกลยุทธ์เพื่อเพิ่มชื่อเสียงและความตระหนักรู้ของ Coupang ในหมู่ผู้กำหนดนโยบายและสื่อ ล่าสุด. เชื่อกันว่าสำนักงานประชาสัมพันธ์กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ที่เพิ่งเปิดใหม่ของ Coupang กำลังจ้างเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์เพิ่มเติม Coupang ใช้เงินมากกว่า 15 พันล้านวอนในกองทุนล็อบบี้นับตั้งแต่เข้าจดทะเบียนในสหรัฐฯ ในปี 2021 และจำนวนผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาได้รับการว่าจ้างเพิ่มขึ้นจาก 4 คนเป็น 32 คน อุตสาหกรรมเชื่อว่าการขยายเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์เป็นความพยายามที่จะดึงดูดการสนับสนุนจากความสัมพันธ์ทางการเมืองของสหรัฐฯ มากขึ้น โดยเน้นย้ำว่า Coupang เป็นบริษัทอเมริกัน นอกจากนี้คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่กำลังดำเนินอยู่ในสหรัฐอเมริกา ฯลฯ ดูเหมือนว่าจะมีวัตถุประสงค์ในการตอบโต้เช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา มี 'ระบบการค้นพบ' ที่กำหนดให้จำเป็นต้องส่งข้อมูลที่ละเอียดอ่อนจากภายในฝ่ายบริหาร ซึ่งจะสร้างแรงกดดันอย่างมากให้กับ Coupang [ดงฮูซัน/ทนายความ นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา: หากการค้นพบเริ่มต้นขึ้นและศาลอนุญาต บริษัทเป้าหมายมีแนวโน้มที่จะต้องเปิดเผยนโยบายความปลอดภัยภายใน ระยะเวลาการรับรู้เหตุการณ์ กระบวนการตอบสนอง และโครงสร้างการตัดสินใจภายใต้คำสั่งของศาล] ในขณะเดียวกัน Coupang ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการตรวจสอบแรงงานโดยสำนักงานแรงงานในพื้นที่ในปี 2020 เกี่ยวกับรายงาน SBS เมื่อวานนี้ว่ามีข้อสงสัยในการตอบสนองรอบด้าน รวมถึงการรับประทานอาหารกับหัวหน้างาน กระทรวงแรงงานและแรงงานประกาศเริ่มการตรวจสอบอย่างเป็นทางการและกำลังพิจารณาข้อเท็จจริง (ครอบคลุมวิดีโอ: Hyeong Yun, การตัดต่อวิดีโอ: Jinwon Kim, การออกแบบ: Heungsoo Han, Taeyoung Park) นักข่าว Baekwoon cloud@sbs.co.kr[ดูบทความเต็ม] Coupang ที่อเมริกาน่ากลัวไหม? ดู 'ประกาศรับสมัครงาน' ที่จู่ๆ ก็โพสต์ (ไปที่นี่)

ทำไมคุณถึงประกาศตามอำเภอใจหลังจาก 'ผ่านเกาหลี'? การวิเคราะห์เพื่อให้ได้เปรียบในการพิจารณาคดีแม้ว่าคุณจะเสี่ยงต่อการวิพากษ์วิจารณ์ในประเทศก็ตาม มีการวิเคราะห์ว่าเหตุผลที่ Coupang ดำเนินการสอบสวนของตนเองเกี่ยวกับผู้ต้องสงสัยเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลและประกาศข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยพลการโดยไม่ปรึกษากับรัฐบาล เนื่องจากถือว่าการพิจารณาคดีในสหรัฐอเมริกามีความสำคัญสูงสุด ซึ่งหมายความว่ามันถูกกระทำในตำแหน่งที่ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องนำคดีที่ยื่นฟ้องในสหรัฐอเมริกามาให้ได้เปรียบ แม้ว่าจะต้องทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ภายในประเทศก็ตาม จากข้อมูลของอุตสาหกรรมกฎหมายและการจัดจำหน่ายเมื่อวันที่ 26 บริษัทกฎหมาย Hagens Berman แห่งสหรัฐอเมริกาได้ประกาศเมื่อวันก่อนว่าจะเข้าสู่การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นในนามของนักลงทุน Coupang Inc. นี่เป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นรายที่สองของ Coupang Inc หลังจากการฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นที่ Rosen ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายของสหรัฐอเมริกายื่นฟ้องเมื่อวันที่ 18 ข้อโต้แย้งของโจทก์การดำเนินคดีแบบกลุ่มมีความชัดเจน Coupang Inc. เปิดเผยอย่างช้าๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรง และผู้ถือหุ้นได้รับความเสียหายอันเนื่องมาจากราคาหุ้นที่ลดลง สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) กำหนดว่าหากบริษัทพิจารณาว่าเป็นเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรง บริษัทจะต้องเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวภายใน 4 วันทำการ Coupang ได้ประกาศที่เกี่ยวข้องในวันที่ 16 ของเดือนนี้ มากกว่าสองสัปดาห์หลังจากประกาศการรั่วไหลครั้งใหญ่ในวันที่ 29 ของเดือนที่แล้ว ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่า Coupang ได้ประกาศเพียงฝ่ายเดียว ซึ่งเสี่ยงต่อการขัดแย้งกับรัฐบาลเกาหลีเพื่ออ้างว่าเหตุการณ์ดังกล่าวไม่ใช่เหตุการณ์ความมั่นคงร้ายแรง ควรเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าขนาดของการรั่วไหลของข้อมูลมีขนาดเล็ก แต่นั่นหมายความว่า Coupang กังวลว่าความคืบหน้าในการทำงานของตำรวจเกาหลีและทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนจะไม่เป็นไปตามความคาดหวังของ Coupang ผลการสอบสวนของตนเองที่ประกาศโดย Coupang นั้นสอดคล้องกับการวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญ Coupang อ้างว่าข้อมูลที่ถูกขโมยไปภายนอกบริษัทมีเพียงประมาณ 3,000 คนเท่านั้น นี่เป็นข้อโต้แย้งที่สามารถใช้เป็นหลักฐานว่าสาระสำคัญไม่เป็นไปตามข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลของ SEC การเปิดเผยรายละเอียดของกระบวนการสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์โดยความร่วมมือกับบริษัทอเมริกันอย่าง Palo Alto Networks และ Mandiant รวมถึงกระบวนการกู้คืนแล็ปท็อปโดยใช้นักดำน้ำ ยังถูกตีความว่าเป็นกลยุทธ์ในการโน้มน้าวคณะลูกขุนชาวอเมริกัน ซึ่งประกอบด้วยพลเมืองธรรมดา Son Dong-hoo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "จากกรณีตัวอย่างในอเมริกา ปัญหาคือการสืบสวนและติดตามผลของบริษัทเพียงพอหรือไม่ และระบุระดับความรุนแรงได้" และ "ในแง่นี้ ผลลัพธ์ของการสอบสวนภายในถือเป็นข้อมูลอ้างอิงที่สำคัญในการพิจารณาคดี" เขาอธิบายว่า “มันจะเป็นข้อมูล” นักข่าว แทอุง แบ btu104@hankyung.com[ดูบทความเต็ม] Coupang ขอการรับรองจากสหรัฐอเมริกาว่า 'ไม่ใช่เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่สำคัญ' (คลิกที่นี่)

[Anchor] Coupang สร้างการพลิกกลับในตลาดหุ้นนิวยอร์กโดยราคาหุ้นพุ่งสูงขึ้น ในวันซื้อขายวันแรกหลังจากประกาศผลสอบสวนของตัวเอง ราคาหุ้นพุ่งขึ้นกว่า 6% ดีดตัวขึ้นได้สำเร็จ Coupang ประกาศว่าข้อมูลของ '3,000 คน' เท่านั้น ไม่ใช่ 33.7 ล้านคนเท่านั้นที่ถูกรั่วไหล และจะไม่มีการรั่วไหลเพิ่มเติม การโต้เถียงกำลังเพิ่มมากขึ้นไม่ว่าจะเป็นผู้เล่นเพื่อเอาใจตลาดสหรัฐฯ และลดจำนวนเงินค่าชดเชยหรือไม่ ข่าวแรก ลี ซูยอน [รายงาน] Coupang Inc. ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ราคาหุ้นพุ่งขึ้นมากกว่า 6% ในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กเมื่อวันที่ 26 ตามเวลาท้องถิ่น หลังจากที่ร่วงลงเกือบ 20% หลังจากทราบการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลครั้งใหญ่ มันก็ดีดตัวขึ้นในวันทำการแรกหลังจากประกาศผลการสอบสวนของตัวเอง ในวันที่ 25 ซึ่งเป็นวันคริสต์มาส Coupang ได้ประกาศอย่างกะทันหันว่าได้ติดต่อกับผู้ต้องสงสัยข้อมูลรั่วไหลและได้กู้คืนข้อมูลส่วนบุคคลและอุปกรณ์แล้ว ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น ในสหรัฐอเมริกา บริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ Hagans Berman ได้เข้ามาร่วมงานกับบริษัท มีการยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อ Coupang Inc. มีการวิเคราะห์ว่า Coupang อาจเร่งการประกาศในฐานะคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกา โดยกล่าวหาว่าผู้ถือหุ้นได้รับความเสียหายเนื่องจากการเปิดเผยเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรงล่าช้า [Son Dong-hoo/ทนายความของ SJKP สหรัฐอเมริกา: "ในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐฯ ค่าเสียหายเชิงลงโทษยังรวมอยู่ในส่วนที่เกี่ยวกับการสร้างความรำคาญด้วย ยิ่งการตัดสินใจของผู้บริหารนานเท่าไหร่ก็ยิ่งล่าช้าศาลก็จะยิ่งแย่ลงเท่านั้น"] รัฐบาล การประกาศฝ่ายเดียวที่กล่าวว่าเป็นไปตาม 'คำสั่ง' แต่ไม่มี 'คำปรึกษา' กับรัฐบาล การอ้างว่าข้อมูลของประชาชน 33.7 ล้านคนรั่วไหล แต่ผู้ต้องสงสัยช่วยชีวิตได้เพียง 3,000 คนเท่านั้น ยังตีความได้ว่าเป็นกลยุทธ์ในการลดความรับผิดชอบทางกฎหมาย แม้ว่า บริษัท จะให้ความร่วมมือกับการสอบสวนของรัฐบาล แต่ก็มีบางคนวิเคราะห์ว่าอาจพยายาม การกลับรายการเนื่องจากความคิดเห็นของประชาชนยังคงแย่ลงเรื่อยๆ แม้ในวันที่ 17 Coupang ก็ได้ติดต่อกับผู้ต้องสงสัยและเรียกคืนฮาร์ดดิสก์ ฯลฯ แต่รัฐบาลได้ออกคำสั่งงดเว้นเพื่อหลีกเลี่ยงความคิดเห็น [Harold Rogers/CEO ของ Coupang/17th: “การสอบสวนดำเนินไปทุกวัน และขณะนี้ เรากำลังร่วมมืออย่างซื่อสัตย์กับการสอบสวนของหน่วยงานกำกับดูแลต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์”] Coupang วางแผนที่จะประกาศแผนการจ่ายผลตอบแทนสำหรับลูกค้าเก่า ที่ได้รับความเดือดร้อนจากข้อมูลรั่วไหลในไม่ช้าก่อนการพิจารณาคดีของรัฐสภา เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะดูว่าสิ่งนี้จะรวมคำขอโทษจาก CEO Kim Beom-seok หรือไม่ นี่คือ Soo-Yeon Lee นักข่าวกล้อง: Min-sik Ahn/บรรณาธิการวิดีโอ: Joo-hee Na/กราฟิก: Hyun-soo Yeo[ดูบทความเต็ม] 'การประกาศเซอร์ไพรส์' ของ Coupang สำหรับสหรัฐอเมริกาหรือไม่… แผนการจ่ายค่าตอบแทนจะถูกเปิดเผยเร็วๆ นี้ (ลิงก์)

[Anchor] Kim Beom-seok ประธาน Coupang ขอโทษอย่างเป็นทางการครั้งแรกในรอบเดือน เขากล่าวว่าเขาจะยอมรับคำวิพากษ์วิจารณ์และตำหนิอย่างถ่อมตัว แต่กล่าวว่าคำขอโทษดังกล่าวเกิดความล่าช้า เนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า "การสอบสวนตนเอง" มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าการโต้เถียงนั้นเป็นธรรมอีกครั้ง คนแรกคือนักข่าวลิมจีซู [ผู้สื่อข่าว] วันนี้เป็นวันที่ 40 นับตั้งแต่ Coupang รายงานข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลครั้งใหญ่ Kim Beom-seok ประธาน Coupang INC ขอโทษเป็นครั้งแรก ประธานคิมโพสต์คำขอโทษบนเว็บไซต์ Coupang และยอมรับว่าการตอบสนองเบื้องต้นยังไม่เพียงพอและการสื่อสารไม่เพียงพอ โดยกล่าวว่า "ฉันอดไม่ได้ที่จะเสียใจกับสถานการณ์ที่ผู้คนผิดหวัง" หลังจากดำเนินการเพื่อป้องกันความเสียหายรอง ข้อเท็จจริงทั้งหมดได้รับการยืนยันและมีการขออภัย ประธานคิมกล่าวว่า "เราได้ให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่กับรัฐบาลตั้งแต่เริ่มการสอบสวน" และ "ปฏิบัติตามคำร้องขอของรัฐบาลในการรักษาความลับ" เขาจึงอธิบายว่าเขาละเลยในการอธิบายต่อสาธารณชน จากนั้นเขาก็เน้นย้ำถึงผลลัพธ์ของการสอบสวนข้อขัดแย้งของเขาเองอีกครั้ง “หลังจากหนึ่งเดือนของความพยายาม เราได้กู้คืนข้อมูลลูกค้าที่รั่วไหลออกมาได้ 100%” เขากล่าว “เรายืนยันว่ามันถูกจำกัดไว้ที่ 3,000 เคส และไม่มีการจำหน่ายหรือขายภายนอก” และได้ทำให้ “การสรุปด้วยตนเอง” ผ่านการสอบสวนของตนเองเป็นการกระทำที่ล้มเหลว ฝ่ายที่ถูกสอบสวนฐานละเลยเหตุการณ์การละเมิดร้ายแรงได้ประกาศผลการสอบสวนที่ไม่สมบูรณ์ฝ่ายเดียวซ้ำแล้วซ้ำอีก [ลี อึนวู/ทนายความ (ตัวแทนทางกฎหมายในคดีร้องเรียนทางอาญาของคูปัง): ไม่เพียงแต่คูปังล้มเหลวในการจัดการสิทธิ์ของบัญชีผู้เกษียณอายุเท่านั้น แต่ยังไม่พบสัญญาณของความผิดปกติเป็นเวลาห้าเดือน (หลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น) [ความล้มเหลวในการตรวจจับ] มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าการประกาศผลลัพธ์ที่เน้นการเบี่ยงเบนของพนักงานแต่ละคนในขณะที่การเปิดเผยข้อมูลที่จำกัดทำให้เกิดความสับสนแก่ผู้บริโภคมากขึ้น [Son Dong-hoo/ทนายความ (ตัวแทนคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม Coupang ในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา): ว่ากันว่า (Coupang) ดำเนินการก่อนเข้าร่วมการพิจารณาคดี แต่ดูเหมือนจะไม่เกิดประโยชน์เพราะผลการสอบสวนของตนเองจะได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจังในศาล (สหรัฐอเมริกา)] ในการขอโทษของเขา ประธาน Kim กล่าวว่าเขาจะเตรียมแผนการจ่ายค่าตอบแทนและดำเนินการโดยเร็วที่สุด เพิ่มแล้ว [ตัดต่อวิดีโอโดย Park Soo-min และออกแบบวิดีโอโดย Kim Yun-na] นักข่าว Lim Ji-soo (yim.jisoo@jtbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Kim Beom-seok ‘ขอโทษครั้งแรก’ ในรอบเดือน… ข้อโต้แย้งอีกเรื่องเกี่ยวกับ ‘เหตุผลในการสอบสวนตัวเอง’ (ลิงก์)