ข่าวสารจากสื่อมวลชน

การทำร้ายร่างกายด้วยการดึงแขนของผู้ประท้วง... การพิจารณาคดีครั้งที่ 1 "ปรับ 300,000 วอน" ศาลอุทธรณ์: "จำเลยมีหน้าที่รับผิดชอบด้านการขายและการบริหารพนักงาน...การดำเนินการเพื่อป้องกันความวุ่นวายในร้าน" ชายคนหนึ่งที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหาทำร้ายร่างกายผู้ใต้บังคับบัญชาถูกตัดสินให้ปรับในการพิจารณาคดีครั้งแรก แต่พ้นผิดเมื่ออุทธรณ์ แผนกคดีอาญาที่ 2 ของศาลแขวงกวางจู ล้มคว่ำคำตัดสินเดิมที่กำหนดโทษปรับ 300,000 วอน ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ของชายวัย 50 ปี ซึ่งถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาทำร้ายร่างกายเมื่อวันที่ 19 เดือนที่แล้ว และพบว่าเขาไม่มีความผิด เขาถูกตัดสินลงโทษ นาย A ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายนาย B โดยการดึงแขนของเขาระหว่างทะเลาะกับนาย B ผู้ใต้บังคับบัญชาในเรื่องการดำเนินธุรกิจภายในบริษัทเมื่อปีที่แล้ว การฟ้องร้องถือว่าข้อกล่าวหานี้เป็นที่ยอมรับ และได้ฟ้องนาย A โดยสรุปเป็นค่าปรับ 300,000 วอน และศาลยังได้มีคำสั่งสรุปอีกด้วย อย่างไรก็ตาม นาย ก. ซึ่งไม่ปฏิบัติตามได้ร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก อ้างว่าเขาเพียงคว้าแขนนาย ข เพื่อย้ายไปที่อื่นเท่านั้นไม่ได้ดึงเขา เขาอ้างว่าไม่มีเจตนา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปรับ ศาลกล่าวว่า "หากดูภาพจากกล้องวงจรปิด จะเห็นจำเลยเคลื่อนไหวขณะจับแขนของเหยื่อ" และกล่าวว่า "มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามีเจตนาที่จะทำร้ายร่างกายเพราะผู้เสียหายปฏิเสธการกระทำของจำเลยที่จะพาเธอออกจากร้าน" อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลชั้นต้นครั้งที่สองกลับแตกต่างออกไป ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า "ในขณะนั้น พนักงานอีกคนและลูกค้ากำลังปรึกษากันอยู่ใกล้ๆ และหากลูกค้าได้ยินเนื้อหาหลักของข้อโต้แย้ง สัญญาก็ไม่สามารถสรุปได้" ศาลพิพากษาว่าจุดประสงค์ของการกระทำของจำเลยคือการทำให้เหยื่อสงบและพาเธอออกไปข้างนอกเพื่อป้องกันการหยุดชะงักหรือความสับสนในการดำเนินธุรกิจโดยการทำให้เหยื่อสงบลงแล้วพาเธอออกไปข้างนอก" เขากล่าวเสริมว่า "ขอบเขตของการใช้กำลังที่จับต้องได้นั้นไม่สำคัญเมื่อเขาคว้าแขนของเหยื่อหนึ่งครั้งเพื่อแสดงเจตนาที่จะออกไปกับเขาแล้วปล่อยมันไป" กล่าวเสริม "ในฐานะบุคคลที่รับผิดชอบฝ่ายขายและบริหารพนักงาน การกระทำของจำเลยก็สมเหตุสมผล" ทนายความ Jeong-hoon Kang จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์กล่าวว่า “การกระทำที่เฉพาะเจาะจงคือ “ไม่ว่าจะเป็นการป้องกันตัวเองหรือไม่นั้น จะถูกตัดสินโดยพิจารณาจากความชอบธรรมของวัตถุประสงค์และความเหมาะสมของวิธีการ” เขาอธิบาย “จากหน้าที่ของนาย A และสถานการณ์ของร้านค้า เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยเน้นย้ำว่าไม่มีเจตนาที่จะโจมตี”[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 50 ปีคนหนึ่งที่ทำร้ายผู้ใต้บังคับบัญชาถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการอุทธรณ์ เพราะเหตุใด...กฎหมาย "วัตถุประสงค์โดยชอบด้วยกฎหมาย" (ทางลัด)

จากเครื่องมือเสริมไปจนถึงโครงสร้างพื้นฐานหลัก... วิวัฒนาการของเทคโนโลยีทางกฎหมาย เทคโนโลยีทางกฎหมายที่ขับเคลื่อนโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ของบริการทางกฎหมาย เนื่องจาก AI ทำงานซ้ำๆ และใช้เวลานาน เช่น การเตรียมเอกสารและการตรวจสอบแบบอย่าง บางคนกล่าวว่าบริการด้านกฎหมายได้เข้าสู่ขั้นตอนของประสิทธิภาพที่มุ่งเน้นการสร้างมูลค่าเพิ่มในระดับสูง เมื่อเร็ว ๆ นี้ตลาดเทคโนโลยีด้านกฎหมายมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว จากข้อมูลของบริษัทวิจัยตลาดระดับโลก Fortune Business Insight คาดว่าขนาดตลาดเทคโนโลยีทางกฎหมายทั่วโลกจะขยายจากประมาณ 34 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 47 ล้านล้านวอน) ในปีนี้ เป็น 63.5 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 88 ล้านล้านวอน) ในปี 2575 อัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปีอยู่ที่ประมาณ 10% โดยเฉพาะภาค AI มีการเติบโตอย่างรวดเร็ว Business Research Insight คาดการณ์ว่าตลาด AI เทคโนโลยีทางกฎหมายทั่วโลกจะขยายเป็น 46.5 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 61 ล้านล้านวอน) ในปี 2570 นี่คือสาเหตุที่มีการวิเคราะห์ว่าการนำเทคโนโลยีมาใช้จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างนอกเหนือจากแฟชั่นชั่วคราว AI ที่มีประสบการณ์ในภาคสนาม “ผู้ช่วยที่เชื่อถือได้สำหรับทนายความอาวุโส” การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงนั้นชัดเจน AI ซึ่งในอดีตยังคงอยู่ในขั้นตอนการดึงข้อมูลอย่างง่าย ปัจจุบันได้พัฒนาไปสู่ระดับที่เข้าใจกรอบการเขียนแล้ว Choi Yi-seon ผู้เชี่ยวชาญด้านบริการกฎหมาย AI และทนายความผู้จัดการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “ปัจจุบัน AI กำลังช่วยเหลืองานเขียนส่วนใหญ่ที่ดำเนินการโดยทนายความที่มีประสบการณ์น้อย เช่น การจัดระเบียบข้อเท็จจริง การจัดโครงสร้างปัญหา การจัดเตรียมหลักการทางกฎหมายขั้นพื้นฐาน และการจัดระเบียบทิศทางของแบบอย่างที่คล้ายกัน” ขอบเขตของการใช้ AI โดยบริษัทเทคโนโลยีทางกฎหมายก็กำลังขยายออกไปเช่นกัน Choi Joo-seon ซีอีโอของ Nepla (ทนายความ) กล่าวว่า “AI มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในงานวิจัย และค่อนข้างมีประโยชน์ในการร่างเอกสารหรือสัญญาที่เป็นมาตรฐาน” เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจาก AI ต่อเนื่องหลายรูปแบบได้รับการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเร็วๆ นี้ ความเป็นไปได้ในการใช้งานที่วิเคราะห์ข้อมูลประเภทต่างๆ เช่น การวิเคราะห์หลักฐาน ก็เพิ่มมากขึ้น” การนำ AI มาใช้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างงานทนายความ ทนายความ Choi กล่าวว่า “ในขณะที่ AI ทำงานกับงานที่มีมูลค่าเพิ่มค่อนข้างต่ำ เช่น การจัดระเบียบข้อมูล การร่าง และการจัดโครงสร้าง นักกฎหมายจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่งานที่มีมูลค่าเพิ่มสูง เช่น การสร้างกลยุทธ์ การตัดสินที่ยากลำบาก และการสื่อสารกับลูกค้าและบริษัท” เขากล่าวเสริมว่า “ประสิทธิภาพโดยรวมของทนายความได้รับการปรับปรุง และมีโครงสร้างที่ทั้งปริมาณและคุณภาพของผลผลิตเพิ่มขึ้นพร้อมกัน ซึ่งท้ายที่สุดจะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับทนายความในการสร้างมูลค่าที่สูงขึ้นและได้รับผลกำไร” มีการคาดการณ์ด้วยว่าการใช้ AI สามารถเปลี่ยนภูมิทัศน์ของตลาดกฎหมายได้ในระยะยาว ฉันใส่มันออกมา ทนายความ Choi กล่าวว่า "หากเวลาและทรัพยากรที่ได้รับการคุ้มครองผ่าน AI ถูกนำมาใช้เพื่อทำความเข้าใจและสะสมความเชี่ยวชาญจากอุตสาหกรรม วงจรอันดีงามสามารถเกิดขึ้นได้ โดยเปิดใช้งานทนายความเฉพาะทางในแต่ละอุตสาหกรรม และความต้องการทางกฎหมายขององค์กรก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน" อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่า "การเปลี่ยนแปลงนี้จะไม่เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติแต่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความพยายามอย่างมีสติของนักกฎหมายในการแปลงแรงงานที่ AI ช่วยไว้ให้กลายเป็นพื้นที่ที่มีมูลค่าเพิ่มสูง การนำหลักฐานดังกล่าวไปปฏิบัติถือเป็นงานที่นักวิชาชีพด้านกฎหมายและอุตสาหกรรมเทคโนโลยีด้านกฎหมายต้องแก้ไขร่วมกัน" เขากล่าวเสริมว่า "เทคโนโลยีด้านกฎหมายจะไม่ใช่ 'เครื่องมือที่ดี' แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานขั้นพื้นฐาน หากขาดไป การอยู่รอดก็จะเป็นเรื่องยาก" เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อมีการสร้างโครงสร้างที่สมดุลระหว่างเทคโนโลยีและความเชี่ยวชาญทางกฎหมาย เทคโนโลยีทางกฎหมายจะได้รับความไว้วางใจจากตลาด” เน้น. การเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานนี้ยังสะท้อนให้เห็นในสถิติด้วย จากข้อมูลของ Law & Company บริษัทเทคโนโลยีด้านกฎหมาย ระบุว่า 94% ของผู้ใช้บริการ AI 'ทนายความ Super' ประสบปัญหาเวลาทำงานลดลง โดยลดงานโดยเฉลี่ยประมาณ 25 นาทีต่อชั่วโมง ซึ่งหมายความว่าประสิทธิภาพการทำงานดีขึ้นประมาณ 1.7 เท่าเมื่อเทียบกับเมื่อก่อน เจ้าหน้าที่จาก Law & Company คาดการณ์ว่า “เวลาทำงานโดยรวมลดลงอย่างมากเนื่องจากประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้น” และกล่าวเสริมว่า “เมื่อประสิทธิภาพการทำงานเพิ่มขึ้นผ่านการนำ AI มาใช้ สภาพแวดล้อมจะถูกสร้างขึ้นที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสามารถมุ่งเน้นความสามารถของตนไปที่งานที่สำคัญกว่า” จาก ‘ผู้ให้บริการแรงงาน’ สู่ ‘ผู้ออกแบบบริการ’ การนำ AI มาใช้ยังเปลี่ยนการรับรู้บทบาทของนักกฎหมายอีกด้วย เนื่องจาก AI ทำงานที่มีมูลค่าเพิ่มต่ำ เช่น การร่างและการจัดระเบียบข้อมูล นักกฎหมายจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่ด้านที่มีมูลค่าเพิ่มสูงได้มากขึ้น เช่น การจัดทำกลยุทธ์ การตัดสินทางกฎหมายที่ยากลำบาก และการสื่อสารเชิงลึกกับลูกค้า สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างกำไรของตลาดกฎหมาย เป็นการเปลี่ยนจากโครงสร้างที่เน้นค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงที่มีอยู่ ซึ่ง "คุณจะได้รับเงินตามเวลาที่ลงทุน" ไปเป็นระบบค่าตอบแทนตามผลงานและมูลค่าตามประสิทธิภาพผ่าน AI ทนายความ Choi กล่าวว่า “การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวกำลังดำเนินการในประเทศเทคโนโลยีทางกฎหมายขั้นสูง เช่น สหรัฐอเมริกาและยุโรป” และคาดการณ์ว่า “เกาหลีจะค่อยๆ ตามมา แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อการใช้ AI แพร่กระจาย” CEO Choi กล่าวว่า "ค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงเป็นรูปแบบที่จำกัดสำหรับสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่บางแห่ง" และวิเคราะห์ว่า "แทนที่จะเปลี่ยนโครงสร้างผลกำไร AI กำลังทำงานในทิศทางที่เพิ่มความเป็นไปได้ของ win-win สำหรับทั้งบริษัทกฎหมายและลูกค้าภายในโครงสร้างที่มีอยู่" ในเวลาเดียวกัน เขาได้รับการวินิจฉัยว่า "สำหรับบริษัทกฎหมายที่ต้องทำงานภายในงบประมาณที่จำกัด ประสิทธิภาพผ่าน AI อาจเป็นหนทางในการทำลายวงจรอันเลวร้ายของการขาดดุลหรือคุณภาพที่ลดลง" อย่างไรก็ตาม นวัตกรรมด้านประสิทธิภาพไม่ได้หมายถึงการทดแทน AI โดยสมบูรณ์ เนื่องจากประเด็นทางกฎหมายเกี่ยวข้องกับการรวมกันที่ซับซ้อนของปัจจัยที่ผิดปกติ เช่น บริบทของคดี ความสัมพันธ์ของมนุษย์ ผลสะท้อนกลับทางสังคม และแนวโน้มของศาล AI เป็นเครื่องมือที่ช่วยในการตัดสิน แต่ไม่สามารถเป็นตัวตัดสินได้ CEO Choi อ้างถึง "สิทธิ์ในการตัดสินใจ" ว่าเป็นข้อจำกัดทางสังคมของ AI CEO Choi กล่าวว่า "ข้อจำกัดทางเทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วจนเป็นการยากที่จะตัดสินใจขั้นสุดท้าย" แต่ย้ำว่า "มนุษย์จะไม่ส่งมอบการตัดสินใจขั้นสุดท้ายให้กับ AI" ด้วยการแพร่กระจายของเทคโนโลยีทางกฎหมาย ความท้าทายด้านความรับผิดชอบ มาตรฐานทางจริยธรรม และการสนับสนุนจากสถาบันก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน มาตรฐานว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบเมื่อเกิดปัญหาทางกฎหมายเนื่องจากข้อผิดพลาดของ AI และวิธีการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของผลการวิเคราะห์ AI ยังไม่ชัดเจน ผู้เชี่ยวชาญและอุตสาหกรรมเชื่อว่าเกาหลีมีศักยภาพเพียงพอที่จะก้าวไปข้างหน้าในฐานะประเทศที่มีเทคโนโลยีทางกฎหมายขั้นสูง CEO Choi คาดการณ์ว่า "ในเกาหลี การดำเนินคดีทางอิเล็กทรอนิกส์ได้เริ่มดำเนินการแล้ว และเอกสารทางกฎหมายและหลักฐานทั้งหมดเป็นแบบอิเล็กทรอนิกส์ เนื่องจากขั้นตอนการทำงานในตลาดกฎหมายได้รวมเข้ากับเทคโนโลยีแล้ว จึงเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นธรรมชาติมากสำหรับเทคโนโลยีใหม่ขั้นสูงที่จะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐาน" อย่างไรก็ตาม มีผู้ชี้ให้เห็นว่าการอภิปรายเกี่ยวกับมาตรฐานความรับผิดชอบและแนวปฏิบัติด้านจริยธรรมยังคงล่าช้าเมื่อเทียบกับความเร็วของการแพร่กระจายเทคโนโลยี การอภิปรายของสถาบันเพื่อให้แน่ใจว่าความไว้วางใจและความรับผิดชอบสามารถจัดขึ้นควบคู่ไปกับนวัตกรรมที่มีประสิทธิภาพหรือไม่นั้น ถือเป็นตัวแปรสำคัญที่จะกำหนดทิศทางของตลาดกฎหมายในยุคเทคโนโลยีทางกฎหมาย เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรม Legal Tech กล่าวว่า “AI ไม่ใช่เทคโนโลยีที่มาแทนที่ทนายความ แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิผลของบริการทางกฎหมาย” เขากล่าวเสริมว่า “เพื่อให้ Legal Tech เข้ามาในตลาดได้ การอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างความรับผิดชอบและมาตรฐานทางจริยธรรมจะต้องควบคู่ไปกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี”[ดูบทความเต็ม] การเปลี่ยนแปลงของภูมิทัศน์ทางกฎหมาย... ‘Legal Tech’ มาไกลแค่ไหน? (ทางลัด)

■ ผู้ถือหุ้นของ Coupang ในสหรัฐฯ ยังยื่นฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม: "มูลค่าผู้ถือหุ้นได้รับความเสียหายจากการเปิดเผยล่าช้า" ปัญหาการละเมิดกฎระเบียบของ SEC ดูเหมือนจะส่งผลกระทบครั้งใหญ่เมื่อรวมกับคดีผู้บริโภค สถานการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ได้แพร่กระจายไปสู่การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มสำหรับผู้ถือหุ้นในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่มุ่งเน้นไปที่การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล ในครั้งนี้ แม้แต่ผู้ถือหุ้นที่หยิบยกประเด็นเกี่ยวกับการละเมิดภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลและความเสียหายต่อมูลค่าของผู้ถือหุ้นก็ยังได้ดำเนินการทางกฎหมายแล้ว มีการประเมินว่ามีรอยแตกปรากฏในตรรกะการป้องกันของ Coupang ซึ่งโต้แย้งว่า "ไม่มีปัญหาภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา" เกี่ยวกับการเปิดเผยล่าช้า จากข้อมูลของอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องในวันที่ 21 ประเด็นสำคัญของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นรายนี้ที่ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียคือข้อเท็จจริงที่ว่า Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ไม่สามารถเปิดเผยเหตุการณ์ดังกล่าวได้ทันท่วงที แม้ว่าจะทราบเรื่องนี้แล้ว แทนที่จะให้ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลออกไป โจทก์อ้างว่า Coupang อธิบายเฉพาะความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ในระดับ 'ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น' ผ่านรายงานรายไตรมาส (แบบฟอร์ม 10-Q) ฯลฯ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากรั่วไหลโดยอดีตพนักงานได้เกิดขึ้นแล้ว ส่งผลให้ผู้ลงทุนตัดสินใจลงทุนโดยอาศัยข้อมูลที่บิดเบือน จากการฟ้องร้องครั้งนี้ การที่ Coupang ละเมิดกฎระเบียบการเปิดเผยข้อมูลของหน่วยงานกำกับดูแลหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ หรือไม่นั้น คาดว่าจะกลายเป็นประเด็นสำคัญ สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) กำหนดให้เปิดเผยภายใน 4 วันทำการเมื่อมีเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ร้ายแรงเกิดขึ้น แต่โจทก์เชื่อว่า Coupang ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการเปิดเผยต่อ SEC ของสหรัฐอเมริกาภายใน 4 วันทำการนับจากวันที่ 18 พฤศจิกายน เมื่อทราบเหตุการณ์ดังกล่าว ในประเด็นนี้ Coupang ยังคงรักษาจุดยืนว่า “ปัญหาการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลไม่ร้ายแรง” Harold Rogers ซีอีโอของ Coupang กล่าวในการพิจารณาคดีที่จัดขึ้นที่รัฐสภาเมื่อวันที่ 17 ว่า “เรื่องนี้ไม่จัดว่าเป็นเหตุการณ์ร้ายแรงตามมาตรฐานของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องเปิดเผยต่อ SEC” อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้น คำพิพากษาของ Coupang เองจึงอยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาล มีความเป็นไปได้มากกว่าที่ปัญหาที่ว่าบริษัทสามารถตัดสิน 'แรงโน้มถ่วง' ของอุบัติเหตุเพียงฝ่ายเดียวหรือควรตัดสินจากมุมมองของนักลงทุนหรือไม่นั้น จะต้องได้รับการจัดการอย่างจริงจังในศาล คดีนี้ยังน่าสังเกตด้วยว่ามีลักษณะที่แตกต่างจากคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้บริโภคที่มีอยู่ ในขณะที่คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้บริโภคโต้แย้งกับการละเมิดพันธกรณีในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลและการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของบริษัท การฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นจะมีปัญหากับราคาหุ้นที่ลดลงและการสูญเสียการลงทุนที่เกิดจากบริษัทไม่เปิดเผย ข้อมูลทางการเงิน และการควบคุมภายใน กฎหมายที่เกี่ยวข้องยังเป็นกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค เจ้าหน้าที่จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ในกรณีของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้น ไม่เพียงแต่จะนำไปสู่ภาระในการชำระหนี้จำนวนมาก แต่ยังนำไปสู่ปัญหาความรับผิดด้านการจัดการและการสอบสวนของ SEC ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อฝ่ายบริหารองค์กรในทันที” นอกจากนี้ยังมีการวิเคราะห์ว่าภาระทางกฎหมายของ Coupang กำลังเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคในเวลาเดียวกัน ก่อนหน้านี้ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมาย Daeryun สาขาในอเมริกา ได้ยื่นฟ้องคดีผู้บริโภคแบบกลุ่มอย่างเป็นทางการต่อ Coupang Inc ในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กเมื่อวันที่ 8 ของเดือนนี้ (เวลาท้องถิ่น) และมีรายงานว่าจำนวนผู้เข้าร่วมในคดีนี้สูงถึงประมาณ 2,000 คนในสี่วัน ในเกาหลี สำนักงานกฎหมายหลายแห่ง รวมถึงสำนักงานกฎหมาย Cheong และสำนักงานกฎหมาย Jihyang ได้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อ Coupang Seong Woo-rin ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Dae-kyung Aju (จำกัด ) กล่าวว่า “ในเกาหลี การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคสำหรับความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล และการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นในเรื่องราคาหุ้นที่ลดลง กำลังดำเนินการพร้อมกันในสหรัฐอเมริกา” เขากล่าวเสริมว่า “ในกรณีของการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้น โครงสร้างคือการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการลดลงของมูลค่าหุ้นที่ถืออยู่ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่ความเสียหายทางดาราศาสตร์จะถูกคำนวณในขนาดที่ใหญ่กว่าความเสียหายต่อการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล” “มีอยู่” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากราคาหุ้นลดลงจริง มีความเป็นไปได้ที่ผู้ถือหุ้นจะชนะ” เขากล่าวเสริมว่า “หากรวมการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นและคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้บริโภคเข้าด้วยกัน Coupang จะถูกมองว่าเข้าสู่ช่วงความเสี่ยงที่สำคัญจากมุมมองทางกฎหมายและการเงิน” นักข่าว ลี ยงซอง (utility@sedaily.com)[ดูบทความเต็ม] เมื่อคุณแพ้คุณต้องจ่ายค่าชดเชยจำนวนมหาศาล... Coupang 'ถูกกดดัน' เนื่องจากมีความเสี่ยงทางกฎหมาย (คลิกที่นี่)

ทางเลือกอื่นในการเติมเต็มช่องว่าง 5 ปีจนกว่าการรับเงินบำนาญจะเชื่อมโยงกับค่าจ้าง งาน การจ้างงานใหม่ และเงินบำนาญ มีความกังวลเกี่ยวกับความสับสนซ้ำซากในช่วงเวลาที่มีการนำระบบค่าจ้างสูงสุดมาใช้ หากพลาดไป ต้องสนับสนุนการออกแบบที่ซับซ้อน เช่น ระบบค่าจ้าง นาย ก เกิดปี พ.ศ. 2512 จะต้องรออีก 5 ปีจึงจะได้รับเงินบำนาญของประเทศเมื่อเกษียณอายุเมื่อเกษียณอายุ (อายุ 60 ปี) ในปี พ.ศ. 2572 ซึ่งเป็นช่วงที่เงินออมไม่เพียงพอและการจ้างงานใหม่ไม่ใช่เรื่องง่าย เกาหลีได้เข้าสู่สังคมผู้สูงอายุขั้นสูงแล้ว โดยมีสัดส่วนประชากรอายุมากกว่า 65 ปีเกิน 20% และอัตราการเกิดทั้งหมดยังคงอยู่ที่ 0.7 ทำให้กำลังแรงงานลดลงในความเป็นจริง ในทางกลับกัน อายุที่จะได้รับเงินบำนาญของประเทศจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นจนถึงอายุ 65 ปีในปี พ.ศ. 2576 ด้วยเหตุนี้ช่องว่างทางรายได้ประมาณ 5 ปีจึงเกิดขึ้นในเชิงโครงสร้างระหว่างอายุเกษียณตามกฎหมายที่อายุ 60 ปีและการรับเงินบำนาญ การขยายอายุเกษียณถือเป็นวิธีการเติมเต็มช่องว่างนี้ ใช้กำลังคนที่มีทักษะเป็นระยะเวลานานขึ้น และแบ่งเบาภาระทางการเงินของเงินบำนาญ อย่างไรก็ตาม มีความกังวลหลายประการเกี่ยวกับการจ้างงานของเยาวชนที่ลดลง ภาระค่าแรงที่เพิ่มขึ้น และความขัดแย้งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น สังคมเกาหลีกำลังเผชิญกับคำถามใหญ่ว่า 'เราควรเตรียมตัวอย่างไรเมื่อเข้าสู่วัยเกษียณอายุ 65 ปี' มีความเห็นพ้องต้องกันอย่างมากเกี่ยวกับทิศทางการเพิ่มอายุเกษียณ อย่างไรก็ตาม หากเราไม่ได้เตรียมการอย่างเพียงพอสำหรับภาระที่เพิ่มขึ้นของบริษัทต่างๆ แนวทางทางกฎหมายที่ระมัดระวังก็ดูเหมือนว่าจำเป็น เนื่องจากความสับสนที่เกิดขึ้นเมื่อมีการใช้ระบบค่าจ้างสูงสุดในปี 2010 อาจเกิดขึ้นซ้ำอีก ในวันที่ 2 คณะกรรมการพิเศษด้านการขยายอายุเกษียณของพรรคประชาธิปัตย์แห่งเกาหลีได้นำเสนอสถานการณ์ 3 ประการที่มุ่งเป้าไปที่การออกกฎหมายภายในปีนี้ ในวันที่ 2 ได้นำเสนอสถานการณ์ 3 แบบให้แรงงานและผู้บริหารค่อยๆ เพิ่มอายุเกษียณจากปัจจุบัน 60 เป็น 65 ปี ทั้งสามแผนจะเหมือนกันในแง่ของการขยายอายุเกษียณ แต่มีความแตกต่างในด้านความเร็วและโครงสร้างของขั้นตอน แผน 1 เป็นแผนที่ค่อนข้างเร็วที่จะเพิ่มอายุเกษียณ 1 ปีทุกๆ 2 ปี ตั้งแต่ปี 2571 ถึง 2579 และจะมีอายุครบ 65 ปีใน 8 ปี แผน 2 คือการประนีประนอมที่ขึ้นอัตราหนึ่งปีทุก ๆ 3 ปีสำหรับกลุ่มอายุ 61-62 ปี และหนึ่งปีทุก ๆ สองปีสำหรับกลุ่มอายุ 63-64 ปีที่มีอายุมากกว่า 10 ปี ตั้งแต่ปี 2572 ถึง 2582 สามแผนสุดท้ายคือจะเพิ่มขึ้นหนึ่งปีทุก ๆ สามปี เป็นเวลา 12 ปี ตั้งแต่ปี 2572 ถึง 2584 เพื่อให้มีอายุ 65 ปีอย่างค่อยเป็นค่อยไป ทั้งสามแผนรวมการเพิ่มอายุเกษียณเข้ากับการจ้างงานใหม่ของผู้เกษียณอายุ (การจ้างงานใหม่หลังจากเกษียณอายุ 1-2 ปี) เป็นแผนปรับช่องว่างระหว่างกำลังคนก่อนและหลังวัยเกษียณและภาระของบริษัท พรรครัฐบาลมีเป้าหมายที่จะออกกฎหมายภายในปีนี้ แต่ร่างกฎหมายขั้นสุดท้ายคาดว่าจะยังคงมีการปรับเปลี่ยนระหว่างความต้องการความรวดเร็วของชุมชนแรงงานกับข้อกังวลของชุมชนการจัดการ เพื่อหลีกเลี่ยงการเดินตามระบบค่าจ้างสูงสุดเมื่อ 15 ปีที่แล้ว... ปฏิเสธไม่ได้ว่าจำเป็นต้องขยายอายุเกษียณออกไป ในความเป็นจริงสังคมผู้สูงอายุขั้นสูงและวัยเริ่มต้นบำนาญกำลังเพิ่มสูงขึ้น การละเลยช่องว่างรายได้หลังเกษียณอายุเมื่ออายุ 60 ปี ทำให้เกิดความวิตกกังวลอย่างมากต่อทั้งบุคคลและสังคม เนื่องจากจำนวนผู้สูงอายุที่มีสุขภาพดีและสามารถทำงานได้นานขึ้น โครงสร้างที่มีอยู่ของการบังคับให้แรงงานมีฝีมือออกจากงานก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่สมเหตุสมผลในแง่ของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม 'ควรเพิ่มอายุเกษียณอายุเท่าใด' มีความสำคัญพอๆ กับ 'จะรวมโครงสร้างค่าจ้างและการจ้างงานเข้ากับอะไร' หากอายุเกษียณถูกยกขึ้นอย่างเร่งรีบและพลาดการเชื่อมโยงกับค่าจ้าง งาน การจ้างงานใหม่ และเงินบำนาญ ผลข้างเคียง เช่น การจ้างงานเยาวชนที่ลดลง ต้นทุนแรงงานที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และความขัดแย้งระหว่างคนรุ่นเก่าและรุ่นน้องอาจทำให้การอภิปรายเรื่องการขยายอายุเกษียณสั่นคลอน เมื่ออายุเกษียณตามกฎหมายถูกเพิ่มเป็น 60 ปี เนื่องจากการแก้ไขพระราชบัญญัติการจ้างงานผู้สูงอายุในปี 2013 บริษัทหลายแห่งได้นำระบบค่าจ้างสูงสุดมาใช้เพื่อลดภาระค่าแรงและรักษาการจ้างงานไว้ ในขณะนั้น กฎหมายสนับสนุนการปฏิรูประบบค่าจ้างให้สอดคล้องกับการขยายอายุเกษียณและการนำระบบค่าจ้างสูงสุดมาใช้ แต่ไม่ได้ให้แนวทางเฉพาะเกี่ยวกับขอบเขตการลดค่าจ้าง มาตรการเป้าหมาย และเกณฑ์ในการพิจารณาเลือกปฏิบัติด้านอายุ ช่องว่างนี้ถูกเติมเต็มโดยศาลในภายหลัง ในกรณีของระบบจุดสูงสุดของค่าจ้างเพื่อรักษาวัยเกษียณปี 2022 ศาลฎีกาได้นำเสนอระดับของการลดค่าจ้าง การมีอยู่และสาระสำคัญของมาตรการเป้าหมาย และการใช้ทรัพยากรที่บันทึกไว้โดยระบบจุดสูงสุดของค่าจ้าง เป็นเกณฑ์ในการตัดสินว่าสิ่งนี้ถือเป็น 'การเลือกปฏิบัติด้านอายุโดยไม่มีเหตุอันสมควร' หรือไม่ ตั้งแต่นั้นมา ก็มีคำตัดสินหลายชุดโดยศาลชั้นต้นว่าระบบค่าจ้างสูงสุดที่บริษัทนำมาใช้นั้นไม่ถูกต้อง เมื่อเร็วๆ นี้ มีการตัดสินด้วยซ้ำว่าระบบค่าจ้างสูงสุดของวัยเกษียณไม่สามารถพิสูจน์การลดค่าจ้างลงอย่างมากเพียงเพราะอายุเกษียณเพิ่มขึ้น และจะไม่ถูกต้องหากการปรับค่าจ้างมากเกินไปรวมกับมาตรการเป้าหมายที่ไม่เพียงพอ ผลจากการปล่อยให้เป็นอิสระโดยไม่ได้กำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนในขั้นตอนนิติบัญญัติ ระบบที่นำมาใช้ตามข้อตกลงทางสังคมระหว่างแรงงานและฝ่ายบริหารจึงถูกศาลทำให้เป็นโมฆะอย่างล่าช้า บริษัทต่างๆ มีภาระผูกพันในการจ่ายค่าจ้างจำนวนมากย้อนกลับไปในอดีต สิ่งนี้สร้างความคาดเดาไม่ได้สำหรับทั้งพนักงานและบริษัท และยังเป็นผลที่ไม่พึงประสงค์ในแง่ของความมั่นคงทางกฎหมายและหลักการคุ้มครองความไว้วางใจ จำเป็นต้องมีแนวปฏิบัติที่ชัดเจน รวมถึงระบบค่าจ้าง สิ่งที่เราต้องระวังมากที่สุดในการอภิปรายเกี่ยวกับอายุเกษียณที่ 65 นี้ก็คือการออกกฎหมายที่เร่งรีบซึ่งมุ่งเน้นเฉพาะเรื่องการเพิ่มอายุเกษียณที่ 65 เท่านั้น นอกเหนือจากการเพิ่มอายุเกษียณแล้ว สมาชิกสภานิติบัญญัติจะต้องจัดการอภิปรายที่เฉพาะเจาะจงและเป็นการคาดการณ์ล่วงหน้าในประเด็นต่อไปนี้เป็นอย่างน้อย ประการแรก ในส่วนที่เกี่ยวกับระบบค่าจ้างของบริษัทนั้น จำเป็นต้องมีกฎหมายแยกต่างหากหรือแนวทางที่ชัดเจนในการแปลงระบบค่าจ้างตามความอาวุโสเป็นระบบที่เน้นไปที่งานและผลงานเป็นหลัก และระบบใดนอกเหนือจากระบบค่าจ้างสูงสุดที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นมาตรการที่จำเป็นเพื่อตอบสนองต่อการขยายอายุเกษียณ ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องชี้แจงขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับอายุเกษียณและการปฏิรูปค่าจ้างและมาตรฐานในการออกแบบระบบค่าจ้างเพื่อป้องกันข้อพิพาทที่คล้ายกับระบบค่าจ้างสูงสุดไม่ให้เกิดขึ้นอีก การขยายอายุเกษียณเป็นงานที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเพิ่มความยั่งยืนของสังคมสูงวัย อย่างไรก็ตาม หากได้รับการส่งเสริมในลักษณะที่บ่อนทำลายเสถียรภาพทางกฎหมาย ก็จะลดกำลังคนและแผนการลงทุนระยะกลางถึงระยะยาวของบริษัทต่างๆ ซึ่งอาจส่งผลย้อนกลับต่อการจ้างงานและการเติบโตในท้ายที่สุด เมื่อการออกแบบที่ประณีตได้รับการสนับสนุนจากเวทีกฎหมายเท่านั้นจึงจะสามารถกำหนด 'อายุเกษียณอายุ 65 ปี' บนความไว้วางใจทางสังคมได้ <เขียนโดย Hankyung Law&Biz> Bang In-tae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (intae.bang@gmail.com)[ดูบทความเต็ม] 'วัยเกษียณอายุ 65' ถ้าคุณพยายามกินเร็ว ๆ คุณจะเจอปัญหา [ฟอรัมกฎหมายของ Daeryun's Biz] (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 19 ว่าบริษัทประสบความสำเร็จในการสัมมนาร่วมในหัวข้อ "การเสริมสร้างความสามารถในการตอบสนองต่อภัยพิบัติและความเสี่ยงทางกฎหมายเพื่อการจัดการที่ยั่งยืน" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 19 ว่าบริษัทประสบความสำเร็จในการสัมมนาร่วมในหัวข้อ "การลดภัยพิบัติและการเสริมสร้างความสามารถในการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางกฎหมายเพื่อการจัดการที่ยั่งยืน" แดรยุนซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 16 จัดขึ้นในห้องประชุมของสำนักงานใหญ่ของแดรยุนในเมืองยออีโด กรุงโซล จัดทำขึ้นโดยความร่วมมือกับสมาคมการจัดการภัยพิบัติขององค์กรแห่งเกาหลีและบริษัท Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. การสัมมนาครั้งนี้ซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อสำรวจมาตรการตอบสนองขององค์กรเชิงปฏิบัติเพื่อตอบสนองต่อการขยายกฎหมายการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง โดยมีผู้ปฏิบัติงานที่รับผิดชอบด้านการจัดการภัยพิบัติ ความปลอดภัย และความเสี่ยงภายในบริษัทเข้าร่วม และแสดงความสนใจอย่างมาก การสัมมนามีทั้งหมด 3 ช่วง โดยมีผู้เชี่ยวชาญจากแต่ละสาขามาเป็นวิทยากร ในเซสชั่นแรก Yang Jun ซีอีโอของ Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. กล่าวว่า เขาได้บรรยายในหัวข้อ 'มาตรการในการเปิดใช้งานกิจกรรมลดภัยพิบัติ' ตัวแทน Yang เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการตอบสนองต่อความเสี่ยงภายในและภายนอกโดยการรวมพระราชบัญญัติการลงโทษภัยพิบัติร้ายแรงและแผนความต่อเนื่องทางธุรกิจ (BCP) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการอธิบายว่าควรสร้างวัฒนธรรมความปลอดภัยขึ้นมาเพื่อวิเคราะห์ภัยพิบัติโดยการแบ่งส่วนตามความรุนแรง และป้องกันไม่ให้อุบัติเหตุเล็กๆ น้อยๆ กลายเป็นภัยพิบัติใหญ่ผ่านการสอบสวนอย่างละเอียด เซสชั่นที่สองนำโดยหัวหน้าทีม Jong-pil Park จาก Korea District Heating Corporation และต่อด้วยการนำเสนอในหัวข้อ 'เหตุใดมาตรการความปลอดภัยจากภัยพิบัติของบริษัทต่างๆ จึงล้มเหลวในภาคสนาม' Team Leader Park ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดของการจัดการความปลอดภัยที่เน้นกฎระเบียบผ่านการวิเคราะห์สถานะล่าสุดของอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ไปสู่วัฒนธรรมความปลอดภัยแบบอัตโนมัติ นอกจากนี้ ในกรณีของแพลตฟอร์มการจัดการความปลอดภัยอัจฉริยะที่ใช้ AI ของบริษัท Korea District Heating Corporation เขาได้แนะนำวิธีที่การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลและการเชื่อมโยงเทคโนโลยีใหม่นำไปสู่การติดตามในสถานที่แบบเรียลไทม์และปรับปรุงระดับความปลอดภัยสำหรับพันธมิตรได้อย่างไร ในเซสชั่นที่แล้ว ทนายความ Jeong Sang-hyeok จาก Daeryun Corporate Advisory Center ได้นำเสนอในหัวข้อ 'การตอบสนองความเสี่ยงทางกฎหมายขององค์กรในกรณีที่เกิดภัยพิบัติร้ายแรง' ทนายความ Jeong พิจารณาความเป็นมาของการแนะนำพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรงและโครงสร้างของบทบัญญัติ พร้อมทั้งให้คำแนะนำทีละขั้นตอนเกี่ยวกับขั้นตอนการจัดการคดีที่บริษัทต่างๆ ต้องปฏิบัติตามในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุ นอกจากนี้ ยังวิเคราะห์ปัจจัยสำคัญที่กำหนดการลงโทษโดยพิจารณาจากกรณีที่เกิดอุบัติเหตุบ่อยครั้ง เช่น การล้มและถูกจับได้ และการตัดสินตามความเป็นจริง ตลอดจนแนวทางการป้องกันและกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติของบริษัทต่างๆ Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "ในกรณีเกิดภัยพิบัติ การปฏิบัติงานจริงของระบบรับมือล่วงหน้า และระดับการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางกฎหมาย กำลังกลายเป็นปัจจัยสำคัญที่กำหนดความมีอยู่หรือความล้มเหลวของบริษัท" Daeryun ประกาศว่านับตั้งแต่มีการขยายพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง บริษัทได้ขยายศูนย์ที่เกี่ยวข้องภายในกลุ่มกฎหมายองค์กร และให้คำแนะนำทางกฎหมายและบริการการจัดการความเสี่ยงแก่บริษัทต่างๆ ผ่านทางทนายความที่เชี่ยวชาญสาขาที่เกี่ยวข้อง เช่น อุบัติเหตุด้านแรงงานและอุตสาหกรรม[ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - Daeryun การสัมมนาการลดภัยพิบัติและการตอบสนองต่อความเสี่ยง... “การนำเสนอโซลูชั่นเชิงปฏิบัติในการจัดการวิกฤตขององค์กร” (ลิงก์) Money Today - Korea Corporate Disaster Management Association จัดสัมมนาร่วมกับ Daeryun และ Korea Continuity Research Institute (ไปที่นี่)

<Anchor>Coupang รายงานข้อมูลส่วนบุคคลนี้รั่วไหลไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาเพียงสี่ชั่วโมงก่อนการพิจารณาคดี มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่ารายงานดังกล่าวล่าช้าเพื่อสร้างความมั่นใจให้กับนักลงทุนชาวอเมริกัน ซีอีโอของ Coupang ซึ่งปรากฏตัวในการพิจารณาคดี กล่าวว่า แม้ว่าการรายงานจะไม่ได้บังคับ แต่เขาเปิดเผยต่อสาธารณะเนื่องจากได้รับความสนใจอย่างมาก ผู้สื่อข่าว Seung-hoon Choi ตรวจสอบว่าคำกล่าวอ้างนี้เป็นเรื่องจริงหรือไม่ <ผู้สื่อข่าว> นี่คือรายงานการเปิดเผยต่อสาธารณะของ Coupang ที่เปิดเผยต่อ SEC ของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา เมื่อเวลา 6:13 น. ของวันนี้ (วันที่ 17) ตามเวลาของเรา มันถูกเรียกว่า 'เหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่สำคัญ' ในนามของ CEO Rogers เมื่อวันที่ 18 เดือนที่แล้ว มีรายงานชื่อลูกค้าและหมายเลขโทรศัพท์มากถึง 33 ล้านราย พวกเขาทราบว่าข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล และเขียนว่าหน่วยงานกำกับดูแลของเกาหลีมีแนวโน้มที่จะกำหนดบทลงโทษทางการเงิน CEO Rogers ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีประมาณสี่ชั่วโมงต่อมาและโต้แย้งดังนี้ [แฮโรลด์ โรเจอร์ส/ซีอีโอของ Coupang: ข้อมูลประเภทนี้ไม่ใช่เหตุการณ์ที่ต้องรายงานภายใต้กฎหมายข้อมูลส่วนบุคคลของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นเราจึงไม่จำเป็นต้องเปิดเผย] เราบอกว่าเราไม่มีข้อผูกมัด แต่เราทำเช่นนั้นเพราะเรา "พิจารณาว่าเป็นสถานการณ์ที่ยังคงดึงดูดความสนใจต่อไป" นั่นเป็นเรื่องจริงเหรอ? หากบริษัทจดทะเบียนในสหรัฐฯ พิจารณาว่าเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยนั้นร้ายแรง บริษัทจะต้องรายงานต่อ SEC ภายใน 4 วันในแบบฟอร์ม 8-K รายงาน Coupang ที่เผยแพร่ในวันนี้ระบุว่า “สำคัญ” จากชื่อเรื่อง และแบบฟอร์มเขียนด้วยภาษา 8-K แม้ว่าจะเป็นรายงานที่ส่งมาตามภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูล แต่ก็อ้างว่าไม่มีภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าว ชี้ให้เห็นว่าข้อเท็จจริงไม่สอดคล้องกัน [Son Dong-hoo/ทนายความ นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา: การเปิดเผยเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรงถือเป็นข้อบังคับ (ในเร็วๆ นี้) [พวกเขาส่ง 8-K เนื่องจากมี 'ผลกระทบที่สำคัญ'] รายงานไม่ได้กล่าวถึงเมื่อ Coupang ตัดสินว่าเหตุการณ์นี้ 'สำคัญ' นอกจากนี้ยังมีข้อสงสัยว่ากำลังพยายามหลีกเลี่ยงการเสียค่าปรับสำหรับการเปิดเผยล่าช้าโดยการโต้แย้งว่ารู้เกี่ยวกับการรั่วไหลเมื่อเดือนที่แล้ว แต่ตัดสินว่ามีความสำคัญเมื่อเร็ว ๆ นี้เท่านั้น ท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์ที่เพิ่มมากขึ้น รองนายกรัฐมนตรีด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แบ คยองฮุน กำลังหารือกับคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมเกี่ยวกับการระงับการดำเนินงานของคูปัง (ตัดต่อวิดีโอ: Seong-Hoon Jeong, ออกแบบ: Ye-Eun Jang) นักข่าว Seung-Hoon Choi noisycart@sbs.co.kr[ดูบทความเต็ม] ‘ประกาศต่อสาธารณชนของสหรัฐอเมริกา’ เพียง 4 ชั่วโมงก่อนการพิจารณาคดี…เกิดอุบัติเหตุร้ายแรงแล้วเหรอ? (ทางลัด)

“มีพื้นที่เพิ่มเติมให้ฟรีเพื่อตอบสนองต่อข้อคัดค้านของผู้เช่าหลังจากลงนามในสัญญา” “เป็นการยากที่จะเห็นว่ามีเจตนา…การฉ้อโกงไม่ถือเป็นอาชญากรรม” เจ้าของบ้านรายหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าหลอกผู้เช่าให้เช่าอาคารที่ไม่มีใบอนุญาตและขโมยเงินมัดจำหลายสิบล้านวอน ได้รับการพิจารณาคดีแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 18 สำนักงานอัยการเขตอึยจองบู ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 40 กว่าๆ ที่ถูกส่งมาในข้อหาฉ้อโกงเมื่อวันที่ 10 เดือนที่แล้ว นาย A เจ้าของบ้านเมื่อเดือนที่แล้ว ในเดือนกุมภาพันธ์ เขาได้เซ็นสัญญาเช่ากับผู้เช่า B สำหรับอาคารคลังสินค้าที่ตั้งอยู่ในจังหวัดคยองกีโด และได้รับเงินมัดจำ 50 ล้านวอน อย่างไรก็ตาม หลังจากลงนามในสัญญา นาย B ได้ฟ้องนาย A โดยระบุว่าเขาไม่ได้ตั้งใจแจ้งให้ทราบว่าอาคารดังกล่าวเป็นอาคารที่ไม่มีใบอนุญาตและผิดกฎหมาย และพื้นที่จริงมีขนาดเล็กกว่าพื้นที่ตามสัญญาตอนที่ลงนามในสัญญา นายเอ ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง โดยกล่าวว่า “ตอนที่ผมซื้ออาคารในปี 2565 ผมไม่ทราบถึงการกระทำที่ผิดกฎหมาย เพราะเจ้าของคนก่อนบอกผมว่าอาคารดังกล่าวถูกใช้โดยไม่มีปัญหามานานหลายทศวรรษ” นอกจากนี้พวกเขาแย้งว่าไม่ได้ตั้งใจหลอกลวงนาย B เพราะการแจ้งสำนักงานเขตเกี่ยวกับอาคารที่ละเมิดนั้นเกิดขึ้นหลังจากลงนามในสัญญาเมื่อเดือนกรกฎาคม 2567 เท่านั้น อัยการที่สอบสวนคดีตัดสินใจว่าเป็นการยากที่จะมองว่าการกระทำของนาย A เป็นการฉ้อโกง โจทก์กล่าวว่า “ผู้ร้องไม่เพียงแต่เยี่ยมชมสถานที่ด้วยตนเองและตรวจสอบอาคารโดยละเอียดก่อนลงนามในสัญญาแต่เมื่อเขาคัดค้านทันทีที่ลงนามในสัญญาว่าพื้นที่จริงมีขนาดเล็กผู้ต้องสงสัยจึงสั่งใช้พื้นที่เพิ่มเติมโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายทันทีโดยไม่มีค่าเช่า” ข้าพเจ้าได้ดำเนินการแล้ว” เขากล่าว หากนาย ก. ฉ้อโกงโดยเจตนาก็ไม่มีเหตุผลที่จะจัดให้มีพื้นที่เพิ่มเติมโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย ในข้อหาฉ้อโกงอาคารที่ผิดกฎหมาย โจทก์กล่าว “เมื่อพิจารณาว่าระยะเวลาในการสั่งแก้ไขจากศาลากลางจังหวัดที่มีอำนาจนั้นสอดคล้องกับคำกล่าวอ้างของผู้ต้องสงสัย และอาคารดังกล่าวเคยถูกใช้โดยไม่มีปัญหาใดๆ มาก่อน จึงเป็นการยากที่จะบอกว่าผู้ต้องสงสัยได้ทำสัญญาโดยมีความรู้เรื่องสิ่งผิดกฎหมาย” Kim Ji-hee ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “เพื่อให้เกิดการฉ้อโกงได้ จำเป็นต้องมีการหลอกลวง” “เจตนาของการกระทำและการฉ้อโกงต้องได้รับการพิสูจน์” เขาอธิบาย “ลูกค้าปฏิบัติตามภาระผูกพันของเขาอย่างซื่อสัตย์ รวมถึงการซ่อมแซมด้วยค่าใช้จ่ายของเขาเอง และสามารถกำจัดข้อกล่าวหาที่ไม่ยุติธรรมได้ด้วยการพิสูจน์ด้วยหลักฐานที่เป็นรูปธรรมว่าเขาไม่ได้ตระหนักถึงอาคารที่ผิดกฎหมายในขณะที่ลงนามในสัญญา” นักข่าว คิม มิ-จิ ไม่ทราบ@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] พวกเขาขโมยเงิน 50 ล้านวอนจากการเช่าอาคารที่ไม่มีใบอนุญาต... เจ้าของอาคาร 'ไม่ผิด' (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 18 ว่าบริษัทจะจัด '2026 Compliance Management/Sustainability Management ISO·ESG·CP Integrated Workshop' โดยความร่วมมือกับ Korea Compliance Institute (KCI) การประชุมเชิงปฏิบัติการนี้จะจัดขึ้นที่ Diamond Hall บนชั้น 3 ของศูนย์การประชุม FKI Tower ในยออีโด กรุงโซล ในวันที่ 30 มกราคม 2026 จะจัดขึ้นเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามหลักของบริษัทและกลยุทธ์ ESG ล่วงหน้า เพื่อตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมการจัดการภายในและภายนอกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ในงานนี้ Daeryun จะบรรยายเชิงลึกเกี่ยวกับเซสชั่น CP (Compliance Program) ซึ่งเป็นหัวใจหลักของกิจการทางกฎหมายขององค์กร ทนายความ Daeryun Son Gye-jun จะเป็นวิทยากรและจะนำเสนอในหัวข้อต่างๆ เช่น การวิเคราะห์ประเด็นสำคัญของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมปี 2026 การจัดการความเสี่ยงในแต่ละขั้นตอนของการรับเหมาช่วง และกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติขององค์กร นอกจากนี้ การประชุมเชิงปฏิบัติการจะมีโปรแกรมหลายแง่มุมสำหรับการจัดการที่ยั่งยืน เช่น กลยุทธ์การมีส่วนร่วมโครงการที่สนับสนุนรัฐบาล ESG ปี 2026 และคู่มือการตอบสนองการแก้ไข ISO 37001/37301 นอกจากนี้ พิธีมอบรางวัล 'Compliance & Ethics Awards' จะจัดขึ้นเพื่อค้นหาบริษัทที่ยอดเยี่ยมที่มีส่วนในการสร้างวัฒนธรรมของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เวิร์คช็อปนี้จะจัดขึ้นสำหรับ 200 คนตามลำดับก่อนหลังทั้งทางออนไลน์และออฟไลน์ ผู้เข้าร่วมแบบออฟไลน์จะได้รับอาหารกลางวันและของที่ระลึก และหลังจบงาน จะมีการจัดเซสชั่นเครือข่ายและกิจกรรมจับรางวัลเพื่อแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างผู้บริหารธุรกิจ สามารถสมัครเข้าร่วมได้ผ่านทางเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของหน่วยงานกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบของเกาหลี Daeryun Choi Yi-seon ซีอีโอฝ่ายบริหารและหัวหน้าฝ่าย AI และการปฏิบัติตามกฎระเบียบกล่าวว่า "ปี 2569 จะเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญที่การค้าที่เป็นธรรมและการจัดการ ESG จะเป็นตัวกำหนดความอยู่รอดของบริษัทต่างๆ ผมหวังว่าผ่านการประชุมเชิงปฏิบัติการนี้ บริษัทต่างๆ จะสามารถเข้าใจปัญหาของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมฉบับแก้ไขได้อย่างชัดเจน และได้รับแนวทางแก้ไขที่ชัดเจนสำหรับปัญหาในทางปฏิบัติ เช่น ความเสี่ยงในการรับเหมาช่วง" ในขณะเดียวกัน Daeryun มีกลุ่มกฎหมายองค์กร โดยให้คำแนะนำทางกฎหมายที่ครอบคลุมในด้านที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบขององค์กร รวมถึงการสมรู้ร่วมคิด การรับเหมาช่วง และแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม นอกจากนี้ เรายังให้การสนับสนุนแบบครบวงจรสำหรับโซลูชันการบริหารความเสี่ยงขั้นสูงที่รวมความเชี่ยวชาญทางกฎหมายเข้ากับเทคโนโลยีข้อมูลล่าสุดผ่าน 'ศูนย์ปฏิบัติตามข้อกำหนด AI' ภายใต้กลุ่ม AI และข้อมูลอัจฉริยะที่นำโดยทนายความ Young-Gon Cho นักข่าวกายองจิน news@lawissue.co.kr[ดูบทความเต็ม] “ค้นหาวิธีแก้ปัญหาเพื่อความอยู่รอดขององค์กร”... Daeryun จัดเวิร์กช็อปบูรณาการ ESG·CP ร่วมกับ KCI (ไปที่นี่)

[Anhamuin Coupang การแข่งขันที่มีประสิทธิภาพคือคำตอบ] คำเตือนของ Lina Khan… โครงสร้างที่กำไรที่ผิดกฎหมายมากกว่าค่าปรับ [หมายเหตุบรรณาธิการ] มีการวิเคราะห์ว่าการโต้เถียงอย่างต่อเนื่องของ Coupang และการขาดหายไปจากรัฐสภาเป็นผลมาจากการไม่มีหน่วยงานตรวจสอบในตลาด ปัญหาเชิงโครงสร้างซึ่งผลกำไรจากสถานะผูกขาดถูกตัดสินว่ามากกว่าต้นทุนด้านกฎระเบียบ เช่น ค่าปรับ ก็ถือเป็นสาเหตุเช่นกัน มีการชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงของรัฐบาลหรือการอุทธรณ์ทางศีลธรรมเพียงอย่างเดียวนั้นมีขีดจำกัด การทำให้ระบบนิเวศการจัดจำหน่ายเป็นมาตรฐานโดยการฟื้นฟู 'การแข่งขันที่มีประสิทธิผล' และการสร้างกฎระเบียบก่อนหน้านี้ให้สอดคล้องกับมาตรฐานระดับโลกถือเป็นโซลูชั่นพื้นฐาน มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าข้อโต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำอีกของ Coupang เกิดจากการคำนวณกำไรขาดทุนของทุนนิยม ซึ่ง 'กำไรที่ได้รับจากกิจกรรมที่ผิดกฎหมายมีมากกว่าค่าปรับ' ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่าเป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะแนะนำระบบที่กำหนดค่าตอบแทนเชิงลงโทษที่ส่งผลกระทบต่อการดำรงอยู่ของบริษัทและถือเป็นความรับผิดชอบทางอาญาโดยตรงสำหรับฝ่ายบริหาร ตามข้อมูลของอุตสาหกรรมเมื่อวันที่ 18 Coupang ถูกคว่ำบาตรหลายครั้งเนื่องจากละเมิดพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม แต่ถูกปรับต่ำเมื่อเทียบกับปริมาณการขาย หลังจาก 8 ล้านวอนในการโฆษณาที่เป็นเท็จและเกินจริงในปี 2560, 3.297 พันล้านวอนในการละเมิดอำนาจต่อซัพพลายเออร์ในปี 2564 และ 400 ล้านวอนในการละเมิดพระราชบัญญัติการรับเหมาช่วงในปี 2565 บริษัทถูกปรับ 162.8 พันล้านวอนในปีที่แล้วสำหรับการจัดการอัลกอริทึม Coupang คาดว่ายอดขายต่อปีจะอยู่ที่ 50 ล้านล้านวอนในปีนี้ สมมติว่าสมาชิก WoW 15 ล้านคนชำระค่าบริการรายเดือนโดยไม่ต้องออกในแต่ละเดือน ยอดขายต่อปีของ Coupang จากค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกเพียงอย่างเดียวก็มากกว่า 1.4 ล้านล้านวอน การคำนวณคือแม้ว่าคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมจะเรียกเก็บค่าปรับมูลค่าหลายล้านล้านวอน แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะทำลายโครงสร้างทางการเงินของบริษัท อดีตประธานคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) ของสหรัฐอเมริกา Lina Khan ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดทางเทคโนโลยีขนาดใหญ่กล่าวว่า "หากผลกำไรที่ได้รับจากการละเมิดกฎหมายมากกว่าค่าปรับ ก็ถือเป็นความล้มเหลวของการบังคับใช้กฎหมาย" และเน้นย้ำว่า "เราไม่ควรปล่อยให้สถานการณ์ที่ค่าปรับถือเป็นต้นทุนทางธุรกิจ" เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรม A กล่าวว่า "Coupang เป็นซัพพลายเออร์ที่มีปัญหาด้านแรงงาน" เขาวิพากษ์วิจารณ์บริษัท โดยกล่าวว่า “แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์รอบด้าน รวมถึงการใช้อำนาจในทางที่ผิดและกฎระเบียบของรัฐบาล เราก็ปฏิเสธที่จะตอบสนองอย่างต่อเนื่องภายใต้ข้ออ้างของ ‘ความสะดวกสบายของลูกค้า’” เขากล่าวเสริม “นี่เป็นวิธีการที่ไม่ค่อยพบเห็นในบริษัทเกาหลี” ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่า "ข้อกล่าวหาทางอาญามีประสิทธิผลมากกว่าค่าปรับ... การลงโทษผู้รับผิดชอบต้องมีความเข้มแข็งมากขึ้น" Gye-Jun Son ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "บริษัทที่มียอดขายจำนวนมากไม่สนใจมากนักเกี่ยวกับค่าปรับที่คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมกำหนด" และเสนอแนะให้เพิ่ม "การลงโทษทางอาญา" สำหรับผู้จัดการระดับสูงเพื่อเป็นแนวทางแก้ไข เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านการค้าที่เป็นธรรม ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งสำคัญๆ อยู่ที่คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม รวมถึงแผนกรับเหมาช่วง แผนกพันธมิตร และสำนักงานกิจการคดี ทนายความ Son อธิบายว่า “สิ่งที่บริษัทกลัวมากที่สุดคือ CEO ถูกรายงานตัวต่อการดำเนินคดี” กล่าวเสริม “บริษัทต่างๆ จะกังวลเมื่อมีการสอบสวนแยกต่างหาก นอกเหนือจากกฎหมาย Fair Trade Act และ CEO ตกเป็นประเด็นของการสอบสวนโดยตรง” เขากล่าวต่อไปว่า “เราจำเป็นต้องเสริมสร้างบทบัญญัติการลงโทษทางอาญาที่ระบุไว้ในกฎหมายแต่ละฉบับ เช่น พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล และทำให้ซีอีโอ ซึ่งเป็นบุคคลระดับสูงที่รับผิดชอบ รับผิดชอบทางกฎหมายเมื่อมีการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างร้ายแรงเกิดขึ้นเพื่อสร้างการป้องปราม” นี่เป็นการวิเคราะห์ที่อาจสร้างแรงกดดันโดยตรงต่อผู้บริหาร เช่น คิม บอมซอก ประธานคูปัง ซึ่งเพิ่งเกิดข้อขัดแย้งเรื่องการไม่เข้าร่วมรัฐสภา ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบจาก 'การตรวจจับหลังการตรวจจับ' เป็น 'วินัยเชิงรุก' ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือ "พระราชบัญญัติการส่งเสริมการแข่งขันแพลตฟอร์มที่เป็นธรรม" (พระราชบัญญัติแพลตฟอร์ม) ที่ได้รับการส่งเสริมโดยคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม เป้าหมายคือการกำหนดผู้ประกอบธุรกิจที่มีอำนาจเหนือตลาดล่วงหน้า และปิดกั้นการกระทำผิดกฎหมายที่สำคัญสี่ประการ เช่น การปฏิบัติพิเศษและการขายแบบผูกมัด นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องแนะนำ "คำสั่งระงับชั่วคราว" ซึ่งจะระงับการให้บริการทันที หากคาดว่าจะเกิดความเสียหายที่แก้ไขไม่ได้ก่อนที่จะมีคำตัดสินถึงที่สุด เป็นอุปกรณ์ป้องกันการหยุดชะงักของตลาดที่เกิดจากกิจกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่อง มีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องเปลี่ยนภาระการพิสูจน์แบบ EU และขยายค่าเสียหายเชิงลงโทษแบบเกาหลี การเปลี่ยนภาระการพิสูจน์และขยายระบบค่าเสียหายเชิงลงโทษเพื่อเพิ่มประสิทธิผลของกฎระเบียบก็เป็นหน้าที่เช่นกัน สำหรับกรณีที่ยากต่อการพิสูจน์ เช่น การบิดเบือนอัลกอริทึม บริษัทแพลตฟอร์มควรมีหน้าที่รับผิดชอบในการพิสูจน์ความสมบูรณ์ของตนเมื่อมีการหยิบยกข้อสงสัย ดังที่กฎหมายตลาดดิจิทัล (DMA) ของสหภาพยุโรป บางคนโต้แย้งว่า 'ระบบค่าเสียหายเชิงลงโทษ' ที่นำมาใช้ในกฎหมายการรับเหมาช่วงในประเทศควรได้รับการขยายให้ครอบคลุมกิจกรรมการผูกขาดแพลตฟอร์มทั้งหมด ปัจจุบัน พระราชบัญญัติรับเหมาช่วงกำหนดค่าชดเชยเป็นสามเท่าของการสูญเสียที่เกิดขึ้นจริงสำหรับการกระทำหลัก 5 ประการ เช่น การลดราคาอย่างไม่ยุติธรรม และการยกเลิกการส่งมอบ ตั้งแต่เดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ความรับผิดในการชดเชยการโจรกรรมเทคโนโลยีมีความเข้มงวดมากขึ้นถึงห้าเท่า ทนายความซนแย้งว่า “ระบบค่าเสียหายเชิงลงโทษสามเท่าของสหรัฐอเมริกาถูกนำมาใช้เพราะได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการปราบปรามกิจกรรมที่ผิดกฎหมายที่เกิดขึ้นจริง” และกล่าวเสริมว่า “เนื่องจากมีการพูดคุยกันในเกาหลีว่าขีดจำกัดการชดเชยควรเพิ่มขึ้นเป็น 10 เท่าเพื่อแก้ไขข้อโต้แย้งล่าสุดเกี่ยวกับการลงโทษเชิงลงโทษ เราควรพิจารณานำเสนอบทลงโทษที่มีประสิทธิผล” เมื่อวันที่ 17 คณะกรรมการการเมืองของรัฐสภาแห่งชาติได้หารือเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล ฯลฯ มีการแก้ไขพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลโดยเพิ่มขีดจำกัดสูงสุดของค่าปรับสำหรับการละเมิดอย่างร้ายแรงจาก 3% ของยอดขายทั้งหมดเป็นสูงสุด 10% หากใช้กฎหมายนี้ ค่าปรับของ Coupang จะเพิ่มขึ้นเป็นสูงสุด 5 ล้านล้านวอน อย่างไรก็ตาม การรั่วไหลของข้อมูลของ Coupang เกิดขึ้นก่อนที่จะผ่านการแก้ไข ดังนั้นจึงแยกออกจากการสมัครย้อนหลัง ตามนั้น ซงคยองฮี ประธานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลกล่าวว่า "มีความจำเป็นต้องพิจารณาการปรับโทษ แม้ว่าจะตรากฎหมายคูปังพิเศษหรือกฎหมายแยกต่างหากก็ตาม" นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [S Report] 3.5 ล้านล้านวอนของ Coupang ก็เป็น 'ค้างคาวสำลี' เช่นกัน… “การลงโทษทางอาญาก็เป็นวิธีแก้ปัญหาเช่นกัน” (ทางลัด)

เปิดตัวศูนย์สืบทอดธุรกิจครอบครัวในอนาคตของ Daeryun... สัมภาษณ์นักบัญชี Park Soo-jin “หากหุ้นมีการกระจายเท่าๆ กันหรือต่างกัน ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิการจัดการและสิทธิในการรับมรดกมักเกิดขึ้นบ่อยในรุ่นต่อๆ ไป ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องออกแบบโครงสร้างล่วงหน้าเพื่อแยกพื้นที่ธุรกิจหรือแยกพื้นที่ในประเทศและต่างประเทศ” เมื่อวันที่ 17 นักบัญชี พัค ซูจิน แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยอน ชี้ให้เห็นถึงแก่นแท้ของการสืบทอดธุรกิจครอบครัวดังนี้ Daeryun ซึ่งเพิ่งเปิดตัว Future Family Business Succession Center กำลังเร่งสนับสนุนกลยุทธ์การสืบทอดและการสืบทอดสำหรับบุคคลผู้มั่งคั่งและผู้ประกอบการ นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะจัดหาโซลูชั่นเพื่อป้องกันการเก็บภาษีซ้ำซ้อนที่เกี่ยวข้องกับบริษัทพันธมิตรในสหรัฐฯ 'SJKP LLP' Accountant Park ซึ่งเป็นสมาชิกคนสำคัญของศูนย์แห่งนี้ เป็นทหารผ่านศึกที่สั่งสมความเชี่ยวชาญในด้านภาษีและการเงินในประเทศและต่างประเทศโดยทำงานมานานกว่า 17 ปีในบริษัทในต่างประเทศ รวมถึง Samil Accounting Corporation และ LG Chem Europe GmbH ปัจจุบัน แดรยุนรับผิดชอบด้านกลยุทธ์การสืบทอดธุรกิจครอบครัว การให้ของขวัญ และการประหยัดภาษีสำหรับผู้จัดการองค์กร ด้านล่างนี้เป็นคำถาม & คำตอบกับ Accountant Park -เหตุใดจึงต้องทำการวิเคราะห์ทางการเงินและภาษีโดยละเอียดก่อนที่จะสร้างกลยุทธ์การสืบทอดธุรกิจครอบครัว ▲สาระสำคัญของการสืบทอดธุรกิจครอบครัวคือการโอนหุ้น ผู้จัดการหลายคนนึกถึงระบบการหักมรดกการสืบทอดธุรกิจครอบครัวเพื่อประหยัดภาษี แต่หากพวกเขาเข้ารับช่วงต่อโดยไม่รับรู้ถึงภาระภาษีที่ซ่อนอยู่ ผู้สืบทอดอาจประสบกับความเสียหายร้ายแรง เช่น วิกฤตสภาพคล่องเนื่องจากการเก็บภาษีจำนวนมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องดำเนินการ ‘ตรวจสุขภาพ’ เพื่อตรวจหาโรคเฉพาะบริษัท คุณอาจคิดว่านี่เป็นทางเลือกง่ายๆ อย่างไรก็ตาม หากคุณจัดลำดับความสำคัญของการวินิจฉัยอย่างละเอียด คุณจะไม่เพียงแต่สามารถค้นพบปัจจัยเสี่ยงเชิงโครงสร้างเท่านั้น แต่ยังสำรวจจุดแข็งทางธุรกิจและโอกาสในการขยายสำหรับคนรุ่นอนาคตอีกด้วย -หากมีกลยุทธ์หรือความรู้เฉพาะเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพต้นทุนการสืบทอด ▲บริษัทจดทะเบียนมักจะเตรียมตัวมาค่อนข้างดี แต่บริษัทเล็กๆ ที่ไม่อยู่ในตลาดหลักทรัพย์มักไม่คุ้นเคยกับกฎเกณฑ์การประเมินมูลค่าภายใต้พระราชบัญญัติภาษีการค้า เช่น ความจริงที่ว่าราคาขายจะถูกนำไปใช้ก่อน ตามเนื้อผ้า การจัดการมูลค่าทรัพย์สินสุทธิและกำไรสุทธิและมูลค่าขาดทุนเป็นกุญแจสำคัญ แต่เนื่องจากศาลเพิ่งตระหนักถึงวิธีส่วนลดกระแสเงินสด (DCF) จึงจำเป็นต้องกำหนดกลยุทธ์การลดหย่อนภาษีโดยการวิเคราะห์ประเภทองค์กรและแบบอย่าง เรายังแนะนำให้จัดการขนาดของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางด้วย เมื่อบริษัทเติบโตขึ้นเกินขนาดที่กำหนด สิทธิประโยชน์ทางภาษีจะหายไปและเสียเปรียบในการประเมินระดับพรีเมียม ในกรณีนี้ สถานการณ์การปรับโครงสร้างองค์กรเชิงกลยุทธ์ถือเป็นสิ่งสำคัญ ในกรณีของครอบครัวที่มีลูกหลายคน แนะนำให้จัดสรรพื้นที่ธุรกิจเฉพาะแต่ละแห่งแยกกัน - Mindset ที่ผู้จัดการต้องมีเพื่อการสืบทอดธุรกิจครอบครัวให้ประสบความสำเร็จ ▲ เป็นเรื่องปกติที่จะจัดสรรหุ้นอย่างเข้มข้นให้กับผู้สืบทอดตำแหน่งผู้บริหาร อย่างไรก็ตาม ความเสมอภาคทางเศรษฐกิจจะต้องได้รับการประกันทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพแก่บุตรที่ไม่ใช่ทายาท ในระหว่างกระบวนการสืบทอดธุรกิจครอบครัว เรามักจะพบกรณีที่มีการกระจายหุ้นเท่าๆ กันหรือต่างกัน อย่างไรก็ตาม เหตุผลในการหาสำนักงานกฎหมายในท้ายที่สุดก็เนื่องมาจากการใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยและข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการจัดการระหว่างผู้ถือหุ้นที่มีหุ้นเท่ากันมีความรุนแรงมากขึ้น จากประสบการณ์การทำงานนี้ เราขอแนะนำให้ทำมากกว่าแค่การรับประกันการกระจายอำนาจน้ำมันและการออกแบบโครงสร้างที่ทำให้ยากต่อการเกิดข้อพิพาท ด้วยเหตุนี้ ผู้จัดการจะต้องมีใจที่เปิดกว้างในการสื่อสารแบบสองทางกับสมาชิกในครอบครัวก่อนที่จะวางแผน แทนที่จะกำหนดผู้สืบทอดเพียงฝ่ายเดียว - เมื่อเร็ว ๆ นี้ เนื่องจากจำนวนผู้มั่งคั่งที่ถือครองทรัพย์สินในต่างประเทศเพิ่มขึ้น ความสนใจในการสืบทอดทรัพย์สินในต่างประเทศก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน หากมีปัญหาด้านภาษีที่พลาดได้ง่าย ▲สำหรับผู้ที่มีทรัพย์สินในระดับหนึ่ง จะหันไปต่างประเทศเนื่องจากเหนื่อยล้าจากการเก็บภาษีในประเทศที่สูง อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ คุณอาจต้องเผชิญกับภาระภาษีที่ไม่คาดคิดเนื่องจากความแตกต่างในระบบกฎหมายภาษีระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ทรัพย์สินทั่วโลกรวมอยู่ในขอบเขตของการเก็บภาษี ไม่เพียงแต่สำหรับพลเมืองหรือผู้อยู่อาศัยถาวรเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงผู้ที่มีสถานะภูมิลำเนาภายใต้กฎหมายภาษีด้วย นอกจากนี้ มีกรณีที่บ่อยครั้งที่มีการให้ของขวัญล่วงหน้าอย่างเร่งรีบโดยไม่เข้าใจพื้นฐานการก้าวขึ้นของสหรัฐอเมริกา (ระบบที่ราคาการซื้อจะถูกปรับใหม่ให้เท่ากับราคาตลาดเมื่อมีการรับมรดก) ซึ่งจริงๆ แล้วจะเพิ่มภาระภาษี การสืบทอดสินทรัพย์ในต่างประเทศจำเป็นต้องมีโซลูชันแบบบูรณาการเกี่ยวกับระบบภาษีและการรายงานของทั้งสองประเทศ แทนที่จะใช้การเปรียบเทียบอัตราภาษีแบบง่ายๆ - คุณต้องการพัฒนารูปแบบการสืบทอดเฉพาะด้านในด้านใดในอนาคต ▲เราวางแผนที่จะเสริมสร้าง "โซลูชันบูรณาการการรับมรดกและของขวัญข้ามพรมแดน" อย่างเป็นระบบ ซึ่งครอบคลุมทรัพย์สินที่เจ้าของทรัพย์สินในประเทศถือครองในต่างประเทศ เบื่อหน่ายกับอัตราภาษีที่สูง พวกเขากำลังพิจารณาการเก็บภาษีนอกชายฝั่ง แต่เนื่องจากการตรวจสอบไม่เพียงพอ พวกเขาจึงต้องผ่านการลองผิดลองถูกของการพลิกกลับ (ย้ายบริษัทในต่างประเทศกลับไปยังเกาหลี) ด้วยเครือข่ายและพลังข้อมูลระดับโลกของ Daeryun เราจะมุ่งเน้นไปที่การลดความสูญเปล่าด้านต้นทุนและค่าใช้จ่ายภาษีที่ไม่จำเป็นของลูกค้าให้เหลือน้อยที่สุดโดยสนับสนุนการออกแบบและการใช้งานตั้งแต่ต้น นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] “การกระจายหุ้นแบบธรรมดาเป็นบ่อเกิดของความขัดแย้ง ดังนั้นการออกแบบโครงสร้างการสืบทอดธุรกิจครอบครัวตามธุรกิจและพื้นที่จึงเป็นสิ่งสำคัญ” (ลิงก์)