ข่าวสารจากสื่อมวลชน

Coupang ซึ่งก่อให้เกิดการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมาก กำลังเผชิญกับการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นที่ตั้งของสำนักงานใหญ่ เนื่องจากความเสี่ยงด้านตุลาการค่อยๆ เพิ่มขึ้น ซึ่งรวมถึงการเพิ่มสำนักงานกฎหมายที่เป็นผู้นำการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการควบคุมการปล่อยมลพิษของ 'Dieselgate' โดย Volkswagen ซึ่งเป็นบริษัทรถยนต์ที่ใหญ่ที่สุดของเยอรมนีในปี 2015 จึงมีการคาดการณ์ว่าคดีของสหรัฐฯ อาจกลายเป็นต้นเหตุของเหตุการณ์ Coupang Hagens Berman สำนักงานกฎหมายของสหรัฐอเมริกาประกาศเมื่อวันที่ 24 (เวลาท้องถิ่น) ว่า “เราได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในนามของนักลงทุน Coupang ต่อ Coupang Inc. ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang” Hagans Berman เป็นสำนักงานกฎหมายที่เป็นแห่งแรกในสหรัฐอเมริกาที่ยื่นฟ้องคดีที่เกี่ยวข้องกับ Dieselgate ของ Volkswagen ซึ่งทำให้อุตสาหกรรมยานยนต์ทั่วโลกตกตะลึงเมื่อ 10 ปีที่แล้ว และได้รับเครดิตว่ามีบทบาทสำคัญในการได้รับค่าชดเชย 14.7 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 17 ล้านล้านวอนในสกุลเงินเกาหลีในขณะนั้น) สำนักงานกฎหมายกล่าวว่า "คดีนี้มุ่งเน้นไปที่ว่า (Coupang) ทำให้นักลงทุนเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเหมาะสมของโปรโตคอลความปลอดภัยทางไซเบอร์หรือไม่" นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “ปัญหาก็คือว่าระบบการเปิดเผยข้อมูลของ Coupang นั้นเพียงพอที่จะแจ้งให้นักลงทุนทราบอย่างทันท่วงทีภายในสี่วันนับจากเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรงหรือไม่” Coupang รายงานข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องต่อหน่วยงานการเงินของสหรัฐอเมริกาในวันที่ 16 (เวลาท้องถิ่น) ประมาณหนึ่งเดือนหลังจากทราบเหตุการณ์การรั่วไหล (วันที่ 18 ของเดือนที่แล้ว) ว่ากันว่ามีการละเมิดกฎที่ต้องประกาศเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ร้ายแรงภายใน 4 วันทำการ สำนักงานกฎหมายแห่งนี้วางแผนที่จะรับสมัครนักลงทุน Coupang Inc เพิ่มเติมที่ได้รับความเสียหายภายในวันที่ 17 กุมภาพันธ์ปีหน้า อุตสาหกรรมคาดการณ์ว่าความเสี่ยงด้านตุลาการที่มีต้นกำเนิดมาจากสหรัฐอเมริกาอาจเป็นตัวจุดชนวนของเหตุการณ์ Coupang โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา มี 'ระบบการค้นพบ' ในการดำเนินคดีทางแพ่งที่ร่วมกันเปิดเผยหลักฐานที่คู่ความถือครองก่อนที่การพิจารณาคดีจะเริ่มต้น ดังนั้นหากการเรียกร้องของสำนักงานกฎหมายได้รับการยอมรับ Coupang Inc อาจต้องเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน เช่น รายงานการประชุมภายในและอีเมล อีกเหตุผลหนึ่งที่ต้องให้ความสนใจกับการฟ้องร้องของสหรัฐฯ ก็คือ หากมีการเรียกค่าเสียหายเชิงลงโทษ จำนวนเงินค่าชดเชยอาจสูงมาก ในวันที่ 18 (เวลาท้องถิ่น) ทนายความ Lawrence Rosen และผู้ถือหุ้นในสหรัฐฯ ของ Coupang Inc ได้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่ม โดยกล่าวว่า "โปรโตคอลรักษาความปลอดภัยที่ไม่เพียงพอของ Coupang ทำให้อดีตพนักงานสามารถเข้าถึงข้อมูลลูกค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเวลาหกเดือน" พวกเขาอ้างถึง 'ความเสียหายต่อมูลค่าผู้ถือหุ้นเนื่องจากความล้มเหลวด้านความปลอดภัย' และการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ดีเป็นเหตุผลในการฟ้องร้อง บริษัทกฎหมายเกาหลี บริษัทในเครือในสหรัฐอเมริกา (SJKP) ของ Daeryun กำลังเตรียมการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคกับ Coupang Inc. ผู้สื่อข่าว Lee Young-gwan ykwan@chosun.com[ดูบทความเต็ม] การฟ้องร้องในสหรัฐฯ จะเป็น 'ผู้จุดชนวน' ให้กับ Coupang หรือไม่ สำนักงานกฎหมายที่ฟ้อง Volkswagen เป็นครั้งแรกในข้อหา 'Dieselgate' เข้าร่วมบริษัท

น.ส.เอ ได้รับโทษจากคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนฐานก่อความรุนแรงในโรงเรียนกับเพื่อนสามคน ศาลกล่าวว่า "การกระทำส่วนใหญ่ไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน...เป็นการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด" วัยรุ่นคนหนึ่งที่ถูกลงโทษทางวินัยจากการเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียนได้ยื่นฟ้องหน่วยงานการศึกษาเพื่อยกเลิกการลงโทษและได้รับชัยชนะ เมื่อวันที่ 11 เดือนที่แล้ว ศาลแขวง Uijeongbu ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่วัยรุ่น A ยื่นฟ้องต่อผู้อำนวยการสำนักงานการศึกษา Gyeonggi-do Guri Namyangju เพื่อยกเลิกการลงโทษสำหรับผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับความรุนแรงในโรงเรียน ก่อนหน้านี้ ศาลแขวงอึยจองบูมีคำพิพากษาให้โจทก์เห็นชอบ เมื่อปีที่แล้ว น.ส. เอ ถูกเพื่อนสามคนจากโรงเรียนเดียวกันระบุว่าเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียน เธอถูกอ้างถึงด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น จงใจแยกบางคนออกจากกลุ่มเพื่อนของเธอ สร้างห้องแชทกลุ่ม SNS ยกเว้นคนเดียวที่จะนินทาพวกเขาลับหลัง หรือทำให้เกิดความอับอายในที่สาธารณะ คณะกรรมการทบทวนมาตรการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียนจึงสั่งให้นางเอ ทำงานอาสาสมัครในโรงเรียนเป็นเวลา 3 ชั่วโมง สำเร็จการศึกษาพิเศษ 2 ชั่วโมง และห้ามไม่ให้มีการติดต่อ ข่มขู่ และตอบโต้เหยื่อจนกว่าจะสำเร็จการศึกษา พวกเขาประท้วงต่อต้านการตัดสินใจของคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนได้ตัดสินใจโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นความจริง และการกระทำบางอย่างของโจทก์ก็ไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน นอกเหนือจากการต่อสู้ในชีวิตประจำวันหรือความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์แบบเพื่อนร่วมงาน นอกจากนี้ ทั้งสองฝ่ายยังอ้างว่าคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนเบี่ยงเบนและใช้ดุลยพินิจของตนในทางที่ผิดในกระบวนการพิจารณาถึงเจตนา ความจริงจัง และการคงอยู่ของความรุนแรงในโรงเรียน เช่น รวบรวมคดีที่มีช่วงเวลา ลักษณะ และฝ่ายต่างๆ ไว้เป็นประเด็นเดียวเพื่อพิจารณา ศาลตัดสินเห็นชอบทั้งสองฝ่าย มีการกระทำทั้งหมดสิบครั้งโดยนางสาว A ที่คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนใช้เป็นพื้นฐานในการจัดการ และส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความรุนแรงในโรงเรียน แม้ว่าจะเป็นการกระทำที่ไม่สามารถประเมินได้ว่าเป็นความรุนแรงในโรงเรียนตามที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติป้องกันความรุนแรงในโรงเรียน ศาลยังกล่าวอีกว่า "จำเลยประเมินการกระทำของโจทก์ต่อเหยื่อแต่ละรายเป็นการกลั่นแกล้งอย่างต่อเนื่อง แต่การกระทำต่อเหยื่อสองในสามรายไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน" ศาลยังกล่าวอีกว่า "การกระทำของเหยื่อ 2 ใน 3 รายไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน" เขากล่าวเสริมว่า “แม้ว่าเหยื่อรายหนึ่งดูเหมือนจะได้รับความทุกข์ทรมานทางจิตใจ แต่เราคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความขัดแย้งระหว่างทั้งสองดูเหมือนจะไม่ได้เริ่มต้นจากการคุกคามฝ่ายเดียวของโจทก์” ทนายความ Kim Ho-jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายสำหรับคุณ A กล่าวว่า "คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนไม่ได้ระบุเหตุผลในการจัดการโดยเฉพาะเกี่ยวกับเนื้อหา ขอบเขต ความถี่ หรือสถานการณ์ของการกระทำรุนแรงในโรงเรียน" เขาอธิบายว่า "ผมขอเน้นย้ำว่าแพ้แล้ว #การจัดการความรุนแรงในโรงเรียน #คดียกเลิก #ศาลไม่ยุติธรรม #อุบัติเหตุ พัคซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ทำไมวัยรุ่นที่ยื่นฟ้องยกเลิกคดีความรุนแรงในโรงเรียนถึงชนะ?

(โซล = ข่าว 1) ผู้สื่อข่าว ฮัน ซูฮยอน = Coupang ได้ประกาศผลการสอบสวนของตนเองอย่างเป็นอิสระโดยไม่ปรึกษากับรัฐบาลและหน่วยงานสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้า ท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องว่าเป็น 'การสอบสวนด้วยตนเอง' และผู้บริหาร รวมถึง Coupang Inc. ประธาน Kim Beom-seok ยังถูกฟ้องร้องเพิ่มเติมในข้อหาขัดขวางการสอบสวน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 26 บริษัทกฎหมาย Jihyang เป็นตัวแทนของเหยื่อจากการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้าของ Coupang และยื่นฟ้องผู้บริหารระดับสูง ซึ่งรวมถึงประธาน Kim และ Harold Rogers ซีอีโอของ Coupang ในข้อหาขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการ พวกเขาประกาศว่าได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสำนักงานตำรวจนครบาลกรุงโซลในข้อหาทำลายหลักฐานและขัดขวางการดำเนินธุรกิจ Coupang ประกาศในแถลงการณ์เมื่อวันก่อน (วันที่ 25) ว่าเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลนี้เป็นอาชญากรรมของอดีตพนักงานคนหนึ่งเท่านั้น Coupang กล่าวว่าจากการสอบสวนของบริษัทเอง พนักงานรายดังกล่าวได้เข้าถึงข้อมูลของลูกค้า 33 ล้านราย แต่เก็บข้อมูลไว้เพียง 3,000 บัญชีแยกกันเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐ-เอกชน และตำรวจกำลังดำเนินการสอบสวนอยู่ ก็มีประเด็นที่คูปังประกาศผลการสอบสวนเพียงฝ่ายเดียวและประกาศเสมือนเป็นผลการสอบสวนของทางการ ความน่าเชื่อถือของการประกาศก็ชี้ให้เห็นเช่นกัน จีฮยางเชื่อว่าการสอบสวนและการประกาศผลของ Coupang เป็นความพยายามที่จะแทรกแซงการสืบสวนและการทำงานของทางการของรัฐบาล และปกปิดอาชญากรรมอย่างเป็นระบบ และยื่นเรื่องร้องเรียนเพิ่มเติม จีฮยางกล่าวว่า "การประกาศของ Coupang เกี่ยวกับ 'การสอบสวนด้วยตนเอง' เป็นการกระทำที่หลอกลวงทั้งหน่วยงานของรัฐและประชาชน 33.7 ล้านคนที่ได้รับผลกระทบ" และชี้ให้เห็นว่า "ไม่สามารถเป็นการกระทำเพื่อต่อต้านการตอบสนองของชาติและทำให้การสืบสวนเข้าใจผิด แทนที่จะให้ข้อมูลเพียงอย่างเดียว" เขากล่าวเสริมว่า “ความรับผิดชอบทั้งหมดตกเป็นของอดีตพนักงานคนนั้น” “มันถูกกำหนดให้เป็นอาชญากรรมเดี่ยวที่กระทำโดยบุคคลเพียงคนเดียว และจุดประสงค์คือการปิดกั้นความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานของการแทรกแซงอย่างเป็นระบบหรือความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของระบบ และลดขอบเขตของการสอบสวน” เขากล่าว “เราไม่สามารถลบล้างความสงสัยได้ว่านี่เป็นความพยายามแบบ 'ตัดหาง' โดยทั่วไปเพื่อปกปิดภูมิหลังของเหตุการณ์และหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของผู้บริหารระดับสูง” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ji-Hyang ชี้ให้เห็นว่ามันเป็น "การกระทำที่ร้ายแรงในการขัดขวางกระบวนการยุติธรรม" เมื่ออดีตพนักงาน A อ้างว่าได้นำแล็ปท็อปที่ถูกโยนลงไปในแม่น้ำเป็นการส่วนตัว “มันเป็นความพยายามที่จะยึดเอาและปนเปื้อนหลักฐาน และเป็นกลวิธีขั้นสูงในการสร้างความสับสนให้กับการสืบสวนด้วยการทำลายอำนาจการเป็นพยานและอำนาจพิสูจน์หลักฐานของหลักฐานดั้งเดิม และส่งหลักฐานที่มีการปนเปื้อนไปยังหน่วยงานสืบสวน” เขากล่าว เขากล่าวต่อว่า “Coupang แทรกแซงโดยตรงต่อภารกิจการป้องกันตนเองที่สำคัญในการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินของพลเมืองแต่ละคนด้วยการสร้างความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด และเปิดโปงประชาชน 33.7 ล้านคนต่อความเป็นไปได้ที่ชีวิตทางสังคมจะเป็นอัมพาตอย่างไม่มีการป้องกัน เช่น ความเสียหายครั้งใหญ่หรือการหยุดชะงักของบัญชี” เขาเน้นย้ำว่า “เราต้องสั่งห้ามผู้บริหารและพนักงานของ Coupang ทั้งหมดออกจากประเทศทันที และเริ่มต้นการสอบสวนภาคบังคับอย่างรวดเร็ว รวมถึงการค้นหาและยึดสำนักงานและที่อยู่อาศัยของผู้ที่เกี่ยวข้อง” เขากล่าวเสริมว่า “ประธานคิม ซึ่งอยู่ในสหรัฐอเมริกา จะต้องถูกเรียกตัวและสอบสวนทันที และหากเขาไม่ปฏิบัติตาม จะต้องดำเนินการทุกวิถีทาง รวมถึงความร่วมมือด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศ” ในขณะเดียวกัน แม้จะมีการประกาศฝ่ายเดียวของ Coupang แต่การฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ยื่นโดย Jihyang, สำนักงานกฎหมาย Daeryun และ LKB Pyeongsan มีกำหนดดำเนินการโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง ทนายความของจางจีอุน แดรยอนกล่าวว่า “ข้อเท็จจริงที่ Coupang สอบสวนก่อนโดยไม่เปิดเผยตัวตนของผู้จัดจำหน่ายที่มีหลักประกันให้กับหน่วยงานสืบสวน ทำให้เกิดความสงสัยว่ามีการทำลายหลักฐานและมีแนวโน้มสูงที่จะส่งเสริมการบิดเบือนความจริง มันไม่มีผลกระทบต่อการฟ้องร้องของกลุ่มในอนาคตหรือการร้องเรียนทางอาญา” เขากล่าวเสริมว่า “ในขณะที่หน่วยงานสืบสวนกำลังดำเนินการสอบสวน ไม่น่าเป็นไปได้ที่หน่วยงานของรัฐจะเชื่อถือหรืออ้างอิงผลการสอบสวนของผู้ต้องสงสัยเอง Coupang” เขากล่าวเสริมว่า “ผลการสอบสวนของ Coupang และข้อเท็จจริงที่เปิดเผยผ่านการสอบสวนในอนาคตไม่น่าจะแตกต่างกัน” “ในกรณีนี้ ความรับผิดชอบของ Coupang รวมถึงข้อกล่าวหาเรื่องการปกปิดเหตุการณ์มรณกรรม จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น” เขากล่าวเสริม[ดูบทความเต็ม] “การประกาศการสอบสวนของ Coupang ถือเป็นอุปสรรคต่อการสอบสวน”… ประธาน Kim Beom-seok ยังฟ้องร้องเพิ่มเติม

ชายคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม 'การฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์เพื่อแลกเปลี่ยนเงินตรา (การฉ้อโกงทางโทรศัพท์)' ขณะกำลังหาเงินกู้เพื่อใช้เป็นค่ารักษาพยาบาลของแม่ของเขา ได้รับการพ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 26 สำนักงานอัยการเขตโซลตะวันออก ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 50 ปี ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาฉ้อโกงทางการเงินด้านโทรคมนาคมเมื่อวันที่ 13 เดือนที่ผ่านมา นาย A ถูกหลอกลวงโดยสมาชิกที่ไม่ปรากฏชื่อขององค์กรฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา และนาย B ได้ฝากเงินเข้าบัญชีของเขา โดยเขาถูกสงสัยว่าแลกเปลี่ยน 15 ล้านวอนเป็น 6,000 ดอลลาร์และ 630,000 เยน และส่งมอบให้กับสมาชิกแก๊งค์ นาย B ถูกสมาชิกขององค์กรฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์หลอกลวง โดยกล่าวว่า “คุณต้องฝากเงินจึงจะได้รับเงินกู้” และได้ฝากเงินเข้าบัญชีของนาย A นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาอ้างว่า “ฉันถูกหลอกโดยผู้จัดการสินเชื่อที่ให้บริการแลกเปลี่ยนและโอนเงินโดยพูดว่า ‘ถ้าคุณต้องการออกเงินกู้ด้วยกองทุนสนับสนุนของบริษัท คุณต้องมีประวัติ’” เขายังอธิบายอีกว่า “มีส่วนที่น่าสงสัยในระหว่างกระบวนการคัดกรองสินเชื่อ เช่น การขอถ่ายรูปและส่งให้ แต่ฉันไม่รู้ว่าเป็นการฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์เพราะฉันต้องการค่ารักษาพยาบาลของแม่อย่างเร่งด่วน” อัยการสรุปว่านาย A แลกเปลี่ยนเงินเพียงสองครั้งในช่วงสองวัน และเขาได้ร้องเรียนกับผู้จัดการสินเชื่อทันทีเมื่อบัญชีของเขาถูกระงับ ดังนั้นเขาจึงเชื่อใจและปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้จัดการสินเชื่อเท่านั้น และไม่ได้ตั้งใจมีส่วนร่วมในอาชญากรรมฐานฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์ สำนักงานกฎหมาย Kim Sang-gu ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A อัยการ Daeryun กล่าวว่า “นาย A ไปพบตำรวจเพื่อขอคำปรึกษาทันทีที่บัญชีของเขาถูกระงับและสามารถให้ข้อกล่าวหาพ้นผิดได้ด้วยการอธิบายอย่างแข็งขันว่าเขาพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อฟื้นฟูสถานการณ์ให้กลับสู่สภาพเดิมรวมถึงการจ่ายเงินให้กับนาย B แม้จะมีภาวะเศรษฐกิจที่ยากลำบากก็ตาม” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] หนุ่มวัย 50 ปี ไม่ผิดฐานฉ้อโกงโทรศัพท์ขณะพยายามยืมเงินค่ารักษาพยาบาลของแม่

การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มเต็มรูปแบบในสหรัฐอเมริกา การฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นก็กำลังดำเนินการตามหลังผู้บริโภค เนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มกำลังดำเนินอยู่ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากของ Coupang ระบบ 'การค้นพบ (การค้นพบหลักฐาน)' จึงดึงดูดความสนใจในฐานะเป็นขั้นตอนสำคัญที่จะตัดสินความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการฟ้องร้อง มีการคาดการณ์ว่าโครงสร้างการดำเนินคดีแบบสหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากในเกาหลี ที่อนุญาตให้มีการบังคับใช้ข้อมูลภายในบริษัทได้ จะเป็นจุดเปลี่ยนในการแบ่งขอบเขตความรับผิดชอบของสำนักงานใหญ่ของ Coupang ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 23 SJKP ซึ่งเป็นสาขาของสำนักงานกฎหมาย Daeryun สาขาสหรัฐอเมริกา วางแผนที่จะยื่นฟ้องคดีผู้บริโภคต่อ Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กในปลายเดือนนี้หรือต้นปีหน้า หลังจากเสร็จสิ้นการคัดเลือกโจทก์ Daeryun อธิบายว่าแก่นแท้ของการฟ้องร้องคือการพิจารณาว่าสำนักงานใหญ่มีหน้าที่รับผิดชอบด้านการลงทุนด้านความปลอดภัยและการควบคุมภายในหรือไม่ มากกว่าที่ข้อมูลส่วนบุคคลจะรั่วไหล Coupang I&C ซึ่งจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์สหรัฐฯ เป็นบริษัทแม่ที่ถือหุ้น 100% ใน Coupang Korea Corporation กลยุทธ์ที่เสนอโดย SJKP คือระบบการค้นพบของอเมริกา การค้นพบเป็นกระบวนการที่บังคับให้ส่งเอกสารและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่อีกฝ่ายถือครองก่อนการพิจารณาคดี และยังสามารถรวมถึงข้อมูลภายในของบริษัท เช่น รายงานการประชุมคณะกรรมการ ข้อมูลการรายงานภายใน เอกสารการตัดสินใจเรื่องงบประมาณด้านความปลอดภัย และบันทึกอีเมลและผู้ส่งสารจากกระบวนการตอบสนองต่อเหตุการณ์ จุดยืนของ SJKP คือการยืนยันว่าสำนักงานใหญ่ของ Coupang ใช้มาตรการตอบสนองหรือการจัดการ/กำกับดูแลที่เหมาะสมหรือไม่ หลังจากเหตุการณ์ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล โลกแห่งกฎหมายเชื่อว่าการค้นพบตัวเองอาจเป็นภาระสำคัญของบริษัทต่างๆ Kang Dong-hee ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Yoon & Yang อธิบายว่า “การค้นพบของสหรัฐฯ แตกต่างจากคำสั่งส่งเอกสารของเกาหลี การค้นพบของสหรัฐฯ ช่วยให้สามารถรวบรวมข้อมูลภายในได้อย่างกว้างขวาง และยังรวมถึงคำให้การจากผู้บริหารและพนักงานในกระบวนการด้วย” กล่าวเสริม “มันยังสามารถใช้เป็นวิธีการกดดันบริษัทให้บรรลุข้อตกลงเบื้องต้นได้” การวิเคราะห์บางส่วนกล่าวว่าผลกระทบของ Discovery อาจมีการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นมากกว่าในคดีผู้บริโภค Lee Eun-woo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Hyangyang กล่าวว่า “การค้นพบหมายถึงการเก็บรักษาข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากกว่าการลบออกก่อนที่หลักฐานทั้งหมดจะเริ่มขึ้น” และคาดการณ์ว่า “ในกรณีนี้ ผลกระทบจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นอาจมากกว่าผลกระทบจากเหยื่อของการรั่วไหลของข้อมูลภายในประเทศ” เนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นเป็นกรณีที่ความเสียหายมีจำนวนมากและบริษัทกฎหมายลงทุนด้านกำลังคนและทรัพยากรอย่างเข้มข้น คำอธิบายก็คือเอกสารภายในและเนื้อหาของการสัมภาษณ์พยานที่ได้รับการคุ้มครองผ่านกระบวนการค้นพบอย่างเต็มรูปแบบหลังจากการแช่แข็งข้อมูลสามารถเป็นหลักฐานสำคัญในการพิจารณาว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ ปัจจุบัน ในสหรัฐอเมริกา นอกเหนือจากคดีผู้บริโภคแล้ว คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มกำลังดำเนินอยู่โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ผู้ถือหุ้นที่ได้รับความเสียหายจากราคาหุ้นที่ตกต่ำเนื่องจากข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหล We the สำนักงานกฎหมาย People ได้เริ่มรับสมัครผู้ฟ้องร้องเพื่อยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์ก และกำลังพิจารณาช่วงเวลาในการรับรู้เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูล และพิจารณาว่ามีความล่าช้าในการเปิดเผยเป็นประเด็นสำคัญหรือไม่ สำนักงานกฎหมายเชื่อว่า Coupang ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลในเวลาที่เหมาะสมตามที่กำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) แม้ว่าจะทราบถึงการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลแล้วก็ตาม นอกจากนี้ ในรายงานธุรกิจที่ส่งมาเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ มีการกล่าวว่าข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ 'ความเป็นไปได้ที่ภัยคุกคามความปลอดภัยทางไซเบอร์จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อบริษัท' ได้รับการเปิดเผยอย่างไม่ถูกต้องหรือไม่ดี หากชื่อเสียงของบริษัทหรือความไว้วางใจของลูกค้าได้รับความเสียหายเนื่องจากเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ ก.ล.ต. จะพิจารณาว่าเป็น 'เหตุการณ์ร้ายแรง' และกำหนดให้มีการเปิดเผยข้อมูล ชุมชนนักกฎหมายเชื่อว่าความเป็นไปได้ที่ความล้มเหลวในการเปิดเผยการรั่วไหลทันเวลาหรือเพื่อลดความเสี่ยงอาจตกอยู่ภายใต้มาตรฐานเหล่านี้ไม่สามารถตัดทิ้งได้[ดูบทความเต็ม] ‘การค้นพบ’ เกิดขึ้นเนื่องจากเหตุการณ์คูปัง… มันกลายเป็นกลยุทธ์สำคัญในการฟ้องร้องศาลสหรัฐฯ [ระบบการค้นพบหลักฐาน การเปลี่ยนแปลงเกม] (ทางลัด)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ จำนวนกรณีที่ผู้บริหารองค์กรเป็นศูนย์กลางของข้อพิพาททางกฎหมายเพิ่มขึ้น เนื่องจากการเพิ่มความเข้มแข็งของพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง การดำเนินการแก้ไขเพิ่มเติมในพระราชบัญญัติการค้า และการแพร่กระจายของการเคลื่อนไหวของผู้ถือหุ้น 'การแยกความเสี่ยงเป็นรายบุคคล' กำลังเร่งตัวเร็วขึ้น เช่น การเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย หรือการตัดสินให้ผู้บริหารแต่ละรายต้องรับผิดทางอาญา ดังนั้นขนาดของตลาดการประกันภัยความรับผิดของกรรมการ (ประกันภัย D&O) จึงเติบโตอย่างต่อเนื่องทุกปี ผลิตภัณฑ์นี้เป็นระบบที่รับประกันความเสียหายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีเมื่อความเสียหายทางการเงินเกิดขึ้นกับผู้ถือหุ้นและบุคคลที่สามอันเนื่องมาจากความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพของผู้บริหารหรือความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพัน จากข้อมูลของ Financial Supervisory Service คาดว่าขนาดสัญญา D&O ในปีนี้จะเพิ่มขึ้นประมาณ 15% เมื่อเทียบกับปีที่แล้วเป็นประมาณ 62 พันล้านวอนภายในเดือนกันยายน เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่มีการประกันภัยดังกล่าวอยู่ เช่น สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และญี่ปุ่น ความคิดเห็นทั่วไปก็คือว่ายังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่สิ่งนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าความรู้สึกถึงวิกฤตทางกฎหมายที่ผู้บริหารรู้สึกได้เพิ่มมากขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดอุบัติเหตุ การชำระเงินประกันมักจะถูกปฏิเสธ หรือมีการต่อสู้ทางกฎหมายที่รุนแรงระหว่างบริษัทประกันภัยและผู้บริหารในเรื่องขอบเขตของค่าชดเชย แล้วประเด็นทางกฎหมายของการประกันภัย D&O ที่ผู้จัดการองค์กรต้องทราบมีอะไรบ้าง? ก่อนอื่น เราต้องเข้าใจขอบเขตของ 'ความเสียหาย' ที่ครอบคลุมโดยประกันภัย D&O ให้ชัดเจน หลักของการประกันภัยนี้คือการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นเมื่อผู้บริหารต้องรับผิดตามกฎหมายต่อความเสียหายต่อบุคคลที่สามอันเนื่องมาจากการกระทำที่ไม่เป็นธรรมในขณะที่ปฏิบัติหน้าที่ การกระทำที่ไม่เป็นธรรมที่อ้างถึงในที่นี้เป็นแนวคิดกว้างๆ ที่ครอบคลุมถึงความประมาทเลินเล่อทางธุรกิจ ความประมาทเลินเล่อ ความผิดพลาด และการละเว้น ซึ่งทำงานร่วมกับขอบเขตความรับผิดชอบของผู้บริหารที่กำหนดโดยกฎหมาย เช่น มาตรา 399 (ความรับผิดต่อบริษัท) และมาตรา 401 (ความรับผิดต่อบุคคลที่สาม) ของพระราชบัญญัติพาณิชย์ ปัญหาเกิดขึ้นทันทีหลังจากเกิดอุบัติเหตุ ในขั้นตอนการตีความเงื่อนไขความรับผิดชอบของบริษัทประกันภัย เนื่องจากผู้บริหารจำนวนมากซื้อประกันภัย เราจึงเชื่อว่าค่าใช้จ่ายทางกฎหมายส่วนใหญ่จะได้รับการคุ้มครอง อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดและเงื่อนไขการประกันภัยระบุว่าความเสียหายที่เกิดจาก "การกระทำโดยเจตนาหรือทางอาญา" จะไม่ได้รับการชดเชย แม้ว่าคุณจะถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญา แต่จะไม่มีการจ่ายเงินประกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากการสอบสวนเริ่มขึ้นในข้อหายักยอก ละเมิดความไว้วางใจ หรือฝ่าฝืนพระราชบัญญัติตลาดทุน มีความเป็นไปได้สูงที่บริษัทประกันภัยจะตัดสินว่าเป็นเหตุผลในการยกเว้นและระงับหรือปฏิเสธการจ่ายเงินประกัน ลูกค้าหลายรายมาเคาะประตูสำนักงานกฎหมายเมื่อต้องเผชิญกับสถานการณ์เช่นนี้ ในกรณีนี้ ความช่วยเหลือของทนายความไม่ได้หยุดอยู่เพียงการป้องกันทางอาญาต่อหน่วยงานสืบสวนเท่านั้น การพิสูจน์ทางกฎหมายตั้งแต่ระยะเริ่มต้นของการสอบสวนว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นความประมาทเลินเล่อในการตัดสินของฝ่ายบริหารมากกว่าการก่ออาชญากรรมโดยเจตนาถือเป็นมาตรฐานการตัดสินที่สำคัญในการโต้แย้งความคุ้มกันในระหว่างกระบวนการชำระค่าประกันในอนาคต มีเพียงการตอบสนองเชิงรุกจากขั้นตอนการสอบสวนเมื่อการเรียกเก็บเงินไม่ได้รับการยืนยันเท่านั้นที่จะป้องกันการชำระเงินประกันจากการถูกปฏิเสธในอนาคตได้ ที่สำคัญไม่แพ้การชำระค่าประกันก็คือเรื่องของภาระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี การฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายโดยทั่วไปจะใช้เวลาหลายปีจนกว่าศาลฎีกาจะมีคำตัดสินขั้นสุดท้าย และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้บริหารแต่ละรายจะรับผิดชอบค่าทนายความและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีจำนวนมากจนกว่าจะมีคำตัดสิน ด้วยเหตุผลนี้ จึงจำเป็นต้องใช้ 'ข้อกำหนดการชำระเงินล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่ายในการป้องกัน' ในข้อกำหนดและเงื่อนไขเพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทประกันภัยจะชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายล่วงหน้าก่อนคำพิพากษาด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม เพื่อวัตถุประสงค์ในการบริหารความเสี่ยง บริษัทประกันภัยมักจะลังเลที่จะจ่ายเงินก่อนที่จะมีการยืนยันคำตัดสิน ทั้งนี้เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่เงินที่ชำระไปแล้วอาจไม่สามารถคืนได้หากเหตุผลของการยกเว้นได้รับการยอมรับในผลการพิจารณาคดีในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องโน้มน้าวบริษัทประกันภัยผ่านหนังสือสัญญาว่าจะคืนค่าใช้จ่ายที่ชำระล่วงหน้าเมื่อเหตุผลของการยกเว้นได้รับการยืนยันแล้ว ด้วยวิธีนี้ การประกันภัย D&O จึงเป็นมากกว่าผลิตภัณฑ์ทางการเงินทั่วไป แต่เป็นสัญญาทางกฎหมายที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการอยู่รอดของผู้บริหาร โครงสร้างดังกล่าวทำให้บริษัทประกันภัยพยายามลดการชำระเงินให้เหลือน้อยที่สุดโดยการกำหนดข้อกำหนดและเงื่อนไขที่เข้มงวด และผู้บริหารจะต้องพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของกิจกรรมการจัดการของตนและร้องขอการต่อสู้ ท้ายที่สุดแล้ว การประกันภัย D&O เป็นอุปกรณ์ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจที่สนับสนุนกิจกรรมการจัดการเชิงรุก แต่การลงทะเบียนไม่ได้ช่วยแก้ไขความเสี่ยงทางกฎหมายทั้งหมดโดยอัตโนมัติ การบริหารความเสี่ยงที่แท้จริงเสร็จสิ้นได้ด้วยการสร้างระบบการจัดการการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการตอบสนองต่อภาวะวิกฤติโดยการวิเคราะห์ข้อกำหนดและเงื่อนไขการประกันภัยและความรับผิดชอบด้านกฎหมายเชิงพาณิชย์อย่างใกล้ชิดกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งแต่เริ่มต้นเมื่อเกิดวิกฤติ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม]

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศว่าบริษัทจะจัด "สัมมนายุทธศาสตร์การสืบทอดสินทรัพย์แบบบูรณาการเกาหลี-สหรัฐฯ สำหรับเจ้าของสินทรัพย์ทั่วโลก" ในวันที่ 16 ของเดือนหน้า การสัมมนานี้มุ่งเป้าไปที่ 'เจ้าของทรัพย์สินข้ามพรมแดน' ที่กำลังพิจารณาไม่เพียงแต่การสืบทอดทรัพย์สินในประเทศเท่านั้น แต่ยังพิจารณาการสืบทอดทรัพย์สินระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาด้วย เนื่องจากบุตรหลานของตนกำลังศึกษาอยู่ต่างประเทศ การย้ายถิ่นฐาน การได้มาซึ่งถิ่นที่อยู่ถาวร ฯลฯ หรือผู้ที่กำลังวางแผนที่จะเข้าสู่สหรัฐอเมริกา ทนายความซังอุค โอ แดรยอน, นักบัญชี พัค ซูจิน, นักบัญชีภาษี จูฮี ลี และทนายความสหรัฐฯ ซอน ดงฮู มีกำหนดปรากฏตัวเป็นพรีเซนเตอร์ ประการแรก ซังวุค โอ ทนายความในกลุ่มภาษีที่มีประสบการณ์ทำงานที่กรมสรรพากรแห่งชาติและกลุ่มภาษี แนะนำคดีล่าสุดเกี่ยวกับการสืบทอดสินทรัพย์ ถัดไป นักบัญชีภาษี Lee Joo-hee ซึ่งดำเนินการตรวจสอบสถานะภาษีและการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับโครงสร้างธุรกรรมหลายครั้งสำหรับบริษัทภาษีและการบัญชี จะนำเสนอเกี่ยวกับโครงสร้างภาษีมรดกและภาษีของขวัญของเกาหลี และผลกระทบของปัจจัยในต่างประเทศ นอกจากนี้ นักบัญชี Park Soo-jin ซึ่งเคยทำงานที่ Samil Accounting Corporation และ LG Chem Europe GmbH จะแบ่งปันกรณีเชิงปฏิบัติของการให้คำปรึกษาด้านกลยุทธ์ภาษีมรดกและภาษีของขวัญ สุดท้ายนี้ ดงฮูซน ทนายความชาวอเมริกันที่ประสบความสำเร็จในการช่วยเหลือบริษัทเกาหลีรายใหญ่ในการเข้าสู่สหรัฐอเมริกา จะทำการศึกษากฎหมายและคดีที่เกี่ยวข้องกับการสืบทอดสินทรัพย์ในรัฐนิวยอร์ก หลังจากการนำเสนอ จะมีเวลาในการสำรวจแผนการตอบกลับเชิงปฏิบัติผ่านการถามตอบกับผู้เข้าร่วม เพื่อเตรียมการสัมมนาแบบกำหนดเองซึ่งจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้เข้าร่วม Daeryun กำลังได้รับแบบสอบถามล่วงหน้าเกี่ยวกับโครงสร้างสินทรัพย์และข้อกังวลเรื่องการสืบทอดในขั้นตอนการสมัคร เราให้การวินิจฉัยที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นและการให้คำปรึกษาเชิงปฏิบัติโดยการระบุโครงสร้างสินทรัพย์ของผู้เข้าร่วมแต่ละรายล่วงหน้า Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เน้นย้ำว่า "ในขณะที่เด็กได้รับถิ่นที่อยู่ถาวรในสหรัฐอเมริกาหรือถือทรัพย์สินในต่างประเทศ กลยุทธ์การสืบทอดตามมาตรฐานของเกาหลีอาจถูกทำให้เป็นกลางหรือเผชิญกับระเบิดภาษีที่ไม่คาดคิด การสัมมนานี้จะเป็นก้าวแรกในการตรวจสอบว่าโครงสร้างทรัพย์สินของฉันในปัจจุบันปลอดภัยหรือไม่ และวาดแผนที่การสืบทอดแบบบูรณาการที่ครอบคลุมทั้งเกาหลีและสหรัฐอเมริกา" สามารถสมัครได้ผ่านทางเว็บไซต์และได้รับการยอมรับตามลำดับก่อนหลัง อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Tax Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จะจัด "สัมมนาการสืบทอดสินทรัพย์บูรณาการเกาหลี-สหรัฐฯ" ในวันที่ 16 ของเดือนหน้า Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงานสัมมนาการสืบทอดสินทรัพย์แบบบูรณาการระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกา

นักเรียนมัธยมปลายคนหนึ่งซึ่งถูกดำเนินคดีฐานล่วงละเมิดทางเพศนักเรียนชั้นประถมศึกษาด้วยการข่มขู่เขาถูกปล่อยตัวแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 24 แผนกอาญาที่ 2 ของศาลแขวงเชจูได้ปล่อยตัววัยรุ่น A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมทางเพศ ฯลฯ เมื่อวันที่ 18 ในปี 2024 A ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ B ซึ่งเป็นนักเรียนชั้นประถมศึกษาที่เขารู้จัก โดยขู่ว่าจะ "บอกคนรอบตัวฉันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศของฉัน" และส่งภาพถ่ายลามกอนาจาร ฉันกำลังรับมัน. อย่างไรก็ตาม นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาและอ้างว่า “เป็นเรื่องจริงที่ฉันออกเดทกับนางสาว B แต่ฉันไม่ได้ถูกบังคับให้มีเพศสัมพันธ์” นอกจากนี้ เขายังตั้งคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคำให้การของนางบี โดยชี้ให้เห็นว่าสถานที่เกิดเหตุและสถานการณ์ในขณะนั้นที่เธอระบุมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ส่วนข้อหาส่งภาพอนาจารนั้น คุณบีไม่ได้แสดงท่าทีต่อต้านแต่อย่างใด แต่ยังคงสนทนาต่ออย่างเป็นธรรมชาติ ศาลกล่าวว่า “คำให้การของเหยื่อไม่สอดคล้องกันและเป็นกลาง โดยรายละเอียดของความเสียหายเปลี่ยนแปลงไป” “มีเนื้อหาบางส่วนที่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริง” คำตัดสินดังกล่าว “เป็นไปได้ที่เหยื่อกล่าวเท็จว่าเธอตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงทางเพศ เพราะเธอกลัวที่จะถูกผู้ปกครองตำหนิเรื่องความสัมพันธ์ของเธอกับจำเลย” เขากล่าวต่อว่า “เหยื่อไม่ได้แสดงท่าทีคัดค้านใดๆ ต่อรูปถ่ายที่จำเลยส่งมาและยังคงสนทนาต่อไปแบบสบายๆ” และประกาศว่า “ไม่มีความผิด” โดยกล่าวว่า “ไม่สามารถมองเห็นได้ว่าเขาส่งข้อความที่น่าอับอายทางเพศโดยขัดต่อความประสงค์ของเหยื่อ” ทนายความ Yongdu Park จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ A กล่าว “หากไม่มีหลักฐานโดยตรงนอกเหนือจากคำให้การของเหยื่อ ก็ไม่ควรมีข้อสงสัยตามสมควรเกี่ยวกับคำกล่าวดังกล่าวในแง่ของสถานการณ์ที่เป็นกลางหรือกฎเกณฑ์ของประสบการณ์” เขาอธิบาย “จากประวัติความเป็นมาของความสัมพันธ์ของคนทั้งสอง เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยเน้นย้ำถึงการขาดความเป็นกลางในคำให้การของนางสาวบี” นักข่าวฝึกหัด ซอ ดาฮี Happiness@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] นักเรียนมัธยมปลาย ตัดสินไม่มีความผิดในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศ... เหตุผลที่ศาลเปิดเผยคือ (ลิงค์)

ผู้บริโภควิพากษ์วิจารณ์ Coupang มากขึ้นเรื่อยๆ ที่ไม่สามารถวางแผนบรรเทาทุกข์ให้กับผู้ประสบภัยได้ แม้จะผ่านไปหนึ่งเดือนหลังจากทราบเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของลูกค้า ในปูซาน การดำเนินการร่วมกันดูเหมือนจะดำเนินไปอย่างเต็มที่ โดยเริ่มจากการแถลงข่าวโดยกลุ่มพลเมืองในวันที่ 15 ตามด้วยการยื่นเรื่องร้องเรียนผ่านสำนักงานกฎหมาย ตามรายงานของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 23 มีผู้คนมากกว่า 3,900 คนได้มีส่วนร่วมในการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายต่อ Coupang Inc ซึ่งกำลังยื่นฟ้องโดย SJKP LLP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกา Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ได้ส่งรายงานหัวข้อ 'เหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่สำคัญ' ต่อสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 16 (เวลาท้องถิ่น) ตามข้อบังคับของ SEC บริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ จะต้องเปิดเผยข้อมูลภายในสี่วันทำการนับจากวันที่บริษัทพิจารณาว่าเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์นั้น "ร้ายแรง" อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งเกิดขึ้นเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลเกิดขึ้นเพียงระยะเวลาพอสมควรหลังจากที่ Coupang ตระหนักถึงเหตุการณ์ดังกล่าว นอกจากนี้ Harold Rogers ซึ่งเป็นซีอีโอชั่วคราวของ Coupang ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเมื่อเขาเข้าร่วมการพิจารณาคดีของสมัชชาแห่งชาติเมื่อวันที่ 17 และกล่าวว่า "แม้ว่าเราจะไม่อยู่ภายใต้ภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูล แต่เราได้ทำการเปิดเผยโดยคำนึงถึงผลประโยชน์อย่างต่อเนื่อง" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความโกรธเกรี้ยวของสาธารณชนในสังคมไม่คาดว่าจะบรรเทาลงได้ง่ายๆ เนื่องจากมีชี้ให้เห็นว่า Coupang กำลังก้าวไปไกลกว่าข้อโต้แย้งเรื่อง 'การเปิดเผยข้อมูลล่าช้า' และหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องแทนที่จะแก้ไขสถานการณ์ เสียงวิพากษ์วิจารณ์ก็มาจากอุตสาหกรรมเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการประเมินว่าตรงกันข้ามกับการกระทำของบริษัทอื่นที่เคยตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอดีตอย่างชัดเจน ก่อนหน้านี้ Kakao ได้จัดตั้งสภาสนับสนุนความเสียหายอย่างรวดเร็ว เมื่อเหตุเพลิงไหม้ในปี 2022 ทำให้บริการที่เกี่ยวข้องเป็นอัมพาตและสร้างความเสียหาย SK Telecom ยังประกาศมาตรการสำหรับเหยื่อ เช่น การเปลี่ยนซิมการ์ดฟรี เมื่อข้อมูลลูกค้ารั่วไหล เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมที่ขอไม่เปิดเผยชื่ออธิบายว่า “มีเรื่องราวภายในและภายนอกอุตสาหกรรมที่ Coupang กำลังจัดการประชุมกับเจ้าหน้าที่สำนักงานกฎหมายในประเทศและต่างประเทศเพื่อเตรียมการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกา” และ "ดูเหมือนว่าพวกเขาจะให้ความสำคัญกับการดำเนินการทางกฎหมายมากกว่าการเตรียมมาตรการสำหรับผู้บริโภค" รัฐบาลก็ชักดาบเช่นกัน เมื่อวันที่ 18 รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์ ICT และการวางแผนในอนาคต แบคยองฮุนได้ยื่น 'ทิศทางการตอบสนองของกระทรวงในเหตุการณ์คูปัง' เป็นวาระฉุกเฉินในการประชุมรัฐมนตรีกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีครั้งที่ 2 ซึ่งจัดขึ้นที่ศูนย์ราชการกรุงโซล และเริ่มการตอบสนองฉุกเฉินด้วยการจัดตั้งทีมเฉพาะกิจ (TF) TF นี้มีเป้าหมายที่จะก้าวไปไกลกว่าการแก้ปัญหาอุบัติเหตุธรรมดาๆ และเตรียมมาตรการพื้นฐาน เช่น การปฏิรูประบบการรับรองความปลอดภัยของข้อมูล และการเสริมสร้างความรับผิดชอบขององค์กร อย่างไรก็ตาม มีบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อจำกัดของสถาบัน เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรมความปลอดภัยคาดการณ์ว่า “สำหรับ Coupang การต่อสู้คดีของสหรัฐฯ ที่ใช้ค่าเสียหายเชิงลงโทษจะมีความสำคัญสูงสุด” และกล่าวเสริม “แม้จะมีแรงกดดันจากรัฐบาล แต่ก็มีความเป็นไปได้สูงที่จะยังคงนิ่งเฉยจนกว่าจะสิ้นสุดการประกาศคำขอโทษหรือแผนการชดเชยที่อาจใช้เป็นหลักฐานที่ไม่เอื้ออำนวยในคดีความ” นักข่าว แพ็ก แจ-ฮยอน (itbrian@newsis.com)[ดูบทความเต็ม] ผู้บริโภคโวยคูปังเลี่ยงความรับผิดชอบ...คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเต็มตัว (ลิงค์)

ถูกกล่าวหาว่าให้นายหน้าจัดหางานเขียนใบรับรองรับรองเท็จ “กุญแจสำคัญคือ ‘การฉ้อโกงการจ้างงาน’… คุณต้องดูสัญญาที่ถูกต้อง ไม่ใช่ภัยคุกคาม” แม่และลูกชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าข่มขู่นายหน้าจัดหางานโดยบังคับให้เขาเขียนหนังสือรับรองถูกดำเนินคดีเคลียร์แล้ว สำนักงานอัยการเขตอุลซานตัดสินใจว่าจะไม่ดำเนินคดีนาย A และแม่ของเขา ซึ่งถูกส่งตัวไปในข้อหาพยายามขู่กรรโชกและบีบบังคับเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว นาย A และคนอื่นๆ ขู่นายหน้าจัดหางาน B โดยอ้างว่าพวกเขามีหนี้ 300 ล้านวอนราวกับว่าพวกเขาไม่มีหนี้จริงๆ เขาถูกกล่าวหาว่ามีคนทำโฉนดรับรองเท็จราวกับว่าเขามีหนี้ นาย ข อ้างว่า “นาย... A และคนอื่นๆ ขู่ว่าจะแจ้งให้บริษัทและครอบครัวทราบถึงการสมัครงานและเรียกร้องเงิน และฉันก็ไม่สามารถต้านทานได้ ดังนั้นฉันจึงถูกบังคับให้เตรียมใบรับรองรับรองปลอมมูลค่า 300 ล้านวอน” นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง นาย A โต้กลับโดยกล่าวว่า "เมื่อก่อน ฉันจ่ายเงิน 50 ล้านวอนให้กับนาย B เพื่อของาน แต่มันก็ไม่ได้ผล ฉันก็เลยขอค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้น" เขากล่าวเสริมว่า “นาย... บีทรมานฉันเป็นเวลา 5 ปีโดยหวังว่าจะได้งานในบริษัทผู้ผลิตชื่อดังที่จดทะเบียนใน KOSPI และโฉนดดังกล่าวก็เขียนขึ้นหลังจากนายบีสมัครใจเสนอค่าชดเชยสำหรับค่าเสียหาย” โจทก์มีมติไม่ยื่นฟ้อง การฟ้องร้องอธิบายว่า “สาระสำคัญของคดีนี้คือนาย B ผู้ร้องเรียนได้กระทำการฉ้อโกงการจ้างงานโดยการหลอกลวงลูกค้าและขโมยเงิน” กล่าวเสริม “อันที่จริงแล้ว นาย B ถูกฟ้องในข้อหานี้แล้ว” เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อพิจารณาว่านาย B ได้เขียนคำยืนยันด้วยลายมือหลายครั้งว่าเขาจะชดเชยเงินจำนวนมากในอดีตเมื่อเขาล้มเหลวในการหางานทำ โฉนดที่ได้รับการรับรองนั้นถูกตัดสินว่าเป็นสัญญาที่ถูกต้องตามกฎหมายในลักษณะของการชดเชยความเสียหายตามข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่าย ไม่ใช่ภัยคุกคาม” ทนายความ Kim Geun-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เราสามารถกำจัดข้อกล่าวหาที่ไม่ยุติธรรมได้โดยการพิสูจน์ว่าใบรับรองที่ได้รับการรับรองนั้นเป็นข้อตกลงการชดเชยที่ยุติธรรมสำหรับความเสียหาย 5 ปี” เขากล่าว นักข่าว คิม ฮีกุก kukie@kookje.co.kr[ดูบทความเต็ม] แม่ลูกถูกกล่าวหาข่มขู่นายหน้าจัดหางาน 'ไม่โดนฟ้อง' (ลิงค์)