ข่าวสารจากสื่อมวลชน

มาตรา 33 วรรค 2 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์จำกัดคุณสมบัติในการเปิดสถาบันทางการแพทย์แก่บุคลากรทางการแพทย์ รัฐบาลระดับชาติและระดับท้องถิ่น บริษัททางการแพทย์ บริษัทที่ไม่แสวงหาผลกำไร องค์กรกึ่งภาครัฐ ฯลฯ อย่างเคร่งครัด และมาตรา 33 วรรค 8 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ห้ามมิให้เปิดและดำเนินการของสถาบันทางการแพทย์มากกว่าหนึ่งแห่ง นอกจากนี้ มาตรา 20 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติกิจการยากำหนดว่าเฉพาะเภสัชกรหรือเภสัชกรตะวันออกเท่านั้นที่สามารถเปิดร้านขายยาได้ และมาตรา 21 วรรค 1 จำกัดให้เภสัชกรหรือเภสัชกรตะวันออกเปิดร้านขายยาเพียงแห่งเดียวเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ด้วยการเปลี่ยนแปลงในเทคโนโลยีและโครงสร้างตลาด สถาบันทางการแพทย์และร้านขายยาที่มีรูปแบบการดำเนินงานที่หลากหลายและโครงสร้างผลกำไรใหม่ได้ปรากฏขึ้น รวมถึง MSO ที่มีอยู่ (โรงพยาบาลเครือข่าย) สหกรณ์ผู้บริโภคทางการแพทย์ และร้านขายยาโรงงานที่เพิ่งเปิดตัว เมื่อเปิดและดำเนินการสถาบันทางการแพทย์หรือร้านขายยาประเภทนี้ ปัญหาเรื่องความผิดกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์และพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมข้างต้นย่อมกลายเป็นปัญหาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อการตัดสินใจเกี่ยวกับการเป็นหุ้นส่วน การลงทุน และการดำเนินงานดำเนินการโดยบุคคลหลายคน รวมถึงบุคลากรที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์ในสถาบันทางการแพทย์ จะต้องได้รับการตรวจสอบว่าบุคคลที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์นั้นเปิดและดำเนินการสถาบันทางการแพทย์จริง ๆ ผ่านทางผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ (ที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ 'โรงพยาบาลผู้บริหาร') ไม่ว่าจะเป็นการเปิดสถาบันทางการแพทย์ที่ทับซ้อนกันโดยผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์หรือไม่ และเป็นการเช่าใบอนุญาตที่แนบมาด้วยหรือไม่ การเปิดสถาบันทางการแพทย์ระหว่างบุคคลที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์และบุคลากรทางการแพทย์ผ่านข้อตกลง เช่น ห้างหุ้นส่วน จะถือเป็นการเปิดสถาบันทางการแพทย์โดยบุคคลที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์หรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้นำในการจัดการการเปิดและดำเนินการของสถาบันการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พื้นฐานคือหน่วยงานที่จัดหากองทุนเปิด สิ่งอำนวยความสะดวกและที่ดิน ฯลฯ หน่วยงานที่ตัดสินใจด้านการบริหารและการตัดสินใจด้านบุคลากร และการระบุแหล่งที่มาของกำไร (ไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบของเงินเดือนประจำหรือไม่ก็ตาม) ในกรณีของบริษัทแพทย์ มีความเป็นไปได้ที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นโรงพยาบาลที่ควบคุมโดยสำนักงาน แต่โรงพยาบาลที่ควบคุมโดยสำนักงานจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคลที่ไม่ใช่แพทย์ที่เปิดและดำเนินการสถาบันการแพทย์โดยการแสวงหาประโยชน์จากองค์กรทางการแพทย์ที่มีรูปแบบภายนอกเท่านั้นด้วยวิธีการที่ผิดกฎหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง จะได้รับการยอมรับในทางที่จำกัดในกรณีที่บุคคลที่ไม่ใช่แพทย์ใช้องค์กรทางการแพทย์ในทางที่ผิดซึ่งนิติบุคคลไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากขาดการมีส่วนร่วมในทรัพย์สินที่แท้จริงเพื่อใช้เป็นช่องทางในการเปิดและดำเนินการสถาบันทางการแพทย์ หรือเมื่อทรัพย์สินของบริษัทการแพทย์รั่วไหลอย่างไม่ยุติธรรม ซึ่งเบี่ยงเบนไปจากลักษณะสาธารณะหรือลักษณะที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ของบริษัททางการแพทย์ ในกรณีที่สถาบันการแพทย์ทับซ้อนกันโดยผู้ประกอบวิชาชีพแพทย์ การพิจารณาคุณสมบัติจะพิจารณาจากสถานการณ์ทั้งหมด เช่น หน่วยงานของการจัดหาเงินทุน เช่น กระบวนการเปิดและสิ่งอำนวยความสะดวกหรือสถานที่ที่จำเป็นสำหรับการเปิด ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่รับผิดชอบในการเปิดและบุคลากรทางการแพทย์อื่น ๆ ที่ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้จัดตั้งจริง วิธีการระดมทุน โครงสร้างการตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดการ หน่วยงานที่ใช้สิทธิในการสั่งการและกำกับดูแลผู้ประกอบวิชาชีพ รูปแบบการกระจายผลการดำเนินงาน และหากมี บริษัทสนับสนุนการจัดการโรงพยาบาล (MSO) ที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อื่น จำนวนค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นโดยบริษัท และรายละเอียดธุรกรรม มีหลายกรณีที่สถาบันทางการแพทย์ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการดำเนินงานที่ทับซ้อนกัน หากได้รับการตัดสินว่าอยู่ในระดับการสนับสนุนการจัดการหรือการลงทุนที่เรียบง่าย บุคลากรที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์ที่เปิดสำนักงานโรงพยาบาลหรือบุคลากรทางการแพทย์ที่ฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ที่ห้ามเปิดหลายครั้งจะต้องถูกลงโทษทางอาญาอย่างหนักและมีมาตรการทางการบริหารและอาจได้รับผลกำไรคืนภายใต้พระราชบัญญัติประกันสุขภาพแห่งชาติ ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ให้ยืมชื่อจะต้องถูกลงโทษทางอาญาและดำเนินคดีทางปกครองด้วย เมื่อดูตัวอย่างร้านขายยา มีความเป็นไปได้ที่ความร่วมมือหรือการลงทุนระหว่างเภสัชกรและผู้ที่ไม่ใช่เภสัชกร ความร่วมมือระหว่างเภสัชกรหลายราย ธุรกิจแฟรนไชส์ร้านขายยา และการดำเนินงานร้านขายยาในโรงงานผ่านพันธมิตรอาจถือเป็นการเช่าใบอนุญาตซึ่งละเมิดหลักการดำเนินงานแบบบุคคลเดียว พระราชบัญญัติกิจการยาห้ามมิให้ทำการเช่าใบอนุญาต รับใบอนุญาต หรือจัดให้มีการใดๆ แม้ว่าผู้ยืมจะเป็นเภสัชกร การให้ยืมใบอนุญาตอาจส่งผลให้เกิดโทษทางอาญา การจัดการ และการกู้คืนผลกำไรที่ไม่ยุติธรรมภายใต้พระราชบัญญัติประกันสุขภาพแห่งชาติ นอกเหนือจากการลงโทษทางอาญาและการจัดการทางปกครองที่อธิบายไว้ข้างต้น ยังมีโอกาสเกิดปัญหาเพิ่มเติม เช่น ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับภาษี และข้อพิพาททางแพ่งเกี่ยวกับการดำเนินงานและการระบุแหล่งที่มาของกำไร ดังนั้น หากคุณต้องการเปิดและดำเนินการสถาบันการแพทย์หรือร้านขายยาผ่านการเป็นหุ้นส่วน การลงทุน หรือรูปแบบธุรกิจใหม่ คุณต้องคำนึงถึงว่ามีองค์ประกอบที่ละเมิดพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์และพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมในด้านต่างๆ เช่น การสร้างแบรนด์หรือแฟรนไชส์ ​​การตัดสินใจลงทุนและค่าใช้จ่ายต้นทุน และบริการให้คำปรึกษาด้านการจัดการหรือไม่[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] ประเด็นทางกฎหมายที่ควรคำนึงถึงเมื่อเปิดและดำเนินการโรงพยาบาลและร้านขายยารูปแบบใหม่ (ลิงก์)

การห้ามทั้งหมดโดยไม่มีขั้นตอนและมาตรฐานการรับรอง... มีการยื่นรายงานต่อคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม โดยระบุว่าข้อบังคับของสมาคมเนติบัณฑิตยสภาเกี่ยวกับข้อจำกัดในการโฆษณาด้วยปัญญาประดิษฐ์ (AI) "ที่อาจละเมิดพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม" เป็นกฎระเบียบที่มากเกินไปและจำเป็นต้องมีการลงโทษ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 22 ว่าได้ส่งรายงานเกี่ยวกับการกระทำต้องห้ามโดยองค์กรธุรกิจที่มีการละเมิดพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมของเนติบัณฑิตยสภาเกาหลีไปยังคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม เมื่อต้นปีที่ผ่านมา Daeryun ได้เปิดตัว 'AI Daeryun' ซึ่งเป็นบริการทางกฎหมายที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ซึ่งพัฒนาขึ้นภายในองค์กร และเริ่มดำเนินการเต็มรูปแบบ เพื่อเป็นการตอบสนอง สมาคมเนติบัณฑิตยสภาแสดงความตั้งใจที่จะดำเนินการทางวินัย โดยกล่าวว่าจะดำเนินการอย่างเข้มงวดหลังจากทราบข้อเท็จจริงแล้ว ต่อมาแดรยุนได้ยื่นอุทธรณ์รัฐธรรมนูญต่อศาลรัฐธรรมนูญ โดยกล่าวว่า “กฎการโฆษณาของเนติบัณฑิตยสภากำลังละเมิดเสรีภาพในการประกอบอาชีพของตน” ขณะนี้ศาลรัฐธรรมนูญได้ส่งคดีไปสู่ศาลเต็มแล้วและกำลังพิจารณาคดีอยู่ ตามมาตรา 5 ของ 'กฎเกี่ยวกับการโฆษณาทนายความ' ที่ก่อตั้งโดยสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี นักกฎหมาย ฯลฯ สามารถใช้โปรแกรมเช่นปัญญาประดิษฐ์ได้โดยตรงเพื่อให้ผู้บริโภคสามารถใช้โปรแกรมเช่นปัญญาประดิษฐ์ได้ คุณไม่สามารถโฆษณาในลักษณะหรือเนื้อหาที่อนุญาตให้คุณใช้หรือเชื่อมโยงผู้บริโภคเข้ากับโปรแกรมต่างๆ เช่น ปัญญาประดิษฐ์ นอกจากนี้ ตามมาตรา 6 ของ 'ข้อบังคับเกี่ยวกับการโฆษณาทนายความ' ซึ่งกำหนดรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับกฎที่เกี่ยวข้อง Bar Association กำหนดว่าตามมาตรา 5 ของกฎ ทนายความ ฯลฯ ที่โฆษณาข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาใช้ปัญญาประดิษฐ์ในการทำงานของตน จะต้องลงทะเบียนระบบปัญญาประดิษฐ์ที่เกี่ยวข้องล่วงหน้าตามมาตรฐานการรับรองของสมาคม แดรยุนตัดสินว่ากฎระเบียบของเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีเกี่ยวกับการโฆษณาปัญญาประดิษฐ์นั้นละเมิดโดยตรง 'หลักการกำกับดูแลขั้นต่ำ' ซึ่งเป็นหลักการสำคัญของกฎระเบียบการโฆษณาของทนายความ นอกจากนี้ สมาคมเนติบัณฑิตยสภากำหนดว่าการโฆษณาการใช้โปรแกรม AI ของทนายความต้องเป็นไปตามมาตรฐานการรับรองของสมาคม แต่ชี้ให้เห็นว่าการขาดมาตรฐานการรับรองที่เหมาะสมในปัจจุบันส่งผลให้เกิดผลลัพธ์เช่นเดียวกับการห้ามโดยสิ้นเชิง ทนายความ Gye-Jun Son ซึ่งส่งรายงานไปยังคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมในวันนี้กล่าวว่า "ด้วยเทคโนโลยี AI แม้แต่กลุ่มที่มีช่องโหว่ด้านข้อมูลก็สามารถรับคำปรึกษาทางกฎหมายที่รวดเร็วและแม่นยำได้ "เราพยายามที่จะอนุญาต แต่กฎระเบียบปัจจุบันของเนติบัณฑิตยสภาทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะเปิดเผยสิ่งนี้ต่อโลกภายนอก ซึ่งเป็นการจำกัดสิทธิ์ของผู้บริโภคในการรู้อย่างจริงจัง" ทนายความ Son กล่าวว่า “ตลาดกฎหมายก็อยู่ในยุคที่จำเป็นต้องมีนวัตกรรมเช่นกัน ในตลาดกฎหมายระดับโลก เช่น สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร บริการทางกฎหมายที่ใช้ AI กำลังกลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้ว และผู้บริโภคก็มีสิทธิ์ได้รับบริการที่ดีกว่า” เขากล่าวเสริมว่า “แม้ว่าจะมีโอกาสในการปรับปรุงสิ่งนี้ผ่าน AI และเทคโนโลยีดิจิทัล แต่เนติบัณฑิตยสภาก็กำลังควบคุมมัน” เขาเน้นย้ำว่า “รายงานฉบับนี้มีต้นกำเนิดมาจากความหวังว่าตลาดกฎหมายจะเติบโตอย่างแข็งแรงผ่านกฎระเบียบที่สมเหตุสมผล” #เนติบัณฑิตยสภาเกาหลี #โฆษณา AI #คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] KBC Gwangju Broadcasting - "เวลาสำหรับนวัตกรรมในตลาดกฎหมาย"... Daeryun, Korea Bar Association รายงาน 'ข้อจำกัดการโฆษณา AI' ต่อคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม (ไปที่นี่) หนังสือพิมพ์ Kukje - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รายงานต่อคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมเกี่ยวกับ 'ข้อจำกัดการโฆษณา AI' ของเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี… "กฎระเบียบที่มากเกินไป" (ทางลัด) Gyeonggi Ilbo - รายงานการจำกัดการโฆษณา AI ของสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีได้รับจากคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม… “สิทธิ์ของผู้บริโภคในการรู้และข้อจำกัดเกี่ยวกับนวัตกรรมทางกฎหมาย” (ลิงก์) เซจอง อิลโบ - “นวัตกรรมในตลาดกฎหมายเป็นสิ่งจำเป็น แต่การคว่ำบาตร~”… แดรยุนยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมในข้อหา 'จำกัดการโฆษณา AI'

จำนวนการฉ้อโกงประกันภัยที่ค้นพบเกิน 1 ล้านล้านวอนเป็นเวลาสามปีติดต่อกัน กลายเป็นปัญหาสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษ เนื่องจากความประมาทเลินเล่อที่จะได้รับเงินประกันเพิ่มขึ้นในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์หรือการรักษาในโรงพยาบาล อาจนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างถาวร จากข้อมูลของ Financial Supervisory Service พบว่ายอดการฉ้อโกงประกันภัยที่ตรวจพบในปีที่แล้วมีมูลค่าสูงถึง 1.1164 ล้านล้านวอนเกาหลี ซึ่งการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับการประกันภัยรถยนต์ และการประกันภัยอุบัติเหตุและโรคคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 70% ของทั้งหมด ทนายความ Kim Gwang-deok จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “กฎหมายพิเศษมีผลบังคับใช้ในกรณีที่มีการฉ้อโกงประกันภัย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการตอบสนองอย่างระมัดระวังมากขึ้น” “มีอยู่” เขาอธิบาย ถาม การฉ้อโกงประกันภัยรถยนต์และประกันสุขภาพประเภทใดที่พบบ่อยที่สุด? A. รูปแบบการฉ้อโกงประกันภัยรถยนต์ที่พบบ่อยที่สุดคือการจงใจก่อให้เกิดอุบัติเหตุหรือสร้างความเสียหายเกินจริงจากอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นจริง และเรียกเก็บเงินค่าซ่อมหรือค่าชดเชยที่มากเกินไป ตัวอย่างทั่วไป ได้แก่ การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลระยะยาวโดยไม่จำเป็นสำหรับอุบัติเหตุเล็กน้อย หรือการเรียกร้องเงินค่าชดเชยโดยการเพิ่มผู้โดยสารเพิ่มเติม ในกรณีของการฉ้อโกงประกันสุขภาพ มีหลายวิธีในการจัดทำเอกสารเพื่อให้ดูเหมือนว่าคุณได้รับการรักษาที่ไม่ได้รับจริง หรือเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลโดยเท็จแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลก็ตาม เมื่อเร็วๆ นี้ มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นของการฉ้อโกงแบบเป็นระบบ ซึ่งโรงพยาบาลและผู้ป่วยบางแห่งสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อให้การรักษาที่มีราคาแพงและไม่ครอบคลุม และเรียกเก็บเงินประกันการสูญเสียตามจริง อะไรคือความแตกต่างระหว่าง 'พระราชบัญญัติป้องกันการฉ้อโกงประกันภัยพิเศษ' และอาชญากรรมการฉ้อโกงทั่วไป?A. อาชญากรรมทั่วไปของการฉ้อโกงเกิดขึ้นเมื่อ 'ส่งมอบทรัพย์สินหรือได้มาซึ่งผลประโยชน์ของทรัพย์สินโดยการหลอกลวงบุคคล' แต่พระราชบัญญัติพิเศษป้องกันการฉ้อโกงประกันภัยมีขอบเขตที่แคบและชัดเจนยิ่งขึ้น โดยระบุว่าเป็นการลงโทษภายใต้ 'การกระทำการเรียกร้องเงินประกันโดยการหลอกลวงผู้เอาประกันภัยเกี่ยวกับเหตุการณ์ สาเหตุ หรือรายละเอียดของอุบัติเหตุจากการประกันภัย' นั่นเอง ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดคือระดับการลงโทษ ตามมาตรา 8 ของพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการป้องกันการฉ้อโกงประกันภัย มีการกำหนดโทษจำคุกสูงสุด 10 ปีหรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอน ผู้กระทำผิดซ้ำจะต้องถูกตั้งข้อหาหนักขึ้น และหากจำนวนเงินที่ได้รับมากกว่า 500 ล้านวอน พวกเขาอาจถูกตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิตหรือจำคุกสูงสุด 5 ปีตามกฎหมายว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเฉพาะด้าน ฯลฯ ดังนั้นพวกเขาจึงได้รับโทษที่รุนแรงกว่าข้อหาฉ้อโกงทั่วไป คุณจะได้รับการลงโทษอะไรบ้างหากคุณถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดโดยปฏิบัติตามคำแนะนำของโรงพยาบาลหรือบริษัทบำรุงรักษายานพาหนะ? แม้ว่าบุคคลนั้นไม่ได้ตั้งใจที่จะทำเช่นนั้น เขาหรือเธออาจถูกลงโทษในฐานะผู้สมรู้ร่วมคิดหากเขาหรือเธอยอมรับข้อเสนอจากโรงพยาบาลหรือบริษัทบำรุงรักษา หรือตระหนักดีว่ามันเป็นการฉ้อโกงและใช้ประโยชน์จากมัน ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้คนจะนิ่งเฉยตามผู้นำโดยคิดว่า 'คนอื่นก็ทำแบบนี้เหมือนกัน' และสุดท้ายก็ได้รับการลงโทษเช่นเดียวกับผู้กระทำผิดหลัก การฉ้อโกงประกันภัยถูกตีความว่าเป็นองค์ประกอบที่ก่อให้เกิดความรุนแรงของการฉ้อโกง ศาลกำหนดคำตัดสินโดยพิจารณาอย่างครอบคลุมว่าบุคคลที่ก่ออาชญากรรมหรือไม่ ระดับการมีส่วนร่วม และขนาดของกำไรที่ได้รับ แต่การมีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยก็อาจส่งผลให้มีโทษปรับหรือจำคุกได้ หากคุณมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างไม่ถูกต้อง สิ่งสำคัญมากคือต้องพิสูจน์ว่าไม่มีเจตนาและต้องอธิบายสถานการณ์เฉพาะที่นำไปสู่การมีส่วนร่วมในอาชญากรรมอย่างถูกกฎหมายถาม เมื่อได้รับโทรศัพท์จากหน่วยสอบสวนพิเศษ (SIU) ของบริษัทประกันภัยให้มาสอบสวน จะต้องแถลงอย่างไร ? A. การสอบสวนโดยหน่วยสอบสวนพิเศษ (SIU) ของบริษัทประกันภัยนั้น แท้จริงแล้วถือเป็นขั้นตอนก่อนหน้าของการสอบสวนของตำรวจ คำให้การทั้งหมดในขั้นตอนนี้จะถูกบันทึกไว้และสามารถใช้เป็นหลักฐานที่เป็นอันตรายอย่างยิ่งในการดำเนินคดีอาญาในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นสิ่งต้องห้ามโดยเด็ดขาดที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาหรือคาดเดาและระบุข้อเท็จจริงที่คุณจำไม่ได้ คุณต้องตอบอย่างชัดเจนว่าคุณไม่รู้อะไรเกี่ยวกับสิ่งที่คุณไม่แน่ใจ และพิจารณาอย่างรอบคอบว่าคำแถลงของคุณอาจมีผลกระทบทางกฎหมายอะไรบ้าง จากขั้นตอนนี้ คุณสามารถเตรียมตัวสำหรับคำถามที่คาดหวังได้อย่างปลอดภัย และกำหนดทิศทางของคำให้การของคุณด้วยความช่วยเหลือจากทนายความ นอกจากนี้ยังเป็นสิทธิตามธรรมชาติของผู้ต้องสงสัยที่จะถูกสอบสวนต่อหน้าทนายความ ถาม วิธีแก้ไขที่สามารถแก้ไขได้ด้วยการยอมรับค่าใช้จ่ายบางส่วนและบรรลุข้อตกลงกับบริษัทประกันภัยคือ: ก. เมื่อเป็นเรื่องยากที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาเนื่องจากมีหลักฐานชัดเจน สิ่งสำคัญคือต้องรับทราบอาชญากรรมและแสดงความสำนึกผิดอย่างจริงใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การคืนเงินประกันที่ได้รับอย่างไม่ยุติธรรมทั้งหมดให้กับบริษัทประกันภัยและการบรรลุข้อตกลงฉันมิตรถือเป็นเหตุผลที่สำคัญที่สุดในการลดโทษในการพิจารณาคดี หัวใจสำคัญในการบรรลุข้อตกลงกับบริษัทประกันภัยไม่ใช่แค่การคืนเงิน แต่เป็นกระบวนการในการให้บริษัทประกันภัยยื่นข้อตกลงเพื่อขอผ่อนผันจากผู้ต้องสงสัยไปยังหน่วยงานสืบสวนหรือศาล ในกรณีของการฉ้อโกงประกันภัย ความเสียหายมักมีจำนวนมาก ดังนั้นการยอมความจึงมักพิจารณาเพื่อหลีกเลี่ยงการจำคุก อย่างไรก็ตามหากมีบริษัทประกันภัยหลายบริษัทต้องระมัดระวังเนื่องจากการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทางแพ่งเพื่อขอคืนเงินเสริมที่ไม่ยุติธรรม นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ระดับของการฉ้อโกงประกันภัยอยู่ในช่วง '1 ล้านล้านวอน' เป็นเวลาสามปีติดต่อกัน... ฉันจะขอความช่วยเหลือจากทนายความได้หรือไม่หากฉันเข้าไปเกี่ยวข้อง (ทางลัด)

เนื่องจากความเข้มแข็งของการคัดกรองวีซ่าสหรัฐอเมริกา การจัดการบุคลากรในการเดินทางไปทำธุรกิจในต่างประเทศจึงกลายเป็นความเสี่ยงสำคัญในการบริหารจัดการองค์กร หลังจากการจับกุมและคุมขังชาวเกาหลีในจอร์เจีย จำนวนกรณีที่ผู้ถือวีซ่าที่ถูกต้องถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าสนามบินมีจำนวนเพิ่มมากขึ้น เมื่อเร็วๆ นี้ กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ได้ลดขอบเขตการยกเว้นการสัมภาษณ์สำหรับผู้ยื่นขอวีซ่าประเภทคนอพยพลงอย่างมาก การคัดกรองแบบเห็นหน้ากันยังบังคับใช้สำหรับวีซ่าที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางธุรกิจ เช่น ธุรกิจระยะสั้น (B1) ชาวต่างชาติ (L1) และการลงทุน (E2) เนื่องจากสถานที่สัมภาษณ์จำกัดเฉพาะสัญชาติหรือถิ่นที่อยู่ การดำเนินการสัมภาษณ์อย่างรวดเร็วผ่านประเทศที่สามจึงกลายเป็นเรื่องยาก การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่งผลโดยตรงต่อการเดินทางเพื่อธุรกิจและตารางการลงทุนของบริษัทระดับโลก ดังนั้น สำนักงานกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่จึงกำลังเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับองค์กรของตนที่เกี่ยวข้องกับวีซ่าและการย้ายถิ่นฐาน เรากำลังขยายคำแนะนำเชิงปฏิบัติ รวมถึงการตรวจสอบวัตถุประสงค์ในการจัดส่งไปต่างประเทศของบริษัท คู่มือการตอบสนองต่อภาวะวิกฤติ และการฝึกสอนการสัมภาษณ์ภาษาอังกฤษ เป็นการเคลื่อนไหวเพื่อป้องกันความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นตลอดกระบวนการกิจกรรมขององค์กร ทีมงานทั้งหมดถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าโดยพูดว่า 'ทำงาน' แทน 'การตรวจสอบ' ในบรรดากรณีเหล่านี้ กรณีของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Yuhan) ในการสร้าง 'ระบบตอบสนองแบบคู่' กำลังดึงดูดความสนใจ Daeryun มีโครงสร้างที่ดำเนินการจัดการเชิงรุกในประเทศและการตอบสนองในท้องถิ่นในต่างประเทศไปพร้อมๆ กัน ในเกาหลี เราให้บริการการวินิจฉัยความเสี่ยงของวีซ่าเฉพาะอุตสาหกรรม โซลูชั่นการจัดการการเข้าพัก และการฝึกสอนการสัมภาษณ์ถามตอบภาษาอังกฤษ ในต่างประเทศ นิวยอร์ก วอชิงตัน ดี.ซี. ทนายความท้องถิ่นประจำสำนักงานอยู่ที่สำนักงาน ให้บริการการเชื่อมต่อแบบเรียลไทม์เพื่อการคัดกรองวีซ่า ขั้นตอนการเข้าเมือง และคำแนะนำด้านการลงทุน Mia Kim ทนายความสหรัฐฯ ของ Daeryun (วอชิงตัน ดี.ซี.) อธิบายว่า "วีซ่าสหรัฐฯ เป็นมากกว่าการอนุญาตเข้าเมืองแบบง่ายๆ และเป็นกระบวนการในการประเมินความน่าเชื่อถือของบริษัท" เมื่อเร็วๆ นี้ ทนายความคิมได้แนะนำกรณีที่บุคลากรด้านเทคนิคของบริษัทขนาดใหญ่เดินทางไปทำธุรกิจเพื่อตรวจสอบโรงงานในสหรัฐฯ และถูกสั่งห้ามที่จุดตรวจคนเข้าเมือง คนงานเหล่านี้เข้าประเทศโดยใช้ ESTA และแสดงว่า 'การตรวจสอบ' เป็น 'การทำงาน' ซึ่งถูกเข้าใจผิดว่าเป็นงานที่ผิดกฎหมาย ท้ายที่สุดแล้ว สมาชิกทุกคนของทริปธุรกิจก็ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้า ต่อมาทนายความคิมได้นำเสนอกรณีที่วีซ่า B1 ได้รับการอนุมัติอีกครั้งโดยเสริมวัตถุประสงค์ของการเดินทางเพื่อธุรกิจและเอกสารประกอบ โดยเน้นว่า "คำเดียวสามารถตัดสินความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการเข้ามา" ในอีกกรณีหนึ่ง หัวหน้าของบริษัทขนาดกลางในประเทศถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าร่วม ESTA เนื่องจากมีประวัติอาชญากรรมเล็กน้อยในอดีต ทนายความคิมเตรียมข้อมูลเกี่ยวกับรายละเอียดของเหตุการณ์และการไม่มีความเสี่ยงต่อการกระทำซ้ำซาก ผ่านขั้นตอนการสละสิทธิ์ที่สถานทูตสหรัฐฯ และได้รับอนุมัติวีซ่า B1/B2 ทนายความคิมกล่าวว่า "เมื่อเร็วๆ นี้ มีการสอบถามเกี่ยวกับวีซ่าเพิ่มขึ้นจากผู้รับเหมาช่วงขององค์กรขนาดใหญ่ที่ได้จัดตั้งบริษัทในสหรัฐอเมริกาและส่งบุคลากรไป" และกล่าวเสริมว่า "มีแนวโน้มที่ความโปร่งใสขององค์กร แผนการจ้างงาน และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจจะได้รับการประเมินด้วย สิ่งสำคัญคือต้องตอบสนองล่วงหน้าต่อตัวแปรต่างๆ" ล่าสุดในตลาดโลกมีการเพิ่มความเข้มงวดในการคัดกรองวีซ่าและบุคลากรธุรกิจในต่างประเทศก็ตอบสนองต่อกฎระเบียบท้องถิ่น ฯลฯ ความเสี่ยงที่ซับซ้อนเกิดขึ้นพร้อมกัน ด้วยเหตุนี้ บทบาทของสำนักงานกฎหมายจึงกลายเป็นพันธมิตรเชิงกลยุทธ์ที่ช่วยให้บริษัทต่างๆ บรรลุการจัดการที่ยั่งยืน นักข่าว จองวอน ฮวาง (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “หลังจากตอบโดยไม่ตั้งใจ ทั้งทีมก็ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้า”… คำต้องห้ามในการเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา (ไปที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 22 ว่าได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจเชิงกลยุทธ์ (MOU) กับ Veritas Collegiate Academy Seoul (VCA Seoul) ซึ่งเป็นโรงเรียนเอกชนอันทรงเกียรติในสหรัฐอเมริกา เพื่อขยายธุรกิจการศึกษาและการหลอมรวมกฎหมายทั่วโลก พิธีลงนามข้อตกลงที่จัดขึ้นในห้องประชุมของสำนักงานใหญ่ Yeouido ของ Daeryun เมื่อวันที่ 21 มีทนายตัวแทนของ Daeryun Kim Kuk-il และ Park Dong-il และทนายความชาวอเมริกัน Son Dong-hu เข้าร่วม ในขณะที่พนักงานที่ทำงานจาก VCA Seoul ซึ่งรวมถึง General Director Brian Kim, Corporate Representative Jang Jae-ho และผู้อำนวยการศูนย์ Shin Ga-in เข้าร่วมด้วย VCA Seoul เป็นโรงเรียนนานาชาติที่ตั้งอยู่ในอัปกูจองดง กรุงโซล และเป็นวิทยาเขตของเกาหลีของสถาบันการศึกษาเอกชนอันทรงเกียรติซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. รัฐเวอร์จิเนีย ประเทศสหรัฐอเมริกา โรงเรียนของเราในสหรัฐอเมริกามีระบบการศึกษาอันทรงเกียรติ ซึ่งติดอันดับหนึ่งใน Niche ว่าเป็นโรงเรียนมัธยมเอกชนที่ดีที่สุดในเวอร์จิเนีย ตามเครือข่ายการศึกษาท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกา VCA Seoul สนับสนุนนักเรียนที่ต้องการศึกษาต่อในสหรัฐอเมริกาเพื่อเข้ามหาวิทยาลัยอันทรงเกียรติของสหรัฐอเมริกา และมุ่งเน้นไปที่การบ่มเพาะผู้มีความสามารถระดับโลกด้วยทั้งความสามารถทางวิชาการและการศึกษาลักษณะนิสัย เมื่อเร็วๆ นี้ Daeryun ได้ก่อตั้งสำนักงานกฎหมายในนิวยอร์กและวอชิงตัน ดี.ซี. จ้างทนายความในท้องถิ่น และให้บริการโซลูชั่นที่หลากหลายแก่ลูกค้ารายบุคคลและลูกค้าองค์กรโดยอาศัยความเชี่ยวชาญสูงในด้านการลงทุนในต่างประเทศ การย้ายถิ่นฐาน และข้อพิพาทระหว่างประเทศ ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสององค์กรวางแผนที่จะมุ่งเน้นไปที่การสร้างสภาพแวดล้อมการศึกษาในต่างประเทศที่มั่นคง โดยการให้การสนับสนุนทางกฎหมายและวีซ่าแบบบูรณาการแก่นักศึกษาและครอบครัวที่เตรียมตัวไปศึกษาต่อในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะร่วมมืออย่างแข็งขันเพื่อ △ ขยายบริการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและบริการดำเนินคดีเกี่ยวกับวีซ่าสำหรับผู้ที่ต้องการศึกษาในสหรัฐอเมริกา △ ให้คำปรึกษาด้านกฎหมายที่ครอบคลุมสำหรับนักเรียน VCA และครอบครัวของพวกเขา △ เชื่อมโยงการให้คำปรึกษาและบริการที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัยสำหรับนักเรียนต่างชาติ เช่น การซื้อและการเช่าบ้านในสหรัฐอเมริกา △ เพิ่มมูลค่าแบรนด์โดยร่วมกันเป็นเจ้าภาพสัมมนาภาษาอังกฤษและวัฒนธรรมอเมริกัน Brian Kim ซีอีโอของ Veritas College It Academy กล่าวว่า "VCA Seoul ก้าวไปไกลกว่าการให้การศึกษาอันทรงเกียรติในสหรัฐอเมริกาและได้แสวงหาการสนับสนุนรอบด้านเพื่อช่วยให้นักเรียนเรียนต่อในต่างประเทศอย่างปลอดภัยและประสบความสำเร็จ เรายินดีที่ข้อตกลงนี้กับ Daeryun เราจะสามารถแก้ไขปัญหาทางกฎหมายและที่อยู่อาศัยทั้งหมดที่นักเรียนและครอบครัวอาจประสบล่วงหน้าและสร้างสภาพแวดล้อมการเรียนที่มั่นคง" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun Management เน้นย้ำว่า "ความร่วมมือกับ VCA Seoul ถือเป็นก้าวสำคัญในการขยายความเชี่ยวชาญของ Daeryun ไปสู่พื้นที่บริการการศึกษาระดับโลก ในระยะสั้น เราจะเสริมสร้างขีดความสามารถด้านการย้ายถิ่นฐานและการดำเนินคดีเกี่ยวกับวีซ่าที่จำเป็นสำหรับผู้ที่ต้องการศึกษาต่อในต่างประเทศ และในระยะยาว เราจะรักษาความสามารถในการแข่งขันระดับนานาชาติด้วยการสร้างโมเดลธุรกิจใหม่ที่ผสมผสานการศึกษาและกฎหมายเข้าด้วยกัน"[ดูบทความเต็ม] Daeryun, MOU กับ Veritas College It Academy ในสหรัฐอเมริกา... การขยายการให้คำปรึกษาแบบครบวงจรสำหรับนักศึกษาต่างชาติ (คลิกที่นี่)

การละเมิดเสรีภาพในการประกอบวิชาชีพและเสรีภาพในการแสดงออกตามรัฐธรรมนูญ... ได้มีการยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญที่ศาลรัฐธรรมนูญ กฎระเบียบเกี่ยวกับการแนะนำ LegalTech ถือเป็นแนวทางปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม 'รายงานต่อคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม'... เรียกร้องให้สอบสวนการยืนอยู่ในหมู่ 'สำนักงานกฎหมาย 10 อันดับแรก' หลังจากก่อตั้งมา 9 ปี… “คำหลักสำหรับอนาคตคือ 'สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก'” สำนักงานใหญ่และสำนักงานสาขา 35 แห่งในยออีโด กรุงโซล... การจัดตั้งสำนักงานท้องถิ่นในนิวยอร์กและวอชิงตัน สหรัฐอเมริกา “ในยุคที่ AI ก้าวล้ำปัญญาของมนุษย์ ตลาดกฎหมายทั่วโลกยอมรับเทคโนโลยี AI ที่มีความซับซ้อนมากขึ้นเป็นชะตากรรม และใช้ 'เทคโนโลยีทางกฎหมาย' แต่ เป็นปัญหาในการจำกัดเฉพาะเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีไม่ให้ทำเช่นนั้น” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management ที่สำนักงานกฎหมาย ประท้วงต่อต้านมาตรการกำกับดูแลล่าสุดของเนติบัณฑิตยสภา และประท้วงดังนี้ ในขณะเดียวกัน CEO Kim กล่าวว่า "เป็นเรื่องน่าตกใจที่ AI เอาชนะผู้เล่นที่ดีที่สุดของเกาหลี Lee Se-dol, 9-dan ในการสาธิต Go เมื่อประมาณ 10 ปีที่แล้ว นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความฉลาดของ AI ก็พัฒนาไปวันแล้ววันเล่า และเข้าสู่ยุคที่มันเหนือกว่าสติปัญญาของมนุษย์ หากคุณไม่ยอมรับการพัฒนาตามธรรมชาติของเทคโนโลยี มันก็เป็นความคิดที่ล้าสมัยและติดกับความดื้อรั้น "โลกต่างยกย่องเมื่อการสำรวจดวงจันทร์ 'Odysseus' ของ บริษัทอวกาศเอกชนของสหรัฐฯ Intuitive Machines ประสบความสำเร็จในการลงจอดบนดวงจันทร์เมื่อปีที่แล้ว และตั๋วการท่องเที่ยวในอวกาศหนึ่งใบถูกขายไปในราคา 450,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 600 ล้านวอน) และมีความคาดหวังสูงว่าการเดินทางไปดวงจันทร์จะกลายเป็นความจริงในไม่ช้า แต่ตอนนี้ ความฝันนั้นได้กลายเป็นความจริงแล้ว อย่างไรก็ตาม เขาชี้ให้เห็นว่า "การกระทำของเนติบัณฑิตยสภาของเราเทียบได้กับการปฏิเสธไม่ให้บริษัทอวกาศเอกชนให้การเดินทางไปดวงจันทร์ โดยกล่าวว่ามันไม่สมจริง" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ใช้งาน 'Legal Tech' อย่างจริงจังแม้จะมีข้อบังคับของ Bar Association โดยเพิ่มยอดขาย 112.7 พันล้านวอนในปีที่แล้ว และติดอันดับหนึ่งใน 10 บริษัทกฎหมายชั้นนำภายใน 9 ปีนับจากก่อตั้ง ถือเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ดำรงตำแหน่งหนึ่งใน 10 บริษัทกฎหมายชั้นนำในช่วงเวลาที่สั้นที่สุดนับตั้งแต่เปิดเป็น 'สำนักงานกฎหมายทั่วไปของ Daeryun' ในปี 2559 เพื่อฟังเรื่องราวของ Daeryun เกี่ยวกับเทคโนโลยีด้านกฎหมายและอนาคตของการบริการทางกฎหมาย ฉันได้พบกับ CEO Kook-il Kim (อาคาร Yeouido Park One 1 ชั้น 35) บนชั้น 22 เขากล่าว “ตลาดกฎหมายทั่วโลกกำลังมุ่งเน้นไปที่วิธีตอบสนองต่อการพัฒนา AI ที่ซับซ้อนมากขึ้น บริษัทกฎหมาย Daeryun ก็ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงเช่นกัน “ด้วยการตอบสนองที่รวดเร็วของเรา เราประสบความสำเร็จในการพัฒนา 'AI Daeryun' ในปี 2568 และให้บริการทางกฎหมายคุณภาพสูงแก่ลูกค้าของเรา” เขากล่าวต่อว่า “ตลาดกฎหมาย Legal Tech ทั่วโลกกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง AI กำลังถูกใช้อย่างแข็งขันในประเทศที่พัฒนาแล้ว เช่น สหรัฐอเมริกา และหนึ่งในตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือ 'Harvey AI' เขาเน้นย้ำว่า “เป็นที่ทราบกันดีว่าบริษัทกฎหมายระดับโลก เช่น Allen & Overy ได้แนะนำ AI และกำลังใช้มันสำหรับงานต่างๆ เช่น การวิจัยด้านกฎระเบียบและการตรวจสอบข้อสัญญา ▶ ในยุค AI ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว การตอบสนองอย่างรวดเร็วของ Daeryun ได้ช่วยบุกเบิกตลาดอย่างมาก = ตามแนวโน้มของตลาดกฎหมายทั่วโลก Daeryun ได้ค้นหาวิธีแนะนำเทคโนโลยี AI ในงานทางกฎหมายมานานแล้ว สถานการณ์ปัจจุบันคือ มีเพียงนักกฎหมายเท่านั้นที่เพลิดเพลินกับข้อมูลทางกฎหมายระดับมืออาชีพ เนื่องจาก Daeryun เชื่อว่าการปรับปรุงการเข้าถึงผู้บริโภคจะ ยังช่วยพัฒนาตลาดกฎหมายทั้งหมด ดังนั้น Daeryun จึงมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาบริการโดยใช้เทคโนโลยีทางกฎหมายของ AI ให้สอดคล้องกับแนวโน้มที่เปลี่ยนแปลงไปของยุคสมัย และด้วยเหตุนี้จึงได้เปิดตัว 'AI Daeryun' ในต้นปีนี้ ▶ มีวิธีแก้ไขปัญหาค่าใช้จ่ายสูงซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการปรับปรุงบริการคุณภาพสูงและมีประสิทธิภาพสูงหรือไม่? ที่ลดเวลาและค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการเขียนเอกสารที่ซับซ้อน เช่น การร้องเรียนและการตอบกลับตลอดจนข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นในกระบวนการ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะช่วยแก้ไขปัญหาที่มีต้นทุนสูงได้ = 'AI Daeryun' เป็นบริการทางกฎหมายที่ปรับแต่งเองซึ่งให้ข้อมูลทางกฎหมายที่รวดเร็วและแม่นยำแก่ลูกค้าตลอด 24 ชั่วโมง 365 วันต่อปี และเชื่อมโยงพวกเขากับการให้คำปรึกษากับทนายความ คำตอบที่จำเป็นสำหรับผู้ใช้ นอกจากนี้ บริการยังได้รับการพัฒนาโดยการเรียนรู้จากกฎหมายที่เผยแพร่และคำตัดสินของศาลชั้นต้น เช่น คำพิพากษาของศาลฎีกาและแนวทางการพิจารณาคดี และทนายความมืออาชีพโดยตรง ด้วยการเข้าร่วมในกระบวนการตรวจสอบและให้คำปรึกษา ทำให้ความแม่นยำและความน่าเชื่อถือทางกฎหมายของ AI Daeryun ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น และ 'AI Daeryun' ก็ถูกนำมาใช้เป็นการภายในอย่างแข็งขัน และทนายความก็กำลังใช้ AI อย่างแข็งขันในการดำเนินการต่างๆ เช่น การค้นหาตัวอย่าง การร่างเอกสาร และการตรวจสอบหลักการทางกฎหมาย ด้วยการแก้ปัญหางานที่ซ้ำซากและใช้เวลานานด้วยความช่วยเหลือจาก AI นักกฎหมายสามารถมุ่งเน้นไปที่การสร้างกลยุทธ์ที่จำเป็นมากขึ้นและการตอบสนองต่อลูกค้า ซึ่งมีประโยชน์อย่างมากในการปฏิบัติหน้าที่ของพวกเขา ในอนาคต ยังมีแผนที่จะบูรณาการระบบ case Computing และ AI อย่างจริงจัง ฉันไม่สงสัยเลยว่าในอนาคตจะมีการสร้างสภาพแวดล้อมที่ทนายความสามารถรับความช่วยเหลือจาก AI ตลอดกระบวนการของคดีได้ ▶ฉันได้ยินมาว่าสมาคมเนติบัณฑิตยสภากำลังบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรต่างๆ กับ 'AI Daeryun' ความไม่เป็นธรรมของเนติบัณฑิตยสภามีมาตรการรับมืออย่างไร? = เนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลียังคงแสดงจุดยืนเชิงลบต่อ 'เทคโนโลยีกฎหมาย' เมื่อไม่นานมานี้ เมื่อสำนักงานกฎหมาย Daeryuk Aju (จำกัด ) เปิดตัว 'AI Indigo Aju' เนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีได้ยื่นคำร้องขอให้เริ่มดำเนินการทางวินัย อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ Daeryuk Aju ได้อธิบายหลายประการตามคำขอของคณะกรรมการสอบสวนของเนติบัณฑิตยสภา เพียงสองเดือนหลังจากเริ่มกระบวนการทางวินัย ทนายความตัวแทนและคนอื่นๆ ถูกปรับ 5 ถึง 10 ล้านวอน การลงโทษต่อแดรยอนตามมา ทันทีที่มีการประกาศข่าวการเปิดตัว 'AI Daeryun' พวกเขาก็ประกาศความตั้งใจที่จะเริ่มดำเนินคดีทางวินัย การลงโทษผ่านกฎระเบียบก็กำลังดำเนินการอยู่ หนึ่งในตัวแทนคือ “มาตรา 5 กฎการโฆษณาทนายความ” ซึ่งเพิ่งจัดตั้งขึ้นเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว กฎดังกล่าวมีข้อกำหนดว่า นอกเหนือจากโปรแกรม AI ที่ได้รับการรับรองและดูแลโดยเนติบัณฑิตยสภาแล้ว ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางธุรกิจไม่สามารถโฆษณาได้ (มาตรา 5 ย่อหน้าที่ 1) นอกจากนี้ Bar Association ยังห้ามการโฆษณาในลักษณะหรือเนื้อหาที่อนุญาตให้ผู้บริโภคใช้โปรแกรม AI โดยตรงหรือเชื่อมโยงผู้บริโภคกับโปรแกรม (มาตรา 5 ย่อหน้าที่ 2) เราตัดสินว่ากฎของเนติบัณฑิตยสภาและความพยายามในการดำเนินการทางวินัยละเมิดเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญในการประกอบวิชาชีพและเสรีภาพในการแสดงออก ดังนั้นเราจึงยื่นเรื่องร้องเรียนตามรัฐธรรมนูญ ขณะนี้คดีนี้ได้ส่งตัวถึงศาลแล้วและอยู่ในระหว่างดำเนินการ ดังนั้น ในเดือนมิถุนายน Bar Association ได้ลบข้อความบางส่วนที่ระบุว่า 'คุณไม่สามารถโฆษณาความจริงที่ว่าคุณใช้โปรแกรม AI เพื่อการทำงานได้' แต่ปัญหายังคงอยู่ เนื่องจากมาตรา 5 วรรค 2 ซึ่งห้ามผู้บริโภคใช้โปรแกรม AI โดยตรง ยังคงมีผลใช้บังคับอยู่ ดังนั้น แดยุนจึงวางแผนที่จะโต้แย้งต่อไปว่ามาตรา 5 วรรค 2 ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ ▶เพื่อที่จะเป็นผู้นำในการพัฒนา Legal Tech โปรดบอกเราเกี่ยวกับความเป็นมาของการกระตุ้นให้มีการสอบสวนโดย Fair Trade Commission? = เมื่อวันที่ 22 แดรยุนยื่นรายงานต่อคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมและสมาคมเนติบัณฑิตยสภาเกี่ยวกับการห้ามกิจกรรมกลุ่มธุรกิจ รายงานระบุว่ากฎการโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์ที่จัดตั้งขึ้นโดยเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีขัดแย้งอย่างชัดเจนกับหลักการ "การควบคุมขั้นต่ำ" ที่ระบบการโฆษณาของทนายความมีจุดประสงค์ในตอนแรก กฎการโฆษณาของทนายความควรดำเนินการในลักษณะที่ให้ข้อมูลเพียงพอแก่ผู้บริโภค และเลือกควบคุมเฉพาะโฆษณาที่เป็นเท็จและเกินจริง แต่กฎระเบียบปัจจุบันมุ่งหมายที่จะปราบปรามมากเกินไปและมากเกินไปจนถึงระดับที่ไม่สมเหตุสมผล นอกจากนี้ ตามมาตรา 6 ของ 'ข้อบังคับเกี่ยวกับการโฆษณาทนายความ' ซึ่งกำหนดรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับกฎการโฆษณา สมาคมเนติบัณฑิตยสภากำหนดให้ทนายความ ฯลฯ ลงทะเบียนระบบปัญญาประดิษฐ์ล่วงหน้าตามมาตรฐานการรับรองของสมาคมเมื่อโฆษณาข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาใช้ปัญญาประดิษฐ์ในการทำงานของพวกเขา มันยังเตรียมไม่ถูกเลย นอกจากนี้ หากมีการจัดโปรแกรมปัญญาประดิษฐ์ให้กับสมาคมเพื่อการรับรอง ก็มีข้อกังวลว่าความลับทางการค้าที่หลากหลาย รวมถึงข้อมูลที่เป็นความลับของลูกค้า อาจถูกรั่วไหล Daeryun ชี้ให้เห็นประเด็นเหล่านี้และขอให้คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมควบคุมการกระทำที่ขัดขวางความพยายามสร้างสรรค์นวัตกรรมในการแนะนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ ในตลาดบริการทางกฎหมายอย่างไม่สมเหตุสมผล ▶คีย์เวิร์ดในอนาคตของแดยุน ฉันอยากรู้ว่ามันจะมีบทบาทอย่างไรในตลาดกฎหมาย = สโลแกนของ Daeryun คือ 'สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก' อาจกล่าวได้ว่าเป็นแผนงานระยะยาวเพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขันไม่เพียงแต่ในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเวทีระหว่างประเทศด้วย ดังที่ทราบกันดีว่า เดิมที Daeryun ได้แนะนำและดำเนินการระบบขั้นสูงของ 'Baker & McKinsey' ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก ตามสถานการณ์ภายในประเทศ ด้วยระบบบูรณาการที่มีสำนักงานใหญ่อยู่ที่สำนักงานใหญ่ เราจึงได้รับคุณภาพการดำเนินคดีในระดับสูงโดยการจัดการสำนักงานที่ตั้งอยู่ทั่วประเทศในฐานะองค์กรอินทรีย์เดียว และเราวางแผนที่จะขยายสิ่งนี้ไปยังตลาดกฎหมายในต่างประเทศ ▶แผนการของแดยุนที่จะสร้างสาขาและเครือข่ายสาขาทั่วประเทศ เครือข่ายสาขาในต่างประเทศ และรุกเข้าสู่ประเทศจีนมีอะไรบ้าง? = ปัจจุบันแดรยุนมีสำนักงานใหญ่ในยออีโดและสำนักงานสาขา 35 แห่ง และยังพยายามขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศอีกด้วย ตามหลักการนี้ บริษัทกฎหมายท้องถิ่นจึงก่อตั้งขึ้นในนิวยอร์กและวอชิงตัน ดี.ซี. ในปีนี้ นอกจากนี้ เรากำลังรับสมัครบุคลากรมืออาชีพที่หลากหลาย รวมถึงนักกฎหมายชาวอเมริกันและผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรที่เชี่ยวชาญด้านการให้คำปรึกษาทางกฎหมายในต่างประเทศ และมุ่งมั่นที่จะให้บริการด้านกฎหมายแก่บริษัทและลูกค้าระดับโลกนอกเหนือจากคำแนะนำทางกฎหมายทั่วไป นอกจากนี้ แผนการเข้าประเทศจีนยังอยู่ระหว่างการพัฒนา ◆ใครคือคิมกุกอิล ทนายความตัวแทนธุรกิจ? เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยแห่งชาติโซลในปี 2534 ผ่านการสอบเนติบัณฑิตครั้งที่ 34 (พ.ศ. 2535) จากนั้นสำเร็จการศึกษาจากสถาบันวิจัยและฝึกอบรมด้านตุลาการ (รุ่นที่ 24) ในปี พ.ศ. 2538 เขาก้าวเข้าสู่วงการกฎหมายเป็นครั้งแรกในฐานะอัยการที่สำนักงานอัยการเขตโซลในปี 2541 และดำรงตำแหน่งหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล สำนักงานอัยการเขตกวางจู และสำนักงานอัยการเขตซูวอน หลังจากนั้น เขาดำรงตำแหน่งหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตจอนจู สาขานัมวอน หัวหน้าสำนักงานอัยการเขตมกโพ ของสำนักงานอัยการเขตกวางจู และหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตโกยาง ของสำนักงานอัยการเขตอึยจองบู นอกจากนี้เขายังทำงานเป็นศาสตราจารย์ที่สถาบันวิจัยและฝึกอบรมด้านตุลาการและเป็นผู้นำในการเลี้ยงดูผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย คิมถอดชุดตุลาการออกในปี 2020 และเข้าสู่วงการทนายความ ทนายความส่งเสริมนวัตกรรมในภาครัฐโดยทำหน้าที่เป็นสมาชิกคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านนวัตกรรมของกระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และการขนส่ง และที่ปรึกษากฎหมายของเมืองโอซานในจังหวัดคยองกีโด บริษัท Gyeonggi Housing and Urban Corporation และสภากีฬาเกาหลี หลังจากร่วมงานกับแดรยุนในตำแหน่งหัวหน้าทนายความทั่วไปในปี 2566 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนฝ่ายบริหารในปี 2567[ดูบทความเต็ม] [บทสัมภาษณ์] Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun “ในยุค AI ‘เทคโนโลยีทางกฎหมาย’ เป็นชะตากรรมของกาลเวลา และการคว่ำบาตรต่อชาวต่างชาตินั้นล้าสมัย” (ไปที่นี่)

วัยรุ่นรายหนึ่งที่จ่ายเงินเพื่อซื้อลิงก์ไปยังห้องข้อมูล Telegram ที่เผยแพร่เนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ ถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหาซื้อสื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศสำหรับเด็กและเยาวชน แต่ไม่พบว่ามีความผิดหลังจากอธิบายว่าเขาไม่รู้ว่ามีการโพสต์สื่อล่วงละเมิดทางเพศเด็กและเยาวชนในห้องข้อมูล ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 22 สาขาวอนจูของศาลแขวงชุนชอน พบว่ากลุ่ม A ชายวัยรุ่นที่ถูกฟ้องในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองทางเพศเด็กและวัยรุ่น ไม่มีความผิดเมื่อวันที่ 26 เดือนที่ผ่านมา ประโยคถูกส่งลงมา นาย A ถูกนำตัวขึ้นศาลเมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้ว ด้วยข้อหาซื้อลิงก์ไปยังห้องแบ่งปันข้อมูล Telegram ซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์ทางเพศของเด็กและวัยรุ่นจำนวนมาก ในห้องจัดเก็บข้อมูล มีการโพสต์ไฟล์ประมาณ 1,100 ไฟล์ รวมถึงการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่น นายเอ ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยไม่รู้ว่าในห้องจัดเก็บข้อมูลมีการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่นหรือไม่ ว่ากันว่าเขาเพียงซื้อลิงก์การเข้าถึงจากผู้ดูแลระบบเพื่อดูเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ทั่วไปหลังจากเห็นโฆษณาห้องจัดเก็บข้อมูลที่โพสต์บนช่อง Telegram และไม่ทราบว่ามีการโพสต์เนื้อหาการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่น ศาลยังตัดสินด้วยว่าสรุปไม่ได้ว่านาย A รู้ว่าห้องเก็บข้อมูลมีสื่อเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่น ทั้งนี้เนื่องจากการจับภาพโฆษณาห้องข้อมูลที่ยื่นเป็นหลักฐานโดยหน่วยงานสืบสวนนั้นถูกรวบรวมหลังจากวันที่นาย A ซื้อลิงค์ จึงเป็นเรื่องยากที่จะดูแบบเดียวกับที่นาย A เห็น และไม่มีหลักฐานเช่นการสนทนาที่นาย A มีกับผู้จัดการห้องข้อมูล ทนายความ Gil Se-cheol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “สำหรับการพิสูจน์คำฟ้อง นักแสดงต้องอดทนต่อความเป็นไปได้ที่อาชญากรรมจะเกิดขึ้น” และ “การแจ้งเตือนในเวลาที่นาย “เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยการอธิบายอย่างซื่อสัตย์ว่าเป็นเรื่องยากที่จะรับรู้ว่ามีเนื้อหาเกี่ยวกับการแสวงหาผลประโยชน์” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] วัยรุ่นถูกดำเนินคดีฝ่าฝืน “กฎหมายหลอกลวง” โดยเข้าห้องสนทนาสำหรับผู้ใหญ่โดยเสียเงิน พบว่าไม่มีความผิด… ศาล “ไม่สามารถระบุได้ว่าเข้าข่ายการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่นหรือไม่” (ทางลัด)

ในทางปฏิบัติ เรามักจะได้ยินเรื่องราวประมาณว่า “ฉันให้คุณยืมเงิน แต่มันเป็นการหลอกลวง” อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่ไม่ได้รับเงินกู้คืนจะเป็นคนฉ้อโกง เพื่อให้เกิดการฉ้อโกงได้ จะต้องมีการกระทำที่หลอกลวงโดยอีกฝ่าย ความผิดพลาดของเหยื่อ และการส่งมอบเงินเนื่องจากความผิดพลาด กล่าวอีกนัยหนึ่ง การฉ้อโกงจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อคุณยืมเงินโดยการโกหกแม้ว่าคุณจะไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการชำระคืนในขณะที่ยืมเงินก็ตาม ในทางกลับกัน หากมีความเต็มใจหรือความสามารถในการชำระคืน แต่ผู้กู้ไม่สามารถชำระคืนได้เนื่องจากภาวะเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ นี่ก็ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าการผิดนัดชำระหนี้ทางแพ่งธรรมดา ปัญหาคือในความเป็นจริงขอบเขตนั้นคลุมเครือมาก เช่น เวลายืมเงิน คุณพูดว่า “ฉันจะจ่ายคืนเมื่อฉันได้เงินเดือนเดือนหน้า” แต่ในความเป็นจริงแล้ว หากคุณไม่มีงานทำหรือมีรายได้ ศาลอาจมองว่านี่เป็นการหลอกลวง ในทางกลับกัน หากคุณไม่สามารถชำระคืนได้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจหรือสถานการณ์ที่ไม่คาดคิดหลังจากการกู้ยืม เช่น หากคุณยืมเงินเพื่อขยายธุรกิจแต่ไม่สามารถชำระคืนได้เนื่องจากการหยุดธุรกรรมโดยไม่คาดคิดหรือไม่สามารถเรียกเก็บเงินพันธบัตรได้ ก็เป็นเพียงการผิดนัดชำระหนี้ทางแพ่งเท่านั้น หากคุณอยู่ในสภาพที่เป็นหนี้เกิน ณ เวลาที่กู้ยืม หรือหากคุณยืมเงินโดยซ่อนมันไว้ทั้งที่ไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการชำระคืน และหากอีกฝ่ายไม่ยอมให้คุณยืมเงิน หากคุณได้รับแจ้งตามความเป็นจริงเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของเงินที่ยืมมาหรือวิธีการระดมทุน คุณมีความผิดฐานฉ้อโกง ในที่สุดอาชญากรรมของการฉ้อโกงก็เกิดขึ้น สิ่งสำคัญในการตัดสินคือความตั้งใจและสถานการณ์ในขณะกู้ยืมเงิน บุคคลที่ให้กู้ยืมเงินจำเป็นจะต้องทำความเข้าใจสถานะทรัพย์สิน รายได้ และหนี้ที่มีอยู่ของอีกฝ่าย ณ เวลาที่ให้ยืมเงิน และบันทึกสถานการณ์ วัตถุประสงค์ และเงื่อนไขของการกู้ยืม นอกจากนี้ ผู้กู้ยืมเงินยังต้องมีการรักษาข้อมูลเพื่อพิสูจน์ว่าเขาหรือเธอมีความตั้งใจและความสามารถในการชำระคืน ณ เวลาที่ยืม และหากต่อมาเขาหรือเธอได้ชำระคืนดอกเบี้ยหรือเงินต้นบางส่วนในภายหลัง นี่เป็นหลักฐานสำคัญที่แสดงว่าไม่มีเจตนาหลอกลวงตั้งแต่แรก การฉ้อโกงและการผิดนัดชำระหนี้มีจุดเริ่มต้นที่แตกต่างจากผลลัพธ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่สำคัญมากกว่าผลของ 'การไม่ชำระคืน' คือ 'ความตั้งใจและสถานการณ์ใดที่มีอยู่ ณ เวลาที่ยืม' ดังนั้นเมื่อทำธุรกรรมทางการเงิน จำเป็นต้องบันทึกสถานการณ์ วัตถุประสงค์ และเงื่อนไขของการกู้ยืมอย่างชัดเจน และเพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของอีกฝ่ายเพื่อป้องกันข้อพิพาทและให้การตรวจสอบหลังข้อเท็จจริง[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ] เป็นการฉ้อโกงหรือการผิดนัดง่ายๆ หรือไม่? เกณฑ์การตัดสินอยู่ที่ 'จุดเริ่มต้น' (ทางลัด)

อัยการที่ถูกกล่าวหาว่ากักขังและทำร้ายผู้หญิงที่เคยอยู่กับเธอในงานปาร์ตี้ดื่มเหล้า: “ไม่มีหลักฐานว่าเขาถูกบังคับให้พาเข้ามา” ชายวัย 20 กว่าๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าลากผู้หญิงเมาไปที่บ้านของเขาและกักขังเธอไว้ ถูกดำเนินคดีเคลียร์แล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 21 สำนักงานอัยการเขตทางใต้ของกรุงโซลได้ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 20 ปี ที่ถูกส่งต่อในข้อหากักขังและทำร้ายร่างกายเมื่อวันที่ 19 เดือนที่แล้ว นาย A ถูกกล่าวหาว่าใช้กำลังลาก B ซึ่งเป็นผู้หญิงขี้เมาวัย 30 ปี ไปยังบ้านพักของเขาเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว และกักขังเธอไว้ประมาณสามชั่วโมง อย่างไรก็ตาม นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เขาเล่าว่าตอนนั้นเขาก็เมาเหมือนกัน และเพิ่งกลับมาถึงบ้านเท่านั้น และเขาเพียงแต่พาเขากลับบ้านเพราะมิสเตอร์บีกำลังงีบหลับอยู่ในโถงทางเดิน นาย A อธิบายว่า “เจ้าของบ้านอาศัยอยู่ชั้นบน และผมกังวลว่าจะเกิดปัญหาเพราะคุณ B อยู่หน้าประตูหน้า ผมจึงตกลงที่จะเข้าไปในบ้าน” โจทก์พบว่านาย ก ไม่มีความผิด โจทก์กล่าวว่า “จากการตรวจสอบกล้องวงจรปิด สอดคล้องกับคำให้การของผู้ต้องสงสัยว่าจำอะไรไม่ได้เลยนับตั้งแต่ที่โจทก์มาถึง” และกล่าวเสริมว่า “ในบันทึกภาพไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนในขณะนั้นว่าผู้ต้องหาบังคับพาผู้ต้องสงสัยกลับบ้าน” ทนายความ Ahn Kwon-seop จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A อธิบายว่า “สำหรับการกระทำที่ถือเป็นอาชญากรรม จะต้องทำให้เกิดความอับอายหรือความรังเกียจ และการคุมขังจะต้องทำให้ไม่สามารถออกจากพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งได้ แต่ทั้งสองกรณีนี้ใช้กับกรณีของลูกค้าของเราไม่ได้” เขากล่าวเสริมว่า “จากการบันทึกในเวลานั้น เราได้อธิบายความแตกต่างระหว่าง 'หมดสติ' และ 'แอลกอฮอล์หมดสติ' ซึ่งเป็นการสูญเสียความทรงจำที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน และเราสามารถได้รับการไม่ฟ้องร้องโดยการอธิบายอย่างซื่อสัตย์ว่าการติดต่อกับลูกค้านั้นจำกัดอยู่เพียงความช่วยเหลือเท่านั้น เป็นต้น” นักข่าว ซอฮยอน ลี (sunshine@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] “ฉันเห็นเธอเผลอหลับไปตรงโถงทางเดิน...” ชายวัย 20 กว่าๆ ที่พาผู้หญิงที่นั่งกับเขาไปที่บ้าน ถูกควบคุมตัว 'ไม่มีความผิด' (ลิงค์)

ชายวัย 30 ปี ซึ่งถูกส่งตัวให้ดำเนินคดีในข้อหาเปิดประตูหน้ารวมและไปเยี่ยมเหยื่อ หลังจากเปิดประตูหน้ารวมและไปเยี่ยมบ้านพักของเหยื่อ ก็พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 2 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตปูซานได้ตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีกับนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาบุกรุก นาย A เข้าไปในอพาร์ตเมนต์ผ่านประตูหน้าบ้านทั่วไป 2 ครั้งในเดือนสิงหาคม และไปที่หน้าบ้านของเหยื่อ B เขาถูกกล่าวหาว่ามาเยี่ยม นาย ข อ้างว่า นาย ก มาข่มขู่ แม้จะเคยแสดงท่าทีปฏิเสธหลายครั้งก็ตาม ในทางกลับกัน นาย ก ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา ฉันส่งข้อความถึงนายบีก่อนการเยี่ยม และอธิบายว่าฉันตั้งใจจะพบเขาเพื่อจุดประสงค์ในการสนทนา ไม่ใช่การข่มขู่ นาย A อ้างว่า “ฉันไปที่บ้านของนาย B เพื่อแก้ไขความเข้าใจผิดและแสดงความคิดแบบเห็นหน้ากับครอบครัวของนาย B” และ “เหยื่อไม่ได้แสดงเจตนาอย่างชัดเจนที่จะปฏิเสธโดยการสื่อสารกับเขาอย่างแข็งขันจนกระทั่งก่อนการมาเยือน” โจทก์วินิจฉัยว่านาย ก ไม่มีความผิด โจทก์กล่าวว่า “ผู้ต้องสงสัยเข้าทางประตูหน้าบ้านโดยเรียกบ้านแทนการกรอกรหัสผ่าน” และกล่าวเสริมว่า “เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายลงลิฟต์พร้อมกับผู้ต้องสงสัยหรือผู้ต้องสงสัยพยายามเข้าไปในบ้านของเหยื่อแล้ว เป็นการยากที่จะบอกว่ามีเจตนาหรือจุดเริ่มต้นของการบุกรุกบ้าน” Kim Jin-won ทนายความของบริษัทกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “มันต้องขึ้นอยู่กับพฤติกรรม” เขากล่าว “เขาอธิบายอย่างจริงใจว่าพฤติกรรมของนาย A ไม่ใช่วิธีการเข้าถึงที่ผิดปกติ” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] “โทรเข้าบ้าน ไม่เข้าผิดปกติ”… ชายวัย 30 พ้นข้อกล่าวหาบุกรุกบ้าน (คลิกที่นี่)