ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ชายวัย 40 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาขับรถขณะมึนเมาไม่มีความผิด ศาลยอมรับข้อเรียกร้องของจำเลย โดยชี้ให้เห็นถึงการขาดหลักฐานที่เจาะจงและกระบวนการสอบสวนไม่เพียงพอ ศาลแขวงชางวอนสาขาทงยอง ตัดสินว่า นายเอ ไม่มีความผิดในข้อหาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติจราจรทางบก (เมาแล้วขับ) เมื่อวันที่ 11 เดือนที่ผ่านมา นาย A อยู่ในการพิจารณาคดีฐานขับรถเป็นระยะทางประมาณ 40 กม. จากถนนใน Haenam-gun, Jeollanam-do ไปยังปั๊มน้ำมันใกล้เคียง โดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.074% เมื่อเวลาประมาณ 20.00 น. เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคมปีที่แล้ว มันถูกส่งมอบ. ในขณะนั้นหน่วยงานสืบสวนตั้งข้อหาเมาแล้วขับโดยให้เหตุผลว่านาย A พูดพล่อยๆ และระบุว่า “มีคนอื่นขับรถอยู่” ได้รับการยืนยันว่านาย A ซึ่งก่อนหน้านี้ไปเที่ยวพักผ่อนกับแฟนสาวและคนรู้จักของเขาได้ดื่มเหล้าขณะรับประทานอาหารกลางวันในวันนั้น หลังจากรับประทานอาหารเสร็จ นาย A ได้เรียกคนขับรถที่ได้รับมอบหมายให้มาถึงที่พัก นายเอ ตื่นมาไม่กี่ชั่วโมงก็ทะเลาะกับแฟนสาวแล้วขึ้นรถไป เมื่อมาถึงปั๊มน้ำมันใกล้ ๆ คุณ A ดื่มโซจู 1 ขวดในรถ และเผลอหลับไปบนเบาะหลังของรถ หลังจากนั้นตำรวจก็ถูกส่งไปตามรายงานของพนักงานปั๊มน้ำมันรายหนึ่ง และทำการทดสอบเครื่องช่วยหายใจ ในการพิจารณาคดี นาย ก ให้การปฏิเสธในข้อหาเมาแล้วขับโดยสิ้นเชิง นายเอ ย้ำว่า “หลังจากทะเลาะกับแฟน ผมอารมณ์เสีย จึงขับรถไปที่ลานจอดรถ ดื่มเหล้า และหลับไปในรถ ถึงอยากจะอธิบายว่าผมไม่ได้เมาแล้วขับ แต่ตำรวจสนใจแค่ตรวจแอลกอฮอล์ในลมหายใจ ผมยื่นโซจู 1 ขวดที่ดื่มเสร็จแล้ว แต่ตำรวจกลับเพิกเฉย” ศาลตัดสินว่าไม่สามารถปฏิเสธความเป็นไปได้ที่นาย ก ดื่มอยู่ในรถหลังจากจอดรถใกล้ปั๊มน้ำมัน ศาลระบุเหตุผลในการพ้นผิดโดยกล่าวว่า “จำเลยนอนหลับอยู่ที่เบาะหลังในขณะที่ตรวจพบ และไม่มีผู้ใดเห็นเหตุการณ์เมาแล้วขับ” เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ส่งตัวไปยังที่เกิดเหตุไม่ได้ถ่ายรูปสถานะของขวดโซจูในที่เกิดเหตุหรือทิ้งบันทึกใดๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ไว้ เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่าจำเลยเมาแล้วขับตามหลักฐานที่นำเสนอเพียงอย่างเดียว” ทนายความซงแจแบกจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ในบรรดาบันทึกหลักฐานในกรณีนี้ ไม่มีบันทึกใดที่สามารถนำมาใช้ประเมินเวลาและปริมาณการดื่มของนาย A ได้ “ไม่มีหลักฐาน” เขาอธิบาย “หากเราใช้สูตร Widmark เราไม่สามารถปฏิเสธความเป็นไปได้ที่ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของนาย A จะอยู่ในสถานะที่สูงขึ้นในขณะที่ทดสอบเครื่องช่วยหายใจ หากเราประเมินความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของเขาย้อนหลังด้วยวิธีนี้ ก็สรุปไม่ได้ว่าเขาเกินมาตรฐานการลงโทษที่ 0.03% ในขณะขับรถ” เขากล่าวเสริมว่า “หน่วยงานสืบสวนปฏิเสธเรื่องนี้เนื่องจากไม่มีหลักฐาน แม้ว่านาย A เองก็ไปเอาขวดโซจูเปล่าที่เขาดื่มไปนั้นมาเอง” เขากล่าวเสริมว่า “ตามมาตรา 76 และมาตรา 172 วรรค 1 ของกฎการสอบสวนคดีอาญาของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ เจ้าหน้าที่ตำรวจควรใช้ความพยายามในการรักษาพยานหลักฐาน เช่น การเขียนรายงานการสอบสวนแบบเรียลไทม์ เพื่อไม่ให้เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดเพราะคำกล่าวอ้างของนาย ก. สอดคล้องกัน” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] “ผมจอดรถแล้วดื่มเหล้าในรถ”…เหตุที่หนุ่มวัย 40 ปี ไม่ผิดข้อหาเมาแล้วขับ (ลิงค์)

ชายคนหนึ่งในวัย 70 ปี ซึ่งถูกดำเนินคดีโดยรวบรัดในข้อหาใช้กำลังลวนลามเพื่อนร่วมงาน พ้นข้อกล่าวหาดังกล่าวแล้ว หลังจากร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 8 ศาลแขวงกลางกรุงโซลพบว่านาย A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาใช้กำลังลวนลาม ไม่มีความผิดในวันที่ 12 เดือนที่แล้ว นาย ก ถูกฟ้องในข้อหาสัมผัสร่างกายขณะพูดคุยกับเพื่อนร่วมงาน นาย บี เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว นาย B อ้างว่านาย A ลวนลามเขาด้วยการสัมผัสส่วนต่างๆ ของร่างกายหลายครั้งพร้อมทั้งกระตุ้นให้เขาเซ็นเอกสาร อย่างไรก็ตาม นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา พวกเขาอ้างว่าเสารักษาความปลอดภัยที่กำหนดให้เป็นตำแหน่งของการลวนลามนั้นแคบเกินกว่าที่คนสองคนจะเข้าไปพร้อมๆ กันได้ และบทสนทนาดังกล่าวถูกจับภาพได้จากกล้องวงจรปิด การฟ้องร้องสรุปว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นที่ยอมรับและได้ฟ้องนาย A อย่างรวบรัด จากนั้นศาลจึงมีคำสั่งสรุปให้ปรับนาย A เป็นเงิน 5 ล้านวอน แต่นาย A คัดค้านและขอให้มีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ศาลตัดสินว่าคำให้การของนายบีไม่สอดคล้องกันจึงไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากนาย B บอกกับตำรวจว่านาย A ลูบก้น แต่ต่อมาอ้างในศาลว่าเขาลวนลามโดยการสัมผัสส่วนต่างๆ ของร่างกาย รวมทั้งก้นด้วย ศาลยังตัดสินด้วยว่าแม้ว่านาย A อาจจะสัมผัสส่วนใดส่วนหนึ่งของร่างกายของเขาในขณะที่ขอลายเซ็นจากนาย B ความเป็นไปได้ที่การกระทำนี้เป็นกิจวัตรโดยปราศจากเจตนาที่จะทำร้ายร่างกายก็ไม่สามารถตัดทิ้งได้ และไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่านาย A มีเจตนาที่จะทำร้ายร่างกายโดยการใช้กำลังบังคับแม้จะรวมบันทึกเทปและภาพจากกล้องวงจรปิดเข้าด้วยกัน Kim Jong-seo ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ซึ่งเป็นทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ในคดีอาชญากรรมทางเพศ หากคำให้การของเหยื่อเป็นเพียงหลักฐานเท่านั้น จะต้องได้รับการยืนยันว่าคำกล่าวดังกล่าวมีความน่าเชื่อถืออย่างมากหรือน่าเชื่อถือผ่านหลักฐานตามสถานการณ์อื่นๆ” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] หนุ่มวัย 70 โดนดำเนินคดีโดยรวบรัดในข้อหาล่วงละเมิดเพื่อนร่วมงาน...ไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ (ไปที่นี่)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตลาดอสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์ในสหรัฐฯ กำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง เนื่องจากแนวโน้มอัตราดอกเบี้ยที่สูงเป็นเวลานาน การจัดตั้งการสื่อสารโทรคมนาคม และการขยายตัวของการบริโภคออนไลน์ สินทรัพย์เชิงพาณิชย์ที่มีศูนย์กลางอยู่ที่สำนักงานและการค้าปลีกจึงบันทึกอัตราตำแหน่งว่างที่สูงทุกที่ ในเขตเมืองบางแห่ง อัตราตำแหน่งว่างใกล้ถึง 30% และการปรับมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ที่เริ่มขึ้นอย่างจริงจังหลังการแพร่ระบาดยังไม่สิ้นสุด เนื่องจากความไม่แน่นอนในตลาดอสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์เติบโตขึ้น อสังหาริมทรัพย์เพื่อการอยู่อาศัยซึ่งมีข้อได้เปรียบด้านกระแสเงินสดที่ค่อนข้างคงที่และการครอบครองสินทรัพย์ จึงกำลังดึงดูดความสนใจในฐานะทางเลือกใหม่ ในความเป็นจริง อสังหาริมทรัพย์เพื่อการอยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาสามารถคาดหวังผลตอบแทนค่าเช่าที่ 7 ถึง 9% ต่อปี ขึ้นอยู่กับภูมิภาค และกำลังเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถานะของตนในฐานะสินทรัพย์การลงทุนที่สร้างกระแสเงินสดคงที่แม้ในสภาพแวดล้อมที่มีอัตราดอกเบี้ยสูง โดยเฉพาะจากมุมมองของนักลงทุนต่างชาติ สหรัฐอเมริกาเป็นตลาดในประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลกและมีโครงสร้างที่รับประกันความเป็นเจ้าของตามกฎหมายอย่างชัดเจน จึงถูกประเมินว่าเป็นจุดหมายปลายทางการลงทุนที่สามารถติดตามการปกป้องทรัพย์สินและการสร้างผลกำไรไปพร้อมๆ กัน อย่างไรก็ตาม กุญแจสำคัญในการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่แค่ว่าคุณสามารถซื้อได้หรือไม่ แต่ยังรวมถึงวิธีดำเนินการและโครงสร้างในการจัดการภาษีและความเสี่ยงด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัย ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาต่างๆ เช่น ภาษีทรัพย์สิน ภาษีการศึกษา เบี้ยประกัน ค่าบริหารจัดการ และค่าซ่อมแซม เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ เนื่องจากสหรัฐอเมริกามีระบบภาษีหลายระบบในระดับสหพันธรัฐ รัฐ และรัฐบาลท้องถิ่น ผู้ลงทุนจึงต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับอัตราภาษีในภูมิภาค ระบบการลดภาษี และวิธีการจัดเก็บภาษีมาก่อน กลยุทธ์การลดหย่อนภาษีและการประหยัดภาษีมีอยู่ทั่วสหรัฐอเมริกา และข้อกำหนดในการสมัครก็แตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่พักอาศัยที่มีความหนาแน่นสูงในภาคตะวันออก (นิวยอร์ก แมสซาชูเซตส์ เพนซิลเวเนีย ฯลฯ) ระบบการลดหย่อนภาษีสำหรับผู้อยู่อาศัยจริงหรือผู้สูงอายุได้รับการพัฒนาค่อนข้างดี ด้วยเหตุนี้ สภาพแวดล้อมทางภาษีจึงมีผลกระทบโดยตรงต่ออัตราผลตอบแทนจากการลงทุน ดังนั้นจึงต้องพิจารณาอย่างครอบคลุมจากมุมมองของต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของและราคาขายทั่วไป คุณลักษณะของสถาบันเหล่านี้สามารถเข้าใจได้โดยละเอียดยิ่งขึ้นโดยดูที่รัฐนิวยอร์กเป็นตัวอย่าง รัฐนิวยอร์กเป็นหนึ่งในรัฐตัวแทนที่มีระบบลดหย่อนภาษีที่ออกแบบมาอย่างรอบคอบสำหรับผู้อยู่อาศัยจริง ประการแรก ระบบ STAR (School Tax Relief) เป็นโปรแกรมที่ให้การลดหย่อนภาษีการศึกษาแก่เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมีรายได้ต่อปีน้อยกว่า 500,000 ดอลลาร์ นอกจากนี้ หากพลเมืองอาวุโสที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปอาศัยอยู่ในที่พักโดยตรง พวกเขาสามารถได้รับการลดหย่อนภาษีทรัพย์สินสูงสุดถึง 50% ผ่านระบบการยกเว้นสำหรับพลเมืองอาวุโส ด้วยวิธีนี้ เมื่อรวมกับกลยุทธ์การถือครองระยะกลางถึงระยะยาวเพื่อการอยู่อาศัยจริงหรือการเกษียณอายุ ภาระภาษีจะลดลงอย่างมาก แล้วพื้นที่ใดในรัฐนิวยอร์กที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นแหล่งลงทุนเชิงปฏิบัติ? ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือซีราคิวส์ เมืองนี้เป็นเมืองมหาวิทยาลัยทั่วไปที่มีศูนย์กลางอยู่ที่วิทยาเขตขนาดใหญ่ของมหาวิทยาลัย Syracuse และมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก (SUNY) โดยมีนักศึกษานอกรัฐและนักศึกษาต่างชาติในสัดส่วนที่สูง และขาดแคลนหอพัก ส่งผลให้ความต้องการเช่าอพาร์ทเมนท์แบบหนึ่งห้องหรือขนาดเล็กคงที่ และค่าเช่าเฉลี่ยต่อเดือนสำหรับประเภทสตูดิโอ (แบบหนึ่งห้องนอน) อยู่ที่ประมาณ 1,400 เหรียญสหรัฐฯ (ประมาณ 1.9 ล้านวอน) ราคาขายของอสังหาริมทรัพย์ประเภทนี้อยู่ที่ประมาณ 150,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 200 ล้านวอน) และเป็นโครงสร้างที่สามารถรับรู้ผลตอบแทนค่าเช่าประมาณ 8-9% ต่อปี แม้ว่าจะไม่มีเจ้าของจริงก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการ ก็สามารถใช้เป็นแพลตฟอร์มการจัดการสินทรัพย์ที่ซับซ้อนได้ แทนที่จะเป็นการลงทุนแบบธรรมดา เนื่องจากสามารถใช้เป็นการลดภาษีโดยการแปลงเป็นที่อยู่อาศัยจริง หรือเป็นกลยุทธ์ในการประหยัดภาษีเมื่อให้เป็นของขวัญหรือรับมรดกหลังจากการถือครองระยะยาว อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอสังหาริมทรัพย์ในสหรัฐฯ เป็นทั้งสินทรัพย์ที่สร้างกำไรและเป็นสินทรัพย์ตามสัญญาที่มีความเสี่ยงสูง จึงจำเป็นต้องได้รับคำแนะนำจากมืออาชีพด้านกฎหมายและภาษีก่อน นักลงทุนต่างชาติต้องเผชิญกับตัวแปรทางกฎหมายและสถาบันที่ซับซ้อน เช่น การใช้ FIRPTA (พระราชบัญญัติภาษีการโอนอสังหาริมทรัพย์ต่างประเทศ) ความเป็นไปได้ของข้อพิพาทในสัญญาเช่า กฎหมายคุ้มครองผู้เช่าเฉพาะของรัฐ และความเสี่ยงในการดำเนินคดีต่างๆ ต้องจัดทำแผนการจัดการความเสี่ยงที่ครอบคลุม โดยคำนึงถึงความเสี่ยงที่เป็นไปได้ทั้งหมด ไม่เพียงแต่ในระหว่างกระบวนการขาย แต่ยังรวมถึงขั้นตอนการถือครองและการโอนด้วย ท้ายที่สุดแล้ว การลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ในสหรัฐฯ ไม่ใช่แค่การซื้อสินทรัพย์เท่านั้น แต่ต้องใช้กลยุทธ์และโครงสร้างเดียวกันกับการดำเนินธุรกิจในต่างประเทศ มีเพียงการวิเคราะห์ปัจจัยทั้งหมดอย่างครอบคลุม เช่น ภาษี กฎหมาย กำไร การรักษา และความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ และการเตรียมกลยุทธ์การรับมือ คุณจึงสามารถป้องกันการสูญเสียที่ไม่คาดคิด และบรรลุผลกำไรที่มั่นคงและการปกป้องทรัพย์สินได้ในเวลาเดียวกัน ในยุคที่การจัดสรรสินทรัพย์ในต่างประเทศมีความสำคัญมากกว่าที่เคย โครงสร้างมีความสำคัญมากกว่าข้อมูล และการเตรียมพร้อมคือสิ่งที่เหนือความคาดหมาย เมื่อลงทุนในอสังหาริมทรัพย์เพื่อที่อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกา เฉพาะนักลงทุนที่มีการคุ้มครองทางกฎหมายเท่านั้นที่จะยิ้มได้จนจบ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] อสังหาริมทรัพย์เพื่อการอยู่อาศัยของสหรัฐฯ วิธีการบรรลุความมั่นคงและผลกำไรในเวลาเดียวกัน (ทางลัด)

ถึงแม้จะหายากในยุคนี้ แต่ก็มีหลายครอบครัวที่มีวัดบรรพบุรุษ สุสาน และศาลเจ้า และยังคงสืบสานประเพณีการไหว้บรรพบุรุษจากรุ่นสู่รุ่น ครอบครัวของเราก็เป็นหนึ่งในนั้น ครอบครัวของฉันเป็นหัวหน้าตระกูลซองซาน และอาศัยอยู่ในหมู่บ้านตระกูลในหมู่บ้านฮันเก วอลฮัง-มยอน ซองจูกุน คยองซังบุกโด เราได้สืบทอดบรรพบุรุษ สุสาน ศาลเจ้า และพิธีกรรมของบรรพบุรุษจากรุ่นสู่รุ่น และรับใช้บรรพบุรุษของเรา บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้เขียนจึงมีประสบการณ์ในการเป็นตัวแทนของจำเลยในกรณีที่มีการร้องขอให้แบ่งทรัพย์สินที่สืบทอดมา ความสัมพันธ์กรรมสิทธิ์ของภูเขาที่ประดิษฐานหลุมศพของบรรพบุรุษของเรานั้นแบ่งกว้างๆ ได้เป็น 2 ประเภท วิธีหนึ่งคือวิธีที่กลุ่มซึ่งเป็นแผนกที่ไม่มีหน่วยงานจดทะเบียน เป็นเจ้าของภูเขาและมอบตำแหน่งที่จดทะเบียนให้กับตัวแทนกลุ่มหรือสมาชิกกลุ่มที่น่าเชื่อถืออื่นๆ โดยหลักการแล้ว พระราชบัญญัติการจดทะเบียนชื่อเจ้าของอสังหาริมทรัพย์จะถือว่าทั้งข้อตกลงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินและการจดทะเบียนตามข้อตกลงนี้ไม่ถูกต้อง (มาตรา 4 วรรค 1 และ 2 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) แต่สำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่ถือครองโดยกลุ่ม มีข้อกำหนดข้อยกเว้นเพื่อรับรู้ถึงผลกระทบของสัญญาความไว้วางใจในกรรมสิทธิ์ซึ่งผู้ถือสิทธิ์ที่แท้จริงและชื่อที่จดทะเบียนแตกต่างกัน (มาตรา 8 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) ในกรณีนี้ เจ้าของที่จดทะเบียนของผู้เสียชีวิต ซึ่งก็คือผู้ดูแลกรรมสิทธิ์ จะถูกกำหนดโดยสัญญาระหว่างกลุ่มและผู้ดูแลตำแหน่ง และแม้ว่าผู้ถือที่ลงทะเบียนจะเสียชีวิตโดยไม่ได้ชำระตำแหน่ง ทายาทของผู้ดูแลตำแหน่งจะสืบทอดตำแหน่งต่อจากผู้ดูแลตำแหน่งโดยอัตโนมัติ ในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงความเป็นเจ้าของตามข้อตกลงทรัสต์กรรมสิทธิ์ จะไม่มีการเรียกเก็บภาษีของขวัญ ภาษีการโอน หรือภาษีการซื้อ ในความเป็นจริง ข้อพิพาทมักเกิดขึ้นเมื่อทายาทของผู้ดูแลกรรมสิทธิ์อ้างกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินของผู้เสียชีวิตต่อกลุ่ม เนื่องจากกลุ่มและผู้ดูแลไม่ได้เขียนสัญญาอย่างชัดเจน เพื่อป้องกันข้อพิพาทและความเสี่ยงดังกล่าวที่เกิดขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องมีการรับรองข้อตกลงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินและรักษาไว้อย่างดี อีกวิธีหนึ่งคือสำหรับผู้ที่เป็นประธานในพิธีกรรมของบรรพบุรุษเพื่อสืบทอดทรัพย์สินของผู้ตาย ฯลฯ ประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดไว้ในมาตรา 1008-3 ว่า 'บุคคลที่เป็นประธานในพิธีกรรมของบรรพบุรุษจะต้องสืบทอดกรรมสิทธิ์ในพื้นที่ป่า Geumyang ภายใน 1 จองโบของสุสาน พื้นที่เพาะปลูกเป็นดินสุสานภายใน 600 พยอง ลำดับวงศ์ตระกูล และเครื่องมือ' ความหมายของ กฎข้อนี้ประการแรกคือในกรณีการเสียชีวิตของทายาทที่เป็นประธานในพิธีกรรมของบรรพบุรุษ พื้นที่ป่ากึมยาง ดินที่ฝังศพ ลำดับวงศ์ตระกูล และพิธีกรรมของบรรพบุรุษจะไม่รวมอยู่ในทรัพย์สินที่สืบทอดมาภายใต้การแบ่งส่วน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ป่า Geumyang สุสาน ลำดับวงศ์ตระกูล และเครื่องมือพิธีกรรมได้รับการสืบทอดโดยบุคคลถัดไปที่เป็นประธานในพิธีกรรมของบรรพบุรุษ แต่เพียงผู้เดียว และบุคคลที่เป็นประธานในพิธีกรรมของบรรพบุรุษไม่เพียงแต่สืบทอดตำแหน่งเท่านั้น แต่ยังมีกรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์อีกด้วย ตามคำตัดสินของศาลฎีกาปี 2551 เป็นเอกฉันท์ หากไม่มีข้อตกลงระหว่างทายาทร่วม ลูกชายคนโตของผู้ตายจะกลายเป็นบรรพบุรุษ ถ้าลูกชายคนโตเสียชีวิตแล้ว หลานชายคนโต และหากไม่มีลูกชายในทายาทร่วม ลูกสาวคนโตของผู้ตายจะกลายเป็นบรรพบุรุษ สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือมาตรา 1008-3 ของพระราชบัญญัติแพ่งใช้บังคับเฉพาะในกรณีของมรดกเท่านั้น และไม่มีผลใช้ในกรณีที่ผู้ตายได้จำหน่ายที่ดินป่ากึมยาง ดินที่ฝังศพ ลำดับวงศ์ตระกูล และเครื่องมือล่วงหน้า ตามมาตรา 8 วรรค 3 ของพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้กฎหมายภาษีมรดกและภาษีของขวัญ การยกเว้นภาษีจะใช้กับพื้นที่ป่า Geumyang สูงสุด 9,900 ตารางเมตร และ 1,980 ตารางเมตรสำหรับพื้นที่เกษตรกรรมที่มีดินต้นกล้า หากมูลค่าทรัพย์สินรวมของที่ดินป่า Geumyang และพื้นที่เพาะปลูกที่มีดินต้นกล้าเกิน 200 ล้านวอน ระบบจะใช้การยกเว้นภาษีสูงสุด 200 ล้านวอนเท่านั้น ในความเป็นจริง ข้อพิพาทมักเกิดขึ้นเมื่อทายาทคนอื่นๆ อ้างว่าพวกเขาจะไม่รู้จักภูเขาแห่งนี้ว่าเป็นพื้นที่ป่ากึมยาง และยื่นฟ้องเพื่อแบ่งทรัพย์สินที่สืบทอด หรือเมื่อพวกเขาตั้งคำถามถึงสถานะของบุคคลที่เป็นประธานในพิธีกรรมของบรรพบุรุษ และยื่นฟ้องเพื่อยืนยันสถานะของบุคคลที่เป็นประธานในพิธีกรรมของบรรพบุรุษ หากคุณต้องการสืบทอดป่ากึมยางเพียงลำพัง คุณต้องดูแลสุสาน ภูเขาที่คอยปกป้องสุสาน และโดยเฉพาะต้นไม้ที่อยู่รอบๆ สุสาน หากป่าถูกตัดและบางส่วนของพื้นที่ถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น ธรรมชาติของป่ากึมยางจะสูญหายไป เป็นการดีที่สุดที่จะทำความคุ้นเคยกับหลักการทางกฎหมายเหล่านี้ล่วงหน้าเพื่อป้องกันไม่ให้สมาชิกในครอบครัวทะเลาะกันเรื่องทรัพย์สิน แต่หากมีข้อพิพาทเกิดขึ้น คุณควรติดต่อทนายความที่เชี่ยวชาญเรื่องมรดกทันทีและรับการวินิจฉัยสถานการณ์ เนื่องจากปัญหาการรับมรดกเกี่ยวพันกับการรายงานภาษีมรดกและกำหนดเวลาการชำระเงิน ดังนั้น ยิ่งล่าช้านานเท่าใด ความสูญเสียก็จะสะสมมากขึ้นเท่านั้น[ดูบทความเต็ม] [คอลัมน์] มรดกก่อนคลอดแบ่งได้เป็นทรัพย์สินที่สืบทอดได้หรือไม่? (ทางลัด)

檢 “พนักงานขายของตัวแทนจำหน่ายไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายในการยืนยันวัตถุประสงค์ของการเปิดใช้งาน” ผู้จัดการของตัวแทนจำหน่ายโทรศัพท์มือถือที่ขายและเปิดใช้งานโทรศัพท์มือถือที่ใช้ในการก่ออาชญากรรมแบบการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ไม่ได้ถูกฟ้อง ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 7 สำนักงานอัยการเขตอินชอนได้เคลียร์นาง A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ที่ถูกตั้งข้อหาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคม และให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกงในเดือนพฤษภาคม นางสาว A ใช้โทรศัพท์มือถือตั้งแต่เดือนมกราคม 2021 ถึงเดือนสิงหาคม 2023 ขณะทำงานเป็นผู้จัดการร้านค้าที่ตัวแทนจำหน่าย เขาถูกกล่าวหาว่าจัดหาโทรศัพท์มือถือ 4 เครื่องมูลค่า 7 ล้านวอนให้กับสมาชิกขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ตำรวจทำการสอบสวนโดยพิจารณาว่านาย ก. ได้ช่วยเหลือและสนับสนุนการกระทำผิดโดยยอมรับการใช้โทรศัพท์มือถือ ทั้งที่รู้ว่าจะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่เรียกว่า "นักเลงโทรศัพท์มือถือ" ในการตอบสนองต่อสิ่งนี้ นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยบอกกับตำรวจว่า “ฉันได้ตรวจสอบบัตรประจำตัวของฉันตามคู่มือการเปิดใช้งานของบริษัทโทรคมนาคม และไม่มีอะไรน่าสงสัยเป็นพิเศษในระหว่างขั้นตอนการเปิดใช้งาน” นอกจากนี้เขายังอ้างว่า “มีบางกรณีที่โทรศัพท์ราคาแพงบางครั้งถูกนำมาใช้เพื่อจุดประสงค์ทางธุรกิจ” ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสืบสวนของตำรวจเกี่ยวกับการใช้เครื่องปลายทางราคาแพงรุ่นล่าสุดสำหรับการใช้งานทางธุรกิจ โจทก์ซึ่งส่งต่อคดีถือว่านาย ก ไม่มีความผิด เนื่องจากความตั้งใจที่จะสมรู้ร่วมคิดระหว่างนาย A และองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ไม่ได้รับการยอมรับ และตัวแทนจำหน่ายโทรศัพท์มือถือไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายในการตรวจสอบวัตถุประสงค์การเปิดใช้งานของลูกค้าเป็นรายบุคคล นอกจากนี้ ในกรณีของโทรศัพท์มือถือบางรุ่น ได้รับการยืนยันว่ามีพนักงานที่ไม่ใช่นาย ก. เปิดใช้งานแล้ว จากผลการสอบสวนดังกล่าว โจทก์สรุปว่านาย ก ไม่ทราบถึงความผิดดังกล่าว ทนายความ Park Jeong-ho จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า “หากความตั้งใจในการช่วยเหลือและสนับสนุนไม่สามารถพิสูจน์ได้จนถึงขอบเขตของการยกเว้นข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล จะต้องได้รับการตัดสินเพื่อประโยชน์ของจำเลย” เขากล่าวเสริมว่า “นาย A ปฏิบัติหน้าที่ตามคู่มือการเปิดใช้งานบริษัทโทรคมนาคมเท่านั้น ไม่มีความรู้เรื่องการโจรกรรมโทรศัพท์มือถือ และไม่ได้รับค่าชดเชย จึงถือว่าไม่มีเจตนา” นักข่าว ซอฮยอน ลี (sunshine@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] ฉันขายโทรศัพท์มือถือ แต่ฉันได้ช่วยเหลือและสนับสนุนอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ใช่ไหม... อัยการ 'ไม่ฟ้อง' ผู้จัดการร้านที่ตัวแทนจำหน่าย (ลิงก์)

Korean Bar Association เป็นองค์กรอิสระที่ปกป้องหลักจริยธรรมทางกฎหมายและเป็นองค์กรที่เป็นตัวแทนของหน้าที่ในการชำระล้างตนเองของนักกฎหมายทุกคน อย่างไรก็ตาม สังคมกำลังถามถึงทิศทางของปลายดาบ ว่าดาบแห่งอำนาจทางวินัยที่มอบให้โดยมีวัตถุประสงค์เดิมคือ 'เที่ยงคืน' นั้นมุ่งเป้าไปที่สาธารณประโยชน์จริงๆ หรือไม่ หรือว่ามันเสื่อมถอยลงจนกลายเป็นหนทางในการควบคุมเพื่อประโยชน์ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะหรือไม่ ตามมาตรา 91 ของพระราชบัญญัติเนติบัณฑิตยสภาในปัจจุบัน เนติบัณฑิตยสภาจะดำเนินการกระบวนการทั้งหมดโดยอัตโนมัติตั้งแต่การร้องขอให้ดำเนินการทางวินัย ไปจนถึงการทบทวนและการแก้ปัญหา และระดับของการลงโทษมีตั้งแต่การตำหนิไปจนถึงการไล่ออกอย่างถาวร แม้ว่าจะได้รับแจ้งอย่างเป็นทางการต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม แต่สถาบันก็มีข้อกังวลว่าอำนาจที่แท้จริงนั้นกระจุกตัวอยู่ในเนติบัณฑิตยสภา ซึ่งเป็นองค์กรวิชาชีพเอกชน อำนาจทางวินัยแต่เพียงผู้เดียวของเนติบัณฑิตยสภาเป็นโครงสร้างที่ผิดปกติซึ่งขัดต่อหลักความรับผิดชอบสาธารณะเมื่อเทียบกับอาชีพอื่นๆ แพทย์จะต้องได้รับโทษทางวินัยจากคณะกรรมการวินัยของแพทย์ภายใต้กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ ในขณะที่นักบัญชีและนักบัญชีภาษีจะต้องได้รับโทษทางวินัยจากหน่วยงานธุรการ เช่น คณะกรรมการบริการด้านการเงิน และกรมสรรพากรแห่งชาติ ตามลำดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอยู่ในโครงสร้างที่ขัดแย้งกันซึ่งองค์กรเอกชนตัดสินใจเองว่าคุณสมบัติสาธารณะมีอยู่หรือไม่มีอยู่ โดยมีเพียงทนายความเท่านั้น และมีข้อบกพร่องเชิงตรรกะที่บ่อนทำลายหลักการทั่วไปของหลักนิติธรรมที่ว่า “การควบคุมคุณสมบัติจะต้องใช้อำนาจสาธารณะ” ปัญหาคือข้อกังวลเชิงโครงสร้างเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น เนติบัณฑิตยสภาเป็นองค์กรทางการเมืองที่นำโดยประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรง และมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติที่อำนาจทางวินัยสามารถใช้เป็นวิธีการในการปราบปรามกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือความคิดเห็นที่แตกต่างกันได้ ในความเป็นจริงเนติบัณฑิตยสภาใช้อย่างแข็งขันหรือประกาศอำนาจทางวินัยในบางกรณีเผยให้เห็นว่าไม่มีกลไกการควบคุมภายใน เหตุการณ์เชิงสัญลักษณ์ที่ความเสี่ยงเชิงโครงสร้างนี้กลายเป็นความจริงคือ 'เหตุการณ์ Rotalk' ตามกฎภายใน สมาคมเนติบัณฑิตยสภาบังคับให้มีทางเลือกอย่างมีประสิทธิภาพโดยปรับสูงสุด 3 ล้านวอนสำหรับทนายความที่ใช้แพลตฟอร์มทางกฎหมาย สิ่งนี้ถูกตีความว่าเป็นการละเมิดกฎระเบียบภายใน แต่สื่อและภาคประชาสังคมประเมินว่าเป็นการใช้อำนาจทางวินัยในทางที่ผิดซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของการกำกับดูแลตนเอง และเป็นการกระทำที่ขัดขวางความสงบเรียบร้อยของตลาดในการแข่งขันในการโฆษณาและบริการที่ถูกกฎหมาย ปัญหานี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการวิพากษ์วิจารณ์ภายในชุมชนกฎหมายเท่านั้น สิ่งนี้กลายเป็นวาระทางสังคมที่สำคัญไปแล้ว โดยประธานาธิบดีลี แจ-มยอง ให้คำมั่นที่จะจัดตั้งองค์กรลงโทษทางวินัยทนายความที่เป็นอิสระ การลงโทษทางวินัยต่อทนายความไม่ได้เป็นเพียงเรื่องในวิชาชีพเท่านั้น แต่เป็นประเด็นสาธารณะที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับคุณค่าทางรัฐธรรมนูญ เช่น เสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพในการประกอบวิชาชีพ และสิทธิของประชาชนที่จะรู้ ดังนั้นการปรับปรุงโครงสร้างทางวินัยจึงต้องก้าวไปไกลกว่าระดับการควบคุมภายในของตำแหน่งและมองว่าเป็นประเด็นด้านความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญและความรับผิดชอบตามหลักประชาธิปไตยที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติสาธารณะ ดังนั้น โครงสร้างปัจจุบันจึงมีความเสี่ยงร้ายแรง 3 ประการดังนี้: 1 องค์กรเอกชนตัดสินใจว่าจะกีดกันคุณสมบัติสาธารณะจริง ๆ หรือไม่ 2 เกณฑ์สำหรับการตัดสินนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดเชิงนามธรรม เช่น 'การรักษาศักดิ์ศรี' 3 ขั้นตอนความโปร่งใสและการตรวจสอบจากภายนอกไม่เพียงพอ ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่จะมีการใช้อำนาจทางวินัยในทางที่ผิดโดยพลการ และสิ่งนี้นำไปสู่อันตรายสองเท่าของการทำให้เป็นการเมืองขององค์กร ตอนนี้เป็นเวลาที่จะแสวงหาการปฏิรูประบบวินัยของทนายความอย่างใจเย็น จำเป็นต้องกระจายอำนาจทางวินัยบางส่วนไปยังองค์กรภายนอกหรือหน่วยงานบริหารที่เป็นอิสระ มีบุคลากรภายนอกมีส่วนร่วมในคณะกรรมการวินัย และข้อกำหนดที่ครอบคลุม เช่น "การรักษาศักดิ์ศรี" ให้ชัดเจนยิ่งขึ้นตามกฎหมาย ความชัดเจนของเหตุผลและขั้นตอนทางวินัย การคาดการณ์ได้ และการปฏิบัติตามหลักการของสัดส่วนเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ประเทศที่ก้าวหน้าภายใต้หลักนิติธรรมได้ให้คำตอบที่ชัดเจนในเรื่องนี้แล้ว ในสหราชอาณาจักร สำนักงานกำกับดูแลบริการด้านกฎหมาย (SRA) และคณะกรรมการมาตรฐานบาร์ (BSB) มีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการทางวินัย และแยกออกจากเนติบัณฑิตยสภาอย่างชัดเจน ในสหรัฐอเมริกา ศาลฎีกาของแต่ละรัฐยังมีอำนาจทางวินัยด้วย และการตรวจสอบจะดำเนินการผ่านองค์กรสืบสวนอิสระ American Bar Association (ABA) มีหน้าที่รับผิดชอบเฉพาะในการสร้างหลักจรรยาบรรณเท่านั้น และไม่แทรกแซงการดำเนินการทางวินัย นี่เป็นอุปกรณ์ขั้นต่ำของสถาบันในการสร้างสมดุลระหว่างความเป็นอิสระและความยุติธรรม การกำกับดูแลตนเองเป็นอุปกรณ์สำคัญสำหรับองค์กรท้องถิ่นในการรักษาความไว้วางใจในสังคมประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม หลักการคือมีความเป็นธรรม โปร่งใส และตรวจสอบและรับผิดชอบต่อผู้มีอำนาจ หากองค์กรเฉพาะกิจผูกขาดสิทธิในชีวิตและความตายของเจ้าหน้าที่ของรัฐ และใช้อำนาจนั้นโดยพลการ เราก็จะยอมให้ "ผู้ตรวจสอบที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ" ในนามของกฎหมาย สุดท้ายต้องยอมให้ หากเนติบัณฑิตยสภาต้องการที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้มีอำนาจในการปกครองตนเองอย่างแท้จริง จะต้องรีบลงจากตำแหน่งในฐานะ 'ผู้ตรวจสอบ' และแสดงการตัดสินใจที่จะยอมรับเช็คจากภายนอก[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] อำนาจทางวินัยของเนติบัณฑิตยสภาภายใต้ชื่อ 'การควบคุมตนเอง' โอเคเหมือนเดิมหรือไม่? (ทางลัด)

ศาลพิพากษาว่าเจ้าของรถบรรทุกซึ่งไม่ใช่เจ้าของรถบนกระดาษก็เป็นผู้เรียกร้องเช่นกัน หากได้รับโอนสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัทรถบรรทุกแล้ว เมื่อวันที่ 4 ของเดือนที่แล้ว ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันออกได้ตัดสินให้โจทก์บางส่วนฟ้องร้องสมาคมขนส่งรถบรรทุกขนส่งแห่งเกาหลี (Korea Freight Truck Transport Association) เพื่อเรียกค่าเสียหายโดยเจ้าของรถบรรทุก 2 ราย รวมถึง A นาย A ซื้อรถบรรทุกสินค้าในปี 2023 และมอบหมายให้บริษัทขนส่ง และหลังจากนั้นคนขับ B ก็เข้ามาขับยานพาหนะดังกล่าว เขาเป็นผู้รับผิดชอบ ต่อมาในเดือนตุลาคมปีเดียวกัน นายบี ประสบอุบัติเหตุขณะขับรถชนกับรถบรรทุกสินค้าที่วิ่งอยู่ในเลนถัดไป ดังนั้น ทั้งสองจึงเรียกร้องให้สมาคมรถบรรทุกและขนส่งแห่งชาติ ซึ่งลงนามในสัญญาช่วยเหลือซึ่งกันและกันสำหรับรถบรรทุกสินค้าดังกล่าว จ่ายค่าชดเชย รวมถึงค่าซ่อม อย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องเริ่มขึ้นเมื่อสมาคมปฏิเสธ สมาคมรับทราบถึงความประมาทเลินเล่อของคนขับรถบรรทุกรายหนึ่ง แต่แย้งว่าคำกล่าวอ้างของนาย ก ควรถูกยกเลิก เนื่องจากนาย ก เป็นเพียงเจ้าของรถที่เกิดอุบัติเหตุเท่านั้น และเจ้าของใบทะเบียนรถเป็นบริษัทขนส่งจึงไม่สามารถเรียกค่าเสียหายได้ นายก โต้แย้งว่าตนมีสิทธิเรียกร้องได้เนื่องจากตนได้รับการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุจราจรทั้งหมดจากบริษัทขนส่งแล้ว ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “โจทก์อยู่ในสถานะเป็นผู้เรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สินเนื่องจากได้รับคำเรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัทขนส่งที่เป็นเจ้าของรถ อุบัติเหตุเกิดขึ้นเมื่อรถของจำเลยเปลี่ยนทิศทางกะทันหันและไม่เปิดสัญญาณไฟเลี้ยวในระหว่างดำเนินการ” เขากล่าวต่อว่า “มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าผู้ขับขี่ของจำเลยต้องรับผิดชอบต่ออุบัติเหตุดังกล่าวเป็นหลัก” กล่าวเสริม “จำเลยมีหน้าที่ต้องชดใช้ค่าเสียหาย รวมถึงค่าซ่อมรถยนต์ของโจทก์และค่าชดเชยแก่ผู้ขับขี่” เขาเสริม ทนายความ Kim Nak-hyeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า "สมาคมอ้างสิทธิ์ในข้อเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรมโดยอ้างถึงตัวอย่างที่กล่าวว่า 'เจ้าของรถซึ่งได้รับความไว้วางใจภายนอกจากบริษัทที่เป็นเจ้าของยานพาหนะนั้น กระทำการในนามของบริษัทที่เป็นเจ้าของ และผลทางกฎหมายเป็นของบริษัทที่เป็นเจ้าของ'" เขากล่าวเสริมว่า "เมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้ ในระหว่างกระบวนการพิจารณาคดี เราได้รับความตั้งใจของบริษัทเจ้าของที่จะถ่ายโอน เรียกร้องค่าเสียหายและสามารถแก้ข้อเรียกร้องของสมาคมได้” นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] เจ้าของบ้านที่ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องค่าเสียหาย... กฎหมาย “ท่านมีสิทธิเรียกร้อง” (ทางลัด)

โซลูชันการโฆษณาและการให้คำปรึกษาบนโซเชียลมีเดีย นายหน้าให้คำปรึกษาด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลแก่ลูกหนี้: “ลูกหนี้มีความเสี่ยงสูงและก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคม” “รับการอภัยโทษ 90% ผ่านระบบการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลที่รัฐบาลส่งเสริม” นี่คือวลีโฆษณาที่ปรากฏบ่อยครั้งบนโซเชียลมีเดีย (SNS) เช่น YouTube และ Instagram วลีหลอกลวงที่สัญญาว่าจะลดภาระเงินกู้เช่น “ตรวจสอบจำนวนการให้อภัยแม้ว่าคุณจะไม่ได้วางแผนที่จะฟื้นทันที” หรือ “วิธีลดวงเงินกู้ลง 90% ผ่านระบบของรัฐ” ที่เห็นได้ชัดเจน โฆษณาบางชิ้นระบุอย่างภาคภูมิใจว่าเป็น 'ศูนย์ช่วยเหลือการบรรเทาหนี้แห่งชาติ' พร้อมด้วยสัญลักษณ์ Taegeuk ซึ่งเป็นโลโก้อย่างเป็นทางการของรัฐบาลเกาหลี เนื่องจากคิดว่าเป็นสถาบันสาธารณะ คุณจึงไปที่เว็บไซต์ผ่านลิงก์ในโฆษณา และด้วยเหตุผลบางประการ จึงแจ้งให้คุณปรึกษาสำนักงานกฎหมาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในขณะที่ธนาคารที่ไม่ดีของฝ่ายบริหารของ Lee Jae-myung กลายเป็นเรื่องฮอตฮิต โฆษณาการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลก็อาละวาดบนโซเชียลมีเดีย เรากำลังส่งเสริมบริการของเราอย่างจริงจัง โดยกล่าวว่าเราจะให้บริการ 'วิธีแก้ปัญหา' ไม่เพียงแต่สำหรับนักกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติเพียงพอที่จะเป็นตัวแทนของการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลด้วย ปัญหาคือโฆษณาวิธีแก้ปัญหาที่ปรากฏบ่อยครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ส่งเสริมการใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลในทางที่ผิด โดยอ้างว่าจะ 'ช่วยให้คุณลดหนี้ได้' นี่คือธุรกิจที่กระตุ้นให้เกิดความอยากรู้อยากเห็น 'ฉันจะกำจัดหนี้ของฉันได้ไหม' ในสถานการณ์ที่รัฐบาลกำลังดำเนินนโยบายธนาคารที่ไม่ดีในการเผาพันธบัตรที่ค้างชำระจำนวนมาก เอกลักษณ์ของโซลูชันการโฆษณาเหล่านั้นมีความหลากหลาย สำนักงานกฎหมายขนาดเล็กและขนาดกลางบางครั้งโฆษณาโดยตรง และบางครั้งมีนายหน้าเงินกู้ บริษัทเงินกู้ และบริษัทการเงินเอกชนที่ผิดกฎหมายเข้ามาเกี่ยวข้อง แม้ว่าองค์กรโฆษณาแต่ละแห่งจะแตกต่างกัน แต่เป้าหมายก็เหมือนกัน เป้าหมายคือการประหยัดเงินโดยการเพิ่มสิทธิประโยชน์การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล ประการแรก นายหน้าสินเชื่อและบริษัทสินเชื่อทำหน้าที่เป็นนายหน้า พวกเขาล่อลวงลูกหนี้ด้วยการนำเสนอวิธีแก้ปัญหาหรือบริการให้คำปรึกษา นายหน้ามีหน้าที่รับผิดชอบในการสอนผู้คนถึงวิธีการปฏิบัติตามมาตรฐานการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล และเชื่อมโยงพวกเขากับทนายความที่พวกเขาร่วมงานด้วย นายหน้าจะได้รับค่าธรรมเนียมจากทนายความในระหว่างกระบวนการนี้ มีปัญหาหลายประการเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการขายโซลูชันนี้ ก่อนอื่นมันอาจจะผิดกฎหมาย ถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติทนายความสำหรับผู้ที่ไม่มีใบอนุญาตทนายความในการทำงานตัวแทนชำระหนี้บางส่วนและมอบคดีให้ทนายความเพื่อแลกกับค่าธรรมเนียม นอกจากนี้ การแก้ปัญหาโดยใช้นายหน้ายังนำผลเสียมาสู่ลูกหนี้อีกด้วย โดยทั่วไปค่าใช้จ่ายในการจ้างทนายความด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลจะอยู่ที่ 2 ถึง 5 ล้านวอน ในจำนวนนี้ นายหน้าจะรับค่าคอมมิชชั่นประมาณ 20-30% จากมุมมองของทนายความเขาหรือเธอได้รับเงินจากลูกหนี้มากขึ้นเนื่องจากต้องจ่ายค่าธรรมเนียมนายหน้า เหนือสิ่งอื่นใด กิจกรรมการให้คำปรึกษาของโบรกเกอร์โซลูชั่นก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่คาดคิดต่อลูกหนี้ นายหน้ากระซิบว่าพวกเขาจะเจรจาเงื่อนไขต่าง ๆ ให้กับลูกหนี้และอนุญาตให้เขา/เธอปรับโครงสร้างหนี้ พวกเขาสนับสนุนให้คุณโกหกเกี่ยวกับวิธีการใช้เงินกู้ยืมหรือซ่อนเอกสารประกอบบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวไว้ แม้ว่าคุณจะทำการฉ้อโกงหลังจากรับฟังนายหน้าของคุณแล้วก็ตาม มีความเป็นไปได้สูงที่คุณจะถูกจับได้ในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล หากพบการประพฤติมิชอบดังกล่าว ความรับผิดชอบทั้งหมดตกเป็นของลูกหนี้ นอกเหนือจากความล้มเหลวในการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลแล้ว คุณยังสามารถถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงศาลได้อีกด้วย จอง อิลวู ทนายความที่รับผิดชอบของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมากมายที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล” และ “วิธีที่ปลอดภัยที่สุดคือให้ลูกหนี้ค้นหาทนายความเรื่องการล้มละลายโดยตรงและรับคำปรึกษา” นอกจากนี้การขายโซลูชั่นที่เกิดขึ้นในเงามืดยังเป็นอันตรายต่อสังคมของเราอีกด้วย เนื่องจากสิ่งนี้ส่งเสริมอันตรายทางศีลธรรม ซึ่งหมายความว่า 'คุณไม่จำเป็นต้องชำระคืนเงินกู้' นอกจากนี้ การใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลในทางที่ผิดยังเพิ่มต้นทุนทางสังคมอีกด้วย วัตถุประสงค์ของระบบ ซึ่งควรได้รับโดยผู้ที่ต้องการมันจริงๆ เท่านั้น กำลังถูกทำลาย Jeong-won Yoon หัวหน้าศูนย์สนับสนุนการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลและการล้มละลายของบริษัท Korea Legal Aid Corporation กล่าวว่า “คุณไม่ควรใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลเพียงเพราะคุณไม่ต้องการจ่ายเงินคืนทันที” และชี้ให้เห็นว่า “หากการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลที่ไม่จำเป็นอย่างแท้จริงเพิ่มขึ้น มันจะกินทรัพยากรสาธารณะและเพิ่มต้นทุนทางสังคม” นักข่าว คิมแทโฮ (teo@chosunbiz.com)[ดูบทความเต็ม] [Financial Focus] “อย่าจ่ายหนี้ของคุณ”… เมื่อธนาคารไม่ดีเกิดขึ้น การขายการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลที่ผิดกฎหมายยังคงดำเนินต่อไปบนโซเชียลมีเดีย (คลิกที่นี่)

กระบวนการตัดสินใจหย่าร้างเป็นเรื่องที่เจ็บปวดสำหรับทุกคน คำถามแรกที่หลายคนถามเมื่อพิจารณาการหย่าร้างคือ 'ฉันควรเลือกวิธีใดระหว่างการหย่าโดยข้อตกลงหรือการหย่าโดยการพิจารณาคดี' ประเภทของการหย่าร้างมีมากกว่าความแตกต่างขั้นตอนง่ายๆ และแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยหรือไม่ และระดับของความขัดแย้ง ดังนั้นหากคุณกำลังคิดจะหย่าร้างก็จำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างระหว่างทั้งสองระบบให้ชัดเจน ประการแรก หากคู่สามีภรรยาสามารถทำข้อตกลงหย่าร้างได้ การหย่าร้างโดยข้อตกลงถือเป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วที่สุด แทนที่จะตรวจสอบสาเหตุ เช่น เหตุผลของการหย่าร้างระหว่างคู่กรณี ศาลใกล้ชิดที่จะตรวจสอบว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของขั้นตอนหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะลงเอยด้วยฉันทามติเรื่องการหย่าร้าง หากข้อตกลงเฉพาะ เช่น ค่าเลี้ยงดู การแบ่งทรัพย์สิน การดูแล และการเลี้ยงดูบุตรไม่ได้รับการชี้แจง หลายกรณีจะนำไปสู่ข้อพิพาทเพิ่มเติม ในทางกลับกัน หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ตกลงที่จะหย่าร้าง หรือหากเป็นการยากที่จะบรรลุข้อตกลงในประเด็นสำคัญๆ เช่น การดูแลและการแบ่งทรัพย์สิน จะต้องเริ่มกระบวนการหย่าทางศาล สำหรับการหย่าร้างโดยตุลาการ จะต้องมีสาเหตุทางกฎหมายทางแพ่ง (เช่น การประพฤติมิชอบของคู่สมรส การละทิ้ง การปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมอย่างร้ายแรง ฯลฯ) และภาระในการพิสูจน์จะเป็นของฝ่ายที่ยื่นฟ้อง ซึ่งมีข้อเสียคือใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ยังเป็นวิธีการกู้คืนสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายด้วย เช่น การเปิดเผยทรัพย์สินที่ซ่อนอยู่ของอีกฝ่าย หรือการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนโดยการยอมรับความผิด นอกจากนี้ มีหลายกรณีที่ข้อพิพาทได้รับการแก้ไขค่อนข้างรวดเร็วผ่านการไกล่เกลี่ย .การหย่าร้างเป็นจุดเริ่มต้นใหม่ของชีวิตที่ดีขึ้น ดังนั้นจึงต้องเลือกวิธีการและขั้นตอนการหย่าร้างอย่างระมัดระวังโดยพิจารณาจากกลยุทธ์ทางกฎหมายและความสนใจ ไม่ใช่แค่อารมณ์เท่านั้น ในความเป็นจริง มีหลายกรณีที่มีการฟ้องร้องอีกครั้งในเรื่องการดูแลหรือการแบ่งทรัพย์สิน หลังจากการหย่าร้างโดยความยินยอมร่วมกัน สิ่งนี้เกิดจากการตัดสินใจอย่างเร่งรีบและสะเทือนอารมณ์โดยไม่ได้รับคำแนะนำทางกฎหมายที่เพียงพอในขณะที่หย่าร้าง หากคุณกำลังคิดที่จะหย่าร้าง สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาวิธีการที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของคุณอย่างรอบคอบ แทนที่จะรีบตัดสินใจเกี่ยวกับขั้นตอนการดำเนินการ ในกระบวนการนี้ การขอคำปรึกษาจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อให้แน่ใจว่ามีมุมมองที่เป็นกลางและมาตรฐานทางกฎหมายอาจเป็นประโยชน์[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ] ฉันควรเลือกอย่างไรระหว่างการหย่าร้างโดยข้อตกลงกับการหย่าร้างโดยการพิจารณาคดี? (ทางลัด)

ศาลตัดสินว่าการตัดสินไม่อนุญาตให้มีการจัดตั้งฟาร์มปศุสัตว์เนื่องจากการร้องเรียนของชาวบ้านกลุ่มหนึ่งนั้นไม่ยุติธรรม จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 แผนกธุรการชุดแรกของศาลแขวงกวางจูได้ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 50 ปี ซึ่งเป็นนาย A ในยุค 50 ยื่นฟ้อง Goheung-gun, Jeollanam-do ให้ยกเลิกคำสั่งห้ามก่อสร้างในวันที่ 19 ของเดือนที่แล้ว นายเอ ได้ยื่นคำขอใบอนุญาตก่อสร้างอาคารฟาร์มปศุสัตว์ที่อำเภอในปี พ.ศ. 2566 โดยมีหน้าที่ตรวจสอบงานก่อนหน้านี้ในเรื่องนี้ คณะอนุกรรมการผังเมืองได้แสดงความคิดเห็นต่อนาย ก. ว่าไม่มีปัญหาพิเศษในการก่อสร้างฟาร์มปศุสัตว์ อย่างไรก็ตาม จู่ๆ คณะกรรมการก็ปฏิเสธการเคลื่อนไหวดังกล่าว โดยกล่าวว่าจำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นมิตร เนื่องจากมีผู้ร้องเรียนจำนวนมากจากผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียง หลังจากนั้น เคาน์ตียังไม่อนุญาตให้ได้รับอนุญาตเนื่องจาก 'ความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายต่อสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยและเกษตรกรรมของผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นอันเนื่องมาจากมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม' นาย ก. จึงได้ยื่นคำคัดค้านแต่ถูกยกฟ้องและยื่นฟ้องคดีปกครองในที่สุด ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก. ได้ยื่นคำร้อง มีการโต้แย้งว่าการจำกัดการก่อสร้างโดยอาศัยการร้องเรียนร่วมกันเพียงอย่างเดียวนั้นผิดกฎหมาย แม้ว่าจะไม่ได้มีการทบทวนมาตรการป้องกันมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมที่ระบุไว้อย่างเพียงพอก็ตาม ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "ในตอนแรกจำเลยได้นำเสนอข้อเท็จจริงว่าผลการพิจารณาของคณะอนุกรรมการเป็นการปฏิเสธ จากนั้นจึงนำเสนอเชิงนามธรรมถึงข้อคัดค้านของผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านใกล้เคียงต่อการก่อสร้างโรงเลี้ยงปศุสัตว์และเหตุผลภายใต้กฎหมายการผังที่ดินแห่งชาติ" โดยระบุว่า "ตามผลการพิจารณา ดูเหมือนว่าจำเลยจะมีการจัดการโดยพื้นฐานเกี่ยวกับการร้องเรียนทางแพ่ง ซึ่งไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายโดยพิจารณาจากผลการพิจารณาคดี" กล่าวต่อว่า “อาคารปศุสัตว์อยู่ห่างจากหมู่บ้านมากพอ และถนนทางเข้าไม่ผ่านหมู่บ้าน ดังนั้นจำเลย “ดูเหมือนว่าความเสี่ยงต่อความเสียหายที่อ้างว่าไม่น่าจะมีนัยสำคัญ” เขากล่าว “ดูเหมือนว่าจำเลยไม่ได้ตรวจสอบความเป็นไปได้ของมาตรการป้องกันที่ยื่นโดยโจทก์อย่างเพียงพอ” Kim Jun-seong ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ตามกฎหมายการวางแผนที่ดินแห่งชาติ แม้ว่าจะมีความเสี่ยงต่อมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมเนื่องจากกิจกรรมการพัฒนา การพัฒนาสามารถได้รับอนุญาตได้หากการป้องกันเป็นไปได้และแนบเป็นเงื่อนไขในการอนุญาต” ในขณะที่นาย A อธิบายรายละเอียดหลักฐานเฉพาะและมาตรการป้องกันเพื่อป้องกันมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม “ดูเหมือนว่าศาลจะยอมรับคำขอของนาย A เพราะกองทัพเพียงแต่กล่าวอ้างซ้ำอย่างคลุมเครือถึงผลกระทบที่ว่าจะมีความกังวลเกี่ยวกับมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม” เขาอธิบาย จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เนื่องจากได้รับข้อร้องเรียนจากประชาชนเป็นหมู่คณะ จึงไม่อนุญาตให้ตั้งฟาร์มปศุสัตว์.. “จำหน่ายผิดกฎหมาย” (ทางลัด)