ข่าวสารจากสื่อมวลชน

เมื่อฉันยกการตรวจสอบ ฉันได้รับแจ้งว่าถูกไล่ออกจากตำแหน่งผู้จัดการธนาคาร... คำร้องขอจ่ายค่าชดเชยทางจิตใจและค่าเลี้ยงดู ศาลกล่าวว่า "ความขัดแย้งเกิดขึ้นภายในคณะกรรมการอิสระ... การแจ้งเลิกจ้างเป็นมาตรการที่ใช้เพื่อแก้ไขปัญหา" แม้ว่าการยกเลิกบัญชีธนาคารจะถือเป็นโมฆะผ่านการฟ้องร้องทางปกครอง ศาลก็ตัดสินว่าบัญชีดังกล่าวไม่สามารถรับผิดชอบต่อความเสียหายได้ หากไม่มีองค์ประกอบที่ผิดกฎหมาย เมื่อวันที่ 29 เมษายน แผนกกิจการพลเรือนที่ 1 ของสาขาคังนึง ของศาลแขวงชุนชอน แพ้คำอุทธรณ์ของโจทก์สำหรับค่าเสียหายที่นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 70 ปี ยื่นฟ้องต่อรัฐบาลท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของรัฐ นายบี มีคำตัดสิน นาย ก ซึ่งทำงานเป็นผู้จัดการธนาคาร ได้ขอให้มีการตรวจสอบผู้เข้าร่วมงานคณะกรรมการปกครองตนเองบางส่วนจากศูนย์สวัสดิการบริหารในปี 2564 สาเหตุมาจากมีการกระทำที่ไม่เหมาะสมในเหตุการณ์ในขณะนั้น จากนั้น นายบี ซึ่งเป็นผู้อำนวยการศูนย์ในขณะนั้น ได้ไล่นาย ก ออกจากตำแหน่งผู้จัดการธนาคาร เนื่องจากขัดขวางความสามัคคีในหมู่ประชาชน นาย ก. จึงได้ยื่นฟ้องเมืองให้แจ้งยกเลิกบัญชีธนาคารเป็นโมฆะและเป็นฝ่ายชนะ หลังจากนั้น นาย A ได้ยื่นฟ้องเพื่อเรียกร้องค่าเลี้ยงดู 30 ล้านวอนจากนาย B โดยอ้างว่าเขาได้รับความเดือดร้อนทางจิตเนื่องจากการแจ้งเลิกจ้าง นาย B และคนอื่นๆ โต้แย้งว่าไม่มีองค์ประกอบที่ผิดกฎหมายในกระบวนการเลิกจ้าง จากการตรวจสอบพบว่าคำกล่าวอ้างของนาย ก. เป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม เขาแย้งว่าความคิดเห็นของประชาชนในท้องถิ่นแย่ลงเมื่อนาย A ไม่ขอโทษ และการเลิกจ้างเป็นเพียงการตัดสินใจเพื่อแก้ไขปัญหาเท่านั้น การพิจารณาคดีครั้งแรกให้ยกคำกล่าวอ้างของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "ความจริงของเรื่องที่โจทก์หยิบยกขึ้นมาไม่ชัดเจน และสิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้งและการร้องเรียนร่วมกันทั้งในและนอกคณะกรรมการอิสระของผู้อยู่อาศัย" และไม่มีองค์ประกอบที่ผิดกฎหมายในการเลิกจ้าง โดยกล่าวว่า "ดังนั้น ในฐานะส่วนหนึ่งของงานอิสระของผู้อยู่อาศัย จึงมีความจำเป็นที่ผู้อำนวยการศูนย์จะแก้ไขข้อร้องเรียนและใช้มาตรการเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง" นาย ก ซึ่งไม่พอใจกับเรื่องนี้จึงได้ยื่นอุทธรณ์ แต่การพิจารณาคดีครั้งที่สองก็มีการยกคำตัดสินเช่นกัน แดรยุน ซออินโฮ จากสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของนาย B และคนอื่นๆ ทนายความอธิบายว่า “แม้ว่าการดำเนินการเลิกจ้างจะได้รับการยืนยันว่าไม่ถูกต้องผ่านการฟ้องร้องทางปกครอง เพื่อยื่นฟ้องร้องทางแพ่งเกี่ยวกับความเสียหายทางจิต การกระทำที่ผิดกฎหมายจะต้องรวมอยู่ในกระบวนการเลิกจ้างด้วย” เขากล่าวเสริมว่า “สิ่งนี้จะได้รับการยอมรับว่าสร้างความเจ็บปวดทางจิตก็ต่อเมื่อมีความชัดเจนว่าไม่สามารถยอมรับได้ภายใต้บรรทัดฐานทางสังคม เช่น จงใจสร้างเหตุผลในการเลิกจ้าง” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นเรื่องจริงที่ความขัดแย้งเกิดขึ้น เช่น การคว่ำบาตรกิจกรรม เนื่องจากนาย A และนาย B พยายามแก้ไขปัญหานี้เท่านั้น” เขากล่าวเสริม “เราสามารถได้รับคำสั่งให้ไล่ออกเนื่องจากไม่มีเจตนาที่จะขับไล่เขาออกจากตำแหน่งผู้จัดการธนาคารโดยเจตนา” เขากล่าวเสริม นักข่าว Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] เหตุใดศาลจึง "ยกฟ้อง" การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนความเสียหายทางจิตจาก "การเลิกจ้างอย่างผิดกฎหมาย" (ทางลัด)

เทรนด์ ‘มินจองยังคงเป็นศิลปิน’? แม้กระทั่งการจับภาพข้อความที่แท้จริงของความขัดแย้งทางการเมืองระหว่างสมาชิกในครอบครัว... มันเป็นเรื่องตลกขบขันหรือผิดกฎหมาย? “ฉันซ่อนบัตรทะเบียนผู้อยู่อาศัยเพราะกลัวว่าพ่อจะลงคะแนนให้พรรค OO” “เนื่องจากพ่อแม่ของฉันลงคะแนนให้พรรค OOO ฉันควรจะยึดบัตรประจำตัวของฉันด้วย” “ถ้าฉันมีสมาชิกในครอบครัวที่โหวต OOO ฉันจะซ่อนบัตรประจำตัวของพวกเขาก่อน” ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งที่ 21 ในวันที่ 3 วันที่ 3 เรื่องราวของเด็กๆ ที่ 'ซ่อน' หรือ 'วางแผนที่จะซ่อน' บัตรประจำตัวผู้ปกครอง กำลังแพร่กระจายบนบริการเครือข่ายสังคมออนไลน์ (SNS) และชุมชนออนไลน์ สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเมืองของพ่อแม่หรือปู่ย่าตายาย เขาแสดงความไม่เห็นด้วยกับแนวโน้มนี้และแย้งว่า “เราต้องป้องกันไม่ให้พวกเขาลงคะแนนเสียง” มีแม้กระทั่งโพสต์ที่ระบุว่า "เพื่อนของฉันเป็น 'ศิลปินเหล็กผู้หลงใหลในเหล็ก' จริงๆ พ่อแม่ของเขาจึงไม่เคยโหวตให้เขาเลย" และในบางไตรมาส พฤติกรรมนี้ถูกมองว่าเป็นอารมณ์ขัน ตามชุมชนออนไลน์เมื่อวันที่ 2 ในข้อความระหว่างสมาชิกในครอบครัวที่ถูกเปิดเผยโดยชาวเน็ต ผู้เป็นแม่บ่นกับลูกว่า “เธอไม่ได้เอาบัตรประจำตัวพ่อไปด้วยใช่ไหม? เธอโวยวายและโทรมาตั้งแต่เช้าบอกว่าพ่อเธอจากไปแล้ว เธอเอามันไปด้วยหรือเปล่า ไม่มีทาง ฉันอยู่กับมันไม่ได้” เด็กน้อยตอบว่า "ถ้าโหวตให้ OOO ก็จะมีชีวิตที่ดี ไม่ต้องห่วง" นักเขียนอีกคนกล่าวว่า “ฉันกับพ่อแม่มีแนวโน้มทางการเมืองที่แตกต่างกันมาก ดังนั้นแม้ว่าฉันจะพูดถึงผู้สมัครที่ฉันสนับสนุน แต่ก็ไม่มีการตอบสนอง นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันวางแผนที่จะซ่อนบัตรประจำตัวพ่อแม่ของฉันสักระยะหนึ่งในวันเลือกตั้งทั่วไป” เพื่อเป็นการตอบโต้ “การขโมยบัตรประจำตัวครอบครัวถือเป็นการฝ่าฝืน” และ “ถ้าคุณไม่สบายใจที่พ่อแม่ของคุณสนับสนุนพรรคอื่นที่ไม่ใช่คุณ การโน้มน้าวผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงให้มากขึ้นหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองเป็นวิธีที่ถูกต้องในการทำเช่นนั้น มีกระทั่งโพสต์วิพากษ์วิจารณ์ว่า “การสละสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงของสมาชิกในครอบครัวถือเป็นการละเมิดสิทธิอย่างชัดเจน” ◇ความขัดแย้งระหว่างรุ่นอาจส่งผลให้เกิดการละเมิดสิทธิ์ที่ไม่สามารถหัวเราะเยาะได้ ชี้ให้เห็นว่าการซ่อนหรือยึดบัตรประจำตัวประชาชนเพื่อป้องกันไม่ให้สมาชิกในครอบครัวลงคะแนนเสียงนั้นเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นเพียงเหตุการณ์ธรรมดาระหว่างครอบครัว อย่างไรก็ตาม แม้ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ความคิดเห็นก็ยังถูกแบ่งแยกว่าการกระทำนี้จะได้รับการลงโทษทางกฎหมายจริงหรือไม่ จงออน โน ทนายความของสำนักงานกฎหมายการดำรงอยู่กล่าวว่า “การกระทำดังกล่าวเป็นเรื่องปกติที่แทรกแซงการเลือกตั้ง” และกล่าวเพิ่มเติมว่า “มาตรา 237 ของพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการของรัฐกำหนดว่าหากเสรีภาพในการเลือกตั้งถูกแทรกแซงผ่านลำดับชั้น การฉ้อโกง หรือวิธีการที่ไม่ยุติธรรมอื่น ๆ “มันกำหนดว่าการลงโทษทางอาญาเป็นไปได้” เขาอธิบาย ทนายความโนห์ชี้ให้เห็นว่า “เนื่องจากบัตรประจำตัวประชาชนเป็นช่องทางสำคัญในการเข้าร่วมการเลือกตั้ง การซ่อนหรือยึดบัตรประชาชนจึงสามารถตีความได้ว่าเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการ” ในทางกลับกัน มีการตีความว่าเป็นเรื่องยากที่จะลงโทษเด็กอย่างชัดเจนที่ปกปิดบัตรประจำตัวของตนเพียงฝ่ายเดียว ทนายความแจยองยูจากสำนักงานกฎหมายแดยุนอธิบายว่า “มาตรา 242 ของพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการกำหนดบทลงโทษเฉพาะในกรณีที่บัตรประจำตัวถูก 'มอบหมายหรือรับ' เพื่อจุดประสงค์ในการแทรกแซงการลงคะแนนเสียง ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะใช้บทบัญญัติหากเด็กซ่อนบัตรประจำตัวของตนเพียงฝ่ายเดียว” “เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับสิ่งนี้เพียงแค่ซ่อนบัตรประจำตัวระหว่างสมาชิกในครอบครัวชั่วคราว” เขากล่าว “แม้ว่าจะมีการก่ออาชญากรรมขึ้น การลงโทษอาจได้รับการยกเว้นตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติอาญาว่าด้วยพิธีศพญาติ” ท้ายที่สุดแล้ว การกระทำดังกล่าวถือเป็นเรื่องร้ายแรงที่อาจละเมิดเสรีภาพในการเลือกตั้งได้ แต่การลงโทษทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจริงจะขึ้นอยู่กับพฤติการณ์เฉพาะและการตีความกฎหมายหรือไม่ ◇"ความคิดเห็นอื่นต้องได้รับการเคารพ"... ความขัดแย้งของประชาธิปไตย ชี้ให้เห็นว่าเมื่อความชอบและไม่ชอบพรรคการเมืองกลายเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์รุ่นต่อรุ่น ก็สามารถนำไปสู่ความขัดแย้งภายในครอบครัวได้ เด็กส่วนใหญ่ที่ซ่อนบัตรประจำตัวของตนมักพูดว่า “มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่ครอบครัวของฉันจะลงคะแนนให้ OOO” และมองว่าการเลือกตั้งเป็น “การต่อสู้ภายในครอบครัว” แบบหนึ่ง ในทำนองเดียวกัน ช่องว่างระหว่างคนรุ่นใหม่และรุ่นเก่าก็เพิ่มมากขึ้นเมื่อถึงฤดูการเลือกตั้ง Lee Jun-han ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์และการทูตที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนกล่าวว่า "ความขัดแย้งทางการเมืองระหว่างรุ่นต่างๆ เคยมีมาโดยตลอด ในอดีต มีกรณีที่ผู้ปกครองขัดขวางไม่ให้บุตรหลานของตนลงคะแนนเสียง แต่ในปัจจุบันนี้ ตรงกันข้าม คนรุ่นใหม่พยายามโน้มน้าวหรือปิดกั้นพ่อแม่ของพวกเขา เหตุผลที่ปรากฏการณ์นี้ถูกเปิดเผยก็เพราะมันถูกแบ่งปันผ่าน SNS และบริโภคเป็นการเล่นชนิดหนึ่ง ดังนั้นจึงถูกมองว่าเป็นสิ่งใหม่" ศาสตราจารย์ลีอธิบายว่า "ปัญหาคือ" “การลงคะแนนเสียงเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญของแต่ละบุคคล” เขากล่าว “แม้ว่าความคิดเห็นจะแตกต่างกัน พ่อแม่และลูก ๆ ก็ต้องเคารพซึ่งกันและกัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นเรื่องตลกหรือเกมได้ แต่เราต้องการวัฒนธรรมในการเคารพความคิดเห็นทางการเมืองของแต่ละคนเพื่อป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นจริง” ขณะนี้คุณต้องนำบัตรประจำตัวประชาชนไปลงคะแนนเสียง บัตรประจำตัวประชาชน ได้แก่ บัตรทะเบียนผู้อยู่อาศัย ใบขับขี่ หนังสือเดินทาง บัตรประจำตัวเยาวชน บัตรประจำตัวข้าราชการ และใบรับรองอื่นๆ ที่ออกโดยสถาบันสาธารณะที่ระบุรูปถ่ายและวันเดือนปีเกิดของคุณ สามารถใช้บัตรประจำตัวประชาชนที่ออกผ่านแอป Government 24 หรือแอป PASS ได้ด้วย อย่างไรก็ตาม ไม่ยอมรับการจับภาพหน้าจอ และต้องนำเสนอแบบเรียลไทม์โดยการเรียกใช้แอป นักข่าว ยู จีฮี แห่ง Hankyung.com (keephee@hankyung.com)[ดูบทความเต็ม] “ฉันซ่อนบัตรประจำตัวพ่อเพราะกลัวว่าพวกเขาจะโหวตให้ฉัน”… 'อารมณ์ขัน' ที่ล้ำเส้น [ฉบับ +] (ทางลัด)

ความร่วมมือรวมถึงการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและการสนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อฟื้นฟูจากการละเมิดสิทธิการสอน ตัวแทนคิมกุกอิล “เราจะให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่จำเป็นทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับสมาพันธ์ครูแห่งเกาหลี (KFTA) เพื่อเป็นผู้นำในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของครู และปรับปรุงระบบการศึกษา ในพิธีข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นที่สหพันธ์ครูแห่งเกาหลีเมื่อวันที่ 29 เดือนที่แล้ว CEO Kim Kook-il แห่ง Daeryun, รองประธาน Choi Yi-seon, ทนายความ Heo Ji-seon และประธานสหพันธ์ครูแห่งเกาหลี Kang Joo-ho เจ้าหน้าที่ระดับทำงานหลัก รวมถึงผู้อำนวยการด้านนโยบาย Cho Seong-cheol, ผู้อำนวยการ Kim Dong-seok และเลขาธิการ Moon Kwon-guk เข้าร่วมด้วย สหพันธ์ครูแห่งเกาหลีก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2490 ในชื่อ 'สมาคมการศึกษาโชซอน' และเป็นองค์กรที่มีสมาชิกประกอบด้วยครูและผู้บริหารการศึกษาในทุกระดับการศึกษา รวมถึงครูในโรงเรียนอนุบาล ประถม มัธยมต้น มัธยมปลาย และมหาวิทยาลัย △ มีชื่อเสียงในระดับที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาองค์กรครูประจำบ้านโดยทำงานโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อ △ เพิ่มความเป็นมืออาชีพของครู △ ปรับปรุงสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจ △ ปกป้องสิทธิในการสอน จากจุดแข็งของแต่ละบริษัท ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะร่วมมือกันในงานต่างๆ เช่น △ การให้คำปรึกษาทางกฎหมายเพื่อฟื้นตัวจากการละเมิดสิทธิการสอน △ คำแนะนำทางกฎหมาย เช่น กฎหมายและการร้องขอการตีความกฎหมาย △ การสนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมายสำหรับนักเรียนและครู △ การส่งเสริมและการมอบหมายให้มีการวิจัยร่วมกันเกี่ยวกับสิทธิการสอน Kang Joo-ho สหพันธ์ครูแห่งเกาหลี ประธานกล่าวว่า "ผมรู้สึกยินดีที่ผ่านข้อตกลงนี้ เราได้เตรียมมาตรการเชิงปฏิบัติเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ครูสามารถมุ่งเน้นไปที่บทบาทหลักในการศึกษา" เขากล่าวเสริมว่า “เราจะแก้ไขปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในข้อพิพาทต่างๆ ผ่านความร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "ภายใต้การยอมรับว่าสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่ครูได้รับความเคารพจะรับประกันคุณภาพการศึกษา เราจะปฏิบัติตามบทบาทของเราในฐานะพันธมิตรอย่างซื่อสัตย์ในการตระหนักถึงคุณค่าสาธารณะในโลกการศึกษาโดยใช้ข้อตกลงนี้เป็นโอกาส" “Daeryun School Violence Group มีทนายความจำนวนมากที่มีประสบการณ์ที่หลากหลาย รวมถึงอัยการแผนกอาชญากรรมเด็กและเยาวชน คณะกรรมการวินัยของสำนักงานการศึกษา และทนายความที่มีคุณสมบัติเป็นครูเต็มรูปแบบ เพื่อให้เราสามารถลดความเสี่ยงลงได้ด้วยการให้คำแนะนำทางกฎหมายที่จำเป็นล่วงหน้าทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย” เขากล่าว ขณะเดียวกัน ทั้งสององค์กรวางแผนที่จะขยายระบบความร่วมมืออย่างใกล้ชิดต่อไปเพื่อเติมเต็มความรับผิดชอบร่วมกันในการขยายสิทธิการสอน ปรับปรุงระบบ ปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของครู และตอบสนองต่อนโยบายการศึกษา บนพื้นฐานความร่วมมือแบบหลอมรวมในด้านการศึกษาและกฎหมาย[ดูบทความเต็ม] Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาพันธ์ครูและสมาคมการศึกษาเกาหลีลงนามใน 'MOU' เพื่อป้องกันการละเมิดสิทธิการสอน (ลิงก์) ข่าวภาษีและการเงิน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสหพันธ์สมาคมครูแห่งเกาหลี... ข้อตกลงธุรกิจการคุ้มครองสิทธิทางวิชาการ (ทางลัด)

โจทก์: “เป็นการยากที่จะมองว่าเป็นการหลอกลวง” บุคคลในวัย 50 ปีซึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาขโมยเงิน 100 ล้านวอนโดยการหลอกลวงเขาโดยบอกว่าเขาจะช่วยให้เขาสร้างกำไรในตลาดได้มากขึ้นโดยการขอใบอนุญาตก่อสร้างอาคารโดยการซื้อที่ดินไม่ได้ถูกฟ้อง เมื่อวันที่ 13 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตชางวอน สาขาทงยอง ได้เคลียร์คนสองคน รวมถึงนาย A ในวัย 50 ปี ซึ่งถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงเมื่อวันที่ 13 เดือนที่แล้ว ในเดือนเมษายน พวกเขาถูกกล่าวหาว่าขโมยเงิน 100 ล้านวอนจากเหยื่อ B และคนอื่นๆ โดยการหลอกลวงที่ดินใน Geoje, Gyeongsangnam-do ซึ่งไม่สามารถได้รับใบอนุญาตก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกที่พัก ราวกับว่าสามารถได้รับใบอนุญาตได้ นาย B และคนอื่นๆ ระบุว่านาย A และกลุ่มของเขาล่อลวงให้พวกเขาลงทุนโดยบอกว่าพวกเขาสามารถทำกำไรได้สองเท่าของตลาดโดยการขายที่ดินหลังจากได้รับใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร พวกเขายังเน้นย้ำว่าพวกเขายักยอกเงินเพิ่มอีก 20 ล้านวอน โดยกล่าวว่าพวกเขาต้องการเงินทุนในการล็อบบี้ที่เกี่ยวข้องกับใบอนุญาตก่อสร้าง ฝ่ายนายกกล่าวหาว่าตนปฏิเสธโดยสมบูรณ์ จุดประสงค์คือไม่มีข้อเท็จจริงที่ว่าการลงทุนถูกชักจูงโดยใช้กำไรจากตลาดเป็นเหยื่อล่อ นอกจากนี้เขายังโต้กลับว่าแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับใบอนุญาตก่อสร้างจะต้องได้รับการยืนยันกับบุคลากรด้านวิศวกรรมโยธาหรือการออกแบบสถาปัตยกรรม และเขากำลังทำงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้โดยสิ้นเชิง โจทก์ยังตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด ที่ดินในกรณีนี้ไม่ใช่ที่ดินที่ไม่สามารถขออนุญาตให้มีที่อยู่อาศัยได้ตั้งแต่แรก จึงไม่อาจกล่าวได้ว่ามีการกระทำอันเป็นการหลอกลวงโดยนาย ก. และบุคคลอื่น ทนายความ Kim Jin-won จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ปัญหาในกรณีนี้คือการได้รับใบอนุญาตก่อสร้างหรือไม่ แต่สาเหตุของความเป็นไปไม่ได้นั้นพิจารณาจากการตรวจสอบเชิงอัตนัยของเจ้าหน้าที่ของรัฐที่รับผิดชอบ เช่น ความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายต่อทิวทัศน์ธรรมชาติโดยรอบและความสวยงาม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับประชาชนทั่วไปในการตัดสินว่าได้รับใบอนุญาตก่อสร้างหรือไม่” เขากล่าวเสริมว่า “จึงไม่อาจกล่าวได้ว่านายบีและคนอื่นๆ ถูกหลอก “เป็นอย่างนั้น” เขากล่าว ทีม Digital Content[ดูบทความเต็ม] “ถ้าคุณได้รับใบอนุญาตก่อสร้างอาคารแล้วขายต่อ จะเพิ่มเป็นสองเท่า” อัยการ 'ไม่โดนฟ้อง' ชายวัย 50 ปี ในข้อหาฉ้อโกงการลงทุนในที่ดิน (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าได้จัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาเพื่อสนับสนุนการฟื้นฟูอารมณ์ของลูกค้าและกลับมาใช้ชีวิตประจำวัน จุดประสงค์คือเพื่อมอบโซลูชั่นแบบครบวงจรที่นอกเหนือไปจากการสนับสนุนทางกฎหมายเพื่อความมั่นคงทางจิตใจและการเยียวยา ในขณะที่สื่อสารกับลูกค้า แดรยอนตั้งข้อสังเกตว่าข้อพิพาททางกฎหมายทำให้เกิดความช็อคทางจิตใจและความเจ็บปวดตลอดชีวิต เราตัดสินว่าจำเป็นต้องกำหนดบทบาทของสำนักงานกฎหมายใหม่ โดยที่เมื่อคนธรรมดาเข้าไปพัวพันกับข้อพิพาททางกฎหมาย พวกเขาอาจประสบกับความวิตกกังวล ความเครียด หรือแม้แต่ความบอบช้ำทางจิตใจในระยะยาว และยังส่งผลต่อชีวิตประจำวัน ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และการดำรงชีวิตด้วย เราจึงได้จัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาและก่อตั้งมูลนิธิเพื่อรับการบำบัดทางจิตจากที่ปรึกษามืออาชีพ สมาชิกของศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาประกอบด้วยที่ปรึกษาด้านจิตวิทยาที่มีคุณวุฒิวิชาชีพซึ่งเป็นที่ยอมรับจากกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการหรือสมาคมวิชาการที่เกี่ยวข้องกับจิตบำบัด ศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาให้การรักษาเฉพาะบุคคลเพื่อบรรเทาบาดแผลทางจิตใจที่เกิดจากเหตุการณ์ต่างๆ เช่น คดีแพ่งและอาญา ความรุนแรงในโรงเรียน และอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และเพื่อช่วยให้ลูกค้ากลับมาใช้ชีวิตประจำวันได้อย่างมั่นคงยิ่งขึ้น หัวข้อการให้คำปรึกษาหลัก ได้แก่ ▲การหย่าร้าง การรักษาบาดแผลเนื่องจากความขัดแย้งภายในครอบครัว ▲การรักษาทางจิตที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางกฎหมายสำหรับเด็กและวัยรุ่น ▲อาชญากรรม เราสนับสนุนการฟื้นฟูสภาพจิตใจในด้านต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางกฎหมาย รวมถึงการฟื้นฟูบาดแผลทางจิตใจของผู้เสียหายและการศึกษาเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อนสำหรับจำเลย ▲ การฟื้นตัวทางจิตใจหลังอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและอุบัติเหตุทางการแพทย์ ▲ การตอบสนองต่อการพนัน ยาเสพย์ติด และการดื่มสุรา ▲ ปัญหาการปรับตัวในโรงเรียนและสถานที่ทำงาน และการจัดการความเครียด การให้คำปรึกษาจะดำเนินการตามกระบวนการจิตบำบัดแบบมืออาชีพ รวมถึงการทดสอบทางจิตวิทยา การให้คำปรึกษาด้านการตีความแบบตัวต่อตัว และการตั้งเป้าหมายการให้คำปรึกษาที่คำนึงถึงข้อร้องเรียนหลักของผู้รับบริการ ขึ้นอยู่กับคำขอของลูกค้า มีการให้คำปรึกษาทั้งแบบตัวต่อตัวและแบบไม่ตัวต่อตัว หากลูกค้าร้องขอ รายงานการประเมินทางจิตวิทยาที่ออกในระหว่างกระบวนการบำบัดก็สามารถใช้เป็นเอกสารที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติในการดำเนินการคดีได้ เช่น เอกสารคำร้องการลงโทษอย่างรุนแรง เอกสารการพิจารณาคดี และเอกสารการศึกษาเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อน Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "บริการด้านกฎหมายเป็นเรื่องเกี่ยวกับการจัดการกับจิตใจของผู้คนนอกเหนือจากคำแนะนำทางกฎหมายง่ายๆ เรากำลังสร้างมาตรฐานใหม่สำหรับสำนักงานกฎหมายที่รับผิดชอบการฟื้นฟูสภาพจิตใจของลูกค้าที่เผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบากผ่านทางศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา "ฉันจะนำเสนอ" เขากล่าว ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังให้บริการด้านกฎหมายที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง บันทึกการตอบรับเชิงบวก 98% ในการสำรวจความพึงพอใจของลูกค้าครั้งก่อน[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ก่อตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา... “ความช่วยเหลือจากความช่วยเหลือทางกฎหมายไปจนถึงการฟื้นฟูชีวิตประจำวัน” (ทางลัด) ข่าวภาษีและการเงิน - การจัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา Daeryun ความมั่นคงทางจิตใจ และบริการการรักษาสำหรับลูกค้า (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Seongnam City Academy Association เมื่อวันที่ 27 ของเดือนที่แล้วเพื่อกำจัดการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมาย สมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมเป็นองค์กรที่มีสมาชิกทั้งหมด 2,000 คน รวมถึงผู้อำนวยการสถาบันการศึกษาในภูมิภาคซองนัม และปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของสถาบันการศึกษาของสมาชิกและเป็นตัวแทนความคิดเห็นของพวกเขา ด้วยข้อตกลงนี้ แดยุนวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายอย่างมืออาชีพเพื่อปราบปรามกฎเกณฑ์การสอนพิเศษส่วนตัวที่ผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย รวมถึง ▲ ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสถาบันการศึกษาและการปรับปรุงระบบ △ ทบทวนประเด็นทางกฎหมาย เช่น การดำเนินงานของสถาบันการศึกษา และ ▲ ตอบกลับในกรณีที่มีข้อพิพาท พัคยูซอ ประธานสมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมกล่าวว่า “เพื่อสร้างวัฒนธรรมการศึกษาเอกชนที่ดีต่อสุขภาพ เราจะประกาศสงครามกับห้องกวดวิชาเอกชนที่ผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย และดำเนินการรณรงค์ป้องกันอย่างเข้มข้นต่อชั้นเรียนกวดวิชาเอกชนที่ผิดกฎหมาย ฯลฯ” เขากล่าวเสริมว่า “นอกจากนี้ เราหวังว่าจะได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างมืออาชีพจากแดรยอน เพื่อให้สามารถกำจัดชั้นเรียนกวดวิชาส่วนตัวที่ผิดกฎหมายได้” ตัวแทนทนายความ แดยุน พัคซองดง กล่าวว่า “ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะขยายความสัมพันธ์ความร่วมมือผ่านการแลกเปลี่ยนอย่างต่อเนื่อง” และกล่าวเสริมว่า “เราจะให้การสนับสนุนสูงสุดในระดับสำนักงานกฎหมาย เพื่อลดกลุ่มการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมายและความไร้เหตุผล เพื่อสร้างวัฒนธรรมการศึกษาเอกชนที่ดีต่อสุขภาพได้”[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมร่วมมือกันกำจัดการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมาย (ไปที่นี่)

ชายคนหนึ่งขโมยเงินหลายพันล้านวอนจากนักลงทุนโดยสัญญาว่าจะรับประกันผลกำไร ถูกตัดสินจำคุก ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 แผนกคดีอาญาที่ 12 ของศาลเขตตะวันออกของกรุงโซลเพิ่งตัดสินจำคุกนายเอซึ่งเป็นซีอีโอของบริษัทซึ่งถูกฟ้องในข้อหาฉ้อโกงให้จำคุก 3 ปี 6 เดือน นาย A ถูกฟ้องในข้อหายักยอกเงินประมาณ 2.8 พันล้านวอนจากนักลงทุน 16 ราย รวมทั้งนาย B โดยให้คำมั่นสัญญาว่าจะชำระคืนเงินต้นและดอกเบี้ยในช่วง 5 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ปี 2561 ในกระบวนการดังกล่าว มีบางคนพบว่าเขาเรียกร้องเงินเพิ่มเติมจากเหยื่อ โดยกล่าวว่า "มีปัญหากับผลิตภัณฑ์การลงทุน" จากการสอบสวนพบว่า นาย ก. ใช้เงินที่ได้รับจากนักลงทุนไปลงทุนในหุ้นและฟิวเจอร์สรายบุคคล จากนั้นจึงจัดหานักลงทุนใหม่และจ่ายดอกเบี้ยให้กับสมาชิกเดิม นาย A ยอมรับทุกข้อกล่าวหา แต่ปฏิเสธการฉ้อโกงนาย B ซึ่งเป็นหนึ่งในเหยื่อ สัญญาการลงทุนกับนายบีจัดทำโดยพนักงานของบริษัทที่เขาดูแล เป็นการโต้แย้งว่าเขาไม่เคยพบกับมิสเตอร์บีด้วยตนเอง ศาลไม่ยอมรับข้อเรียกร้องของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "นาย บี ได้ทำสัญญาตามสัญญาลงทุนที่จำเลยเขียนขึ้น แม้ว่าจำเลยจะไม่แนะนำการลงทุนโดยตรง แต่ดูเหมือนว่าจะมีการทำรายงานในเวลาที่สัญญาสิ้นสุดลง โดยพิจารณาจากสถานะของจำเลยและลูกจ้าง" กล่าวเสริม "เงินที่นายฝากไว้ระบุเหตุผลในการพิจารณาพิพากษาว่า "ผู้เสียหายได้รับความเดือดร้อนมาเป็นระยะเวลานานโดยการขโมยเงินจากผู้เสียหายหลายรายโดยไม่มีเจตนาหรือไม่สามารถคืนทรัพย์สินได้" เงิน” ทนายความ Park Seong-dong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. B กล่าวว่า “อาชญากรรมของการฉ้อโกงจะต้องได้รับการตัดสินโดยทั่วไปและเป็นกลาง โดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะ ณ เวลาที่ก่ออาชญากรรม เช่น สถานการณ์ของการทำธุรกรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ณ เวลาที่เกิดเหตุ นาย A จัดการบัญชีทั้งหมดในนามของบริษัทและจัดการกองทุนรวมที่ลงทุนอย่างเต็มที่ “ดูเหมือนว่าพวกเขาตัดสินใจว่าจะยอมรับได้” เขาอธิบาย จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ขโมยเงิน 2.8 พันล้านวอน หลอกลวง “รับประกันกำไร” พร้อมรับโทษจำคุก 3 ปี 6 เดือน (ลิงค์)

บริษัทอ้างว่า “ทั้งคู่ยักยอกเงิน 2.3 พันล้านวอนด้วยกัน” “จากการวิเคราะห์บัญชีแล้ว ไม่สามารถถือเป็นการสมรู้ร่วมคิดได้” ชายคนหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหายักยอกเงินบริษัทกับคู่สมรสของเขา พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 28 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตแทจอนได้สั่งให้ไม่ดำเนินคดีกับนาย A ในวัย 50 ปีของเขา ซึ่งถูกส่งตัวไปในข้อหายักยอกทรัพย์ (การละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจง ฯลฯ) นาย A สมรู้ร่วมคิดกับคู่สมรสของเขา Mr. B ตั้งแต่ปี 2558 นาย B ถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินประมาณ 2.3 พันล้านวอนจากบัญชีของบริษัทที่เขาทำงานมากกว่า 4,700 ครั้งในระยะเวลา 8 ปี ประการแรก นายบีซึ่งถูกฟ้องในข้อหายักยอกเงินถูกตัดสินให้จำคุก หลังจากนั้นบริษัทอ้างว่าคนทั้งสองสมรู้ร่วมคิดโดยบอกว่านาย B ใช้เงินที่ยักยอกไปส่วนใหญ่ให้กับนาย A และด้วยเหตุนี้เขาจึงสมัครซื้อประกันจำนวนมากเกินไป นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่านาย A ยกเลิกกรมธรรม์ประกันภัยทั้งหมดที่เขาสมัครไว้หลังจากนาย B ถูกจับกุม นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาปฏิเสธว่าเขาเพิ่งทราบข้อเท็จจริงนี้หลังจากมีการรายงานคดีต่อตำรวจแล้ว และเขาไม่ทราบถึงอาชญากรรมของคู่สมรสเลย นอกจากนี้เขาอ้างว่าเนื่องจากบริษัทยึดเงินประกันไปแล้วไม่มีเหตุผลที่จะต้องจ่ายเงินเพิ่มจึงยกเลิกการประกัน ตำรวจตัดสินใจไม่ส่งต่อคดี ตำรวจกล่าวว่า “จากการวิเคราะห์บัญชีของนาย B ไม่มีสถานการณ์ใดที่จะเชื่อได้ว่าผู้ต้องสงสัยมีส่วนเกี่ยวข้องในอาชญากรรม” และ “เนื่องจากนาย B ยังระบุด้วยว่าผู้ต้องสงสัยไม่มีความรู้เกี่ยวกับอาชญากรรม จึงเป็นการยากที่จะบอกว่าเขาสมคบคิดเพื่อฉ้อโกง” บริษัทไม่พอใจจึงได้ยื่นคัดค้านและส่งฟ้องดำเนินคดีแต่โจทก์ก็ตัดสินไม่ฟ้องด้วยเหตุผลเดียวกัน ทนายความ Byeon Gwan-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในกรณีนี้ กล่าวว่า “ครอบครัวนี้ “เนื่องจากนาย B รับผิดชอบด้านการจัดการ จึงเป็นเรื่องยากสำหรับนาย A ที่จะรู้ว่าไม่เพียงแต่เงินที่ถูกยักยอกไปเท่าไรแต่ยังรู้ข้อเท็จจริงด้วยว่าอาชญากรรมเกิดขึ้น” เขากล่าว “เราสามารถได้รับการพ้นผิดโดยการพิสูจน์ว่ารายจ่ายของนาย A นั้นประกอบด้วยรายได้ที่นาย A ได้รับ ไม่ใช่ ยักยอกเงิน” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ชายถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดยักยอกสามี...ไม่ดำเนินคดีเพราะ “ไม่มีพฤติการณ์เกี่ยวข้อง” (ทางลัด)

ตัวแทนฝ่ายผลิตที่ถูกจองข้อหาลงนามในสัญญาจัดหากับบริษัทคู่ค้าโดยปกปิดปัญหาทางการเงินและไม่สามารถจ่ายราคาได้พ้นผิด ตามที่สถานีตำรวจอาซานในจังหวัดชุงชองใต้เมื่อวันที่ 30 มีการตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อนาย A ที่ถูกจองข้อหาฉ้อโกงเมื่อเดือนที่แล้ว นาย A ซึ่งเป็น CEO ที่ลงทะเบียนของผู้ผลิตอุปกรณ์การผลิต ได้มอบความไว้วางใจในธุรกิจจริงให้กับนาย B ซึ่งเป็นตัวแทนที่แท้จริง นาย B ซึ่งรับผิดชอบด้านธุรกิจโดยรวม เข้ามารับผิดชอบตั้งแต่ประมาณเดือนกันยายน 2023 โดยได้ลงนามในสัญญากับลูกค้าเพื่อจัดหาสินค้ามูลค่า 210 ล้านวอน อย่างไรก็ตามบริษัทประสบปัญหาทางการเงินในขณะนั้นและไม่มีความสามารถในการชำระหนี้ให้กับบริษัทที่ทำสัญญาได้ อย่างไรก็ตามนายบีได้ปกปิดข้อเท็จจริงนี้และดำเนินการตามสัญญาและดำเนินการจัดหาสินค้าจากบริษัทที่ได้รับความเสียหายต่อไป สุดท้ายแล้วลูกค้าได้รับเงินเพียง 20 ล้านวอนและไม่ได้รับเงินที่เหลืออีก 190 ล้านวอนคืน ส่งผลให้นาย ก และบุคคลอื่นถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง เขายื่นเรื่องร้องเรียน. นาย ก ซึ่งไม่ได้รับรายงานสถานะทางการเงินของบริษัทจากนาย ข ให้ปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา โดยอ้างว่าธุรกิจทั้งหมดเกี่ยวข้องกับนาย B และเสร็จสิ้นโดยไม่ได้หารือว่าจะดำเนินการตามสัญญาหรือไม่ ตำรวจยังตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด เหตุผลก็คือ “ไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่าเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญา จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าเขาสมรู้ร่วมคิดกับนายบีเพื่อฉ้อโกงผู้ร้องเรียน” ทนายความนาม ซังกวาน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "เขาดำเนินการบริษัทตามอำเภอใจโดยไม่รายงานสถานการณ์การดำเนินงานที่ยากลำบากของบริษัท" “ปัญหาเกิดขึ้นเนื่องจากนาย B” เขาอธิบาย และเสริม “นาย A เป็นเพียงตัวแทนในนามเท่านั้นและไม่มีเจตนาหรือการดำเนินการร่วมกับนาย B เกี่ยวกับคดีนี้” เขากล่าวเสริมว่า “นาย A มอบหมายให้นาย B บริหารจัดการบริษัท และนาย A ไม่ได้มีส่วนร่วมใดๆ ในภาพรวม เช่น การดำเนินโครงการและการดำเนินธุรกิจอื่นๆ การเลือกพันธมิตรทางธุรกิจ การจัดซื้อวัสดุ และการขาย” กล่าวเสริม “ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่นาย A จะต้องรับผิดทางอาญา” จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ตัวแทนฝ่ายผลิตที่ได้รับสินค้าโดยปกปิดปัญหาทางการเงินก็พ้นข้อกล่าวหาฉ้อโกง.. เพราะเหตุใด? (ทางลัด)

คดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม สิทธิหรืออำนาจ? (3) การฟ้องร้องตามอำเภอใจเพื่อจับคดีเล็กๆ น้อยๆ บริษัทผู้บริโภคผิวดำที่มุ่งเป้าไปที่การระงับคดีจำนวนมาก ได้รับผลกระทบจากการถูกฟ้องร้องเท่านั้น การเรียกร้องที่นอกเหนือไปจากบรรทัดฐานทางสังคมและศาลค่าทดแทนไม่ยอมรับ ข้อดีของการดำเนินคดีแบบกลุ่มคือสามารถหยิบยกประเด็นทางกฎหมายได้ด้วยต้นทุนที่ค่อนข้างต่ำ ในทางกลับกัน เนื่องจากเกณฑ์ในการดำเนินคดีมีน้อย ความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดจึงได้รับการหยิบยกขึ้นมาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงเกิดข้อกังวลว่าหากไม่พบความสมดุลในกระบวนการส่งเสริมระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่ม ก็อาจมี 'คดีผู้บริโภคที่เป็นสีดำ' จำนวนมากโดยมุ่งเป้าไปที่การระงับคดีจำนวนมาก สหรัฐอเมริกา ซึ่งมีการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มอยู่ ถือเป็นแบบอย่างของตัวแทน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 29 กรณีที่การเรียกร้องหรือข้อเรียกร้องของโจทก์ในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มได้รับการประเมินว่ามากเกินไป สามารถยืนยันได้ผ่านทางแบบอย่าง ในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของบริษัทหลักทรัพย์ตงหยาง (ปัจจุบันคือบริษัทหลักทรัพย์หยวนต้า) ซึ่งเรียกว่า "เหตุการณ์ตงหยาง" เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว ศาลได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องของผู้เข้าร่วมการดำเนินคดีแบบกลุ่มเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยและตัดสินให้บริษัทเห็นชอบ คดีนี้เกิดขึ้นจากข้อสงสัยว่า Dongyang Group สร้างความสูญเสียมหาศาลให้กับนักลงทุนในปี 2556 จากการขายพันธบัตรองค์กร แม้ว่าจะไม่สามารถชำระคืนได้ก็ตาม เหยื่อประมาณ 1,200 รายยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายต่อบริษัทหลักทรัพย์ตงหยาง แต่ศาลไม่รับทราบถึงความรับผิดชอบ โดยกล่าวว่า "ไม่อาจกล่าวได้ว่ามีการป้อนข้อมูลสำคัญที่เป็นเท็จหรือละเว้นในรายงานหลักทรัพย์ของหลักทรัพย์ตงหยาง" คำตัดสินของศาลคือ 'นักลงทุนที่สมเหตุสมผลจะสามารถรับรู้ความเสี่ยงได้' คำตัดสินนี้ได้รับการยืนยันเมื่อศาลฎีกายกคำอุทธรณ์ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่การต่อสู้ทางกฎหมายดำเนินต่อไปเป็นเวลา 10 ปี ทั้งฝ่ายฟ้องคดีแบบกลุ่มและบริษัทก็ประสบกับความสูญเสีย เหตุการณ์การแฮ็กเซิร์ฟเวอร์ Nate และ Cyworld นั้นคล้ายคลึงกัน ในขณะนั้น แฮกเกอร์ชาวจีนขโมยข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 34.9 ล้านคน และประมาณ 20,000 คนในนั้นยื่นฟ้อง SK Communications โดยเรียกร้องค่าชดเชย 300,000 วอนต่อคน อย่างไรก็ตาม ในปี 2018 ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์แพ้ โดยกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาว่าบริษัทกำลังดำเนินการระบบป้องกันการบุกรุกในขณะนั้น จึงไม่สามารถมองเห็นได้ว่าไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันในระดับที่สามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลตามบรรทัดฐานทางสังคม" การฟ้องร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งผู้ใช้ iPhone 299 รายฟ้อง Apple ยังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลาเจ็ดปี แต่ศาลฎีกายืนยันความพ่ายแพ้ของโจทก์ในปี 2018 ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อมูลที่รวบรวมไม่สามารถระบุอุปกรณ์หรือผู้ใช้เฉพาะได้ และข้อผิดพลาดในการรวบรวมข้อมูลนั้นเป็น 'การลองผิดลองถูก' ที่เกิดขึ้นในกระบวนการชำระหนี้ทางเทคโนโลยี ผู้พิพากษาจากสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่แห่งหนึ่งกล่าวว่า "หากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มถูกละเมิด แม้แต่บุคคลที่ไม่พึงประสงค์ก็สามารถถูกลากเข้าสู่คดีได้" และชี้ให้เห็นว่า "ระบบนี้ได้รับการยอมรับมานานแล้วว่าเป็นระบบต่อต้านองค์กร" สหรัฐอเมริกาซึ่งถือว่ามีกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคที่เข้มงวด มีระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่มที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดี ด้วยเหตุนี้ การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มซึ่งผู้บริโภคหลายรายฟ้องบริษัทจึงเป็นเรื่องปกติเช่นกัน ธนาคาร ผู้ค้าปลีก และบริษัทเทคโนโลยีเป็นเป้าหมายหลัก และมีการรายงานคดีความหลายหมื่นคดีในแต่ละปี อย่างไรก็ตาม มีผลข้างเคียงจากการที่คดีผู้บริโภคผิวสีดังกล่าวถูกฟ้องมากเกินไป หรือการฟ้องร้องในประเด็นเล็กๆ น้อยๆ ก็มากเกินไปเช่นกัน นอกจากนี้ยังมีข้อวิพากษ์วิจารณ์ว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีและการระงับคดีทำให้เกิดภาระทางการเงินแก่บริษัทต่างๆ ซึ่งอาจส่งต่อไปสู่ราคาผู้บริโภคที่สูงขึ้นในที่สุด ทนายความของบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่แห่งหนึ่งกล่าวว่า "เมื่อจำนวนโจทก์เพิ่มขึ้น ภาระของบริษัทก็เพิ่มขึ้น ในปัจจุบัน ข้อเรียกร้องของโจทก์แตกต่างกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับฝ่ายตุลาการที่จะดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป" อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อโต้แย้งว่าความเป็นไปได้ที่จะมีการฟ้องร้องคดีอื่นนั้นมีไม่สูง จีมินฮี ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun โต้แย้งว่า "เป็นการยากที่จะมองว่า 'การใช้มากเกินไป' ของการฟ้องร้องว่าเป็นอันตราย และการฟ้องร้องที่มากเกินไปที่อาจเกิดขึ้นในระยะแรกของการแนะนำระบบสามารถถูกมองว่าเป็นกระบวนการของการสร้างความชอบธรรมและข้อจำกัดผ่านการทบทวนของศาล " ในการประชาพิจารณ์ของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่มในเดือนธันวาคม 2020 สมาพันธ์ธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางแห่งเกาหลีกล่าวว่า "มีพื้นที่มากมายสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่จะรวมอยู่ในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม และ 'คดีผู้บริโภคผิวสี' ก็อาจเพิ่มขึ้นเช่นกัน" เขาแย้งว่า “แม้ว่าเราจะชนะคดีนี้ ความเชื่อมั่นของผู้บริโภคจะลดลงเพียงแค่ถูกฟ้อง” นักข่าวชเว อึนโซล (scottchoi15@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ความรู้สึกต่อต้านองค์กรเพิ่มสูงขึ้นและกลายเป็นบททดสอบความคิดเห็นของสาธารณชน... บริษัทที่ไม่ชนะแม้จะชนะ (ทางลัด)