ไปยังการค้นหาแบบรวม

ขอบเขตการให้บริการ

สิทธิบัตร·แบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตรซึ่งมีประสบการณ์เกี่ยวกับสิทธิบัตรและแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์จะเสนอแนวทางกฎหมายที่เหมาะสมกับลูกค้าองค์กรโดยตรง การรับมือข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิบัตรและแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ในรูปแบบต่าง ๆ จำเป็นต้องอาศัยคำปรึกษาทางกฎหมาย

1. สิทธิบัตร·แบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ | ความจำเป็นในการขอคำปรึกษากฎหมาย

ความจำเป็นในการขอคำปรึกษากฎหมายด้านสิทธิบัตรและแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์

สิทธิบัตรและแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์เป็น ระบบที่รัฐรับรองสิทธิแต่เพียงผู้เดียวเหนือแนวคิดทางเทคนิค

สิทธิบัตรคุ้มครองสิ่งประดิษฐ์ทางเทคนิคที่มีขั้นการประดิษฐ์สูงและสามารถใช้ประโยชน์ในทางอุตสาหกรรม ส่วนสิทธิในแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์คุ้มครองแนวคิดที่เป็นประโยชน์ในชีวิตประจำวันในฐานะสิทธิเหนือการประดิษฐ์ที่ค่อนข้างเรียบง่าย

สิทธิทั้งสองประเภทได้มาด้วยการยื่นคำขอและการจดทะเบียน และมีผลตามกฎหมายให้ห้ามบุคคลภายนอกใช้ประโยชน์โดยไม่ได้รับอนุญาตภายในขอบเขตสิทธิได้

การละเมิดสิทธิดังกล่าวโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจก่อให้เกิดทั้งความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่งและการลงโทษทางอาญา การตรวจสอบขอบเขตสิทธิและสืบค้นสิทธิบัตรจึงมีความจำเป็นในกระบวนการพัฒนาเทคโนโลยีและนำไปใช้เชิงพาณิชย์

2. สิทธิบัตร·แบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ | ประเด็นกฎหมายสำคัญและแนวทางแก้ไข

ขอบเขตความช่วยเหลือของทนายความด้านสิทธิบัตรและแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์

เมื่อเกิดความเสี่ยงทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิบัตรหรือแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ ควรดำเนินการรับมือโดยไม่ล่าช้า

ความเสี่ยงด้านความเป็นเจ้าของสิทธิและการพัฒนาร่วมกัน

กรณีร่วมกันพัฒนาสิทธิบัตรหรือแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ มักเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของสิทธิและสิทธิอนุญาตให้ใช้ประโยชน์

โดยเฉพาะเมื่อสัญญาไม่มีข้อกำหนดเรื่องความเป็นเจ้าของสิทธิที่ชัดเจน หรือไม่ได้จดทะเบียนโอนสิทธิภายหลังการพัฒนาร่วมกัน กรณีดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ข้อพิพาทเรื่องการละเมิดสิทธิในการประกอบธุรกิจหรือสิทธิอนุญาตให้ใช้ประโยชน์ในภายหลัง

เพื่อป้องกันข้อพิพาทดังกล่าว ควรกำหนดรายละเอียดเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของสิทธิ การแบ่งรายได้ และการให้สิทธิใช้ประโยชน์ไว้ในสัญญาพัฒนาร่วมกันอย่างชัดเจน พร้อมจัดทำข้อตกลงก่อนยื่นคำขอเพื่อกำหนดโครงสร้างสิทธิให้แน่นอน

ภายหลังการพัฒนาร่วมกันควรดำเนินการจดทะเบียนโอนสิทธิให้ครบถ้วน และจัดทำสัญญาอนุญาตให้ใช้ประโยชน์ระหว่างผู้ทรงสิทธิแยกต่างหาก

สิ่งประดิษฐ์จากการปฏิบัติหน้าที่และปัญหาความสัมพันธ์ด้านสิทธิภายในบริษัท

สิ่งประดิษฐ์จากการปฏิบัติหน้าที่เป็นประเด็นด้านสิทธิที่เกิดขึ้นเมื่อเทคโนโลยีซึ่งลูกจ้างประดิษฐ์ขึ้นจากการปฏิบัติหน้าที่ถูกนำไปยื่นขอรับสิทธิบัตรในนามบริษัท

ในกรณีนี้ลูกจ้างมีสิทธิเรียกร้องค่าตอบแทนที่เป็นธรรมในฐานะผู้ประดิษฐ์ และบริษัทอาจเรียกร้องให้ลูกจ้างโอนสิทธิได้

การไม่จ่ายค่าตอบแทน ข้อพิพาทเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของสิทธิ และการสละสิทธิอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อการบริหารกิจการ

เพื่อแก้ไขปัญหา จำเป็นต้องกำหนดหลักเกณฑ์การจ่ายค่าตอบแทนสำหรับสิ่งประดิษฐ์จากการปฏิบัติหน้าที่ไว้ในข้อบังคับภายในหรือสัญญาจ้างแรงงาน และจัดเตรียมหลักเกณฑ์จำนวนค่าตอบแทนกับขั้นตอนการจ่ายไว้ล่วงหน้า

นอกจากนี้ ควรกำหนดให้ต้องจัดทำแบบแจ้งสิ่งประดิษฐ์และสัญญาโอนสิทธิ เพื่อให้ความเป็นเจ้าของสิทธิชัดเจนและลดโอกาสเกิดข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับการจ่ายค่าตอบแทน

รูปแบบการละเมิดสิทธิบัตร·สิทธิในแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์และแนวทางป้องกัน

การละเมิดสิทธิบัตรเกิดขึ้นเมื่อมีการใช้ประโยชน์ในทางธุรกิจจากเทคโนโลยีที่อยู่ภายในขอบเขตสิทธิ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ทรงสิทธิ

การกระทำเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์และกรรมวิธี เช่น การผลิต การขาย การโอน การนำเข้า และการใช้งาน ล้วนอาจเป็นการละเมิดได้ และสิทธิในแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ก็ได้รับความคุ้มครองในลักษณะเดียวกัน

เนื่องจากการพิจารณาความคล้ายคลึงทางเทคนิคเป็นไปตามหลักการละเมิดตามถ้อยคำข้อถือสิทธิและหลักสิ่งเทียบเท่า จึงควรให้ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตรหรือตัวแทนสิทธิบัตรตรวจสอบว่ามีความเสี่ยงต่อการละเมิดหรือไม่

นอกจากนี้ ควรตรวจสอบขอบเขตสิทธิก่อนวางจำหน่ายผลิตภัณฑ์เพื่อลดโอกาสละเมิดสิทธิ และหากมีความเสี่ยงว่าจะละเมิดสิทธิของผู้อื่น ควรทำสัญญาอนุญาตให้ใช้ประโยชน์หรือจัดหาใบอนุญาตเพื่อลดความเสี่ยงด้านข้อพิพาท

ระบบการเปิดเผยสิทธิบัตรและความเสี่ยงจากการรั่วไหลของข้อมูลเทคโนโลยี

ภายหลังยื่นคำขอรับสิทธิบัตร สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลีจะเผยแพร่รายละเอียดคำขอในประกาศสิทธิบัตร

ในขั้นตอนนี้ เนื้อหาของเทคโนโลยีที่อยู่ระหว่างการยื่นคำขอจะถูกเปิดเผยต่อภายนอก จึงอาจเกิดการออกแบบหลีกเลี่ยงสิทธิจากคู่แข่ง การพัฒนาสินค้าลอกเลียนแบบ หรือการนำเทคโนโลยีไปโดยมิชอบ

โดยเฉพาะหากคำขอถูกปฏิเสธหรือผู้ยื่นคำขอละทิ้งคำขอในระหว่างที่ยังไม่ได้จดทะเบียน เทคโนโลยีจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะโดยไม่มีสิทธิรองรับ ซึ่งอาจเป็นความเสี่ยงร้ายแรงต่อธุรกิจ

ดังนั้น สำหรับเทคโนโลยีหลักที่สำคัญ ควรเตรียมการนำไปใช้เชิงพาณิชย์และตัดสินใจเรื่องการได้มาซึ่งสิทธิก่อนมีการเปิดเผย

แนวทางรับมือกระบวนพิจารณาความเป็นโมฆะ·การยืนยันขอบเขตสิทธิในเชิงลบ

แม้จะจดทะเบียนสิทธิบัตรแล้ว ผู้มีส่วนได้เสียก็มักยื่นคำขอให้พิจารณาความเป็นโมฆะเพื่อให้สิทธิดังกล่าวสิ้นไป

โดยเฉพาะเมื่อมีเทคโนโลยีที่มีอยู่เดิมหรือสิ่งประดิษฐ์ขาดขั้นการประดิษฐ์ สิทธิอาจถูกเพิกถอนได้แม้ภายหลังจดทะเบียนแล้ว

นอกจากนี้ อีกฝ่ายอาจใช้กลยุทธ์ยื่นคำขอให้พิจารณายืนยันขอบเขตสิทธิในเชิงลบ เพื่อขอให้ยืนยันว่า ‘ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวไม่ละเมิดสิทธิบัตร’ และทำให้ข้อพิพาทไม่อาจดำเนินต่อไปได้

แนวทางรับมือคือค้นคว้าเทคโนโลยีที่มีอยู่เดิมอย่างเพียงพอก่อนยื่นคำขอรับสิทธิบัตร และภายหลังจดทะเบียนควรตรวจสอบขอบเขตสิทธิของสิทธิบัตรที่จดทะเบียนแล้ว เพื่อดำเนินกระบวนการจำกัดหรือแก้ไขขอบเขตสิทธิให้เหมาะสม

เมื่อมีการยื่นคำขอให้พิจารณา ควรรับมือด้วยการยื่นหนังสือแสดงความเห็นโดยไม่ล่าช้า ขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ และจัดหาหลักฐานพิสูจน์การละเมิด

3. สิทธิบัตร·แบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ | กระบวนการทางกฎหมายเมื่อเกิดการละเมิด

คำปรึกษาของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ด้านสิทธิบัตรและแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์

เมื่อเกิดการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรหรือแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ ผู้ทรงสิทธิสามารถใช้สิทธิผ่านมาตรการทางกฎหมาย เช่น การเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่ง การยื่นคำร้องขอวิธีการชั่วคราวเพื่อห้ามการละเมิด และการร้องทุกข์เพื่อให้ดำเนินคดีอาญาได้

การพิสูจน์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดอย่างเป็นรูปธรรมมีความสำคัญ โดยอาจดำเนินการควบคู่กันทั้งการยื่นคำร้องขอคุ้มครองพยานหลักฐาน การจัดหาผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง และการขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ

การใช้วิธีการชั่วคราวเพื่อห้ามการละเมิดควบคู่กับคดีแพ่งอาจช่วยระงับการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์และจำกัดการประกอบธุรกิจของอีกฝ่ายได้อย่างรวดเร็ว

นอกจากนี้ การร้องทุกข์เพื่อให้ดำเนินคดีอาญาควบคู่กันอาจเพิ่มโอกาสในการประนีประนอมยอมความกับอีกฝ่ายหรือได้รับการชดใช้ค่าเสียหาย ในด้านการคุ้มครองสิทธิล่วงหน้า ควรจัดให้มีระบบกฎหมายภายในที่ติดตามประกาศสิทธิบัตรและรับมือเมื่อพบสัญญาณการละเมิดโดยไม่ล่าช้า

ระดับโทษและแนวทางรับมือการละเมิดสิทธิบัตร

ผู้ที่ละเมิดสิทธิบัตรหรือสิทธิอนุญาตให้ใช้ประโยชน์แต่เพียงผู้เดียวอาจต้องรับโทษตามมาตรา 225 แห่งรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี ได้แก่ โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 7 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้

หากผู้กระทำการละเมิดเป็นนิติบุคคล นอกจากลงโทษผู้กระทำแล้ว นิติบุคคลอาจถูกลงโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 300 ล้านวอนเกาหลีใต้แยกต่างหาก

กรณีดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้บ่อยในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจจริง เช่น การรั่วไหลของเทคโนโลยี การใช้ประโยชน์โดยไม่ได้รับอนุญาต และการผลิตสินค้าลอกเลียนแบบ จึงต้องใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษ

ความผิดฐานละเมิดสิทธิบัตรนี้เป็นความผิดที่ไม่อาจลงโทษได้เมื่อผู้เสียหายแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี ดังนั้น หากผู้เสียหายแสดงเจตนาไม่ประสงค์ให้ลงโทษ ก็ไม่อาจลงโทษผู้กระทำได้

เมื่อเกิดการละเมิดสิทธิบัตรหรือแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์ อาจดำเนินการเก็บรวบรวมหลักฐานการละเมิดและยื่นคำร้องขอวิธีการชั่วคราวเพื่อห้ามการละเมิดเพื่อระงับการจัดจำหน่ายก่อน พร้อมดำเนินการร้องทุกข์เพื่อให้ดำเนินคดีอาญาและเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งควบคู่กัน

การประนีประนอมยอมความกับผู้ละเมิดอาจช่วยป้องกันไม่ให้ข้อพิพาทยืดเยื้อและช่วยให้ได้รับการชดใช้ความเสียหาย ส่วนการพัฒนาเทคโนโลยีที่อาจมีความเสี่ยงต่อการละเมิดควรจัดให้มีระบบกฎหมายที่กำหนดให้วิเคราะห์สิทธิบัตรและตรวจสอบเสรีภาพในการใช้ประโยชน์ไว้ล่วงหน้า

องค์กรที่ดำเนินงานเกี่ยวกับสิทธิบัตรหรือแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์อาจพิจารณาขอคำปรึกษาทางกฎหมายจากทนายความด้านองค์กรธุรกิจ

▶ประเด็นสำคัญในการดำเนินการด้านสิทธิบัตรและแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์

① การตรวจสอบว่าครบองค์ประกอบในการจดทะเบียนสิทธิบัตรหรือแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์หรือไม่

ควรตรวจสอบเงื่อนไขการจดทะเบียนล่วงหน้าอย่างละเอียด เช่น ความใหม่ ขั้นการประดิษฐ์ และการประยุกต์ใช้ในทางอุตสาหกรรม เพื่อประเมินความเป็นไปได้ในการยื่นคำขอและจัดทำคำขออย่างเป็นระบบเพื่อลดการถูกปฏิเสธโดยไม่จำเป็น

② การค้นคว้าเทคโนโลยีที่มีอยู่เดิมและการกำหนดขอบเขตสิทธิ

ก่อนยื่นคำขอควรค้นคว้าเทคโนโลยีที่มีอยู่เดิมทั้งในและต่างประเทศ เพื่อตรวจสอบว่ามีเทคโนโลยีที่คล้ายกันหรือมีความเสี่ยงต่อการละเมิดหรือไม่ และควรกำหนดขอบเขตสิทธิอย่างรอบคอบเพื่อไม่ให้กว้างเกินไปหรือมีส่วนซ้ำซ้อน

③ ความเป็นเจ้าของสิทธิและค่าตอบแทนเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์จากการปฏิบัติหน้าที่

สำหรับสิ่งประดิษฐ์จากการปฏิบัติหน้าที่ซึ่งลูกจ้างหรือผู้บริหารเป็นผู้พัฒนา จำเป็นต้องกำหนดให้ชัดเจนว่าสิทธิบัตรเป็นของผู้ใด ผู้ประดิษฐ์มีสิทธิเรียกร้องค่าตอบแทนที่เป็นธรรมอย่างไร และนายจ้างจะดำเนินการอย่างไรเพื่อให้ได้มาซึ่งสิทธิ พร้อมป้องกันข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิของผู้ประดิษฐ์ล่วงหน้า

④ การตรวจสอบสัญญาอนุญาตให้ใช้สิทธิบัตร·แบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์

เมื่อผู้ทรงสิทธิบัตรและผู้รับอนุญาตทำสัญญาอนุญาตให้ใช้ประโยชน์ ควรกำหนดขอบเขตและระยะเวลาการใช้ประโยชน์ ค่าธรรมเนียม สิทธิแต่เพียงผู้เดียวหรือไม่แต่เพียงผู้เดียว และการอนุญาตช่วงให้ชัดเจน เพื่อป้องกันข้อพิพาทตามสัญญา

⑤ การพิจารณาและรับมือการละเมิดสิทธิบัตร·สิทธิในแบบผลิตภัณฑ์อรรถประโยชน์

ควรพิจารณาว่าผลิตภัณฑ์หรือเทคโนโลยีของอีกฝ่ายอยู่ภายในขอบเขตสิทธิและเป็นการละเมิดหรือไม่ หากมีการละเมิด อาจดำเนินมาตรการควบคู่กัน เช่น ส่งหนังสือเตือน เรียกร้องค่าเสียหาย ยื่นคำร้องขอวิธีการชั่วคราว และร้องทุกข์เพื่อให้ดำเนินคดีอาญา เพื่อกำหนดแนวทางคุ้มครองสิทธิ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กวังด็อก

คิม กวังด็อก

T. 070-7510-2018

ดำเนินงานบริหารจัดการเครื่องหมายการค้า เช่น Cartier และ Louis Vuitton

ทนายความ โช มินอู

โช มินอู

T. 070-5221-3616

เคยดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่พิจารณาทางเทคนิคศาลแขวงกลางโซล, ผู้ตรวจสอบสำนักงานสิทธิบัตร

ทนายความ ช็อน ฮย็อนจู

ช็อน ฮย็อนจู

T. 070-7510-2018

ทนายความที่มีใบอนุญาตตัวแทนสิทธิบัตร

คดีสำคัญ

ดูเพิ่มเติม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

จดหมายข่าวที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
เมนูด่วน

แชท