การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย
คดีสิทธิบัตร | เพิกถอนการจดทะเบียนสิทธิบัตรเทคโนโลยีสำคัญของยารักษาโรคอ้วน เนื่องจากขอบเขตการคุ้มครองกว้างเกินสมควร
เป็นคดีที่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในเทคโนโลยีสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนายารักษาโรคอ้วนในคดีสิทธิบัตร
สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลีเพิกถอนการจดทะเบียนสิทธิบัตรด้วยเหตุว่าขอบเขตการคุ้มครองของสิทธิบัตรกว้างเกินสมควร
1. คดีสิทธิบัตร ข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตการคุ้มครองสิทธิบัตรสำหรับเทคโนโลยีสำคัญของยารักษาโรคอ้วน
เป็นคดีสิทธิบัตรที่ขอบเขตการคุ้มครองสิทธิบัตรสำหรับเทคโนโลยีสำคัญเป็นประเด็นพิพาท
บริษัทเภสัชกรรม G ในสาธารณรัฐเกาหลียื่นคำขอรับสิทธิบัตรเกี่ยวกับ ‘องค์ประกอบทางเภสัชกรรมชนิดออกฤทธิ์เนิ่นที่มีสารเลียนแบบ GLP-1’ (สิทธิบัตรหมายเลข 2375262) เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2021
สารเลียนแบบ GLP-1 เป็นสารเลียนแบบฮอร์โมนที่ช่วยกระตุ้นการหลั่งอินซูลินและยับยั้งความอยากอาหาร ทั้งยังเป็นที่รู้จักในฐานะตัวยาของ ‘Wegovy’ ซึ่งเป็นยารักษาโรคอ้วนจากสหรัฐอเมริกา สิทธิบัตรดังกล่าวครอบคลุมวิธีผลิตยารักษาโรคอ้วนชนิดออกฤทธิ์ยาวที่ใช้เซมากลูไทด์เป็นพื้นฐาน
อย่างไรก็ตาม สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลีเพิกถอนการจดทะเบียนสิทธิบัตรดังกล่าวด้วยเหตุว่าขอบเขตการคุ้มครองกว้างเกินสมควร ต่อมาบริษัท G ยื่นฟ้องต่อศาลสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อคัดค้านคำวินิจฉัยเพิกถอนสิทธิบัตร แต่ท้ายที่สุดได้ถอนฟ้อง ส่งผลให้สิทธิบัตรดังกล่าวสิ้นผล
ขณะเดียวกัน บริษัทสตาร์ตอัป P ซึ่งเชี่ยวชาญด้านเปปไทด์ได้ยื่นคำขอให้พิจารณาความเป็นโมฆะของสิทธิบัตรต่อบริษัท G เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2023 แต่คำขอดังกล่าวถูกยกโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหาเนื่องจากสิทธิบัตรของบริษัท G สิ้นผลแล้ว
คดีสิทธิบัตร การวินิจฉัยของสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลี
สิทธิบัตรที่บริษัท G ยื่นขอนี้เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทางเภสัชกรรมที่มีสารเลียนแบบ GLP-1 เช่น เซมากลูไทด์ ในรูปแบบไมโครสเฟียร์ชนิดออกฤทธิ์เนิ่น ซึ่งเป็นเทคโนโลยีสำคัญสำหรับการพัฒนายารักษาโรคเบาหวานและโรคอ้วน
อย่างไรก็ตาม สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลีมีคำวินิจฉัยเพิกถอนสิทธิบัตรเนื่องจากการประดิษฐ์ขาดความใหม่ ขาดขั้นการประดิษฐ์ และข้อถือสิทธิครอบคลุมกว้างเกินสมควร
สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลีชี้ว่าสิทธิบัตรดังกล่าวไม่มีความแตกต่างในสาระสำคัญจากเทคโนโลยีที่เป็นที่รู้จักอยู่แล้ว (งานที่ปรากฏอยู่ก่อน) โดยเห็นว่าสิทธิบัตรของบริษัท G เขียนไว้อย่างกว้างขวางเกินไปจนขอบเขตการผูกขาดทางเทคโนโลยีไม่สมเหตุสมผล
การจดทะเบียนสิทธิบัตรกำหนดให้การประดิษฐ์ต้องมีความใหม่และแตกต่างจากเทคโนโลยีเดิมอย่างชัดเจน แต่สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าการประดิษฐ์นี้ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากองค์ประกอบที่ใช้สารเลียนแบบ GLP-1 ซึ่งมีอยู่เดิม
นอกจากนี้ ยังเห็นว่าการประดิษฐ์ของบริษัท G เป็นเพียงการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีเดิมและยากที่จะถือว่าเป็นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
เทคโนโลยีไมโครสเฟียร์ชนิดออกฤทธิ์เนิ่นมีการใช้อย่างแพร่หลายในสาขาที่เกี่ยวข้องอยู่แล้ว จึงยากที่จะยอมรับว่าการนำเทคโนโลยีนี้มารวมกับสารเลียนแบบ GLP-1 เพียงอย่างเดียวมีขั้นการประดิษฐ์ และสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลียังชี้ว่าสิทธิบัตรของบริษัท G มีขอบเขตกว้างและครอบคลุมมากเกินไป
2. คดีสิทธิบัตร การสิ้นผลของสิทธิบัตรได้รับการยืนยันจากการถอนฟ้องของบริษัท G
บริษัท G ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับคำวินิจฉัยในคดีสิทธิบัตร แต่เมื่อบริษัทถอนฟ้องโดยสมัครใจ คำวินิจฉัยเพิกถอนของสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสาธารณรัฐเกาหลีจึงถึงที่สุด
บริษัท G ชี้แจงว่าเหตุผลในการถอนฟ้องคือการตัดสินใจโดยคำนึงถึงประโยชน์โดยรวมเพื่อขยายขนาดตลาดยาออกฤทธิ์ยาวนานที่ใช้ไมโครสเฟียร์ชนิดออกฤทธิ์เนิ่นเป็นพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม แผนเข้าจดทะเบียนในตลาด KOSDAQ ผ่านระบบการเข้าจดทะเบียนตามเกณฑ์พิเศษด้านเทคโนโลยีอาจประสบอุปสรรค
อย่างไรก็ตาม ตัวแทนบริษัท G ระบุในการให้สัมภาษณ์ว่าการสิ้นผลของสิทธิบัตรจะไม่ส่งผลกระทบ บริษัทมีแผนจดทะเบียนสิทธิบัตรเพิ่มเติม และจะยื่นคำขอเข้าจดทะเบียนในช่วงเดือน 2 (กุมภาพันธ์)
บริษัท P ซึ่งได้ยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยความเป็นโมฆะของสิทธิบัตรบริษัท G ในเดือน 11 ของปี 2023 ถูกยกคำร้องโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหา เนื่องจากสิทธิบัตรสิ้นผลอันเป็นผลจากการถอนฟ้องของบริษัท G
3. คดีสิทธิบัตร กลยุทธ์ของ Daeryun คืออะไร?
เหตุผลที่คดีสิทธิบัตรจำเป็นต้องอาศัยสำนักงานกฎหมายที่มีความรู้เฉพาะด้าน คือเทคโนโลยีที่ได้รับสิทธิบัตรเป็นองค์ประกอบสำคัญของความสามารถในการแข่งขันขององค์กร
การมีเทคโนโลยีแพลตฟอร์มส่งผลอย่างมากต่อความสามารถในการแข่งขันขององค์กร
คดีนี้สะท้อนให้เห็นอีกครั้งว่าความสามารถในการแข่งขันของเทคโนโลยีที่ได้รับสิทธิบัตรส่งผลต่อการเติบโตขององค์กร และชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการกำหนดกลยุทธ์ด้านสิทธิบัตรอย่างถูกต้อง
คดีสิทธิบัตรเป็นงานที่ต้องอาศัยทั้งความเชี่ยวชาญทางเทคนิคและความรู้ทางกฎหมาย
ในการยื่นคำขอรับสิทธิบัตร การกำหนดขอบเขตสิทธิอย่างเหมาะสมและวางกลยุทธ์เพื่อเพิ่มความเป็นไปได้ในการจดทะเบียนมีความสำคัญอย่างมาก
ทนายความที่มีความเชี่ยวชาญสามารถวิเคราะห์ล่วงหน้าถึงความเป็นไปได้ที่จะขัดแย้งกับสิทธิบัตรเดิม และเสนอแนวทางที่เป็นรูปธรรมเพื่อป้องกันสิทธิบัตรจากคู่แข่งหรือโต้แย้งความสมบูรณ์ของสิทธิบัตรของคู่แข่งได้
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประสานการทำงานระหว่างกลุ่มงานด้านการแพทย์และเภสัชกรรมกับ 🔗ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา เพื่อจัดทำแนวทางรับมือที่เหมาะสมกับแต่ละคดีสิทธิบัตรด้านเภสัชกรรมและเทคโนโลยีชีวภาพ
ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้
การพิจารณาวินิจฉัยให้การจดทะเบียนเป็นโมฆะ | ประเด็นสำคัญและแนวทางรับมือ
สิทธิใช้ประโยชน์จากสิทธิบัตรแต่เพียงผู้เดียว | สรุปหลักเกณฑ์การละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและขอบเขตการใช้ประโยชน์จากสิทธิบัตร
การปรึกษาผู้ประกอบวิชาชีพด้านสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสาธารณรัฐเกาหลี บริษัทควรตรวจสอบประเด็นใดก่อนเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในเครื่องหมายการค้า?
จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun
บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน
ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน
* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)
เพิ่มเติม
จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ
คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น
ปรึกษาทางโทรศัพท์
1800-7905
รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน


ปรึกษาออนไลน์
เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท
ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC
บุคลากรที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติมขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติมปรึกษาในภาษาอื่น
คอลัมน์ยอดนิยม
ดูเพิ่มเติมการรั่วไหลของความลับทางการค้า ลูกจ้างที่ฝ่าฝืนหน้าที่รักษาความลับอาจถูกลงโทษได้หรือไม่?

หลักเกณฑ์การลงโทษสำหรับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, การวิเคราะห์กรณีตัวอย่าง

หลักเกณฑ์การพิจารณาข้อกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติเครื่องหมายการค้าของสาธารณรัฐเกาหลีและแนวทางรับมือโทษจากการละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้า

เมื่อฝ่าฝืนสัญญารักษาความลับ มีโทษทางอาญาและความรับผิดทางแพ่งอย่างไร?

หลักเกณฑ์การละเมิดลิขสิทธิ์ การชดใช้ค่าเสียหาย และวิธีรับมือมีอะไรบ้าง?

ก่อนหน้า
การละเมิดสิทธิบัตร | คำพิพากษาว่าการเปลี่ยนรูปแบบของแข็งของผลิตภัณฑ์ยาก็อยู่ในขอบเขตสิทธิบัตร
ถัดไป
คดีเกี่ยวกับธุรกิจ | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีต่อผู้แทนวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่ฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการบริหารเงินอุดหนุนของสาธารณรัฐเกาหลี
ดูรายการคุณมีคำถามเพิ่มเติมหรือไม่?













