สารบัญ
- 1. ผู้ขอรับความช่วยเหลือซึ่งเสี่ยงถูกลงโทษฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ

- - เหตุการณ์ขับรถขณะเมาสุราและลำดับการเกิดอุบัติเหตุ
- 2. รายละเอียดความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้ข้อกล่าวหาฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ

- - การเตรียมตัวและเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ
- - การพิสูจน์ว่าได้ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุแล้ว
- - การตรวจสอบข้อกฎหมายเกี่ยวกับเวลาที่ถูกกล่าวหาว่าขับรถขณะเมาสุรา
- 3. ผลการต่อสู้ข้อกล่าวหาฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ โดยข้อกล่าวหาทั้งหมดรวมถึงการขับรถขณะเมาสุราไม่ได้รับการส่งคดี

- - หลักเกณฑ์และระดับโทษของการไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ
- - เกณฑ์และระดับโทษของการขับรถขณะเมาสุรา
- - ประเด็นการให้ความช่วยเหลือของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
- - คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับคดี
1. ผู้ขอรับความช่วยเหลือซึ่งเสี่ยงถูกลงโทษฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ
เรื่องราวของผู้ขอรับความช่วยเหลือซึ่งมาพบสำนักงานกฎหมาย Daeryun ก่อนเข้ารับการสอบสวนของตำรวจ ขณะเสี่ยงถูกลงโทษฐานไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ
เหตุการณ์ขับรถขณะเมาสุราและลำดับการเกิดอุบัติเหตุ
ผู้ขอรับความช่วยเหลือเป็นผู้ขับขี่ที่ไม่เคยกระทำความผิดมาก่อนและปฏิบัติตามกฎจราจรมาโดยตลอด หลังดื่มสุราหนึ่งแก้วระหว่างรับประทานอาหารเย็นกับคนรู้จักและกำลังย้ายไปยังสถานที่ดื่มสุราอีกแห่ง จึงเกิดอุบัติเหตุครั้งนี้ขึ้น
เนื่องจากเจ้าของรถซึ่งอยู่ด้วยกันในขณะนั้นดื่มสุรามากกว่า ผู้ขอรับความช่วยเหลือซึ่งดื่มน้อยกว่าจึงขับรถเพื่อย้ายสถานที่ และเกิดอุบัติเหตุเฉี่ยวชนเล็กน้อยระหว่างทาง
ผู้ขอรับความช่วยเหลือจึงหยุดรถทันทีและมอบนามบัตรให้เจ้าของรถที่ได้รับความเสียหาย โดยกล่าวว่า “โปรดติดต่อกลับหลังตัดสินใจว่าจะประนีประนอมด้วยเงินสดหรือดำเนินการผ่านบริษัทประกันภัย” แล้วจึงออกจากที่เกิดเหตุ
ต่อมา ขณะที่กำลังดื่มสุราเพิ่มเติมในสถานที่อีกแห่ง ผู้ขอรับความช่วยเหลือได้รับโทรศัพท์จากตำรวจโดยไม่คาดคิด
ตำรวจเรียกให้ไปพบโดยกล่าวว่า “เกิดอุบัติเหตุแล้ว เหตุใดจึงออกไปโดยไม่ได้จัดการเหตุการณ์ให้เรียบร้อย” หลังจากนั้นผู้ขอรับความช่วยเหลือเข้ารับการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์ ซึ่งพบความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดประมาณ 0.1%
จากผลดังกล่าว ตำรวจเรียกผู้ขอรับความช่วยเหลือให้ไปพบในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี ได้แก่ การขับรถขณะเมาสุราและการไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ ผู้ขอรับความช่วยเหลือจึงขอความช่วยเหลือจากสำนักงานกฎหมายแห่งนี้

2. รายละเอียดความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้ข้อกล่าวหาฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ
ทนายความด้านคดีขับรถขณะเมาสุราของสำนักงานกฎหมายแห่งนี้ซึ่งรับผิดชอบคดีเกี่ยวกับการลงโทษฐานไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ ได้ระบุประเด็นสำคัญของคดีอย่างชัดเจนตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นการสืบสวน
② ได้ดำเนินมาตรการที่จำเป็นต่อผู้เสียหายครบถ้วนแล้วหรือไม่?
จึงได้กำหนดแนวทางรับมืออย่างเป็นระบบตั้งแต่ก่อนการสอบปากคำผู้ต้องสงสัย

การเตรียมตัวและเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจ
ประการแรก ทนายความด้านคดีขับรถขณะเมาสุราได้ เตรียมการอย่างรอบคอบเพื่อไม่ให้ผู้ขอรับความช่วยเหลือให้ถ้อยคำที่เป็นผลเสียต่อตนในระหว่างการสอบสวน
▶ ฝึกซ้อมล่วงหน้าเพื่อให้ถ้อยคำระหว่างการสอบสวนสอดคล้องกัน
▶ เข้าร่วมการสอบสวนด้วยตนเองเพื่อตรวจสอบกระบวนการจัดทำบันทึกคำให้การ
▶ ให้คำแนะนำในระหว่างการสอบสวนเพื่อป้องกันถ้อยคำที่ไม่จำเป็นหรืออาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิด
กระบวนการดังกล่าวช่วยให้ผู้ขอรับความช่วยเหลือควบคุมความสอดคล้องของถ้อยคำตลอดการสอบสวน และเสร็จสิ้นการสอบสวนโดยไม่ให้ถ้อยคำที่เป็นผลเสียต่อตน
การพิสูจน์ว่าได้ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุแล้ว
ประเด็นสำคัญของคดีนี้คือ ผู้ขอรับความช่วยเหลือได้ปฏิบัติหน้าที่ในการดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุตามมาตรา 54 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีแล้วหรือไม่
ผู้ขอรับความช่วยเหลือหยุดรถทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ มอบนามบัตรแก่ผู้เสียหาย และแจ้งข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับการติดต่อแล้ว
การจัดเตรียมหลักฐานพิสูจน์ข้อเท็จจริง
∙ บันทึกการโทรและวิดีโอจากกล้องติดรถยนต์ของรถที่ได้รับความเสียหาย
∙ รายละเอียดเวลาและเนื้อหาการติดต่อผู้เสียหาย
ทนายความด้านคดีขับรถขณะเมาสุราจึง ชี้แจงโดยละเอียดว่า “ผู้ขอรับความช่วยเหลือไม่ได้ออกจากที่เกิดเหตุโดยพลการ แต่ได้ดำเนินมาตรการขั้นต่ำตามที่กฎหมายกำหนดครบถ้วนแล้ว”
การตรวจสอบข้อกฎหมายเกี่ยวกับเวลาที่ถูกกล่าวหาว่าขับรถขณะเมาสุรา
ตำรวจยังกล่าวหาผู้ขอรับความช่วยเหลือว่าฝ่าฝืนมาตรา 44 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี เนื่องจากขับรถขณะเมาสุรา แต่ทนายความด้านคดีขับรถขณะเมาสุราได้พิสูจน์ด้วยหลักวิทยาศาสตร์ว่าเวลาเกิดอุบัติเหตุกับเวลาดื่มสุราสามารถแยกออกจากกันได้อย่างชัดเจน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้ใช้สูตรวิดมาร์กเพื่อประมาณความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือด และคำนวณความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดจากปริมาณสุราที่ผู้ขอรับความช่วยเหลือดื่มเพิ่มเติมหลังเกิดอุบัติเหตุและระดับแอลกอฮอล์ของเครื่องดื่ม
ผลการคำนวณพบว่าค่าที่เพิ่มขึ้นจากปริมาณสุราดังกล่าวอยู่ที่ประมาณ 0.11X% และเมื่อ หักค่านี้ออกจากผลการตรวจวัดแอลกอฮอล์ในลมหายใจของตำรวจ ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดขณะเกิดอุบัติเหตุจึงประมาณได้ที่ 0.02%
เกณฑ์การขับรถขณะเมาสุรา
มาตรา 44 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี (ห้ามขับรถขณะอยู่ในภาวะมึนเมา) | เกณฑ์ |
เกณฑ์ภาวะมึนเมาที่ห้ามขับรถ | ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดตั้งแต่ 0.03% ขึ้นไป |
ค่าดังกล่าว ต่ำกว่าเกณฑ์ลงโทษการขับรถขณะเมาสุราที่กฎหมายกำหนด และเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนว่าขณะขับรถผู้ขอรับความช่วยเหลือไม่ได้อยู่ในภาวะมึนเมา
ทนายความด้านคดีขับรถขณะเมาสุราจึงไม่ได้อาศัยเพียงคำให้การ แต่ใช้การคำนวณที่เป็นรูปธรรมและการตรวจสอบข้อกฎหมายเพื่อพิสูจน์ว่าเป็นการดื่มสุราหลังเกิดอุบัติเหตุ
3. ผลการต่อสู้ข้อกล่าวหาฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ โดยข้อกล่าวหาทั้งหมดรวมถึงการขับรถขณะเมาสุราไม่ได้รับการส่งคดี

จากการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และการยื่นหลักฐานพิสูจน์ข้อเท็จจริงโดยทนายความด้านคดีขับรถขณะเมาสุราเพื่อต่อสู้การใช้ข้อกล่าวหาฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุและขับรถขณะเมาสุรา ตำรวจยอมรับว่าการกระทำของผู้ขอรับความช่วยเหลือไม่เข้าข่ายการไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ และขณะเกิดอุบัติเหตุไม่ได้อยู่ในภาวะมึนเมา
ด้วยเหตุนี้ จึงมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี เนื่องจากไม่มีมูลการกระทำความผิด สำหรับข้อกล่าวหาว่าผู้ขอรับความช่วยเหลือฝ่าฝืนรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีทั้งหมด
∙ ยืนยันได้อย่างชัดเจนว่าได้แจ้งข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับการติดต่อแก่ผู้เสียหายทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ
∙ รักษาความสอดคล้องของถ้อยคำด้วยการเตรียมตัวและมีทนายความเข้าร่วมก่อนการสอบสวน
ด้วยเหตุนี้ ผู้ขอรับความช่วยเหลือจึง หลีกเลี่ยงผลเสียจากกระบวนการทางอาญาและยุติคดีโดยไม่มีมาตรการลงโทษทางปกครอง เช่น การพักใช้ใบอนุญาตขับขี่
กรณีนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการจัดระบบข้อเท็จจริงและวิเคราะห์ข้อกฎหมายตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการรับมือคดี
หลักเกณฑ์และระดับโทษของการไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ
ตามมาตรา 54 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี เมื่อผู้ขับขี่ก่อให้เกิดอุบัติเหตุจราจร ต้องหยุดรถทันทีและดำเนินมาตรการดังต่อไปนี้
2. แจ้งข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับการติดต่อแก่ผู้เสียหาย เช่น ชื่อ หมายเลขโทรศัพท์ และที่อยู่
หากออกจากที่เกิดเหตุโดยไม่ได้ดำเนินมาตรการดังกล่าว อาจได้รับโทษดังต่อไปนี้
ระดับโทษ
บทบัญญัติกฎหมาย | ระดับโทษ |
มาตรา 148 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 5 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 1,500 หมื่นวอนเกาหลีใต้ |
เกณฑ์และระดับโทษของการขับรถขณะเมาสุรา
ตามมาตรา 44 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี ผู้ขับขี่ต้องไม่ขับรถยนต์หรือยานพาหนะอื่นขณะอยู่ในภาวะมึนเมา
ในกรณีนี้ ‘ภาวะมึนเมา’ หมายถึงการมีความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดตั้งแต่ 0.03% ขึ้นไป โดยระดับโทษแบ่งตามค่าที่ตรวจวัดได้ดังต่อไปนี้
ระดับโทษ
ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือด | ระดับโทษ |
ตั้งแต่ 0.2% ขึ้นไป | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีตั้งแต่ 2 ปีถึง 5 ปี หรือ โทษปรับทางอาญาตั้งแต่ 1,000 หมื่นวอนเกาหลีใต้ถึง 2,000 หมื่นวอนเกาหลีใต้ |
ตั้งแต่ 0.08% ~ ต่ำกว่า 0.2% | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีตั้งแต่ 1 ปีถึง 2 ปี หรือ โทษปรับทางอาญาตั้งแต่ 500 หมื่นวอนเกาหลีใต้ถึง 1,000 หมื่นวอนเกาหลีใต้ |
ตั้งแต่ 0.03% ~ ต่ำกว่า 0.08% | โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 1 ปี หรือ โทษปรับทางอาญาไม่เกิน 500 หมื่นวอนเกาหลีใต้ |
ในคดีขับรถขณะเมาสุรา การแยกเวลาที่ตรวจวัดความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดออกจากเวลาดื่มสุราอย่างถูกต้องมีความสำคัญอย่างยิ่ง
โดยเฉพาะกรณีที่เป็น ‘การดื่มสุราหลังเกิดอุบัติเหตุ’ เช่นคดีนี้ ผลการตรวจวัดเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้ความผิดฐานขับรถขณะเมาสุราเกิดขึ้นเสมอไป และอาจต่อสู้ข้อกล่าวหาด้วยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ เช่น การคำนวณโดยใช้สูตรวิดมาร์ก
สูตรวิดมาร์กคืออะไร?
ประเด็นการให้ความช่วยเหลือของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
คดีที่มีทั้งข้อกล่าวหาฐานไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุและขับรถขณะเมาสุราเช่นคดีนี้ อาจมีผลแตกต่างกันอย่างมากตามแนวทางการให้ถ้อยคำในช่วงแรกและการตีความข้อกฎหมาย
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้ความช่วยเหลือโดยพิจารณาข้อเท็จจริงของแต่ละคดีผ่านระบบดังต่อไปนี้
▷ ระบบมอบหมายทนายความผู้รับผิดชอบที่เหมาะสมกับประเภทคดีเพื่อกำหนดแนวทางรับมือให้สอดคล้องกับแต่ละกรณี
▷ จัดเตรียมรายการคำถามที่คาดว่าจะได้รับและคำตอบ พร้อมสนับสนุนการเข้าร่วมการสอบสวน
▷ ประสานงานกับผู้เชี่ยวชาญด้านการไต่สวนพยานหลักฐานเพื่อรวบรวมหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ เช่น การวิเคราะห์กล้องติดรถยนต์ การรวบรวมข้อมูลอุบัติเหตุ และการใช้สูตรวิดมาร์ก
▷ วางแนวทางประนีประนอมยอมความกับผู้เสียหายและขอบรรเทาโทษ
หากมีกำหนดเข้ารับการสอบสวนหรือได้รับหมายเรียกให้ไปพบแล้ว สามารถใช้ 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมายเพื่อขอรับคำปรึกษาได้
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับคดี
A. กรณีที่แจ้งเหตุทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุหรือช่วยเหลือผู้เสียหายโดยทันที อาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นพฤติการณ์ที่ทำให้ยากจะถือว่าเป็นการหลบหนีโดยเจตนา Q. มีกรณีใดบ้างที่อาจไม่ถูกลงโทษฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ?
อย่างไรก็ตาม เพียงอ้างว่า “ตกใจจึงหลบหนี” โดยไม่มีเหตุอื่นประกอบ ย่อมยากที่จะได้รับการยกเว้นความรับผิด
A. ผลของคดีเกี่ยวกับการไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุอาจแตกต่างกันตามเจตนา สภาพการณ์ในที่เกิดเหตุ และระดับความเสียหายQ. คดีเกี่ยวกับการลงโทษฐานไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือจากทนายความหรือไม่?
การจัดระบบหลักฐาน เช่น วิดีโอ บันทึกการสื่อสาร และเวลาที่แจ้งเหตุ รวมถึงการพิสูจน์ข้อเท็จจริงเป็นประเด็นสำคัญ ความช่วยเหลือจากทนายความจึงอาจมีความสำคัญต่อการดำเนินคดี

เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง












