ข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง | ช่วยเหลือจำเลยในคดีเรียกค่าก่อสร้าง ศาลยกคำขอทั้งหมดของโจทก์จำนวน 250 ล้านวอนเกาหลีใต้

ในคดีข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง ลูกค้าซื้ออสังหาริมทรัพย์เพื่อประกอบธุรกิจที่พัก ก่อนทำสัญญาเกี่ยวกับการก่อสร้างอาคารใหม่กับฝ่ายโจทก์

ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้องคดีข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง โดยอ้างว่า “แม้ดำเนินงานก่อสร้างเสร็จและได้รับอนุมัติให้ใช้อาคารแล้ว แต่จำเลยยังไม่ได้ชำระค่าก่อสร้างทั้งหมด” พร้อมเรียกเงินประมาณ 250 ล้านวอนเกาหลีใต้ในฐานะค่าก่อสร้างและค่าตอบแทนตามสัญญามอบหมาย รวมทั้งค่าเสียหายจากการชำระล่าช้า

อย่างไรก็ตาม ลูกค้าชี้ว่าข้ออ้างของโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่บนเนื้อหาของสัญญาหรือข้อตกลงที่มีหลักฐาน объектив และไม่อาจถือว่าธุรกรรมทางการเงินดังกล่าวเป็นค่าก่อสร้าง จึงขอให้ช่วยดำเนินการรับมือข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง

ในคดีข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง ได้กำหนดแนวทางรับมือตามแต่ละประเด็น โดยพิจารณาว่าคำขอของโจทก์แบ่งออกเป็นการเรียกค่าตอบแทนตามสัญญามอบหมายแยกต่างหากและการเรียกค่าก่อสร้าง

1. การเกิดขึ้นของสัญญามอบหมายแยกต่างหาก

โจทก์อ้างว่าเกิดสัญญามอบหมายซึ่งกำหนดค่าตอบแทน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้ โดยอาศัยความสัมพันธ์ส่วนตัว การสนทนาผ่านโปรแกรมรับส่งข้อความ และธุรกรรมทางการเงินเป็นหลักฐาน

อย่างไรก็ตาม ทนายความด้านการก่อสร้างโต้แย้งการเกิดขึ้นของสัญญามอบหมายแยกต่างหาก โดยชี้ว่าไม่มีเอกสารสัญญามอบหมายและไม่อาจระบุได้ว่าธุรกรรมทางการเงินดังกล่าวเป็นค่าตอบแทนตามสัญญามอบหมาย

2. การรับรองข้อตกลงค่าก่อสร้างและสัญญาแก้ไข

บริษัทโจทก์อ้างว่ามีข้อตกลงแยกต่างหากเกี่ยวกับค่าก่อสร้างเพิ่มเติมซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในสัญญา เนื่องจากสัญญาไม่ได้ระบุรายละเอียดเกี่ยวกับความคืบหน้าของงานก่อสร้างหรือการชำระเงินงวดตามความคืบหน้าไว้อย่างชัดเจน

อย่างไรก็ตาม ทนายความด้านการก่อสร้างโต้แย้งว่าข้อตกลงเพิ่มเติมที่โจทก์กล่าวอ้างยังไม่ได้รับการพิสูจน์ เนื่องจากไม่มีสัญญา หนังสือข้อตกลง หรือเอกสารชำระบัญชีที่เพียงพอให้รับรองค่าก่อสร้างเพิ่มเติมหรือสัญญาแก้ไข

3. ลักษณะทางกฎหมายของรายการโอนเงิน

โจทก์ใช้รายการโอนเงินให้ลูกค้าเป็นหลักฐาน โดยอ้างว่าโจทก์ออกค่าก่อสร้างแทนลูกค้าและขอให้คืนเงินจำนวนดังกล่าว

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจยอมรับว่ามีรายการโอนเงินระหว่างลูกค้ากับโจทก์หลายครั้ง แต่โต้แย้งว่าไม่อาจสรุปได้ว่าเงินดังกล่าวถูกนำไปใช้เป็นค่าก่อสร้าง

นอกจากนี้ ยังเน้นย้ำว่าเงินส่วนใหญ่ที่โจทก์โอนเป็นการคืนเงินที่ลูกค้าเคยให้โจทก์กู้ยืม ซึ่งทำให้ความน่าเชื่อถือของข้ออ้างของโจทก์ลดลง

ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้าง ศาลเห็นว่าเป็นการยากที่จะรับรองทั้งการเกิดขึ้นของสัญญามอบหมายแยกต่างหากและการมีอยู่ของข้อตกลงเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าก่อสร้างตามที่โจทก์กล่าวอ้าง จึงยกคำขอทั้งหมดของโจทก์ทั้งหลาย

นอกจากนี้ ศาลยังมีคำพิพากษาให้โจทก์ทั้งหลายรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี

ผลจากคำพิพากษาดังกล่าวทำให้ลูกค้าไม่ต้องรับภาระเงินประมาณ 250 ล้านวอนเกาหลีใต้และความเสี่ยงจากค่าเสียหายเนื่องจากการชำระล่าช้า