สารบัญ
- 1. ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ | ลูกความที่ขอความช่วยเหลือ
- - คำนิยามทางกฎหมาย
- - แนวคำพิพากษาเกี่ยวกับการให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่
- 2. ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ | ความช่วยเหลือแก่ลูกความผู้ถูกกล่าวหา
- - โต้แย้งว่าไม่มีพยานหลักฐานที่เป็นรูปธรรม
- - ชี้ปัญหาความน่าเชื่อถือของคำให้การของจำเลย A
- 3. ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ | ลูกความไม่ต้องรับโทษจำคุกจริง
- - การดำเนินการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
1. ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ | ลูกความที่ขอความช่วยเหลือ
ลูกความเข้ามาขอความช่วยเหลือหลังจากเข้าไปเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาว่าให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่
ทนายความคดีอาญาได้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและลำดับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาของลูกความอย่างละเอียด และดำเนินการต่อสู้คดี
คำนิยามทางกฎหมาย
ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ คือความผิดที่เกิดขึ้นเมื่อมีการยื่นคำขอโดยมิชอบเกี่ยวกับงานแก่ “บุคคลผู้จัดการกิจการของผู้อื่น” และมอบทรัพย์สินหรือประโยชน์ในทางทรัพย์สินแก่บุคคลดังกล่าวหรือบุคคลภายนอก
ตามมาตรา 357 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่มีโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือโทษปรับไม่เกิน 5,000,000 วอนเกาหลีใต้
ภายหลังการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีในปี 2016 ผู้รับทรัพย์สินหรือประโยชน์ในทางทรัพย์สินไม่จำกัดเฉพาะบุคคลผู้จัดการกิจการของผู้อื่นเท่านั้น แม้เป็นบุคคลภายนอกซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลดังกล่าวก็อาจเข้าองค์ประกอบความผิดได้
ความผิดฐานรับทรัพย์สินเพื่อละเมิดหน้าที่ คือความผิดที่เกิดขึ้นเมื่อ “บุคคลผู้จัดการกิจการของผู้อื่น” รับคำขอโดยมิชอบเกี่ยวกับหน้าที่ของตน และได้รับทรัพย์สินหรือประโยชน์ในทางทรัพย์สิน
ความผิดฐานให้และรับทรัพย์สินเพื่อละเมิดหน้าที่มีความสัมพันธ์เป็นความผิดที่โดยสภาพต้องมีผู้กระทำสองฝ่าย เช่นเดียวกับ 🔗ความผิดฐานยักยอกทรัพย์/ความผิดฐานฝ่าฝืนหน้าที่ในการจัดการกิจการของผู้อื่นจนก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี
การจะเป็นความผิดฐานรับทรัพย์สินเพื่อละเมิดหน้าที่ต้องมีคำขอจากบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ซึ่งเป็นการให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ และการจะเข้าองค์ประกอบข้อกล่าวหานี้ต้องมีการรับคำขอดังกล่าวด้วย จึงเป็นองค์ประกอบความผิดที่สัมพันธ์กัน
แนวคำพิพากษาเกี่ยวกับการให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่
แม้โดยทั่วไปความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่จะมีความสัมพันธ์เป็นความผิดที่โดยสภาพต้องมีผู้กระทำสองฝ่าย เช่นเดียวกับความผิดฐานรับทรัพย์สินเพื่อละเมิดหน้าที่ แต่ไม่ได้หมายความว่าผู้รับและผู้ให้จะต้องถูกลงโทษร่วมกันเสมอไป คำขอที่อยู่ภายในขอบเขตงานอันชอบด้วยกฎหมายสำหรับผู้ให้อาจเป็นคำขอโดยมิชอบสำหรับผู้รับก็ได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 1991.1.15. คดีหมายเลข 90도2257)
แม้โดยทั่วไปการให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่จะมีความสัมพันธ์เป็นความผิดที่โดยสภาพต้องมีผู้กระทำสองฝ่าย แต่ไม่ได้หมายความว่าผู้รับและผู้ให้จะต้องถูกลงโทษร่วมกันเสมอไป และคำขอที่อยู่ภายในขอบเขตงานอันชอบด้วยกฎหมายสำหรับผู้ให้อาจเป็นคำขอโดยมิชอบสำหรับผู้รับก็ได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 2011.10.27. คดีหมายเลข 2010도7624)
2. ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ | ความช่วยเหลือแก่ลูกความผู้ถูกกล่าวหา
สำนักงานได้ให้ความช่วยเหลือเพื่อต่อสู้เรื่องโทษแก่ลูกความซึ่งถูกกล่าวหาว่าให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่
โต้แย้งว่าไม่มีพยานหลักฐานที่เป็นรูปธรรม
ทนายความคดีอาญาซึ่งรับผิดชอบการแก้ต่างให้ลูกความเน้นย้ำว่าไม่มีพยานหลักฐานที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่
ข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของลูกความในขณะนั้นมีเพียงคำให้การของจำเลย A ซึ่งถูกฟ้องร่วมกันเท่านั้น
การวินิจฉัยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำความผิดในคดีอาญาต้องทำให้ผู้พิพากษาเชื่อมั่นโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล
ทนายความคดีอาญาของลูกความโต้แย้งว่าไม่มีพยานหลักฐานในระดับที่ก่อให้เกิดความเชื่อมั่นต่อข้อกล่าวหาดังกล่าว และเน้นย้ำว่าแม้จะมีพฤติการณ์ที่ก่อให้เกิดข้อสงสัยว่ามีความผิด ก็ต้องวินิจฉัยข้อสงสัยนั้นให้เป็นคุณแก่จำเลยซึ่งเป็นลูกความ
ชี้ปัญหาความน่าเชื่อถือของคำให้การของจำเลย A
ทนายความคดีอาญาชี้ให้เห็นปัญหาเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคำให้การของจำเลย A
นอกจากนี้ จำเลย A อ้างว่าได้ยินมาว่า ‘ลูกความกำลังเตรียมเสนอชื่อเพื่อนสนิทของตนเข้ารับตำแหน่งงานธุรการดังกล่าวที่ว่างอยู่’ แต่ลูกความไม่ทราบเลยแม้แต่ว่าตำแหน่งงานธุรการดังกล่าวว่างอยู่
เนื่องจากลูกความไม่ได้ทำงานในสำนักงานที่เจ้าหน้าที่ธุรการดังกล่าวปฏิบัติงาน แต่ทำงานภาคสนามซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับตำแหน่งนั้น
นอกจากนี้ ลูกความแทบไม่มีโอกาสพบกับพนักงานของสำนักงานดังกล่าว
ทนายความคดีอาญาเน้นย้ำว่าลูกความแทบไม่ไปสำนักงานดังกล่าว โดยใน 1 ปี หากไป 3 ครั้งก็ถือว่าไปบ่อยแล้ว จึงไม่มีเหตุผลใดที่จะฝากฝังเกี่ยวกับหน้าที่การงานที่ไม่เกี่ยวข้องกันเช่นนี้
3. ความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ | ลูกความไม่ต้องรับโทษจำคุกจริง
ลูกความซึ่งขอความช่วยเหลือเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ ได้รับคำพิพากษาให้รอการลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีและไม่ต้องรับโทษจำคุกจริง
แนวทางของคดีอาจเปลี่ยนแปลงได้มากตามวิธีดำเนินการในระยะแรก
เนื่องจากคำให้การในชั้นสอบสวนของตำรวจและสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีมีผลอย่างมากต่อการวินิจฉัยว่าข้อกล่าวหานั้นเข้าองค์ประกอบความผิดหรือไม่
การดำเนินการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
ในกรณีความผิดฐานให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ สิ่งสำคัญคือการพิสูจน์ว่าเป็นเพียงความผิดพลาดหรือการกระทำตามแนวปฏิบัติ หรือเน้นย้ำความชอบธรรมของธุรกรรมทางการเงิน เพื่อให้คดียุติลงโดยมีผลว่าไม่มีมูลความผิดหรือได้รับโทษสถานเบา
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้ทนายความผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบคดีโดยตรงตั้งแต่ขั้นตอนการปรึกษา และมุ่งคุ้มครองสิทธิและประโยชน์ของลูกความด้วยการดำเนินการอย่างรวดเร็ว
หากจำเป็นต้องดำเนินการเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าให้ทรัพย์สินเพื่อให้ละเมิดหน้าที่ โปรดตรวจสอบแนวทางดำเนินการที่เหมาะสมกับสถานการณ์ปัจจุบันผ่านการ 🔗จองการปรึกษากฎหมาย
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งอยู่ในอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลี (ตามเกณฑ์การยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในปี 25) ช่วยดำเนินการแก้ไขคดีด้วยกลยุทธ์ที่เป็นระบบของผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายจากหลากหลายสาขา
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
