ข้อตกลงและคดี

คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ

คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะการชนะคดี

การต่อสู้ข้อเรียกร้องเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ | ให้ความช่วยเหลือในคดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะจนศาลยกคำขอของโจทก์

2026.03.09โค บย็องจุน

ลูกความซึ่งกังวลเกี่ยวกับเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบไม่สามารถตกลงกับฝ่ายโจทก์ได้ จึงมาที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun เพื่อดำเนินการต่อสู้คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะและหาข้อยุติในข้อพิพาทเกี่ยวกับการเลิกจ้างโดยมิชอบ

1. เงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ | ภูมิหลังของคดี

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ต่อสู้คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะเกี่ยวกับเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ

ลูกความที่ขอคำปรึกษาเกี่ยวกับเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบเป็นผู้แทนของบริษัทนิติบุคคลแห่งหนึ่ง

โจทก์ทำงานที่บริษัทดังกล่าวมาประมาณ 20 ปี ก่อนถูกปลดออกจากตำแหน่งผู้แทนโดยมิชอบ และเข้าใจว่าความสัมพันธ์ทั้งหมดกับบริษัทได้สิ้นสุดลงแล้ว

กล่าวคือ โจทก์ซึ่งเป็นอดีตกรรมการผู้แทนอ้างว่าการเลิกจ้างดังกล่าวไม่ชอบ โดยยืนยันว่าตนยังคงมีสถานะเป็นลูกจ้างและถูกดำเนินการให้ออกจากงานโดยไม่มีขั้นตอนอันชอบธรรม จึงยื่นคดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในระหว่างคดีเลิกจ้างโดยมิชอบ โจทก์พยายามเจรจาหลายครั้งและเรียกร้องเงินยอมความจำนวนหลายร้อยล้านวอนเกาหลีใต้

ลูกความจึงมาพบทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เพื่อดำเนินการทางกฎหมายต่อข้อเรียกร้องที่สูงเกินสมควรของโจทก์

ลำดับเหตุการณ์ของคดี

ลำดับเหตุการณ์

โจทก์เข้ารับตำแหน่งกรรมการผู้แทน (ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร) ของบริษัทลูกความและปฏิบัติงาน

↓

โจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อฝ่ายลูกความโดยสมัครใจ

↓

ในขณะนั้น บริษัทของฝ่ายลูกความแต่งตั้งบุคคล A เป็นกรรมการผู้แทนคนใหม่และมอบหมายให้รับผิดชอบการบริหารทั้งหมด

↓

หลังกรรมการผู้แทนคนใหม่เข้ารับตำแหน่ง ฝ่ายลูกความแจ้งเลิกจ้างโจทก์อย่างเป็นทางการ

↓

โจทก์ยื่นคดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะต่อฝ่ายลูกความ

กล่าวคือ ประเด็นสำคัญของคดีนี้คือการพิจารณาว่าเป็นการลาออกโดยสมัครใจของโจทก์หรือเป็นการ 🔗เลิกจ้างโดยมิชอบโดยฝ่ายลูกความ และในช่วงที่โจทก์ดำรงตำแหน่งกรรมการผู้แทนจะรับรองสถานะลูกจ้างได้หรือไม่

โจทก์กับลูกความ (จำเลย)

ข้ออ้างของโจทก์	ข้ออ้างของลูกความ (จำเลย)
เนื่องจากถูกเลิกจ้างโดยมิชอบ สถานะลูกจ้างจึงยังคงอยู่ เรียกร้องค่าจ้างค้างจ่ายทั้งหมด	ในขณะลาออกไม่มีสถานะเป็นลูกจ้าง เนื่องจากได้ยื่นหนังสือลาออก การถอดถอนในภายหลังจึงไม่เข้าข่าย 🔗การเลิกจ้างโดยมิชอบแต่อย่างใด
เนื่องจากความสัมพันธ์การจ้างงานยังคงอยู่ต่อไป จึงเรียกร้องค่าจ้างเป็นเวลา 25 เดือนในอัตราเดือนละ 7,000,000 วอนเกาหลีใต้ ซึ่งเป็นอัตราที่ได้รับขณะดำรงตำแหน่งกรรมการผู้แทน	โจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างอีกต่อไป จึงไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายค่าจ้าง
เงินชดเชยเมื่อออกจากงานจำนวนไม่น้อยกว่า 100,000,000 วอนเกาหลีใต้ และ เรียกร้องค่าเสียหายจากการชำระล่าช้าในอัตรา 20% ต่อปี	ในช่วงที่ดำรงตำแหน่งกรรมการและกรรมการผู้แทนไม่ได้มีสถานะเป็นลูกจ้าง สิทธิเรียกร้องเงินชดเชยเมื่อออกจากงานสำหรับช่วงเวลาดังกล่าวขาดอายุความแล้ว

2. เงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ | การตรวจสอบคดี

ทนายความสำนักงานกฎหมาย Daeryun ช่วยเหลือลูกความต่อสู้คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะและข้อเรียกร้องเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบจนศาลยกคำขอทั้งหมด

ทนายความของ Daeryun ตรวจสอบข้อเรียกร้องเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบและคดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ แล้วระบุประเด็นสำคัญเพื่อโต้แย้งข้ออ้างของฝ่ายโจทก์

ประเด็นข้อพิพาท

① เหตุแห่งการออกจากงานของโจทก์

▷ ต้องตรวจสอบว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกโดยสมัครใจหรือถูกเลิกจ้าง

▷ ฝ่ายลูกความอ้างว่าเป็นการลาออกโดยสมัครใจ ขณะที่โจทก์อ้างว่าหนังสือลาออกยังไม่มีผล จึงเป็นการเลิกจ้างโดยมิชอบ

② การรับรองสถานะลูกจ้าง

▷ โจทก์อ้างว่าสถานะลูกจ้างยังคงอยู่หลังการเลิกจ้าง จึงมีสิทธิได้รับค่าจ้างและเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน

▷ ลูกความอ้างว่าโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างอีกต่อไป จึงไม่มีหน้าที่จ่ายค่าจ้างและเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน

แนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับคดี

ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ยกแนวคำพิพากษาต่อไปนี้เป็นตัวอย่างและโต้แย้งว่าข้ออ้างทั้งหมดของฝ่ายโจทก์ไม่มีผล

หัวข้อ

เนื้อหา

สถานะลูกจ้างของกรรมการผู้แทน

(2006다54637, 2006다54644)

โดยทั่วไป กรรมการผู้แทนไม่ถือเป็นลูกจ้างตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี

อย่างไรก็ดี อาจได้รับการรับรองว่าเป็นลูกจ้างได้หากมีพฤติการณ์พิเศษ

▶ เนื่องจากโจทก์เป็นกรรมการผู้แทนและไม่ถือเป็นลูกจ้าง จึงไม่มีพยานหลักฐานเพียงพอเกี่ยวกับความสัมพันธ์การจ้าง

อายุความของเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน

(2001다24051)

ต้องใช้สิทธิเรียกร้องเงินชดเชยเมื่อออกจากงานภายใน 3 ปีนับแต่วันออกจากงาน และสิทธิจะระงับเมื่อพ้น 3 ปี

▶ โจทก์ยื่นฟ้องหลังจากพ้น 3 ปีไปเป็นเวลานานแล้ว สิทธิเรียกร้องเงินชดเชยเมื่อออกจากงานจึงระงับลง

สิทธิเรียกร้องค่าตอบแทนของกรรมการ

(2017다17436)

ค่าตอบแทนของกรรมการต้องกำหนดโดยมติที่ประชุมผู้ถือหุ้น หากไม่มีมติ กรรมการไม่อาจใช้สิทธิเรียกร้องค่าตอบแทนได้ (โปรดดูมาตรา 388 แห่งรัฐบัญญัติพาณิชย์ของสาธารณรัฐเกาหลี)

▶ เนื่องจากไม่มีมติที่ประชุมผู้ถือหุ้นเกี่ยวกับโจทก์ โจทก์จึงไม่อาจใช้สิทธิเรียกร้องค่าตอบแทนและเงินชดเชยเมื่อออกจากงานในฐานะกรรมการได้

3. เงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ | รายละเอียดการให้ความช่วยเหลือ

ทนายความของ Daeryun ยกข้อต่อสู้ดังต่อไปนี้เพื่อแสดงว่าข้อเรียกร้องเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบและข้ออ้างในคดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะไม่มีผล

ข้อโต้แย้ง	เนื้อหา
การลาออกโดยสมัครใจของโจทก์	เน้นย้ำข้อเท็จจริงที่โจทก์ยื่นหนังสือลาออกโดยสมัครใจ จึงเป็นการออกจากงานโดยสมัครใจ มิใช่การเลิกจ้าง การยื่นหนังสือลาออกทำให้สถานะลูกจ้างไม่คงอยู่ต่อไป
การปฏิเสธสถานะลูกจ้าง (🔗การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี ปฏิเสธ)	โต้แย้งว่าโจทก์ดำรงตำแหน่งกรรมการผู้แทน จึงไม่มีสถานะเป็นลูกจ้างและไม่ถือเป็นลูกจ้างตามรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี ยกแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี (2006다54637, 2006다54644) เพื่อเน้นย้ำว่าโดยทั่วไปกรรมการผู้แทนไม่ถือเป็นลูกจ้าง
การระงับสิทธิเรียกร้องเงินชดเชยเมื่อออกจากงาน	โจทก์ไม่ได้ยื่นข้อเรียกร้องเงินชดเชยเมื่อออกจากงานภายใน 3 ปี สิทธิเรียกร้องดังกล่าวจึงระงับลง
การปฏิเสธสิทธิเรียกร้องค่าตอบแทนของโจทก์	เนื่องจากไม่มีมติที่ประชุมผู้ถือหุ้น ข้อเรียกร้องค่าตอบแทนจึงไม่อาจได้รับการรับรอง

4. เงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ | ต่อสู้คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะได้ทั้งหมด

สำนักงานกฎหมาย Daeryun การนัดหมายปรึกษากฎหมายเกี่ยวกับเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบและการต่อสู้คดีเลิกจ้างโดยมิชอบกับคดีปกครองขอให้เพิกถอนคำสั่ง

ลูกความทำการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายเพื่อสอบถามเรื่องเงินยอมความกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ ก่อนเข้าสู่การต่อสู้คดี และท้ายที่สุดศาลยกข้ออ้างทั้งหมดของโจทก์ ทำให้ข้อพิพาทสิ้นสุดลง

คณะผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีนี้ระบุว่า การลาออกจากตำแหน่งกรรมการผู้แทนและสถานะลูกจ้างของโจทก์สิ้นสุดลงพร้อมกัน และไม่มีพฤติการณ์ที่แสดงว่าการปลดออกในภายหลังเป็นการเลิกจ้างโดยมิชอบ

ศาลจึงยกคำขอทั้งหมด ทั้งคำขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ ค่าจ้างจนถึงอายุเกษียณ เงินชดเชยเมื่อออกจากงาน และค่าเสียหายเกี่ยวกับโอกาสที่จะได้รับการจ้างงานอีกครั้ง

ศาลยังพิพากษาให้โจทก์รับผิดชอบค่าฤชาธรรมเนียมคดี ลูกความจึงไม่ต้องรับภาระทางกฎหมายและเศรษฐกิจดังกล่าว

คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะมีความซับซ้อน เนื่องจากเกี่ยวข้องกับข้อบังคับภายในบริษัท พฤติการณ์หลายประการ และหลักกฎหมาย

หากถูกยื่น 🔗คดีเลิกจ้างโดยมิชอบและประสบปัญหาในการดำเนินคดี สามารถขอความช่วยเหลือจากทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เพื่อดำเนินการต่อสู้ 🔗คดีปกครองเกี่ยวกับการเลิกจ้างโดยมิชอบและคดีอื่นที่เกี่ยวข้องได้

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง