สารบัญ
- 1. ลูกความซึ่งได้รับคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม
- - คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับคดี
- 2. แนวทางของ Daeryun ในการขอเพิกถอนคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม
- - ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการห้ามประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต
- - การเน้นความหมายที่แท้จริงของการให้บริการทางการแพทย์
- 3. คำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมถูกเพิกถอนในคดี
- - แนวทางดำเนินการเมื่อถูกพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม
1. ลูกความซึ่งได้รับคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม
กรณีของลูกความซึ่งได้รับคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม
ลูกความเป็นแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านผิวหนังและได้ซื้อยาที่ต้องสั่งจ่ายโดยแพทย์มารับประทานเองเพื่อแก้ไขปัญหาสุขภาพส่วนตัว
แม้ลูกความไม่เคยตรวจรักษาผู้ป่วยหรือสั่งจ่ายหรือจำหน่ายยา แต่หน่วยงานสืบสวนสอบสวนมีคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจแม้เห็นว่ามีมูลความผิดฐานประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต และกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการของสาธารณรัฐเกาหลีได้อาศัยคำสั่งดังกล่าวสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมของลูกความ
ลูกความเห็นว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรมจึงขอความช่วยเหลือจาก Daeryun
กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าลูกความให้บริการทางการแพทย์นอกขอบเขตใบอนุญาตของตน
กระทรวงจึงเห็นว่าลูกความฝ่าฝืนมาตรา 27 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งกำหนดห้ามบุคลากรทางการแพทย์ให้บริการทางการแพทย์นอกสาขาที่ได้รับอนุญาต และมีคำสั่งพักใช้สิทธิประกอบวิชาชีพ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับคดี
Q. เหตุแห่งการพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมมีอะไรบ้าง?
A. เหตุแห่งการพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมตามรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีมีดังต่อไปนี้
-การประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาตหรือการให้บริการทางการแพทย์นอกขอบเขตใบอนุญาต
-การจัดทำเวชระเบียนอันเป็นเท็จ
-การกระทำที่เสื่อมเสียเกียรติแห่งวิชาชีพ (รวมถึงความผิดที่อาจถูกสังคมตำหนิอย่างรุนแรง เช่น อาชญากรรมทางเพศและการขับรถขณะเมาสุรา)
-การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีหรือคำสั่งที่เกี่ยวข้องในกรณีอื่น
ระยะเวลาพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมสูงสุดคือ 1 ปี โดยกำหนดแตกต่างกันตามระดับความร้ายแรงของการฝ่าฝืน
Q. การพักใช้สิทธิประกอบวิชาชีพเวชกรรมแตกต่างจากการเพิกถอนใบอนุญาตอย่างไร?
A. มีความแตกต่างดังต่อไปนี้
-การพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม: เป็นคำสั่งทางปกครองที่ห้ามให้บริการทางการแพทย์เป็นระยะเวลาหนึ่ง และเมื่อครบกำหนดแล้วใบอนุญาตจะกลับมามีผล
-การเพิกถอนใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม: เป็นคำสั่งที่ทำให้ใบอนุญาตสิ้นผล โดยมีข้อจำกัดในการออกใบอนุญาตให้อีกครั้งภายในระยะเวลาที่กำหนด
Q. การพักใช้สิทธิอาจนำไปสู่การเพิกถอนใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมได้ในกรณีใด?
A. ตามมาตรา 65 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี การพักใช้สิทธิอาจเปลี่ยนเป็นการเพิกถอนใบอนุญาตได้ในกรณีดังต่อไปนี้
-ให้บริการทางการแพทย์ระหว่างระยะเวลาที่ถูกพักใช้สิทธิ
-เคยได้รับคำสั่งพักใช้สิทธิตั้งแต่สามครั้งขึ้นไป
ในกรณีดังกล่าว ใบอนุญาตอาจถูกเพิกถอนแทนที่จะเพียงถูกพักใช้ จึงจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษ
Q. โรงพยาบาลยังสามารถดำเนินกิจการระหว่างที่แพทย์ถูกพักใช้สิทธิได้หรือไม่?
A. โดยหลักแล้ว คำสั่งพักใช้สิทธิหมายความว่าแพทย์ “ไม่อาจให้บริการทางการแพทย์ได้”
ผู้ถูกสั่งพักใช้จึงเป็นตัวบุคลากรทางการแพทย์ มิใช่สถานพยาบาล
แพทย์รายดังกล่าวไม่อาจตรวจรักษาผู้ป่วยด้วยตนเอง แต่โรงพยาบาลยังสามารถดำเนินกิจการได้หากจ้างแพทย์มาปฏิบัติงานแทน
Q. ควรดำเนินการอย่างไรเมื่อได้รับคำสั่งพักใช้สิทธิ?
A. หากคาดว่าจะได้รับคำสั่งพักใช้สิทธิ ควรยื่นหนังสือแสดงความคิดเห็นในขั้นตอนการแจ้งล่วงหน้าหรือการไต่สวน พร้อมชี้แจงข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอย่างเพียงพอ
หากมีคำสั่งที่ไม่เป็นธรรม สามารถโต้แย้งผ่านกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองต่อหน่วยงานปกครองหรือคดีปกครองได้
หลายกรณีมีความเกี่ยวเนื่องกับกระบวนการทางอาญาและนำไปสู่การพักใช้สิทธิ จึงควรกำหนดแนวทางดำเนินการตั้งแต่ระยะแรก
2. แนวทางของ Daeryun ในการขอเพิกถอนคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม
เพื่อขอเพิกถอนคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม ทีมทนายความด้านกฎหมายการแพทย์และกฎหมายปกครองของ Daeryun ได้พิสูจน์ว่าการกระทำของลูกความไม่ถือเป็นการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการห้ามประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต
วัตถุประสงค์ของการห้ามประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาตคือเพื่อป้องกันความเสี่ยงต่อชีวิตและร่างกายของผู้อื่น รวมถึงสุขอนามัยของประชาชน
ทนายความผู้รับผิดชอบคดีโต้แย้งว่า การที่ลูกความรับประทานยาเพื่อใช้กับตนเองไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่นหรือสุขอนามัยของประชาชน จึงไม่อาจถือเป็นการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต
▶ คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
ในคดีที่ทันตแพทย์ซื้อยาปลูกผมมารับประทานเอง ศาลปกครองกรุงโซลแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าการกระทำต่อตนเองไม่มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับวัตถุประสงค์ของการควบคุมการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต และมีคำพิพากษาเพิกถอนคำสั่งพักใช้ใบอนุญาต (คำพิพากษาศาลปกครองกรุงโซลแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2025.1.16. เลขคดี 2024구합56030)
นอกจากนี้ ในคดีที่แพทย์ซื้อยารักษาผมร่วงมาใช้กับตนเอง ศาลชั้นต้นเขตแทกูแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้มีคำพิพากษาให้พ้นผิด โดยเห็นว่าการขยายความหมายของการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาตให้ครอบคลุมถึงการกระทำต่อตนเองขัดต่อหลักไม่มีความผิดและไม่มีโทษโดยไม่มีกฎหมาย (คำพิพากษาศาลชั้นต้นเขตแทกูแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2023.4.14. เลขคดี 2023고정54)
การเน้นความหมายที่แท้จริงของการให้บริการทางการแพทย์
ตามรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี “การให้บริการทางการแพทย์” มิได้หมายถึงการรับประทานยา แต่หมายถึงกระบวนการที่อาศัยความรู้เฉพาะทางการแพทย์ในการวินิจฉัยโรคของผู้อื่น อธิบายอาการ และดำเนินการรักษาด้วยการสั่งยา ให้ยา หรือผ่าตัดตามความเหมาะสม
เหตุที่กฎหมายควบคุมการให้บริการทางการแพทย์เป็นเพราะการกระทำดังกล่าวส่งผลโดยตรงต่อชีวิตและร่างกายของผู้อื่น และอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขอนามัยของประชาชน
ในทางตรงกันข้าม การกระทำของลูกความเป็นเพียงการซื้อและรับประทานยาเพื่อสุขภาพของตนเอง โดยไม่มีการตรวจหรือสั่งยาให้แก่บุคคลอื่นแต่อย่างใด
ทนายความผู้รับผิดชอบคดีเน้นย้ำว่า การมีคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยอาศัยการรับประทานยาเอง ซึ่งโดยความเข้าใจทั่วไปไม่ถือเป็นการให้บริการทางการแพทย์ เป็นการตีความที่กว้างเกินสมควรและเกินขอบเขตวัตถุประสงค์ของรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
นอกจากนี้ ความเสี่ยงบางประการที่อาจเกิดขึ้นจากการรับประทานยาเองอยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายอื่นอยู่แล้ว เช่น รัฐบัญญัติว่าด้วยเภสัชกรรมของสาธารณรัฐเกาหลีและรัฐบัญญัติควบคุมยาเสพติดของสาธารณรัฐเกาหลี จึงไม่มีเหตุอันสมควรที่จะขยายการควบคุมดังกล่าวให้ถือเป็นการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาตตามรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีอีก
3. คำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมถูกเพิกถอนในคดี
ในคดีเกี่ยวกับคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม ศาลวินิจฉัยว่าการที่แพทย์ซื้อยาที่ต้องสั่งจ่ายโดยแพทย์มารับประทานเพื่อตนเองไม่อาจถือเป็นการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาตตามรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลยอมรับข้อโต้แย้งของ Daeryun โดยเห็นว่าการรับประทานยาของตนเองไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อชีวิตหรือร่างกายของผู้อื่นหรือสุขอนามัยของประชาชน และเป็นการกระทำในขอบเขตส่วนบุคคล
ศาลจึงเห็นว่าคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมที่กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการของสาธารณรัฐเกาหลีออกแก่ลูกความไม่ชอบด้วยกฎหมาย และมีคำพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่ง
สาระสำคัญของคดีนี้มีดังต่อไปนี้
▶การรับประทานยาเองไม่มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับความเสี่ยงดังกล่าว
▶ยืนยันหลักไม่มีความผิดและไม่มีโทษโดยไม่มีกฎหมายอีกครั้งว่า บทบัญญัติเกี่ยวกับโทษทางอาญาหรือมาตรการลงโทษทางปกครองต้องตีความโดยเคร่งครัด และไม่อนุญาตให้ตีความขยายความหรือเทียบเคียง
แนวทางดำเนินการเมื่อถูกพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม
เมื่อได้รับหนังสือแจ้งคำสั่งพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม การดำเนินการเบื้องต้นที่สามารถทำได้ด้วยตนเองคือการเข้าร่วมขั้นตอนการแจ้งล่วงหน้า การยื่นความคิดเห็น และการไต่สวน
ในขั้นตอนนี้ควรชี้แจงข้อเท็จจริงให้ชัดเจนและยื่นเอกสารเพื่อป้องกันมิให้มีการนำความเข้าใจผิดหรือข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องซึ่งเป็นผลเสียต่อตนมาประกอบการพิจารณา
อย่างไรก็ตาม บุคคลทั่วไปอาจมีข้อจำกัดในการโต้แย้งประเด็นข้อกฎหมายด้วยตนเอง เช่น ประเด็นว่ามีการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่
หากดำเนินการไม่เหมาะสม คำสั่งพักใช้สิทธิอาจมีผลเป็นที่สุดหรืออาจนำไปสู่เหตุแห่งการเพิกถอนใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรมได้
หากเห็นว่าคำสั่งไม่เป็นธรรม ควรยื่นอุทธรณ์ทางปกครองหรือฟ้องคดีปกครองโดยไม่ชักช้า และการได้รับความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายการแพทย์และกฎหมายปกครองอาจเป็นประโยชน์ในกระบวนการดังกล่าว
สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความด้านกฎหมายการแพทย์และกฎหมายปกครองทำงานร่วมกันเพื่อให้บริการที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ ▲การดำเนินการเกี่ยวกับคำสั่งพักใช้หรือเพิกถอนใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม ▲การเป็นตัวแทนในกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองและคดีปกครอง ▲การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีและการบริหารความเสี่ยง เพื่อคุ้มครองสิทธิและประโยชน์ของลูกความ
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
