ไปยังการค้นหาแบบรวม

ข้อตกลงและคดี

การชดใช้ค่าเสียหาย (อุบัติเหตุจากการทำงาน)
การชดใช้ค่าเสียหาย (อุบัติเหตุจากการทำงาน)การชนะคดี

กรณีการให้ความช่วยเหลือโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ | การเรียกร้องค่าเสียหายจากอุบัติเหตุในการทำงานได้รับการยอมรับ

ลูกความที่ติดต่อทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์สูญเสียบิดาจากอุบัติเหตุในสถานประกอบการ และประสงค์จะเรียกร้องค่าเสียหายโดยพิสูจน์สาเหตุการเสียชีวิตและความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างอุบัติเหตุกับการเสียชีวิต จึงขอรับคำปรึกษา

1. ลูกความที่ติดต่อทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์

กรณีที่ลูกความซึ่งติดต่อทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ได้รับการชดใช้ค่าเสียหายเป็นจำนวนมากตามที่ศาลรับรอง โดยอาศัยกลยุทธ์ทางกฎหมายที่เป็นระบบ แม้สาเหตุการเสียชีวิตของบิดายังไม่ชัดเจน

เหตุที่จำเป็นต้องใช้ความรู้ทางการแพทย์

ในขณะที่ยังไม่อาจระบุสาเหตุที่แน่ชัดของอุบัติเหตุถึงแก่ชีวิต ลูกความได้ขอความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์เพื่อพิสูจน์ความรับผิดเกี่ยวกับการเสียชีวิตของบิดาซึ่งตนเห็นว่าไม่เป็นธรรม

เนื่องจากในการสืบสวนเบื้องต้นเกี่ยวกับอุบัติเหตุจากการทำงาน มีความเห็นแตกต่างกันว่าสาเหตุการเสียชีวิตของบิดาคือ “กล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลัน” หรือ “การเสียชีวิตจากการบาดเจ็บ”

ท้ายที่สุด ในคดีอาญา ศาลมีคำพิพากษาให้ผู้ควบคุมสถานที่เกิดเหตุพ้นผิด เนื่องจากไม่อาจวินิจฉัยได้อย่างแน่ชัดว่าบุคคลดังกล่าวประมาทเลินเล่อ

อย่างไรก็ตาม ครอบครัวของผู้เสียชีวิตอ้างว่า “การขาดมาตรการด้านความปลอดภัยและการบริหารจัดการที่บกพร่องในสถานที่เกิดเหตุเป็นสาเหตุโดยตรงของอุบัติเหตุ” และขอรับคำปรึกษาเพื่อดำเนินคดีแพ่งโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์

2. ประเด็นสำคัญของคดีตามคำอธิบายของทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์

ประเด็นสำคัญที่สุดในคดีที่ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์รับผิดชอบคือ สาเหตุการเสียชีวิตของผู้เสียชีวิตเกิดจากการพลัดตกหรือกล้ามเนื้อหัวใจตาย

ในระหว่างการพิจารณาคดีอาญา แพทย์ผู้ประเมินเวชระเบียนได้ให้ความเห็นดังต่อไปนี้

∙ เห็นว่าสาเหตุโดยตรงของการเสียชีวิตคือ “กล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลัน”

∙ นอกจากก้อนเลือดใต้ผิวหนังบริเวณศีรษะแล้ว ไม่พบการบาดเจ็บจากแรงกระแทก เช่น กะโหลกศีรษะแตกหรือเลือดออกในสมองจากการบาดเจ็บ

∙ จึงยากที่จะวินิจฉัยอย่างแน่ชัดว่าการบาดเจ็บที่ศีรษะเป็นสาเหตุการเสียชีวิต

∙ อย่างไรก็ดี ไม่อาจวินิจฉัยได้อย่างแน่ชัดว่ากล้ามเนื้อหัวใจตายเกิดขึ้นก่อนจนทำให้พลัดตก หรือการพลัดตกเป็นเหตุให้เกิดกล้ามเนื้อหัวใจตาย

เนื่องจากความไม่แน่นอนทางการแพทย์ดังกล่าว ศาลในคดีอาญาจึงพิพากษาให้ผู้ควบคุมสถานที่เกิดเหตุพ้นผิด ด้วยเหตุว่า “ยากที่จะตัดความเป็นไปได้ที่ผู้เสียชีวิตอาจเสียชีวิตจากสาเหตุอื่น เช่น กล้ามเนื้อหัวใจตาย ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการพลัดตก”

แต่ประเด็นในคดีเรียกร้องค่าเสียหายแตกต่างออกไป

กล่าวคือ ประเด็นหลักอยู่ที่ว่าการพลัดตกเกิดจากบริษัทจำเลยไม่ปฏิบัติหน้าที่ดูแลความปลอดภัยหรือไม่ และสามารถรับรองความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างการพลัดตกกับการเสียชีวิตตามมาตรฐานทางแพ่งได้หรือไม่

ความเป็นไปได้ในการเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งเมื่อมีคำพิพากษาให้พ้นผิดในคดีอาญา

อาจเข้าใจได้ว่าหากศาลพิพากษาให้พ้นผิดในคดีอาญาแล้ว จะไม่สามารถเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งได้

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคดีอาญาและคดีแพ่งมีมาตรฐานการพิจารณาแตกต่างกัน แม้ศาลจะพิพากษาให้พ้นผิดในคดีอาญา แต่ความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายอาจได้รับการรับรองในคดีแพ่ง

∙ คดีอาญา
: การรับรองความรับผิดทางอาญาของจำเลยต้องพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลอย่างชัดเจนจนปราศจากข้อสงสัยอันสมควร

∙ คดีแพ่ง
: แม้ไม่มีความแน่นอนเพียงพอในทางการแพทย์หรือวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ก็อาจเรียกร้องค่าเสียหายได้หากมีการรับรองความสัมพันธ์เชิงเหตุผลในทางสังคมและกฎหมาย

ดังนั้น หากยืนยันได้ว่ามาตรการด้านความปลอดภัยในสถานประกอบการไม่เพียงพอและเป็นเหตุให้เกิดอุบัติเหตุ ศาลอาจรับรองความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายของบริษัทจำเลย

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ให้ความสำคัญกับประเด็นดังกล่าวและ ให้ความช่วยเหลือแก่ลูกความซึ่งเป็นบุตรของผู้เสียชีวิตเพื่อให้ได้รับการชดใช้ความเสียหาย

3. รายการความช่วยเหลือของทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ได้จัดทำข้อโต้แย้งทางกฎหมายอย่างเป็นระบบเพื่อเรียกร้องความรับผิด แม้สาเหตุทางการแพทย์ยังไม่ชัดเจน และให้ความช่วยเหลือดังต่อไปนี้

การพิสูจน์ว่าบริษัทจำเลยฝ่าฝืนหน้าที่ดูแลความปลอดภัย

ทนายความด้านการแพทย์เริ่มจากการพิสูจน์ความเชื่อมโยงระหว่างการบริหารความปลอดภัยในสถานที่เกิดเหตุที่บกพร่องกับการเกิดอุบัติเหตุพลัดตก

ขณะเกิดเหตุ ผู้ควบคุมสถานที่ไม่อยู่ในบริเวณดังกล่าว บันไดไม่มีอุปกรณ์ป้องกันการลื่น และไม่มีการจัดเจ้าหน้าที่สนับสนุน

ทนายความด้านการแพทย์จึงอ้างข้อบังคับด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นหลัก และ อ้างว่าบริษัทจำเลยฝ่าฝืนหน้าที่ดูแลความปลอดภัย

การเน้นย้ำว่าผู้เสียชีวิตไม่มีประวัติโรคเดิม

นอกจากนี้ ทนายความด้านการแพทย์ยังเน้นย้ำข้อเท็จจริงว่าผู้เสียชีวิตไม่มีประวัติโรคเดิม เช่น โรคหัวใจหรือโรคระบบไหลเวียนโลหิต

ข้อเท็จจริงดังกล่าวถูกนำมาใช้สนับสนุนเหตุผลว่าความเป็นไปได้ของการเกิดกล้ามเนื้อหัวใจตายโดยธรรมชาติมีน้อยลง

ท้ายที่สุด มีการเน้นย้ำว่า หากไม่มีอุบัติเหตุ ผู้เสียชีวิตมีความเป็นไปได้สูงที่จะไม่เสียชีวิต ซึ่งช่วยสนับสนุนการพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงเหตุผล

การยื่นผลการศึกษาทางการแพทย์

ทนายความด้านการแพทย์ยื่นผลการศึกษาทางการแพทย์ทั้งในและต่างประเทศ ตลอดจนเอกสารทางวิชาการที่ระบุว่า “แรงกระแทกทู่บริเวณทรวงอกอาจทำให้หลอดเลือดหัวใจเสียหายหรือกล้ามเนื้อหัวใจฟกช้ำและนำไปสู่ภาวะกล้ามเนื้อหัวใจตายได้” ต่อศาล


หลักฐานดังกล่าวช่วยเน้นย้ำว่าในทางการแพทย์มีความเป็นไปได้เพียงพอที่จะเกิดความสัมพันธ์ระหว่างการพลัดตกกับการเสียชีวิต

การเน้นความสัมพันธ์เชิงเหตุผลทางกฎหมายและสังคม

แม้ไม่อาจวินิจฉัยอย่างแน่ชัดในทางการแพทย์ แต่ในมุมมองทางสังคมและกฎหมายอาจถือได้ว่าอุบัติเหตุกับการเสียชีวิตมีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด

ทนายความด้านการแพทย์จึงอ้างคำพิพากษาต่อไปนี้เป็นหลัก และ ให้เหตุผลว่าความสัมพันธ์เชิงเหตุผลอันสมควรไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ด้วยหลักวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว

คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2002. 10. 11. คดีหมายเลข 2002다564

ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลในข้อพิพาททางแพ่งมิใช่ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลทางการแพทย์หรือวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่เป็นความสัมพันธ์เชิงเหตุผลทางสังคมและกฎหมาย และความสัมพันธ์เชิงเหตุผลดังกล่าวไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์อย่างชัดแจ้งในทางการแพทย์หรือวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ดังนั้น ความหมายของข้อความในเงื่อนไขกรมธรรม์ประกันภัยที่ว่า 'เมื่อเสียชีวิตอันเป็นผลโดยตรงจากการบาดเจ็บ' จึงต้องตีความจากมุมมองเช่นเดียวกัน


4. ผลการให้ความช่วยเหลือของทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์, ศาลยอมรับการเรียกร้องค่าเสียหาย

จากการให้ความช่วยเหลืออย่างเป็นระบบและกลยุทธ์การพิสูจน์ที่มีเหตุผลของทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ ศาลวินิจฉัยว่ามีความสัมพันธ์เชิงเหตุผลอันสมควรระหว่างการฝ่าฝืนหน้าที่ดูแลความปลอดภัยของบริษัทจำเลยกับการเสียชีวิตของผู้เสียชีวิต

แม้ศาลจะพิพากษาให้พ้นผิดในคดีอาญาเนื่องจากไม่อาจยืนยันสาเหตุทางการแพทย์ได้อย่างชัดเจน แต่ในคดีแพ่ง ศาลรับรองความเชื่อมโยงระหว่างการขาดมาตรการด้านความปลอดภัยกับการเกิดอุบัติเหตุ และ ยอมรับคำเรียกร้องค่าเสียหายประมาณ 9,700 หมื่นวอนเกาหลีใต้

∙ คดีอาญา
: ศาลพิพากษาให้พ้นผิดเนื่องจากไม่อาจวินิจฉัยความสัมพันธ์เชิงเหตุผลในทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างแน่ชัด

∙ คดีแพ่ง
: รับรองความสัมพันธ์เชิงเหตุผลทางสังคมและกฎหมายระหว่างการฝ่าฝืนหน้าที่ดูแลความปลอดภัยกับการเสียชีวิต

การชดใช้ค่าเสียหายจากอุบัติเหตุในการทำงานที่ต้องใช้ทั้งความรู้ทางการแพทย์และกฎหมาย

กรณีนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการพ้นผิดในคดีอาญาไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การยกคำเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งเสมอไป

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีนี้ยืนยันว่าแม้ไม่อาจระบุสาเหตุทางการแพทย์ได้อย่างชัดเจน ก็อาจเรียกร้องค่าเสียหายได้หากพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลทางสังคมและกฎหมายระหว่างการฝ่าฝืนหน้าที่ดูแลความปลอดภัยกับการเสียชีวิต

สำนักงานกฎหมายแห่งนี้มีทนายความซึ่งมีประสบการณ์ดำเนินคดีเกี่ยวกับสถานที่ก่อสร้างและอุบัติเหตุจากการทำงานหลายคดี

มีระบบความร่วมมือระหว่างผู้ประกอบวิชาชีพในแต่ละด้าน เช่น ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านอุบัติเหตุจากการทำงาน จึงสามารถให้ความช่วยเหลืออย่างเป็นระบบในคดีที่ต้องใช้ทั้งความรู้ทางการแพทย์และการวิเคราะห์ทางกฎหมาย

หากกำลังพิจารณาเรียกร้องค่าเสียหายจากอุบัติเหตุในการทำงาน สามารถยื่นเรื่องผ่าน 🔗การจองเวลาปรึกษาทางกฎหมาย

ชมเนื้อหาวิดีโอ
ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ได้เช่นกัน

  1. คดีทางการแพทย์ที่แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังยาก ผู้เสียหายต้องเตรียมอะไรบ้าง?

의료전문변호사

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

การชดใช้ค่าเสียหาย (อุบัติเหตุจากการทำงาน) : ต้องการคำปรึกษาที่รวดเร็วและละเอียดยิ่งขึ้นหรือไม่

ปรึกษา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ โค บย็องจุน

โค บย็องจุน

T. 070-5221-2805

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน

ทนายความ ช็อง ซาบง

ช็อง ซาบง

T. 070-7510-2014

ประสบการณ์ทนายความประจำองค์กรของ Samsung Electronics และ Samsung SDS

ทนายความ คิม คย็องฮวาน

คิม คย็องฮวาน

T. 070-5214-2362

ทนายความผู้มีประสบการณ์ด้านบริษัทก่อสร้างและอู่ต่อเรือ

ทนายความ ช็อง ย็องมิน

ช็อง ย็องมิน

T. 070-7510-1822

ประสบการณ์งานบริหารจัดการ เช่น การตรวจสอบความปลอดภัยในไซต์ก่อสร้างของ Samsung Electronics, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน/อุบัติเหตุจากการทำงาน

ทนายความ ยุน โซย็อง

ยุน โซย็อง

T. 070-5117-5510

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน

คดีสำคัญ

ดูเพิ่มเติม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

คดีพิพาททางการแพทย์ | ครอบครัวของผู้เสียชีวิตจากเหตุทางการแพทย์ยื่นฟ้องและได้รับค่าสินไหมทดแทน 50 ล้านวอนเกาหลีใต้

ถัดไป

การพักใช้ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม | บุคลากรทางการแพทย์ถูกพักใช้ใบอนุญาตจากข้อกล่าวหาว่าประกอบวิชาชีพโดยไม่มีใบอนุญาตและศาลเพิกถอนคำสั่งในคดีปกครอง

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท