ความประมาททางการแพทย์ | เป็นตัวแทนฝ่ายโรงพยาบาลและศาลยกคำเรียกร้องค่าเสียหายทั้งหมดของผู้ป่วย

เมื่อวินิจฉัยว่ามีความประมาททางการแพทย์หรือไม่ ศาลใช้เกณฑ์ว่าแพทย์โดยเฉลี่ยซึ่งประกอบวิชาชีพในลักษณะเดียวกันสามารถคาดการณ์และหลีกเลี่ยงผลที่เกิดขึ้นได้หรือไม่

การพิจารณาดังกล่าวคำนึงถึงระดับความรู้ทางการแพทย์ในขณะเกิดเหตุ เงื่อนไขด้านบุคลากรและอุปกรณ์ของโรงพยาบาล ตลอดจนลักษณะเฉพาะของการรักษาพยาบาลโดยรวม

ดังนั้น การที่ภายหลังพบว่ามีวิธีรักษาที่ดีกว่าจึงไม่ทำให้ถือว่ามีความประมาททางการแพทย์โดยอัตโนมัติ นอกจากนี้ การแยกแยะระหว่างภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างการผ่าตัดกับความประมาททางการแพทย์มีความสำคัญอย่างมาก

หากบุคลากรทางการแพทย์ปฏิบัติตามขั้นตอนมาตรฐานแล้ว ภาวะแทรกซ้อนที่เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ย่อมถือเป็นความประมาททางการแพทย์ได้ยาก

ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องอธิบายให้ผู้ป่วยทราบอย่างเพียงพอเกี่ยวกับการวินิจฉัยโรค วิธีรักษา ขั้นตอนการผ่าตัด การพยากรณ์โรค และความเป็นไปได้ที่จะเกิดภาวะแทรกซ้อน

หน้าที่ในการอธิบายแบ่งออกเป็น 3 ประเภทหลัก

ประการแรก คือการแจ้งข้อมูลเพื่อให้ผู้ป่วยเข้าใจโรคและกระบวนการรักษาของตนเอง

ประการที่สอง คือการให้คำแนะนำเกี่ยวกับทางเลือกและความเสี่ยงเพื่อให้ผู้ป่วยตัดสินใจว่าจะรับการรักษาหรือไม่

ประการที่สาม คือการให้คำชี้แนะเกี่ยวกับข้อควรระวังหลังออกจากโรงพยาบาลและความจำเป็นในการติดตามอาการ

การอธิบายดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ผู้ป่วยสามารถใช้สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง

หากละเลยหน้าที่ในการอธิบาย อาจมีการรับรองความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายจากการละเมิดสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองแยกต่างหากจากการรักษาพยาบาล

Q. หากผู้ป่วยมีอาการทางระบบประสาทหลังการผ่าตัด จะถือว่าเป็นความประมาททางการแพทย์ทันทีหรือไม่?

A. การเกิดอาการหลังการผ่าตัดไม่ได้หมายความว่าจะต้องรับรองว่ามีความประมาททางการแพทย์เสมอไป

หากบุคลากรทางการแพทย์ดำเนินการผ่าตัดตามมาตรฐาน อาการดังกล่าวอาจเป็นภาวะแทรกซ้อนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ดังนั้น ศาลจะพิจารณาผลจากอุปกรณ์ติดตามการทำงานของเส้นประสาทระหว่างการผ่าตัด บันทึกการระงับความรู้สึก ข้อมูลภาพถ่ายทางการแพทย์ และผลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญโดยรวม เพื่อตรวจสอบว่ามีความเสียหายโดยตรงหรือเกิดจากสาเหตุอื่นก่อนวินิจฉัยว่ามีความประมาททางการแพทย์หรือไม่

Q. ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ต้องอธิบายรายละเอียดแก่ผู้ป่วยมากเพียงใด?

A. ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ต้องอธิบายวัตถุประสงค์และวิธีการผ่าตัด ประเภทและความถี่ของภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญ ทางเลือกในการรักษา ผลที่จะเกิดขึ้นหากไม่รับการผ่าตัด ตลอดจนข้อควรระวังหลังออกจากโรงพยาบาล เพื่อให้ผู้ป่วยสามารถใช้สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง

การอธิบายต้องอยู่ในระดับที่ผู้ป่วยหรือผู้ปกครองสามารถเข้าใจได้ และหากสถานการณ์เปลี่ยนแปลงจนต้องแก้ไขแผนการผ่าตัดก็จำเป็นต้องอธิบายอีกครั้ง

กระบวนการดังกล่าวต้องบันทึกไว้ในหนังสือยินยอม บันทึกการให้คำปรึกษา และเอกสารคำอธิบาย เพื่อใช้พิสูจน์ว่าได้ปฏิบัติหน้าที่ในการอธิบายแล้ว

Q. หากเวชระเบียนไม่ครบถ้วนจะเกิดปัญหาใด?

A. ในข้อพิพาททางการแพทย์ เวชระเบียน บันทึกการผ่าตัด บันทึกการระงับความรู้สึก และผลการตรวจเป็นพยานหลักฐานสำคัญ

หากบันทึกตกหล่นหรือไม่ชัดเจน ศาลอาจผ่อนคลายระดับการพิสูจน์ให้เป็นคุณแก่ฝ่ายผู้ป่วย

กล่าวคือ หากสถานพยาบาลเก็บรักษาข้อมูลไว้ไม่ถูกต้อง ความเสี่ยงที่จะถูกสันนิษฐานในทางเสียเปรียบย่อมเพิ่มขึ้น

ดังนั้น การจัดทำบันทึกอย่างถูกต้องและครบถ้วนจึงเป็นจุดเริ่มต้นของการต่อสู้คดีความประมาททางการแพทย์

Q. จำนวนค่าเสียหายในคดีความประมาททางการแพทย์กำหนดอย่างไร?

A. จำนวนค่าเสียหายคำนวณจากผลรวมของค่ารักษาพยาบาล ค่ารักษาพยาบาลในอนาคต รายได้ที่ขาดไป และค่าเสียหายสำหรับความทุกข์ทรมานทางจิตใจ

อย่างไรก็ตาม ศาลอาจลดจำนวนเงินโดยพิจารณาจากลักษณะทางกายภาพของผู้ป่วย โรคหรืออาการที่มีอยู่เดิม และความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของภาวะแทรกซ้อน การพิจารณานี้มีที่มาจากหลักที่ว่า การกำหนดให้ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์รับผิดชอบต่อผลทั้งหมดแต่เพียงฝ่ายเดียวอาจไม่เป็นธรรม

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ใช้เวชระเบียนทั้งหมดของฝ่ายโรงพยาบาล เช่น บันทึกการผ่าตัด บันทึกการระงับความรู้สึก และข้อมูลภาพถ่ายทางการแพทย์ เพื่อพิสูจน์ว่าการรักษาพยาบาลดำเนินไปตามขั้นตอนมาตรฐาน

ทนายความเน้นย้ำว่าข้อมูลดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานสำคัญที่แสดงว่าบุคลากรทางการแพทย์ได้ปฏิบัติตามหน้าที่ในการใช้ความระมัดระวังในขณะนั้น และอ้างว่ากรณีนี้ไม่เข้าข่ายความประมาททางการแพทย์

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์เน้นย้ำว่า ผลการตรวจด้วยอุปกรณ์ติดตามการทำงานของเส้นประสาทซึ่งดำเนินการอย่างต่อเนื่องระหว่างการผ่าตัดผู้ป่วยไม่พบสัญญาณผิดปกติที่บ่งชี้ถึงความเสียหายต่อเส้นประสาท

ทนายความอ้างว่ากรณีนี้ไม่เข้าข่ายความประมาททางการแพทย์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีความเสียหายโดยตรงต่อเส้นประสาทระหว่างการผ่าตัด

ผลการประเมินของแพทย์ผู้เชี่ยวชาญก็ไม่พบความเสียหายโดยตรงต่อเส้นประสาททันทีหลังการผ่าตัด

นอกจากนี้ แม้ความแรงของสัญญาณจะลดลงชั่วคราวระหว่างการผ่าตัด แต่ได้รับการยืนยันว่าเป็นเพียงการกระตุ้นทั่วไปและไม่อยู่ในระดับที่อาจนำไปสู่ความเสียหายถาวร

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ยื่นผลการประเมินของแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเป็นพยานหลักฐานและเน้นย้ำว่ากรณีดังกล่าวไม่ใช่ความประมาททางการแพทย์