คดีเรียกร้องค่าจ้าง | กรณีแก้ต่างคดีด้วยกลยุทธ์ของทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ

2025.10.17คิม กุกอิล

กรณีของผู้ว่าจ้างซึ่งขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายธุรกิจของสำนักงานกฎหมายแห่งนี้ เนื่องจากต้องการกลยุทธ์ในการแก้ต่างคดีเรียกร้องค่าจ้าง โดยผู้ว่าจ้างถูกลูกจ้างที่บริษัทเลิกจ้างฟ้องเรียกร้องค่าจ้าง

1. คดีเรียกร้องค่าจ้าง | เรื่องราวของผู้ว่าจ้าง

ผู้ว่าจ้างซึ่งมาขอความช่วยเหลือจาก Daeryun ในการต่อสู้คดีเรียกร้องค่าจ้าง เป็นผู้บริหารบริษัทที่ประกอบธุรกิจการผลิตมาเป็นเวลา 20 ปีขึ้นไป

บริษัทของผู้ว่าจ้างเคยมีข้อพิพาททางกฎหมายเป็นเวลานานกับลูกจ้างรายหนึ่งเกี่ยวกับการเลิกจ้างโดยมิชอบ

ลูกจ้างรายดังกล่าวชนะคดีเลิกจ้างโดยมิชอบและได้รับคำพิพากษาให้กลับเข้าทำงาน แต่ภายหลังได้ยื่นคดีเรียกร้องค่าจ้างอีกคดีหนึ่งต่อบริษัทของผู้ว่าจ้าง

ประเด็นในคดีนี้คือ การเรียกร้องค่าจ้างที่ไม่ได้รับในช่วงที่ถูกเลิกจ้างโดยมิชอบและเงินชดเชยเพิ่มเติมตามข้อตกลงร่วม

ลูกจ้างซึ่งเป็นโจทก์ในคดีนี้เรียกร้องเงินเพิ่มเติมโดยอ้างข้อกำหนดในข้อตกลงร่วมฉบับใหม่ซึ่งจัดทำขึ้นระหว่างการดำเนินคดีเลิกจ้างโดยมิชอบที่ระบุว่า ‘กรณีเลิกจ้างโดยมิชอบ ให้จ่ายเพิ่มอีก 50% ของค่าจ้าง’

ผู้ว่าจ้างเห็นว่าไม่เป็นธรรมที่มีการเรียกร้องซ้ำอีก ทั้งที่บริษัทแพ้คดีเลิกจ้างโดยมิชอบและได้ชดเชยให้อย่างเพียงพอแล้ว จึงขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายธุรกิจของ Daeryun

2. คดีเรียกร้องค่าจ้าง | ความหมายของค่าจ้าง

รัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดนิยาม ‘ค่าจ้าง’ ว่าหมายถึง ‘เงินหรือทรัพย์สินทุกประเภทที่นายจ้างจ่ายให้แก่ลูกจ้างเป็นค่าตอบแทนการทำงาน ไม่ว่าจะเรียกว่าค่าจ้าง เงินเดือน หรือชื่ออื่นใด’

กล่าวคือ ค่าจ้างเป็นค่าตอบแทนสำหรับงานที่ได้ปฏิบัติตามสัญญาจ้างแรงงาน และคำนวณจากระยะเวลาที่ลูกจ้างทำงานจริงและผลการปฏิบัติงาน

ค่าจ้างไม่เพียงรวมเงินเดือนพื้นฐาน แต่ยังรวมถึงเงินเพิ่มประเภทต่าง ๆ เช่น ค่าล่วงเวลา ค่าทำงานกลางคืน ค่าทำงานในวันหยุด เงินประจำตำแหน่ง และเงินตอบแทนตามผลงาน โดยนายจ้างมีหน้าที่คำนวณและจ่ายเงินดังกล่าวอย่างถูกต้อง

ความหมายและประเด็นสำคัญของคดีเรียกร้องค่าจ้าง

คดีเรียกร้องค่าจ้างคือคดีแพ่งที่ลูกจ้างฟ้องนายจ้างเพื่อเรียกร้องค่าจ้างที่ยังไม่ได้ชำระ เงินบำเหน็จเมื่อออกจากงาน เงินเพิ่ม หรือเงินจำนวนเทียบเท่าค่าจ้างระหว่างช่วงที่ถูกเลิกจ้างโดยมิชอบ

คดีส่วนใหญ่มักมีข้อพิพาทเกี่ยวกับการตีความรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี ข้อตกลงร่วมเกี่ยวกับสภาพการจ้าง และสัญญาจ้างแรงงาน

ประเด็นสำคัญในคดีเรียกร้องค่าจ้างเช่นคดีนี้มีดังต่อไปนี้

① การมีอยู่ของสิทธิเรียกร้องค่าจ้าง: พิจารณาว่ามีการทำงานจริงหรือไม่ และยังมีหน้าที่ชำระเงินตามสัญญาหรือไม่

② ขอบเขตการใช้ข้อตกลงร่วม: ข้อโต้แย้งทางกฎหมายเกี่ยวกับเวลาที่จัดทำข้อตกลงร่วมและบุคคลที่อยู่ภายใต้ข้อตกลง

③ ผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุด: ความชอบด้วยกฎหมายของการเรียกร้องเพิ่มเติมเมื่อมีคำพิพากษาถึงที่สุดในเรื่องเดียวกันแล้ว

④ หลักเกณฑ์การคำนวณค่าจ้าง: ความเหมาะสมของการคำนวณจำนวนเงินตามชั่วโมงทำงาน ค่าจ้างปกติ และค่าจ้างเฉลี่ย เป็นต้น

ในคดีนี้ ผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุดและเวลาที่ข้อตกลงร่วมเริ่มมีผลใช้บังคับเป็นประเด็นสำคัญ

3. คดีเรียกร้องค่าจ้าง | การให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านกฎหมายธุรกิจของ Daeryun

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจของ Daeryun วางกลยุทธ์การแก้ต่างตั้งแต่ระยะแรกของคดี โดยมุ่งเน้น ผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีก่อนเกี่ยวกับการเลิกจ้างโดยมิชอบ และการไม่อาจใช้ข้อตกลงร่วมย้อนหลัง

ทนายความได้นำเสนอเหตุผลทางกฎหมายในแต่ละขั้นตอนดังต่อไปนี้

ข้อโต้แย้งว่าการเรียกร้องเพิ่มเติมไม่ชอบด้วยกฎหมายเนื่องจากผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุด

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจเน้นย้ำเป็นประการแรกว่า การเรียกร้องค่าจ้างเพิ่มเติมสำหรับช่วงที่ถูกเลิกจ้างโดยมิชอบขัดต่อผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีที่สิ้นสุดแล้ว

โดยอ้างแนวคำพิพากษาด้านล่างว่า หากยื่นฟ้องเรียกร้องเพียงบางส่วนของสิทธิเรียกร้องที่แบ่งแยกได้ โดยไม่ได้สงวนสิทธิที่จะเรียกร้องส่วนที่เหลือแยกต่างหาก ผลของคำพิพากษาถึงที่สุดย่อมครอบคลุมสิทธิเรียกร้องทั้งหมด

หากในการยื่นฟ้องให้ชำระหนี้บางส่วนของสิทธิเรียกร้องที่แบ่งแยกได้ มิได้ระบุไว้อย่างชัดแจ้งว่าสงวนสิทธิในบางส่วนและเรียกร้องเฉพาะส่วนที่เหลือ ผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุดย่อมครอบคลุมถึงส่วนที่ยังไม่ได้เรียกร้องด้วย จึงไม่อาจยื่นเรียกร้องส่วนที่เหลือนั้นแยกต่างหากอีกครั้งได้(โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 1989. 6. 27. คดีหมายเลข 87다카2478 และลงวันที่ 1993. 6. 25. คดีหมายเลข 92다33008 เป็นต้น)

นอกจากนี้ ทนายความยังอ้างแนวคำพิพากษาด้านล่างและโต้แย้งว่า คดีที่ยื่นภายหลังเพื่อเรียกร้องเรื่องเดียวกันไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากไม่มี ‘ประโยชน์ในการขอรับความคุ้มครองสิทธิ’

ข้ออ้างหรือข้อต่อสู้ที่อาศัยเหตุซึ่งเกิดขึ้นและสามารถยกขึ้นได้ก่อนสิ้นสุดการพิจารณาข้อเท็จจริงของคำพิพากษาถึงที่สุด ย่อมถูกปิดกั้นโดยผลผูกพันของคำพิพากษาดังกล่าว คู่ความจึงไม่อาจอาศัยเหตุเช่นว่านั้นยกข้ออ้างใหม่ซึ่งขัดต่อเนื้อหาของคำพิพากษาถึงที่สุดได้(โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 1988. 9. 27. คดีหมายเลข 88다3116)

ด้วยเหตุนี้ ทนายความจึงชี้ให้เห็นว่าการเรียกร้องค่าจ้างเพิ่มเติมของโจทก์เป็นเรื่องเดียวกับที่วินิจฉัยแล้วในคดีเลิกจ้างโดยมิชอบ จึงไม่อาจยื่นเรียกร้องซ้ำได้

ข้อโต้แย้งว่าไม่อาจใช้ข้อตกลงร่วมย้อนหลัง

ประการต่อมา ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจโต้แย้งว่าข้อกำหนดเรื่องเงินชดเชยเพิ่มเติมกรณีเลิกจ้างโดยมิชอบในข้อตกลงร่วม ใช้กับการเลิกจ้างที่เกิดขึ้นภายหลังวันที่จัดทำข้อตกลงร่วมดังกล่าวเท่านั้น

การเลิกจ้างในคดีนี้เกิดขึ้นก่อนวันที่จัดทำข้อตกลงร่วม จึงไม่มีเหตุให้นำข้อกำหนดเรื่องเงินชดเชยเพิ่มเติมตามข้อตกลงร่วมมาใช้

ข้อโต้แย้งดังกล่าวมีสาระว่า โดยหลักแล้ว ข้อตกลงร่วมใช้กับความสัมพันธ์ในการจ้างงานที่เกิดขึ้นภายหลังการจัดทำข้อตกลง และไม่อาจใช้ย้อนหลังกับการเลิกจ้างในอดีตหรือคดีที่สิ้นสุดแล้ว

ด้วยเหตุนี้ ทนายความจึงแสดงให้เห็นว่าเงินเพิ่ม 50% ที่โจทก์เรียกร้องไม่มีมูลทางกฎหมาย

ข้อโต้แย้งว่าฐานการคำนวณเงินชดเชยเพิ่มเติมไม่ถูกต้อง

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจโต้แย้งเพิ่มเติมว่า แม้ข้อตกลงร่วมจะใช้บังคับได้ แต่ฐานการคำนวณเงินชดเชยเพิ่มเติมก็ไม่ถูกต้อง

แม้คำพิพากษาถึงที่สุดเกี่ยวกับการเลิกจ้างโดยมิชอบจะทำให้การเลิกจ้างเป็นโมฆะย้อนหลัง แต่เป็นเพียงการก่อให้เกิดผลทางกฎหมายในการกลับเข้าทำงาน มิได้ทำให้เงินชดเชยเพิ่มเติมตามข้อตกลงร่วมมีผลย้อนหลังไปถึงช่วงเวลาก่อนจัดทำข้อตกลงดังกล่าว

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจจึงชี้ให้เห็นว่า เงินเพิ่มควรคำนวณเฉพาะช่วงเวลาตั้งแต่วันที่จัดทำข้อตกลงร่วมจนถึงวันที่กลับเข้าทำงานในตำแหน่งเดิม และไม่อาจเรียกร้องสำหรับช่วงเวลาก่อนหน้านั้นได้

4. คดีเรียกร้องค่าจ้าง | ผลคดี

ศาลรับฟังข้อโต้แย้งทั้งหมดของทนายความด้านกฎหมายธุรกิจของ Daeryun

องค์คณะผู้พิพากษายกคำขอส่วนค่าจ้างเพิ่มเติมโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหา เนื่องจากขัดต่อผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีก่อนและไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ส่วนคำขอเงินชดเชยเพิ่มเติมถูกยกหลังวินิจฉัยเนื้อหา เนื่องจากข้อตกลงร่วมไม่มีผลใช้บังคับ

ศาลจึงวินิจฉัยอย่างชัดเจนว่าบริษัทไม่มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินชดเชยเพิ่มเติมใด ๆ แก่โจทก์ และข้อพิพาทที่ดำเนินมาเป็นเวลานานได้สิ้นสุดลง

แนวทางรับมือเมื่อถูกลูกจ้างฟ้องคดี

เมื่อบริษัทถูกลูกจ้างฟ้องคดีเรียกร้องค่าจ้าง คดีขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ หรือคดีเกี่ยวกับการกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงาน ควรดำเนินการตามลำดับดังต่อไปนี้

ขั้นตอน	ประเด็นในการรับมือ	ข้อแนะนำในการปฏิบัติ
① ทันทีหลังได้รับคำฟ้อง	จัดระเบียบข้อเท็จจริงและรวบรวมพยานหลักฐาน	รวบรวมข้อมูลเวลาที่เลิกจ้าง รายการจ่ายเงิน ข้อตกลงร่วม และคำพิพากษา เป็นต้น
② ตรวจสอบข้อกฎหมาย	ตรวจสอบผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุด อายุความ และการใช้ข้อตกลงร่วม	ตรวจสอบว่ามีการเรียกร้องซ้ำหรือไม่
③ กำหนดกลยุทธ์การรับมือ	จัดทำเหตุผลในการแก้ต่างและยื่นคำให้การ	แยกประเด็นที่อาจถูกศาลยกคำขอ
④ ดำเนินการในชั้นพิจารณา	เข้าร่วมวันนัดพิจารณาและยื่นเอกสาร	ต้องนำเสนอเหตุผลทั้งด้านข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง
⑤ การดำเนินการภายหลังคำพิพากษา	พิจารณาว่าจะอุทธรณ์หรือไม่และตรวจสอบความเสี่ยงของบริษัท	จัดทำระบบป้องกันการเกิดข้อพิพาทลักษณะเดียวกันซ้ำ

ความจำเป็นของทนายความด้านกฎหมายธุรกิจ

คดีเรียกร้องค่าจ้างเป็นคดีที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องทั้งกฎหมายแรงงาน ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี ข้อตกลงร่วม และหลักผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุด

โดยเฉพาะความสัมพันธ์กับคดีก่อน อายุความ และผลของข้อตกลงร่วมเป็นประเด็นที่ตีความทางกฎหมายได้ยาก จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่ระยะแรก

ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจทำงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง เช่น ผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน เพื่อ ให้การสนับสนุนอย่างเป็นระบบ โดยวิเคราะห์พื้นฐานทางกฎหมายของคดีอย่างถูกต้อง จัดทำเหตุผลในการแก้ต่างโดยอาศัยแนวคำพิพากษาและการตีความข้อตกลงร่วม รวมทั้งตรวจสอบความเสี่ยงด้านแรงงานของบริษัทในอนาคต

แม้มีการยื่นคดีเรียกร้องค่าจ้างเพิ่มเติมภายหลังการเลิกจ้างโดยมิชอบเช่นในคดีนี้ หากตีความข้อกฎหมายให้ชัดเจนและกำหนดกลยุทธ์การรับมืออย่างเหมาะสม ก็อาจป้องกันความเสียหายที่ไม่จำเป็นได้

🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายเพื่อขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายธุรกิจของสำนักงานกฎหมายแห่งนี้ โดยสำนักงานสามารถให้ความช่วยเหลือในการรับมือคดี รวมถึงบริการให้คำปรึกษาเพื่อจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างครบวงจร

สรุปเนื้อหาคู่มือสาระสำคัญที่จำเป็นด้านบุคคลและแรงงานสำหรับคำปรึกษากฎหมายวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม
ดูเพิ่มเติม

หลังชนะคดีการลงโทษทางวินัยโดยมิชอบ แต่คดีเรียกค่าจ้างค้างจ่ายกลับ 'แพ้'…สาเหตุคืออะไร?
อ่านบทความที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง