สารบัญ
- 1. คำอธิบายเรื่องการฟอกเขียวโดยทนายความด้านสิ่งแวดล้อม

- 2. การวิเคราะห์การกำหนดความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวในต่างประเทศโดยทนายความด้านสิ่งแวดล้อม

- - กรณีการกำหนดความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวในฝรั่งเศส
- - หลักเกณฑ์การวินิจฉัยการฟอกเขียวของหน่วยงานกำกับดูแลการโฆษณาในสหราชอาณาจักร
- - กรณีการกำกับดูแลโฆษณาเรื่องความเป็นกลางทางคาร์บอนของศาลเยอรมนี
- 3. มุมมองของทนายความด้านสิ่งแวดล้อมต่อการกำหนดความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวในเกาหลีในอนาคต

- 4. ความเสี่ยงจากการฟอกเขียวของบริษัทตามการวิเคราะห์ของทนายความด้านสิ่งแวดล้อม

- - บริการรับมือแบบครบวงจรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
1. คำอธิบายเรื่องการฟอกเขียวโดยทนายความด้านสิ่งแวดล้อม

ทนายความด้านสิ่งแวดล้อมจะอธิบายเรื่องการฟอกเขียวโดยสังเขป
การฟอกเขียว (greenwashing) หมายถึงการกระทำที่ทำให้บุคคลเข้าใจผิดว่ากิจกรรมของบริษัทซึ่งไม่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเป็นกิจกรรมที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
ในช่วงที่ผ่านมา หลายประเทศสำคัญเริ่มขยายขอบเขตการพิจารณาการฟอกเขียวให้ครอบคลุมถึงการหลอกลวงผู้บริโภค การโฆษณาอันเป็นเท็จหรือเกินจริง การฝ่าฝืนกฎหมายการแข่งขัน ตลอดจนการละเมิดความรับผิดด้านสภาพภูมิอากาศของบริษัท และมีแนวโน้มกำหนดความรับผิดทางกฎหมายมากขึ้น
ในอดีต การประกาศด้าน ESG หรือความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมอาจถือเป็นเรื่องที่บริษัทดำเนินการโดยสมัครใจ แต่ปัจจุบัน หากไม่มีข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม ความสามารถในการตรวจสอบ และความสอดคล้องกับโครงสร้างธุรกิจที่แท้จริง การประกาศดังกล่าวอาจอยู่ภายใต้การวินิจฉัยของศาล
2. การวิเคราะห์การกำหนดความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวในต่างประเทศโดยทนายความด้านสิ่งแวดล้อม
ทนายความด้านสิ่งแวดล้อมจะวิเคราะห์ว่ามีการกำหนดความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวในต่างประเทศอย่างไร
กรณีการกำหนดความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวในฝรั่งเศส
ศาลยุติธรรมกรุงปารีสของฝรั่งเศสมีคำวินิจฉัยว่า TotalEnergies บริษัทพลังงานระดับโลก ใช้ข้อความ “บรรลุความเป็นกลางทางคาร์บอนภายในปี 2050” และ “ผู้มีบทบาทหลักในการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน” บนเว็บไซต์และสื่อประชาสัมพันธ์ ซึ่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดและถือเป็นการโฆษณาอันเป็นเท็จ
กรณีนี้เป็นทั้งกรณีที่มีการใช้กฎหมายป้องกันการฟอกเขียวของฝรั่งเศสกับบริษัทพลังงานขนาดใหญ่ และกรณีที่ยอมรับอย่างชัดแจ้งถึงความรับผิดทางกฎหมายจากการโฆษณาเรื่องความเป็นกลางทางคาร์บอนของบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล
ศาลอ้างอิงรายงานของทบวงการพลังงานระหว่างประเทศ (IEA) โครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) และ IPCC โดยตั้งอยู่บนหลักว่า “การหยุดพัฒนาแหล่งน้ำมันและก๊าซแห่งใหม่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อควบคุมการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยของโลก” พร้อมทั้งชี้ว่า TotalEnergies ยังคงขยายธุรกิจที่เน้นน้ำมันและก๊าซเป็นหลักอย่างต่อเนื่อง
ข้อมูลของ EU ที่ระบุว่า ณ ปี 2024 รายได้ไม่น้อยกว่า 97% ของ TotalEnergies มาจากภาคส่วนที่ไม่ยั่งยืนก็ถูกนำมาใช้เป็นเหตุผลประกอบคำวินิจฉัยเช่นกัน
ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงมีคำสั่งให้ลบข้อความ ‘ความเป็นกลางทางคาร์บอน’ และเผยแพร่ลิงก์คำพิพากษาบนเว็บไซต์เป็นเวลา 180 วัน โดยกำหนดค่าปรับบังคับให้ปฏิบัติตามสูงสุดวันละ 20,000 ยูโรหากไม่ดำเนินการตามคำสั่ง
นอกจากนี้ ศาลยังยอมรับความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายแก่องค์กรด้านสิ่งแวดล้อมที่ยื่นฟ้องคดี รวมถึง Greenpeace France
หลักเกณฑ์การวินิจฉัยการฟอกเขียวของหน่วยงานกำกับดูแลการโฆษณาในสหราชอาณาจักร
ในสหราชอาณาจักร Advertising Standards Authority (ASA) ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลการโฆษณา ไม่ใช่ศาล เป็นผู้วินิจฉัยว่าการโฆษณาเข้าข่ายการฟอกเขียวหรือไม่
ASA ยกคำร้องเกี่ยวกับโฆษณาประชาสัมพันธ์สัญญาซื้อขายไฟฟ้าจากพลังงานแสงอาทิตย์ (PPA) ของ Shell บริษัทพลังงานระดับโลก โดยเห็นว่า “ไม่เข้าข่ายการฟอกเขียว”
ประเด็นข้อพิพาทคือ แม้ Shell ยังคงประกอบธุรกิจน้ำมันและก๊าซเป็นธุรกิจหลัก แต่โฆษณาไม่ได้กล่าวถึงเรื่องดังกล่าว จึงอาจทำให้บริษัทดูเสมือนเป็นบริษัทพลังงานหมุนเวียน
อย่างไรก็ตาม ASA เห็นว่าโฆษณาดังกล่าวไม่ได้มุ่งถึงผู้บริโภค (B2C) แต่มีวัตถุประสงค์เพื่อธุรกรรมระหว่างธุรกิจ (B2B) และเป็นเพียงการนำเสนอกรณีความร่วมมือเฉพาะราย
นอกจากนี้ ASA ยังเห็นว่ามีความเป็นไปได้น้อยที่ผู้บริโภคทั่วไปจะเข้าใจผิดเกี่ยวกับโครงสร้างธุรกิจโดยรวมของ Shell จึงไม่ถือว่าเป็นการฟอกเขียว
กรณีนี้แสดงให้เห็นว่า กลุ่มเป้าหมาย บริบท และการเข้าถึงโฆษณาเป็นองค์ประกอบสำคัญในการวินิจฉัยการฟอกเขียว
กรณีการกำกับดูแลโฆษณาเรื่องความเป็นกลางทางคาร์บอนของศาลเยอรมนี
ศาลนครแฟรงก์เฟิร์ตของเยอรมนีวินิจฉัยว่า การที่ Apple โฆษณา Apple Watch ว่าเป็น “ผลิตภัณฑ์แรกของเราที่มีความเป็นกลางทางคาร์บอน” เป็นการฝ่าฝืนกฎหมายการแข่งขันของเยอรมนี
ศาลเห็นว่าโครงการชดเชยคาร์บอนด้วยป่าไม้ที่ Apple กล่าวอ้างขาดหลักประกันทางกฎหมายว่าจะดำเนินต่อไปในระยะยาว และผลของการชดเชยดังกล่าวก็ยังไม่แน่นอน
ด้วยเหตุนี้ Apple จึงไม่สามารถใช้ข้อความ ‘ความเป็นกลางทางคาร์บอน’ ในเยอรมนีได้ และหากฝ่าฝืน จะถูกปรับ 250,000 ยูโรต่อการฝ่าฝืน 1 กรณี
Deutsche Umwelthilfe (DUH) ซึ่งเป็นผู้ยื่นฟ้องคดีนี้ประเมินว่า คำพิพากษาดังกล่าวเป็นมาตรการยับยั้งทางตุลาการที่สำคัญต่อการฟอกเขียว
คำวินิจฉัยของศาลเยอรมนีแสดงให้เห็นว่า การกล่าวอ้างเรื่องความเป็นกลางทางคาร์บอนต้องมีความเป็นภาววิสัย ความต่อเนื่อง และความสามารถในการตรวจสอบยืนยันในระดับที่สูงมาก
3. มุมมองของทนายความด้านสิ่งแวดล้อมต่อการกำหนดความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวในเกาหลีในอนาคต

จากมุมมองของทนายความด้านสิ่งแวดล้อม กรณีในฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และเยอรมนีมีข้อบ่งชี้โดยตรงต่อบริษัทเกาหลี
บริษัทเกาหลีใช้ข้อความต่าง ๆ เช่น “ความเป็นกลางทางคาร์บอนภายในปี 2050” “การเข้าร่วม RE100” และ “การเปลี่ยนผ่านสู่ความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม” อย่างกว้างขวางเช่นกัน อย่างไรก็ตาม หากโครงสร้างธุรกิจและแผนการดำเนินงานที่แท้จริงไม่รองรับข้อความดังกล่าว อาจเกิดประเด็นความรับผิดทางกฎหมายภายใต้รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการแสดงฉลากและการโฆษณาที่เป็นธรรม กฎหมายเฉพาะด้านสิ่งแวดล้อม และกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการหลอกลวงผู้บริโภค
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นที่องค์กรผู้บริโภคและองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมจะอ้างอิงคำพิพากษาต่างประเทศเพื่อยื่นฟ้องในสาธารณรัฐเกาหลี จึงอาจประเมินได้ว่า ESG กำลังเปลี่ยนจากการประกาศไปสู่การดำเนินงานและการเปิดเผยข้อมูลที่พิสูจน์ได้
4. ความเสี่ยงจากการฟอกเขียวของบริษัทตามการวิเคราะห์ของทนายความด้านสิ่งแวดล้อม
ประเภท | ความเสี่ยงที่บริษัทอาจเผชิญ | แนวทางป้องกันที่ทนายความด้านสิ่งแวดล้อมเสนอ |
ความเสี่ยงทางกฎหมาย | ความรับผิดทางกฎหมายจากการโฆษณาด้านสิ่งแวดล้อมอันเป็นเท็จหรือเกินจริง | · ตรวจสอบล่วงหน้าว่ามีข้อเท็จจริง ตัวเลข และข้อมูลการตรวจสอบที่เป็นรูปธรรมรองรับก่อนใช้ข้อความเกี่ยวกับความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมหรือความเป็นกลางทางคาร์บอน
· จัดทำกระบวนการตรวจสอบทางกฎหมายสำหรับโฆษณาและสื่อประชาสัมพันธ์ |
ความเสี่ยงทางการเงิน | ค่าปรับ ค่าสินไหมทดแทน ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี และการลงทุนที่ลดลง | · พิจารณาความเสี่ยงด้าน ESG และสิ่งแวดล้อมว่าเป็นความเสี่ยงในการบริหารจัดการ ไม่ใช่เพียงต้นทุน
· ประเมินความเสี่ยงล่วงหน้าโดยคำนึงถึงผลกระทบทางการเงินในระยะยาว |
ความเสี่ยงด้านชื่อเสียง | ภาพลักษณ์ของบริษัทและความเชื่อมั่นต่อแบรนด์ลดลง | · หลีกเลี่ยงการประชาสัมพันธ์ที่เน้น ‘ภาพลักษณ์เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม’ โดยไม่มีหลักฐานรองรับ
· กำหนดกลยุทธ์การสื่อสารที่เน้นผลการดำเนินงานและผลลัพธ์ที่ตรวจสอบได้ |
ความเสี่ยงด้านการบริหารจัดการ | ความน่าเชื่อถือของกลยุทธ์ ESG โดยรวมลดลง | · ทำให้เป้าหมาย การเปิดเผยข้อมูล และการโฆษณาด้าน ESG สอดคล้องกัน
· จัดทำระบบตรวจสอบภายในในระดับคณะกรรมการบริษัทและฝ่ายบริหาร |
บริการรับมือแบบครบวงจรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
ทนายความด้านสิ่งแวดล้อมแนะนำให้บริษัทตระหนักว่าการฟอกเขียวเป็นความเสี่ยงทางกฎหมายที่สำคัญและเตรียมมาตรการรับมือล่วงหน้า
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อมและ ESG แบบครบวงจร ซึ่งครอบคลุมเรื่องต่อไปนี้
- การตรวจสอบข้อความโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับ ESG และสิ่งแวดล้อมในด้านกฎหมายก่อนเผยแพร่
- การตรวจสอบหลักฐานเชิงประจักษ์ที่รองรับข้อกล่าวอ้างเรื่องความเป็นกลางทางคาร์บอนและสิ่งแวดล้อม
- การประเมินความเสี่ยงระหว่างประเทศโดยคำนึงถึงกฎเกณฑ์และคำพิพากษาในต่างประเทศ
- การรับมือข้อพิพาทกับองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมและองค์กรผู้บริโภค รวมถึงการเป็นตัวแทนในคดี
ความรับผิดทางกฎหมายจากการฟอกเขียวซึ่งเกิดขึ้นจริงแล้วในต่างประเทศเริ่มมีการบังคับใช้ในสาธารณรัฐเกาหลีเช่นกัน เช่น มาตรการลงโทษของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
จึงเป็นช่วงเวลาที่ควรจัดทำกลยุทธ์ ESG ซึ่งมีทั้งการดำเนินงานและหลักฐานรองรับ ควบคู่กับการประเมินโดยทนายความด้านสิ่งแวดล้อม
หากต้องการความช่วยเหลือ สามารถใช้บริการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านธุรกิจ
See More









