Tin tức báo chí

Với việc Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) gần đây ra mắt Cổng thông tin Hoàn tiền Hải quan trực tuyến (CAPE) và quy trình hoàn tiền trị giá khoảng 244 nghìn tỷ KRW (166 tỷ USD) đang được triển khai đầy đủ, một hội thảo sẽ được tổ chức để chẩn đoán những thay đổi trong môi trường thương mại toàn cầu và tăng cường khả năng ứng phó thực tế của các công ty nước ngoài. Công ty Luật Daeryun, cùng với Hiệp hội các công ty nước ngoài Hàn Quốc (KOFA), sẽ tổ chức phòng họp tại văn phòng chính Daeryun ở Park One, Yeouido, Seoul vào lúc 3 giờ chiều. vào ngày 7 tháng sau. Vào ngày 22, người ta đã thông báo rằng họ sẽ tổ chức 'hội thảo hoàn thuế quan và ứng phó rủi ro thương mại của Hoa Kỳ dành cho các công ty nước ngoài'. Bất kỳ giám đốc điều hành hoặc quản lý nào của công ty nước ngoài từ các bộ phận liên quan như nhân sự, pháp lý, tài chính, mua hàng, SCM và hậu cần đều có thể tham dự hội thảo. Đơn đăng ký tham dự và chương trình giảng dạy chi tiết có thể được tìm thấy trên trang web của Công ty Luật Daeryun. Hội thảo này không chỉ cung cấp hướng dẫn về quy trình đăng ký hoàn tiền mà còn được thiết kế để giúp xây dựng khả năng quản trị ưu tiên nhằm giải quyết các vấn đề pháp lý và hợp đồng phức tạp có thể phát sinh sau khi hoàn tiền và áp lực thương mại từ Hoa Kỳ. Tại hội thảo, các chuyên gia Daeryun có chuyên môn về hải quan và luật doanh nghiệp toàn cầu sẽ xuất hiện với tư cách là người thuyết trình. Hội thảo sẽ được tổ chức tổng cộng hai phiên, trong phần đầu tiên, chuyên gia hải quan Jae-ho Myung sẽ trình bày về chủ đề ‘U.S. Hệ thống hoàn thuế IEEPA và các xu hướng thực tế mới nhất.’ Ủy viên Myeong là chuyên gia giám sát việc đánh giá thương mại và tư vấn FTA tại các công ty lớn như Hyundai Express và Korea Origin Information Service. Nó trình bày các chiến lược nhằm giải quyết những khó khăn hành chính và sàng lọc hải quan mà các công ty có thể gặp phải trong quá trình hoàn thuế. Trong Phần 2, luật sư nước ngoài Dong-Hoo Son (Mỹ) sẽ trình bày về chủ đề ‘Các vấn đề sau khi hoàn tiền: Cơ cấu nhà nhập khẩu chính thức, phân bổ hoàn tiền và các rủi ro thương mại tiếp theo.’ Luật sư Son là chuyên gia về đầu tư và luật doanh nghiệp, người đã lãnh đạo thành công một số dự án xuyên biên giới, bao gồm tư vấn về việc gia nhập thị trường Hoa Kỳ của các công ty dược phẩm toàn cầu. Ông giải thích rằng việc mở cổng thông tin của CBP là một bước tiếp theo thực tế đối với phán quyết vi hiến của Tòa án Liên bang Hoa Kỳ vào tháng 2 và đưa ra những tình huống mà các công ty nước ngoài có thể gặp phải. Cụ thể, chúng tôi có kế hoạch giải quyết chuyên sâu các vấn đề nhạy cảm thực tế như phạm vi áp dụng từng bước của hệ thống hoàn trả CAPE, phản hồi các tranh chấp giải quyết hoàn trả giữa trụ sở chính và tập đoàn cũng như hướng dẫn phản hồi tiếp theo đối với các trường hợp bị loại khỏi CAPE. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết, “Với hoạt động của cổng thông tin CBP, một con đường thực tế đã được mở ra cho các nhà nhập khẩu đã trả cái gọi là thuế quan Trump để được hoàn lại tiền.” Ông nhấn mạnh: “Mục tiêu là đảm bảo tính nhất quán hợp lý. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Daeryun·KOFA sẽ tổ chức ‘Hội thảo về hoàn thuế quan và ứng phó với rủi ro thương mại của Hoa Kỳ’ vào ngày 7 tháng sau (Tới đây) Edaily - Daeryun sẽ tổ chức 'Hội thảo về rủi ro thương mại và hoàn thuế quan của Hoa Kỳ' với KOFA vào ngày 7 tháng sau (Tới đây) Beyond Post - Daeryun và KOFA tổ chức 'Hội thảo về hoàn thuế quan và ứng phó với rủi ro thương mại của Hoa Kỳ' (Tới đây)

Mới đây, đoạn video ghi lại cảnh một khách hàng được mệnh danh là 'Mom's Touch' bị từ chối nạp soda tại một nhà hàng thức ăn nhanh, hành hung vào mặt một nhân viên và gây náo loạn đã được lan truyền, khiến dư luận phẫn nộ. Khi tranh cãi ngày càng gia tăng, trụ sở của Mom's Touch đã đưa ra tuyên bố vào ngày 20, cho biết: "Vụ việc xảy ra vào tháng 10 năm ngoái và hiện đang được cảnh sát điều tra", đồng thời nói thêm, "Để bảo vệ quyền và lợi ích của chủ sở hữu và nhân viên nhượng quyền, chúng tôi sẽ nộp đơn tố cáo dân sự và hình sự và bồi thường thiệt hại ở cấp trụ sở. "Chúng tôi sẽ cung cấp mọi hỗ trợ pháp lý", ông nói và dự đoán sẽ có phản ứng mạnh mẽ. Liên quan đến vấn đề này, luật sư Daeryun Jeong-jun của công ty luật cho biết: "Hành động của thủ phạm là một vấn đề nghiêm trọng vượt ra ngoài hành vi tấn công đơn giản và có thể trùng lặp với nhiều tội phạm hình sự". Ông nhấn mạnh: “Thiệt hại thứ hai có thể được ngăn chặn. Sau đây là phần hỏi đáp với Luật sư Jeong về các vấn đề pháp lý trong vụ án này. -Theo video, khách hàng đã đấm vào mặt nhân viên, theo anh ta đến không gian dành riêng cho nhân viên và thực hiện hành vi bạo lực. Trong trường hợp này, người phạm tội bị buộc tội như thế nào và có khả năng bị phạt tù không? ▲ Vì vũ lực trực tiếp được sử dụng trên cơ thể người khác nên hành vi tấn công về cơ bản được quy định theo luật hình sự. Nếu nạn nhân nộp giấy chứng nhận y tế cho biết họ cần điều trị về thể chất hoặc tinh thần, chẳng hạn như vết bầm tím hoặc rối loạn căng thẳng sau chấn thương, do vụ việc này gây ra, họ có thể phải chịu tội gây tổn hại cơ thể nghiêm trọng hơn nhiều và có thể bị phạt tù tới 7 năm, bị đình chỉ lên đến 10 năm hoặc bị phạt tới 10 triệu won. Đối với trường hợp 'người phạm tội nghiêm trọng', phạm nhiều tội cùng một lúc, sẽ bị áp dụng hình phạt tăng nặng nên không thể loại trừ khả năng phải chịu án phạt tù. - Ngay cả khi không có hành vi bạo lực thể xác như trường hợp này, vẫn có những khách hàng có những lời lẽ tục tĩu, xúc phạm nặng nề đối với những người làm việc bán thời gian tại các nhà hàng, quán cà phê. Bạo lực bằng lời nói mà không có sự tiếp xúc thân thể có bị trừng phạt về mặt pháp lý không? ▲ Ngay cả khi không có tiếp xúc thân thể thì vẫn hoàn toàn bị xử lý hình sự. Nếu bạn ném ra những lời lẽ tục tĩu hoặc chế giễu nghiêm trọng đối với một nhân viên cụ thể ở nơi công cộng cùng với những khách hàng khác, hiệu suất và tính đặc thù sẽ được ghi nhận và bạn có thể bị kiện vì tội xúc phạm. Ngoài ra, nếu một người la hét và làm cho bầu không khí trong cửa hàng trở nên khó chịu, khiến việc nhận đơn đặt hàng hoặc vận hành cửa hàng không thể thực hiện được thì hành vi này cũng có thể bị xử phạt là cản trở hoạt động kinh doanh. - Khi bị tấn công trong khi không có khả năng tự vệ, nhân viên bán thời gian có thể vung tay hoặc đẩy kẻ tấn công theo bản năng. Trong trường hợp này, quyền tự vệ của người bị hại được pháp luật thừa nhận ở mức độ nào? ▲ Trên thực tế, có khá nhiều trường hợp hai bên bị buộc tội tấn công một cách bất công. Vì hành hung đơn giản là 'tội không bị trừng phạt', không thể bị trừng phạt nếu nạn nhân không muốn bị trừng phạt nên thủ phạm thường lợi dụng điều này và đâm đơn kiện ngược lại để buộc họ phải giải quyết. Tòa án có xu hướng áp dụng các yêu cầu công nhận quyền tự vệ tương đối chặt chẽ. Các hành động phòng thủ, chẳng hạn như đẩy lùi một cách thụ động để thoát khỏi bạo lực của người khác, được coi là phản kháng, nhưng có nguy cơ một cuộc phản công chủ động do cảm xúc dâng cao hoặc một cuộc phản công vượt quá giới hạn có thể bị coi là một cuộc tấn công từ hai phía. Vì vậy, điều quan trọng là phải giải thích hợp pháp ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu thông qua các bằng chứng khách quan như CCTV rằng đó là sự “chống cự thụ động” không thể tránh khỏi xảy ra trong quá trình bào chữa. - Theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, nghĩa vụ của người sử dụng lao động trong việc bảo vệ người lao động khỏi bị khách hàng lạm dụng bằng lời nói hoặc hành hung đã được tăng cường. Trụ sở chính cũng công bố hỗ trợ pháp lý, nhưng trụ sở nên có biện pháp gì đối với những nhân viên bị ảnh hưởng? ▲Theo Điều 41 của Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, còn được gọi là Đạo luật Bảo vệ Cảm xúc của Người lao động, người sử dụng lao động phải tạm thời đình chỉ công việc của người lao động ngay lập tức và cho người lao động nghỉ ngơi đầy đủ khi xảy ra hành vi lăng mạ hoặc hành hung bằng lời nói của khách hàng. Ngoài ra, còn có nghĩa vụ pháp lý là cung cấp tư vấn tâm lý khi cần thiết và tích cực hỗ trợ người lao động bị thương khi họ thực hiện hành động pháp lý, chẳng hạn như nộp đơn khiếu nại hoặc nộp đơn khiếu nại thủ phạm. Nếu chủ doanh nghiệp buộc nhân viên bị ảnh hưởng phải xin lỗi để xoa dịu tình hình hoặc lơ là thực hiện các biện pháp bảo vệ này, chủ doanh nghiệp cũng có thể bị phạt lên tới 10 triệu won. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Cửa hàng Mom's Touch Jinsangnyeo hỗn loạn... Mức hình phạt dành cho thủ phạm 'hành hung tinh thần nhân viên' (link)

Hứa hẹn lãi suất cho một người quen và đánh cắp số tiền đầu tư... “Công ty tài sản ảo đã ngừng thanh toán” Tòa án bác bỏ “Có khả năng cao là tiền không thể được bảo đảm do các biện pháp chặn truy cập… Rất khó để xác định liệu một người có phạm tội lừa đảo hay không” Một phụ nữ bị đưa ra xét xử với tội danh ăn cắp tiền bằng cách giới thiệu đầu tư tiền xu cho một người quen đã được tuyên là không có tội. Vào ngày 1, Tòa án quận Daegu tuyên bố A, một phụ nữ ở độ tuổi 60, không phạm tội lừa đảo. Năm 2023, bà A lừa dối người quen của mình là ông B bằng cách nói rằng bà sẽ nhận được tiền lãi nếu đầu tư vào tài sản ảo. Anh ta bị buộc tội biển thủ 25 triệu won. Ban đầu, anh A nhận được lệnh rút gọn nộp phạt 5 triệu won nhưng anh phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A khai rằng mình đã đầu tư thông qua một công ty quản lý tài sản ảo thông thường nhưng không thể đưa tiền cho ông B do công ty này đột ngột ngừng trả gốc và lãi. Trong quá trình này, công ty bác bỏ rằng họ thậm chí không thể bảo mật chi tiết giao dịch vì đã chặn quyền truy cập vào mạng giao dịch được vi tính hóa. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án cho biết: “Có xác nhận rằng bị cáo đã sử dụng một phần số tiền nhận được cho mục đích cá nhân”, nhưng nói thêm: “Tuy nhiên, bị cáo đã cố gắng trả số tiền tương đương với tiền lãi nhưng có vẻ như quyền truy cập vào ứng dụng đột nhiên bị chặn và không thể giao cho nạn nhân”. Ông tiếp tục: “Vì nhân viên của công ty cũng đưa ra tuyên bố nhất quán với điều này, bị cáo đã nhận được tiền với niềm tin rằng khoản đầu tư sẽ được thực hiện bình thường, nhưng rất có khả năng anh ta không thể đảm bảo số tiền đó do các biện pháp chặn truy cập đơn phương của công ty.” Ông nói thêm: “Thật khó để kết luận rằng có sự lừa dối”. Luật sư Shin Min-soo của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Muốn phạm tội lừa đảo thì ngay từ đầu phải không có ý định hoặc khả năng hoàn trả số tiền”. Ông nói thêm: “Thông qua lời khai của nhân viên công ty, v.v., chúng tôi đã có thể đưa ra phán quyết không có tội khi chứng minh một cách khách quan rằng anh A chỉ là nạn nhân do mạng lưới giao dịch bị chặn và không có ý định lừa gạt anh ấy”. Whyjay@sportsseoul.comPhóng viên Shin Jae-yu[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông ở độ tuổi 60 đã đánh cắp quỹ đầu tư bằng cách sử dụng mồi đầu tư tiền xu... Luật: “Công ty đầu tư chặn quyền truy cập” Không có tội (Phím tắt)

[Phỏng vấn] Lee Tae-seung, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, "Không mặc đạo cụ tranh cử hoặc chụp ảnh phiếu bầu." Khi cuộc bầu cử địa phương đồng thời toàn quốc lần thứ 9 sắp diễn ra trong khoảng 40 ngày nữa, cử tri được yêu cầu phải cẩn thận trong các hoạt động bầu cử hàng ngày của mình. Có ý kiến ​​chỉ ra rằng trong cuộc bầu cử này, các quy định liên quan đến nội dung deepfake sử dụng công nghệ trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ được tăng cường, việc chia sẻ thông tin bừa bãi có thể dẫn đến rủi ro pháp lý. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 21, việc đăng ký ứng cử viên cho cuộc bầu cử địa phương này sẽ bắt đầu vào ngày 21 sau khi đăng ký ứng cử viên từ ngày 14 đến ngày 15 tháng 5. Bỏ phiếu trước sẽ được tổ chức vào ngày 29-30 tháng 5 và bỏ phiếu chính sẽ được tổ chức vào ngày 3 tháng 6. Do lịch bầu cử đang diễn ra sôi nổi, tỷ lệ báo cáo mà Ủy ban bầu cử quốc gia nhận được liên quan đến bài đăng của công dân bình thường hoặc tin nhắn trong phòng trò chuyện nhóm vẫn được duy trì. Luật sư Taeseung Lee của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Đạo luật bầu cử công chức quy định hành vi của không chỉ các ứng cử viên mà còn cả cử tri bình thường,” đồng thời nói thêm, “Nội dung bị thao túng như deepfake lan truyền nhanh chóng, vì vậy bản thân hành động phổ biến có thể trực tiếp dẫn đến các vấn đề pháp lý nghiêm trọng.” Điều quan trọng nhất mà cử tri nên cẩn thận là việc chia sẻ video deepfake và giọng nói tổng hợp. Việc sản xuất, chỉnh sửa và phân phối nội dung deepfake cho mục đích vận động bầu cử bị cấm từ 90 ngày trước ngày bầu cử cho đến ngày bầu cử. Nếu bạn không cho biết đó là thông tin ảo hoặc phát tán nội dung bịa đặt như thể đó là sự thật, bạn có thể bị trừng phạt vì đăng thông tin sai sự thật hoặc phỉ báng. Ngoài ra còn có những hạn chế đối với các hoạt động SNS hàng ngày. Có thể đăng ủng hộ hoặc phản đối một ứng cử viên cụ thể trên mạng xã hội, nhưng gửi tin nhắn hàng loạt bằng chương trình tự động là bất hợp pháp. Bạn cũng nên cẩn thận khi liên tục đăng các tin nhắn quảng cáo trong các phòng trò chuyện được tổ chức cho một ứng cử viên hoặc đảng chính trị cụ thể. Việc sử dụng các đạo cụ và hành vi của chiến dịch bầu cử tại các địa điểm bỏ phiếu cũng phải tuân theo quy định. Cử tri thông thường không được đăng ký làm quan chức bầu cử không được đeo các đạo cụ vận động tranh cử như thắt lưng, quần áo giống hệt hoặc biểu tượng. Vào ngày bỏ phiếu, được phép chụp ảnh bên ngoài địa điểm bỏ phiếu, nhưng việc chụp ảnh lá phiếu bên trong địa điểm bỏ phiếu và đăng lên mạng xã hội đều bị cấm. Nếu làm hỏng áp phích hoặc biểu ngữ bầu cử, bạn có thể bị phạt tù tới hai năm hoặc phạt tiền lên tới 4 triệu won. Luật sư Lee cho biết: “Khi được thông báo về một hành vi vi phạm có thể xảy ra, điều quan trọng là phải bảo toàn dữ liệu và nhận được sự hỗ trợ của chuyên gia thay vì tự ý xóa bài đăng” và nói thêm: “Trong mùa bầu cử, ngay cả những cách diễn đạt ngắn gọn cũng có thể trở thành vấn đề pháp lý, vì vậy cần phải tư vấn trước”. Phóng viên Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)[Xem toàn bộ bài viết] Bầu cử địa phương D-40, cảnh báo 'click' deepfake... Cử tri cũng sẽ bị phạt nếu chia sẻ (link)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 20 rằng, khi sự tiến bộ của các công ty trong nước vào thị trường toàn cầu trở nên tích cực hơn, công ty sẽ tăng cường hệ thống tư vấn tích hợp với văn phòng địa phương SJKP ở New York để bao gồm việc phát triển các công ty trong nước vào Hoa Kỳ và giải quyết các công ty nước ngoài tại thị trường Hàn Quốc. Cùng với sự mở rộng toàn cầu của các công ty trong nước, dòng vốn của các công ty Mỹ đang tìm cách sử dụng thị trường Hàn Quốc làm nơi thử nghiệm cũng đang tăng lên đều đặn. Khi việc mở rộng xuyên biên giới giữa hai nước trở nên tích cực hơn, tầm quan trọng của 'quản lý rủi ro xuyên biên giới' cũng ngày càng tăng. Theo Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp và Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng, tính đến năm 2024, xuất khẩu sang Mỹ của các doanh nghiệp vừa và nhỏ Hàn Quốc tăng 1,88 tỷ USD so với năm trước. Đầu tư trực tiếp (FDI) của các công ty Mỹ vào Hàn Quốc cũng đạt 5,24 tỷ USD, cho thấy trao đổi hai chiều tích cực. Tuy nhiên, trong quá trình gia nhập, các công ty phải đối mặt với những khác biệt phức tạp về mặt pháp lý và thể chế, chẳng hạn như các quy định về việc làm và môi trường của Hoa Kỳ khác nhau tùy theo từng bang, luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng duy nhất của Hàn Quốc và các quy định thương mại công bằng. Đặc biệt, các doanh nghiệp vừa và nhỏ gặp khó khăn trong việc thiết lập hệ thống pháp luật nội bộ một cách có hệ thống thường gặp khó khăn trong việc ứng phó với những rủi ro này. Xem xét những nhu cầu thị trường này, Daeryun cung cấp các dịch vụ tư vấn tích hợp kết hợp với SJKP, một tập đoàn địa phương ở New York. Đầu tiên, chúng tôi hỗ trợ thành lập và M&A doanh nghiệp, luật lao động địa phương và kiểm tra rủi ro về thuế cũng như bảo vệ công nghệ cốt lõi để các công ty trong nước có thể bám rễ ổn định tại thị trường Hoa Kỳ. Trong quá trình nội địa hóa các công ty Mỹ tại thị trường Hàn Quốc, chúng tôi vận hành 'gói tùy chỉnh trong nước' như xem xét các lợi ích giảm thuế liên quan đến đầu tư nước ngoài, thiết lập hệ thống nhân sự và lao động được tối ưu hóa cho luật pháp trong nước, xem xét kết hợp kinh doanh và ứng phó với rủi ro thương mại công bằng. Tại đây, chúng tôi kết hợp các giải pháp hải quan thiết thực như sàng lọc hải quan và xác minh quốc gia xuất xứ xảy ra trong quá trình thông quan xuất nhập khẩu. Chính sách này nhằm quản lý các rủi ro pháp lý và hậu cần mà các công ty ở cả hai nước gặp phải. Những lời khuyên thực tế liên quan sẽ được cung cấp bởi các chuyên gia có kinh nghiệm thực tế đa dạng trong từng lĩnh vực. Kyeong-won Yoon, người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp, người am hiểu luật doanh nghiệp trong nước và quốc tế, từng là đối tác pháp lý tại đại sứ quán với tư cách là cựu công tố viên trưởng, và Jong-soo Shin, cựu đối tác tại Công ty Luật Kim & Chang, hỗ trợ các chiến lược M&A và thuế. Gye-jun Son, cựu thư ký của Ủy ban Thương mại Công bằng, đưa ra lời khuyên về phản ứng theo quy định, còn Jae-ho Myung và Daeryun Kim, các chuyên gia hải quan, hỗ trợ thương mại và thông quan. Phản ứng của địa phương ở Hoa Kỳ và sự phối hợp giữa hai nước do Daeryun đảm nhiệm. Luật sư nước ngoài và luật sư từ SJKP phụ trách. Luật sư nước ngoài Dong-Hoo Son (Mỹ), người có kinh nghiệm tư vấn cho các công ty sinh học gia nhập thị trường, Mia Kim (Mỹ), phụ trách hợp đồng bằng tiếng Anh, và luật sư nước ngoài Won Yeon Won và Joon-Yong Ahn (Mỹ), chuyên về trọng tài quốc tế và M&A, hợp tác chặt chẽ. Tại SJKP ở New York, Bryce S. Robins, cựu công tố viên địa phương của Hoa Kỳ, James Meaney, một chuyên gia về thực hành tố tụng và Joseph Anthony, người có bí quyết tài chính, Luật sư Joseph A. Raia sẽ hỗ trợ các công ty trong nước hòa nhập vào thị trường Hoa Kỳ. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết: "Để kinh doanh toàn cầu thành công, không chỉ sức mạnh sản phẩm mà còn phải hỗ trợ quản lý rủi ro kỹ lưỡng dựa trên luật pháp của mỗi quốc gia. Bằng cách kết hợp cơ sở hạ tầng nội bộ của Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun và chuyên môn địa phương của SJKP ở New York, chúng tôi sẽ đóng vai trò trợ lý pháp lý để giúp các công ty của cả hai quốc gia bước vào thị trường ổn định." Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Jose Ilbo - "Một cửa vào Hoa Kỳ và đầu tư vào Hàn Quốc"... Daeryun-SJKP tăng cường hợp tác hai chiều xuyên biên giới (Bấm vào đây) LoLeader - ‘Một điểm dừng’ để vào Hoa Kỳ và đầu tư vào Hàn Quốc...Daeryun-SJKP tăng cường hỗ trợ hai chiều xuyên biên giới (Tới đây)

Một giám đốc bệnh viện đã bị điều tra vì nghi ngờ ra lệnh cho một nhân viên thực hiện một thủ thuật về da được coi là hành nghề y tế mà không có sự tư vấn trực tiếp với bệnh nhân, nhưng cáo buộc đã được bãi bỏ sau khi người ta thừa nhận rằng thủ tục này không phải là hành nghề y tế. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 20, Sở cảnh sát Bupyeong Bupyeong đã quyết định không chuyển tiếp bác sĩ A và hai quan chức bị khởi tố vì tội vi phạm luật y tế vào ngày 1 tháng trước. Ông A bị điều tra vì cáo buộc yêu cầu trợ lý điều dưỡng thực hiện thủ thuật này sau khi xác định tình trạng bệnh nhân chỉ dựa trên dữ liệu video và tư vấn vào năm ngoái. Tôi đã nhận được nó. Điều 27 của Đạo luật Dịch vụ Y tế nghiêm cấm những người hành nghề không phải y tế thực hiện các hoạt động y tế có thể gây hại cho sức khỏe và vệ sinh. Ông A phủ nhận cáo buộc. Ông A khẳng định: "Bệnh nhân đã trực tiếp đến cơ sở y tế, được tư vấn và chụp ảnh, dựa trên đó, chúng tôi đánh giá liệu thủ thuật này có cần thiết hay không. Hành động được đề cập là ở cấp độ quản lý chăm sóc da, không gây tổn hại trực tiếp đến cơ thể con người hoặc biến dạng mô và là một thủ tục được thực hiện trong cơ sở y tế theo phán đoán và hướng dẫn của bác sĩ." Cảnh sát cũng tin rằng quy trình này nằm trong phạm vi chăm sóc da chứ không phải điều trị y tế và không có khả năng gây tổn hại đáng kể cho cơ thể con người. Đồng thời, xác định không thể coi đây là hành vi vi phạm pháp luật y tế vì thủ thuật này được thực hiện bởi trợ lý điều dưỡng dưới sự phán đoán, quản lý và giám sát của bác sĩ trong phạm vi cơ sở y tế. Luật sư Jang Se-chang của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Việc có vi phạm luật y tế hay không phải được xác định bằng cách xem xét toàn diện nội dung và rủi ro của hành động thực tế cũng như mức độ can thiệp y tế chứ không chỉ đơn giản là một thủ tục chính thức như tiếp xúc trực tiếp”. tiết lộ. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Giám đốc bệnh viện không phạm tội ra lệnh chữa bệnh ngoài da cho nhân viên... “Chăm sóc da chứ không phải hành nghề y” (Phím tắt)

Tất cả các tòa nhà phải được trang bị các phương tiện chữa cháy được tối ưu hóa cho mục đích sử dụng và diện tích theo 'Đạo luật xây dựng' và 'Đạo luật lắp đặt và quản lý các phương tiện chữa cháy (Đạo luật chữa cháy)'. Tuy nhiên, ngay khi chủ sở hữu tự ý mở rộng hiên nhà hoặc dựng vách ngăn trái phép trước lối thoát hiểm, hệ thống phòng cháy chữa cháy được thiết kế cẩn thận sẽ bị vô hiệu hóa. Các khu vực được mở rộng thông qua việc cải tạo trái phép trở thành điểm mù cho các vòi phun nước và các vật liệu nội thất dễ cháy được sử dụng bừa bãi sẽ thải ra khí độc khi có hỏa hoạn, đe dọa nghiêm trọng đến “thời vàng son an toàn”. Vụ hỏa hoạn gần đây tại nhà máy sản xuất linh kiện Daejeon khiến khoảng 10 người thiệt mạng cũng được cho là bắt nguồn từ một không gian được tái sử dụng trái phép và các cảnh báo đang được đưa ra về sự nguy hiểm của nó. Các tòa nhà ‘chính thức bất hợp pháp’ được xây dựng mà không có giấy phép hoặc các tòa nhà ‘gần như bất hợp pháp’ không đáp ứng các yêu cầu sẽ khéo léo tránh việc xem xét các hạn chế thiết yếu như cơ sở chữa cháy và bãi đậu xe. Để đáp lại điều này, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng ngay cả khi tính thẩm mỹ của các tòa nhà bất hợp pháp được cải thiện một cách đơn giản, vẫn có nguy cơ vô hiệu hóa quyền lực của cơ quan quản lý kiến ​​trúc nếu các tòa nhà bất hợp pháp không được giám sát, và đã nêu rõ rằng việc trấn áp các tòa nhà bất hợp pháp là một hành động hợp pháp để bảo vệ giá trị quan trọng của 'lợi ích công cộng chữa cháy' (xem quyết định của Tòa án Tối cao 87nu714, v.v.). Trên thực tế, việc thiếu phương tiện chữa cháy trong các tòa nhà trái phép dẫn đến trách nhiệm pháp lý rất khắc nghiệt. Trong trường hợp xảy ra thương vong do hỏa hoạn trong một tòa nhà bị thay đổi mục đích sử dụng mà không được phép, tòa án đã công nhận trách nhiệm của chủ sở hữu đối với sơ suất nghề nghiệp gây ra tử vong (quyết định Godan 902 của Tòa án quận Jeonju năm 2015) và về mặt dân sự, trách nhiệm bồi thường nghiêm ngặt được áp dụng đối với những thiệt hại do các cơ sở phòng chống thiên tai thiết yếu như vòi phun nước không hoạt động. Đặc biệt, chủ sở hữu tòa nhà có trách nhiệm tự kiểm tra thường xuyên các cơ sở chữa cháy, v.v. theo Điều 22 của Đạo luật Dịch vụ chữa cháy và nếu bỏ qua việc này, họ có thể phải chịu cả trách nhiệm dân sự và hình sự. Vì thanh tra hỏa hoạn không phải là một thủ tục hành chính đơn giản mà là một công cụ an toàn quan trọng giúp ngăn chặn các thảm họa tiềm ẩn, điều quan trọng nhất là nhận được sự hỗ trợ từ một luật sư chuyên nghiệp quen thuộc với lĩnh vực quản lý xây dựng về việc giải thích các luật liên quan và phạm vi thực hiện nhiệm vụ. Cuối cùng, vấn đề xây dựng trái phép vượt ra ngoài phạm vi quản lý và liên quan trực tiếp đến vấn đề an toàn nghiêm trọng, đe dọa đến quyền sống của người dân. Thực tế là rất khó để ngăn chặn hoàn toàn các sửa đổi bí mật bất hợp pháp mặc dù các cuộc điều tra thường xuyên gây ra vòng luẩn quẩn chỉ sau một vụ tai nạn mới nhận ra rằng đó là 'tai nạn của con người' lặp lại. Mọi người trong xã hội của chúng ta phải nghiêm túc nhận ra rằng 'giá trị an toàn' được đảm bảo thông qua việc tuân thủ các quy định lớn hơn rất nhiều so với lợi ích kinh tế tạm thời thu được từ việc trốn tránh pháp luật. Phóng viên Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] 'Quả bom hẹn giờ thảm họa' được gọi là tòa nhà trái phép... Sự công nhận nghiêm ngặt về 'giá trị của sự an toàn' (link)

Gần đây, Bộ Việc làm và Lao động đã công bố kế hoạch cơ bản năm 2026 để điều tra việc nhận bảo hiểm việc làm bất hợp pháp và bắt đầu một cuộc thanh tra đặc biệt quy mô lớn về việc nhận trợ cấp thất nghiệp bất hợp pháp. Trước đây, nếu chỉ trả lại số tiền nhận trái phép thì có thể sẽ được khoan dung hoặc bỏ qua một cách lặng lẽ, nhưng hiện nay tình thế đã hoàn toàn thay đổi. Khi bị bắt, việc tránh không chỉ bị truy thu bổ sung số tiền bất hợp pháp lên tới gấp 5 lần mà còn phải chịu hình phạt hình sự nặng nề trở nên khó tránh khỏi. Chỉ vì một phút phán đoán sai lầm, họ đã phải gánh một khoản nợ khổng lồ và phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng không thể cứu vãn. Theo Điều 116 của Đạo luật Bảo hiểm Việc làm hiện hành, người nhận trợ cấp thất nghiệp bằng cách nói dối hoặc bằng các biện pháp bất hợp pháp khác sẽ bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won. Nếu một người phạm tội thông đồng với chủ doanh nghiệp, người đó sẽ bị phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won. Việc che giấu việc tái tuyển dụng sau khi rời công ty hoặc thu nhập từ công việc bán thời gian, cũng như bằng chứng giả về hoạt động tìm việc đều rõ ràng là bất hợp pháp, và tùy thuộc vào mục đích cố ý của vụ việc cũng như mức độ thiệt hại, không thể loại trừ khả năng thậm chí bị buộc tội lừa đảo và bị kết án tù. Một chiến lược bào chữa rõ ràng ngay từ giai đoạn đầu của cuộc điều tra là điều cần thiết để ngăn chặn hình phạt hình sự và thu hồi hình phạt quá mức. Việc phủ nhận một cách mù quáng hoặc bào chữa cho các cáo buộc sẽ chỉ được coi là một nỗ lực nhằm che giấu tội phạm với cơ quan điều tra và tạo cớ cho hình phạt tăng nặng. Thay vào đó, bạn phải thừa nhận sự thật, tích cực hợp tác điều tra và chứng minh một cách khách quan rằng không có ý định lừa gạt xấu bằng cách giải thích rằng hành động đó là vô tình và không thể tránh khỏi. Ngoài ra, việc nhanh chóng hoàn trả toàn bộ số tiền bất chính và tỏ thái độ thành thật ăn năn là những yêu cầu then chốt để được khoan hồng. Cho dù hình phạt có nghiêm khắc đến đâu, việc trải qua quá trình giải thích có hệ thống này có thể ngăn chặn kết quả tồi tệ nhất. Trên thực tế, một trường hợp trong đó tác giả đích thân đóng vai trò là luật sư bào chữa và dẫn đến việc không có bản cáo trạng là một ví dụ điển hình. Khách hàng A đã nhận được tổng cộng 12 triệu won tiền trợ cấp thất nghiệp trong 6 tháng. Tuy nhiên, dù được tái tuyển dụng chỉ hai tháng sau khi rời công ty nhưng anh đã nộp giấy chứng nhận thất nghiệp giả cho trung tâm việc làm và khoảng 8,5 triệu won mà anh nhận được sau khi tái tuyển dụng bị coi là bất hợp pháp, khiến anh có nguy cơ bị phạt hình sự nặng nề. Tác giả tập trung chứng minh ông A không có ác ý, cố ý lừa đảo. Những tình tiết giảm nhẹ, trong đó có khó khăn về sức khỏe và kinh tế cực kỳ khó khăn mà ông A đang gặp phải vào thời điểm đó được tổng hợp là dữ liệu khách quan và chuyển cho cơ quan điều tra. Ngoài ra, anh A mạnh mẽ bày tỏ bản thân đã ăn năn sâu sắc về mọi tội ác của mình và tích cực hợp tác điều tra, quan trọng nhất là anh đã nhanh chóng và tự nguyện hoàn trả toàn bộ số tiền đã nhận trái pháp luật. Theo đó, cơ quan công tố chấp nhận các lập luận của bên bào chữa, trong đó có thái độ thành thật ăn năn hối cải của ông A và việc đã hoàn trả toàn bộ số tiền lợi ích nên quyết định không truy tố. Anh A đã an toàn thoát khỏi cảnh tù đày và trở lại cuộc sống thường ngày. Trong các trường hợp nhận trợ cấp thất nghiệp bất hợp pháp, kết quả sẽ rất khác nhau tùy thuộc vào thời gian vàng ban đầu trước khi có mặt tại Văn phòng Lao động và cuộc điều tra của cảnh sát. Thay vì vội vàng phản ứng vì xấu hổ, giải pháp khôn ngoan nhất để thoát khỏi khủng hoảng là thu thập bằng chứng dựa trên thực tế và giải thích một cách có hệ thống với sự giúp đỡ của một chuyên gia pháp lý có nhiều kinh nghiệm trong các vụ án hình sự ngay từ đầu vụ án. Luật sư Wooyeonjin Woo của Công ty Luật Daeryun (Limited)[Xem toàn bộ bài viết] [Cột] Trong bối cảnh tăng cường trấn áp việc nhận trợ cấp thất nghiệp bất hợp pháp, tầm quan trọng của việc giải thích có hệ thống (liên kết)

Chuyên gia về nhiều loại rủi ro theo cơ cấu việc làm, chẳng hạn như thương mại điện tử, nhượng quyền thương mại, cung cấp dịch vụ ăn uống và sản xuất, "Có thể thành lập công đoàn với hai người trở lên... việc kiểm tra hợp đồng trước là cần thiết." Sau khi Đạo luật Phong bì Vàng được triển khai, sự chú ý của cộng đồng lao động tập trung vào cơ cấu việc làm của ngành phân phối, vốn sử dụng rộng rãi các nhà thầu phụ đa cấp. Trong lĩnh vực này, có ý kiến ​​cho rằng rất khó xác định tại thời điểm nào vấn đề về khả năng sử dụng sẽ phát sinh vì loại hợp đồng và phương pháp hướng dẫn công việc đối với mỗi ngành hậu cần, dịch vụ và sản xuất là khác nhau. Các chuyên gia khuyên rằng nên kiểm tra dấu hiệu kiểm soát thực tế trong hợp đồng phụ trước khi đưa ra yêu cầu đàm phán. Theo ngành phân phối ngày 17, các vấn đề tiềm ẩn theo Đạo luật Phong bì vàng xuất hiện khác nhau tùy thuộc vào cơ cấu việc làm và phương pháp kiểm soát công việc thực tế của từng ngành, bao gồm thương mại điện tử, cửa hàng bách hóa, nhượng quyền thương mại, đại siêu thị và sản xuất thực phẩm và đồ uống. Ban đầu, ngành đánh giá các ngành từ trung đến cao cấp như sản xuất, xây dựng sẽ bị ảnh hưởng đầu tiên, nhưng ngành phân phối vốn liên quan đến nhân lực thuê ngoài cũng không thể bỏ qua rủi ro. Người đầu tiên yêu cầu đàm phán trong ngành phân phối là lĩnh vực hậu cần, chẳng hạn như liên minh chuyển phát nhanh và liên minh hàng hóa. Theo đó, các ngành kênh trực tuyến và ngoại tuyến như nền tảng thương mại điện tử bị ảnh hưởng trực tiếp. Tại các kênh phân phối, cơ cấu thầu phụ logistics và tỷ lệ sử dụng nhân lực thuê ngoài tăng do cạnh tranh về tốc độ giao hàng. Vấn đề mấu chốt là vấn đề về khả năng sử dụng đối với những người lao động đặc biệt như tài xế giao hàng. Các công ty nền tảng kiểm soát công việc của tài xế giao hàng thông qua các thuật toán và ứng dụng, nhưng phân loại loại hợp đồng là doanh nghiệp riêng lẻ. Nếu sự kiểm soát thực tế của nhà thầu chính, trụ sở chính của nền tảng, được chứng minh, sẽ có nghĩa vụ đàm phán với liên minh nhà thầu phụ, và sự cố có thể dẫn đến tê liệt mạng lưới hậu cần. Trong các cửa hàng bách hóa, cửa hàng bán lẻ và các ngành miễn thuế, có rủi ro điều phối phát sinh từ cơ cấu mua hàng cụ thể. Phần lớn nhân viên bán hàng tại cửa hàng đều gắn kết với thương hiệu cửa hàng chứ không phải kênh phân phối. Nếu kênh phân phối có hoạt động kiểm soát trực tiếp các hoạt động kinh doanh, chẳng hạn như việc tuân thủ giờ làm việc và hướng dẫn sử dụng dịch vụ khách hàng, thì đây có thể được coi là hoạt động kiểm soát thực tế và có thể gây ra các vấn đề về khả năng sử dụng. Nếu có bằng chứng về hướng dẫn công việc trực tiếp từ nhà thầu ban đầu thì áp lực tài chính có thể xảy ra. Trong ngành nhượng quyền thương mại và cửa hàng tiện lợi, các vấn đề về người dùng chung giữa bên nhận quyền và chủ sở hữu nhượng quyền đang nổi lên. Trụ sở nhượng quyền áp dụng các hướng dẫn về hậu cần, quản lý cửa hàng và dịch vụ cho các chủ sở hữu nhượng quyền để thống nhất thương hiệu. Chủ cửa hàng thuê nhân viên bán thời gian nhưng điều kiện làm việc và cường độ làm việc tuân theo quy định của trụ sở chính. Có khả năng công nhân tại các cửa hàng nhượng quyền có thể yêu cầu đàm phán trực tiếp với trụ sở chính. Các đại siêu thị và ngành dịch vụ thực phẩm cũng phải đối mặt với rủi ro cơ cấu. Các siêu thị lớn tránh được nguy cơ tuyển dụng trực tiếp bằng cách chuyển giao vị trí trông giữ xe, dọn dẹp, bảo vệ cho các công ty con, tuy nhiên khoảng cách về lương giữa nhân viên do trụ sở chính trực tiếp quản lý và nhân viên của công ty con vẫn là một vấn đề. Việc cử nhân viên nhà cung cấp đến quản lý cửa hàng cũng là một vấn đề. Các công ty cung cấp suất ăn tập đoàn giao phó nhân viên nấu ăn và phân phối. Nếu nhà thầu chính, công ty cung cấp dịch vụ ăn uống trực tiếp ra lệnh về thời gian nấu và tiêu chuẩn vệ sinh thì có khả năng người dùng sẽ nhận ra. Ngành sản xuất thực phẩm và đồ uống đòi hỏi sự chú ý chi tiết hơn vì nó có cơ cấu thầu phụ phức tạp, bao gồm thầu phụ nội bộ các dây chuyền sản xuất, thuê ngoài hậu cần và cử nhân viên quảng cáo. Có một nhu cầu cấp thiết để kiểm tra các dấu hiệu kiểm soát thực tế hợp đồng phụ. Có khả năng các vấn đề nêu ra trước khi thực thi luật sẽ được nhen nhóm trở lại khi thực thi Đạo luật Phong bì Vàng. Nếu tình trạng tương tự lặp lại, như trường hợp năm 2019 khi Lotte Mart cử 906 nhân viên từ một công ty cung cấp mà không có thỏa thuận riêng bằng văn bản và nhận lệnh trừng phạt về hành vi cử đi trái phép từ Ủy ban Thương mại Công bằng, trách nhiệm pháp lý có thể mở rộng. Hite Jinro đã nổi lên như một vấn đề về việc liệu nhà thầu chính có chịu trách nhiệm đàm phán trực tiếp liên quan đến nhu cầu tăng giá vận chuyển của các tài xế thuộc các công ty con hậu cần của họ trong cuộc đình công của liên đoàn hàng hóa vào năm 2022 hay không. Ngành phân phối đang bày tỏ sự bối rối trước rủi ro bất ngờ. Một quan chức trong ngành cho biết: “Trái ngược với kỳ vọng của ngành trước khi thực thi Đạo luật Túi vàng, ngành phân phối dường như phải đối mặt với rủi ro trước tiên” và bày tỏ lo ngại: “Vì phân phối là lĩnh vực liên quan trực tiếp đến sinh kế của người dân nên nếu xung đột quản lý lao động kéo dài cũng có thể ảnh hưởng đến giá sinh hoạt”. Các chuyên gia khuyên rằng cần phải xem xét trước hợp đồng phụ trước khi yêu cầu đàm phán. Luật sư Bang In-tae của Công ty Luật Daeryun cho biết: "Chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc đưa ra các tiêu chuẩn để đánh giá khả năng sử dụng từ các vụ kiện gửi văn bản bất hợp pháp trước đây. Nếu giờ làm việc, quy định về trang phục và quy trình xử lý công việc được sắp xếp chi tiết bằng cách tập trung vào bản thân công việc thay vì hợp đồng tập trung vào kết quả hoặc nếu phí dịch vụ được tính dựa trên số lượng người và tiền lương, bạn có thể gặp rủi ro bất kể loại hình kinh doanh nào." Luật sư Bang tiếp tục: “Ví dụ, các vấn đề về an toàn có thể phát sinh nếu trụ sở nhượng quyền áp đặt quy định về trang phục hoặc bắt buộc sử dụng các máy móc cụ thể. “Nếu có vấn đề phát sinh, nhân viên của cửa hàng nhượng quyền có thể yêu cầu đàm phán từ trụ sở chính,” ông giải thích. “Nếu một cửa hàng bách hóa tính toán chi tiết giá dịch vụ dựa trên số lượng người và tiền lương khi ký hợp đồng với nhà thầu phụ vệ sinh, thì mục tiêu đàm phán lương của công nhân hợp đồng phụ sẽ trở thành nhà thầu chính chứ không phải chủ sở hữu của nhà thầu phụ.” Ông nói thêm: “Thật là một tính toán sai lầm khi cho rằng các nhà thầu phụ không có công đoàn,” và nói thêm, “Theo Đạo luật Công đoàn, có thể thành lập công đoàn và yêu cầu đàm phán chỉ với hai người, vì vậy ban quản lý phải lưu ý rằng nghĩa vụ đàm phán có thể phát sinh bất cứ lúc nào ngay cả khi không có tổ chức quy mô lớn trên toàn quốc”. Phóng viên Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)[Xem toàn bộ bài viết] Các nhà phân phối tham gia điều phối, thầu phụ và nhượng quyền thương mại… Rủi ro Luật Phong bì Vàng theo Loại hình Kinh doanh (Phím tắt)

Một người đàn ông ở độ tuổi 40 bị buộc tội hành hung và giam giữ người vợ đang làm thủ tục ly hôn, nhưng bản cáo trạng đã bị bác bỏ sau khi chứng minh rằng lời khai của vợ anh ta là không đáng tin cậy. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 17, Văn phòng Công tố quận Daegu Chi nhánh Pohang đã xóa án cho ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, người đã bị chuyển giao với tội danh gây thương tích và giam giữ vào ngày 26 tháng trước. Ông A bị buộc tội hành hung vợ mình là ông B tại nhà riêng vào tháng 11 năm ngoái, gây thương tích cho hai tuần và nhốt bà không cho ra khỏi nhà cho đến ngày hôm sau. Bà B khai bị chồng nhiều lần hành hung vào mặt và các vùng khác trước mặt các con. Mặt khác, ông A phủ nhận mọi cáo buộc, cho rằng ông B khai man nhằm trục lợi trong vụ kiện ly hôn. Ông A phản bác: “Lúc vợ tôi nói bị tạm giữ thì cô ấy đã đi làm, các con ở nhà cũng khẳng định không hề có hành vi hành hung”. Cơ quan công tố thừa nhận đã xảy ra xô xát giữa A và B nhưng đánh giá lời khai của B bị hành hung là không đáng tin cậy. Điều này là do lời khai của các nhân chứng cho rằng vụ hành hung không xảy ra là nhất quán, còn lời khai của ông B về thương tích và nội dung giấy chứng nhận y tế là khác nhau. Luật sư Kim Hyun-soo của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Trong trường hợp này, có nhiều tình tiết trong đó người phối ngẫu đã bịa đặt sự thật và đệ đơn khiếu nại để gây áp lực cho người phối ngẫu trong vụ kiện ly hôn. Chúng tôi đã nhanh chóng thu thập bằng chứng khách quan và lời khai của các con ngay từ đầu vụ án, đồng thời tích cực tìm hiểu những sơ hở trong giấy chứng nhận y tế thương tích do bên kia nộp để bảo vệ quyền bào chữa của anh A. "Có," ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] Vợ kiện chồng đòi ly hôn... Công tố viên không truy tố người đàn ông 40 tuổi về tội hành hung (link)