Tin tức báo chí

Một thỏa thuận kinh doanh đã được ký kết nhằm mở rộng hợp tác giữa các trường đại học địa phương và các tổ chức pháp lý. Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 10 rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Đại học Inch để trau dồi nhân tài trong lĩnh vực pháp lý và đóng góp cho cộng đồng địa phương và đã quyết định thiết lập một hệ thống hợp tác. Lễ ký kết được tổ chức tại Đại học Quốc gia Seoul vào ngày 7. Đại diện của cả hai bên đã tham dự sự kiện này, bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Park Dong-il, luật sư Lee Kwang-woo, Hwang Gyu-hwa và Choi Kwang-hyeon, Chủ tịch Đại học Quốc gia Seoul Lee In-jae, Phó Chủ tịch Kế hoạch Lee Jun-han, Giám đốc Hợp tác Đối ngoại và Quốc tế Hong Jin-bae, và Giám đốc Ban Hợp tác Đối ngoại Heo Seong-hee. Đại học Quốc gia Seoul là một trường đại học quốc gia có cơ sở trong khu vực đang thực hiện các chương trình giáo dục thực tế và hợp tác giữa ngành công nghiệp và học viện. Chúng tôi đang xây dựng một hệ thống giáo dục dựa trên việc nuôi dưỡng tài năng phản ánh nhu cầu công nghiệp và kết nối với cộng đồng địa phương. Theo thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch cung cấp các cơ hội trải nghiệm thực tế theo định hướng thực địa, chẳng hạn như hội chợ việc làm và chương trình thực tập, cho sinh viên Đại học Quốc gia Seoul. Thông qua đó, chúng tôi có kế hoạch hỗ trợ khám phá nghề nghiệp và tăng cường khả năng việc làm. Nó cũng bao gồm việc cung cấp hỗ trợ tư vấn pháp lý và tư vấn pháp lý cho giảng viên và nhân viên. Chúng tôi cũng có kế hoạch thực hiện các hoạt động đóng góp cho cộng đồng bằng cách cung cấp các dịch vụ pháp lý vì lợi ích công cộng. Hai tổ chức đã quyết định thúc đẩy giáo dục và nghiên cứu pháp luật bằng cách thúc đẩy nghiên cứu chung, hội thảo học thuật và mời các bài giảng. Chúng tôi dự định tiếp tục chia sẻ những thông tin cần thiết trong quá trình hợp tác và mở rộng trao đổi. Chủ tịch Đại học Quốc gia Seoul Lee In-jae cho biết: “Thỏa thuận này sẽ cung cấp cho sinh viên trải nghiệm thực tế thực tế trong lĩnh vực luật và là cơ hội hợp tác cùng nhau để khôi phục hoạt động nghiên cứu và giáo dục pháp lý”. Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ tiếp tục mở rộng vai trò của mình như một trường đại học phát triển cùng cộng đồng địa phương thông qua hợp tác liên tục.” Giám đốc điều hành Park Dong-il của Daeryun cho biết: "Chúng tôi mong muốn phát hiện ra những tài năng xuất sắc và truyền bá giá trị xã hội của dịch vụ pháp lý thông qua hợp tác với Đại học Quốc gia Seoul. Chúng tôi sẽ tiếp tục mối quan hệ hợp tác cùng có lợi thông qua các chương trình khác nhau liên kết giáo dục và thực hành." Daeryun đang mở rộng mô hình hợp tác giáo dục và nghiên cứu dựa trên sự hợp tác và liên kết giữa ngành-học viện với các tổ chức công. Thông qua đó, chúng tôi đang tiếp tục các hoạt động của mình nhằm tăng cường vai trò xã hội của các dịch vụ pháp lý.[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun ký thỏa thuận kinh doanh với Đại học Quốc gia Seoul... Hợp tác nuôi dưỡng nhân tài pháp lý (link)

Người được gọi là 'người bán thành công đa cấp' bán bí quyết thành công của họ bằng cách sử dụng các hình thức ngắn SNS. Đó là một phương thức lừa đảo điển hình, tạo dựng niềm tin thông qua nhiều 'lời khai' và các buổi cung cấp thông tin miễn phí, sau đó khiến mọi người phải trả giá đắt cho các bài giảng, sau đó lôi kéo người khác tham gia, biến họ thành những thủ phạm khác. Chúng tôi đã xem xét thực tế các bài giảng trực tuyến đa cấp độ thu hút không chỉ những người mới bắt đầu mà cả những thanh thiếu niên với mục đích 'kiếm tiền dễ dàng'. 'Bí quyết đạt được 100 triệu won doanh thu hàng tháng ở tuổi 17', 'Làm thế nào để khiến cha mẹ bạn nghỉ hưu sớm 20 năm', 'Cách kiếm tiền với một mô hình kinh doanh không được dạy ở trường...' 'Khi bạn tình cờ lướt qua các cuộn phim trên mạng xã hội, bạn thường bắt gặp những video có phụ đề khiêu khích như thế này cho bạn biết 'bí quyết để thành công' của bạn. thành công.' Trong số rất nhiều video, tôi đã nhấp vào cuộn phim có tiêu đề 'Cách kiếm 1.000 đô la mỗi tháng với Bán hàng tự động hóa bằng AI' và một người đàn ông tự giới thiệu mình là học sinh trung học tự hào khoe số dư tài khoản ngân hàng của mình. Tuy nhiên, ngay cả sau khi xem đoạn video kéo dài khoảng một phút, vẫn không có lời giải thích nào về việc số tiền thực sự kiếm được bằng cách nào. Thay vào đó, họ chỉ liệt kê việc kiếm tiền nhanh chóng và dễ dàng như thế nào, như thể đang khoe khoang. Thực sự là không có ý nghĩa gì. Họ nói sẽ chỉ cho tôi cách thực hiện bằng cách để lại bình luận nên tôi đã để lại bình luận và ngay lập tức nhận được DM (tin nhắn trực tiếp). Khi tôi nhấp vào liên kết đính kèm mà không do dự, cửa sổ thanh toán khóa học trực tuyến sẽ mở ra. Lệ phí giảng dạy là 150.000 won. Số tiền không nhiều nhưng vẫn khó tìm được lời giải thích về những gì đang được dạy. Ngay cả khi bạn để lại câu hỏi cho người bán thông qua trò chuyện mở, câu trả lời là “Bạn có thể tìm hiểu thêm chi tiết bằng cách trả phí giảng dạy”. Trên thực tế, nếu bạn nhập các từ khóa như 'công việc phụ có thu nhập cao', 'doanh thu hàng tháng 100 triệu won' hoặc 'cách kiếm tiền dễ dàng' vào hộp tìm kiếm YouTube, các video tương tự sẽ xuất hiện không ngừng. Hầu hết lượt xem đều vượt quá hàng trăm nghìn lần. Tuy nhiên, thông điệp mà các video truyền tải hầu hết đều giống nhau, như thể chúng tồn tại dưới dạng mẫu. Anh ấy trải qua cảnh nghèo khó nhưng đã tìm ra cách để trở nên giàu có và anh ấy ‘sẵn sàng’ nói cho bạn biết bí mật. #Bí mật để thành công = Sự hối hả bên trực tuyến = Lừa đảo Cấu trúc lợi nhuận được thúc đẩy bởi những bài giảng này, đặc biệt nguy hiểm đối với những thanh thiếu niên muốn kiếm tiền nhanh chóng, cuối cùng là 'sự hối hả bên trực tuyến'. Các lĩnh vực bao gồm từ vị trí quảng bá thương hiệu đến công việc bán thời gian bình luận trên YouTube, tiếp thị SNS và khởi nghiệp trung tâm mua sắm trực tuyến. Bằng cách sử dụng các từ khóa hợp lý như 'lợi nhuận được đảm bảo', 'bán hàng tự động hóa' và 'thương mại điện tử AI', họ khiến mọi người có vẻ như có thể dễ dàng trở thành người có thu nhập cao chỉ bằng cách nghe các bài giảng. Trong lời bạt còn có 'lời chứng' chẳng hạn như "Tôi bắt đầu kinh doanh sau khi tham gia bài giảng này và kiếm được rất nhiều tiền." Tuy nhiên, điều quan trọng là những bài giảng này không bao giờ đảm bảo kết quả thực tế. Các quảng cáo làm cho có vẻ như bất kỳ ai cũng có thể kiếm được lợi nhuận tương tự bằng cách tham gia khóa học, nhưng ngay cả khi bạn mua một khóa học, theo dõi nội dung và thậm chí gửi bài tập, điều đó thường không dẫn đến lợi nhuận thực tế. Đó là cái gọi là 'bài giảng giả'. Ngoài ra, phong cách tiếp thị 'bán hàng thành công' dễ dàng ảnh hưởng đến giới trẻ hơn. Điều này là do trong môi trường trực tuyến của thanh thiếu niên, những người nhanh chóng tiếp thu nội dung thông qua các hình thức và bản phát hành ngắn trên SNS, những chiêu dụ có từ khóa khiêu khích nhưng hợp lý sẽ lan truyền nhanh hơn nhiều. Các thuật toán nền tảng cũng đóng một vai trò ở đây. Câu chuyện và Video ngắn đề xuất video dựa trên các chỉ số tương tác như thời gian dừng và tỷ lệ phản hồi, đồng thời nội dung càng khiêu khích thì thời gian xem càng lâu và khả năng lan truyền rộng rãi càng cao. Do đó, có nhiều khả năng cùng một video sẽ được xem đi xem lại nhiều lần với những thanh thiếu niên dành nhiều thời gian sử dụng các hình thức ngắn. Giống như thuật ngữ '200 tari' (thuật ngữ xúc phạm người nhận lương hàng tháng 2 triệu won) phổ biến trong thanh thiếu niên, thông điệp 'bạn có thể dễ dàng kiếm được nhiều tiền' được sử dụng nhiều lần thay vì kiếm tiền bằng cách làm việc chăm chỉ và nhiều thanh thiếu niên nhìn nhận giá trị của nỗ lực một cách tiêu cực. Cuối cùng, giữa quan niệm hoài nghi rằng dù có học hành chăm chỉ cũng chỉ trở thành ‘người làm công ăn lương’, thông điệp hứa hẹn ‘kiếm tiền dễ dàng và nhanh chóng’ lại càng trở thành cám dỗ mạnh mẽ hơn đối với họ. #Từ nạn nhân đến thủ phạm… Vấn đề lớn hơn với đầm lầy đa cấp này, nơi khó chứng minh gian lận hoặc lấy lại tiền là 'cơ cấu lợi nhuận'. Các lớp học phụ trực tuyến này thường tập trung vào 'tuyển dụng nhân viên bán hàng cấp thấp hơn' thay vì bán chính khóa học. Luật sư Park Joo-young của Công ty Luật Daeryun giải thích: “Bề ngoài, nó có vẻ như là bán bài giảng, nhưng nếu cấu trúc như vậy là một người đăng ký tuyển một người khác và người đó lại thu hút những người đăng ký cấp thấp hơn, thì đó có thể được coi là một 'kế hoạch tiếp thị đa cấp chưa đăng ký' theo Đạo luật bán hàng tận nhà." Kiến thức hoặc thông tin không phải là sản phẩm, chẳng hạn như bài giảng hoặc tư vấn trực tuyến, cũng được coi là một 'dịch vụ' về mặt pháp lý. Nếu nó được quảng bá như thể đảm bảo lợi nhuận cao mặc dù khó kiếm được lợi nhuận trên thực tế thì có thể bị tính phí gian lận. Một vấn đề nữa là ngay cả khi có thiệt hại thực tế xảy ra thì cũng không dễ dẫn đến điều tra, xử lý. Để xác định gian lận, cần phải chứng minh sự lừa dối (nói sai sự thật) và ý định lừa gạt, vì thường rất khó xác định đó là một thất bại đầu tư đơn giản hay gian lận. Ngoài ra, những bài giảng này thường được bán và vận hành thông qua các cộng đồng trực tuyến khép kín như Telegram hoặc trò chuyện mở, gây khó khăn cho việc thu thập bằng chứng. Điều này là do tính ẩn danh cao, hồ sơ hội thoại dễ bị xóa và máy chủ được đặt ở nước ngoài. Khi làn sóng thanh thiếu niên ngày càng gia tăng, có nhiều trường hợp trẻ vị thành niên phải trả tiền cho những bài giảng đắt tiền mà không có sự đồng ý của cha mẹ. Theo luật dân sự, bạn có thể hủy nếu bạn mua hàng mà không có sự đồng ý của người đại diện hợp pháp, nhưng nếu bạn sử dụng thẻ của cha mẹ với sự cho phép hoặc nói dối về tuổi của mình và ký hợp đồng như thể bạn là người lớn thì không dễ để được hoàn lại tiền. Ngoài ra, trong trường hợp nội dung kỹ thuật số, việc rút đăng ký sẽ bị hạn chế khi bắt đầu sử dụng. Nhiều công ty gây khó khăn cho việc hoàn tiền bằng cách khuyến khích người dùng xem bài giảng ngay sau khi thanh toán. Ngoài ra, một số thanh thiếu niên được giới thiệu là 'người bán' mới. Điều này là do bạn có thể nhận được trợ cấp nếu giới thiệu bạn bè hoặc quảng cáo bài giảng thông qua mạng xã hội. Nói cách khác, nạn nhân đa cấp trở thành thủ phạm. Chỉ vì bạn là trẻ vị thành niên không có nghĩa là bạn được miễn trách nhiệm vô điều kiện. Những người dưới 14 tuổi phải áp dụng các biện pháp bảo vệ trẻ vị thành niên, còn những người trên 14 tuổi có thể bị xử lý hình sự tùy theo từng trường hợp. Luật sư Park cảnh báo: “Nếu bạn chỉ đăng một hoặc hai lần một bài, có thể không bị trừng phạt, nhưng nếu bạn trực tiếp sản xuất các cuộn phim hoặc video, tích cực quảng bá chúng, liên tục tuyển dụng người và nhận lợi nhuận, thì có khả năng bạn sẽ bị trừng phạt vì tội hỗ trợ và tiếp tay cho gian lận hoặc là đồng phạm.” Khi thiệt hại xảy ra, điều quan trọng nhất là đảm bảo có bằng chứng sớm. Luật sư Park khuyên: “Nếu bạn đã trả tiền cho một khóa học, điều quan trọng trước tiên là phải ngay lập tức yêu cầu hủy thanh toán và hoàn lại tiền từ công ty, đồng thời nhanh chóng báo cáo thiệt hại thông qua báo cáo nền tảng hoặc báo cáo của cảnh sát.” Ông nói thêm, “Việc nhanh chóng bảo mật các bản ghi lại cuộc trò chuyện, tài khoản tiền gửi, màn hình quảng cáo, v.v. sẽ rất hữu ích trong cuộc điều tra.”[Xem toàn bộ bài viết] Doanh thu hàng tháng 100 triệu ở tuổi 17? Lừa đảo dạng ngắn SNS mới 'Bán hàng thành công đa cấp' (Phím tắt)

Vào tháng 1, Bộ Việc làm và Lao động đã công bố luật về 'Gói công việc' để bảo vệ toàn diện những người làm nghề tự do và nhân viên nền tảng bắt đầu từ Ngày Lao động năm nay (1 tháng 5) và rủi ro về quản lý lao động doanh nghiệp đang lên đến đỉnh điểm. Điều này là do chúng tôi đã bước vào một thời điểm pháp lý mà trách nhiệm chứng minh tư cách nhân viên, trước đây hoàn toàn do các nhà cung cấp lao động chịu, giờ được chuyển thành 'trách nhiệm bác bỏ' của công ty, với mục đích cụ thể hóa 'quyền làm việc' được quy định tại Điều 32 của Hiến pháp Hàn Quốc. Cốt lõi của sửa đổi này là việc thiết lập Điều 104-2 (Giả định của Người lao động) Đoạn 1 của Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động. Điều khoản này xác định người trực tiếp cung cấp lao động cho doanh nghiệp của người khác với tư cách là người cung cấp lao động và quy định rõ rằng trong trường hợp xảy ra tranh chấp, họ được coi là 'người lao động'. Trong hệ thống pháp luật hiện hành, người cung cấp dịch vụ lao động yêu cầu quyền lợi phải chứng minh tư cách là người lao động theo nguyên tắc pháp lý chung về nghĩa vụ chứng minh. Tuy nhiên, trong tương lai, nếu người sử dụng lao động không bác bỏ hoàn toàn tư cách kinh doanh độc lập của những nhân viên có liên quan, họ sẽ phải chịu mọi trách nhiệm theo Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động, bao gồm nghĩa vụ trả lương và trợ cấp thôi việc. 'Quyền suy đoán' này không chỉ được Ủy ban Quan hệ Lao động sử dụng để hòa giải tranh chấp, có tác dụng hòa giải theo luật dân sự, mà còn cho tất cả các tranh chấp dân sự, chẳng hạn như yêu cầu trả lương và trợ cấp thôi việc, cũng như các vụ kiện xác nhận quyết định kỷ luật và sa thải vô hiệu. Nó có hiệu ứng gợn sóng. Một điểm đặc biệt lưu ý là thẩm quyền điều tra mạnh mẽ của thanh tra lao động quy định tại Khoản 2 Điều 104-2 của sửa đổi. Người sử dụng lao động không thể từ chối yêu cầu gửi dữ liệu mà không có lý do chính đáng và nếu vi phạm điều này, họ sẽ phải đối mặt với áp lực toàn diện, bao gồm cả các biện pháp xử phạt hành chính, chẳng hạn như phạt tiền lên tới 5 triệu won theo Điều 116 của cùng một Đạo luật. Ưu tiên hàng đầu mà các công ty phải thực hiện ngay lập tức để đối phó với những rủi ro này là ngắt kết nối hoàn toàn hệ thống chỉ huy và giám sát kinh doanh. Điều này là do tiêu chí quan trọng nhất mà Tòa án Tối cao xem xét khi xác định tình trạng của nhân viên là ‘sự chỉ huy và giám sát đáng kể’. Trên thực tế, những người làm việc tự do và nhân viên của công ty đối tác phải được tách biệt hoàn toàn trong các ứng dụng nhắn tin của công ty hoặc phòng trò chuyện nhóm, đồng thời việc áp đặt thời gian đi làm hoặc địa điểm làm việc phải bị bãi bỏ ngay lập tức. Hơn nữa, cần phải sửa đổi hoàn toàn phương thức giao tiếp theo hình thức tư vấn về kết quả hợp đồng thay vì hướng dẫn công việc để chặn hoàn toàn mọi khoảng trống cho sự phụ thuộc. Ngoài ra, để một công ty thực hiện được trách nhiệm bác bỏ trước tòa thì phải chuẩn bị trước các dấu hiệu khách quan để chứng minh đối phương là “nhà điều hành kinh doanh độc lập”. Phương pháp bào chữa mang tính đại diện là cho phép rõ ràng 'khả năng thay thế' trong hợp đồng, cho phép bên chủ thầu thuê bên thứ ba thực hiện công việc thay vì tự mình thực hiện công việc. Ngoài ra, dữ liệu cụ thể để chứng minh tình trạng kinh doanh thực tế phải luôn được tích lũy, chẳng hạn như quy định rằng các thiết bị, công cụ, phương tiện chính, v.v. cần thiết cho công việc phải được sử dụng làm tài sản cá nhân thay vì tài sản của công ty và để lại bằng chứng về điều này. Theo hệ thống giả định của người lao động, 'những công ty không thể chứng minh' không thể tránh khỏi thất bại về mặt pháp lý, điều này có thể dẫn đến những tổn thất to lớn về mặt quản lý và suy giảm danh tiếng của công ty. Giờ đây, quản lý lao động đã vượt ra ngoài phạm vi quản lý nhân sự đơn giản và đã trở thành một lĩnh vực tuân thủ cấp cao đòi hỏi phải thiết kế lại về mặt pháp lý đối với toàn bộ quy trình quản lý lao động để đáp ứng gánh nặng chứng minh được tăng cường. Việc thiết lập một cơ chế an toàn pháp lý phòng ngừa và chi tiết sẽ là cách duy nhất để phòng ngừa trước những rủi ro lao động chưa được giải quyết và đảm bảo sự sống còn của công ty. Phóng viên Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Hệ thống ước tính nhân viên 'D-DAY' trùng với Ngày lễ Lao động... Làm thế nào để ngăn ngừa rủi ro cho doanh nghiệp? (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 9 rằng họ sẽ tiếp tục tăng trưởng nhanh chóng ở mức hai con số vào năm 2024 và năm ngoái, củng cố vị thế là 'công ty luật lớn thứ 9 tại Hàn Quốc' về doanh số bán hàng trong hai năm liên tiếp. Năm ngoái, doanh thu của Daeryun dựa trên tờ khai thuế giá trị gia tăng được tính là 130 tỷ won. Đây là mức tăng 15,4% so với năm trước, tức là khoảng 112,6 tỷ won. Trong số các công ty luật lớn dẫn đầu về doanh số được công bố hồi đầu năm nay, đây là tốc độ tăng trưởng cao thứ hai sau Shin Sejong (18,0%). Doanh thu của Daeryun trên mỗi luật sư là khoảng 540 triệu won. Điều này đứng thứ 8 trong cả nước. Nền tảng cho sự tăng trưởng được cho là "cơ sở hạ tầng vượt trội" và "hệ thống kiện tụng có trách nhiệm". Trước đây, Daeryun đã tăng cường đáng kể khả năng tư vấn pháp lý xuyên biên giới của mình bằng cách thành lập một công ty địa phương, SJKP, tại New York, Hoa Kỳ vào năm ngoái. Sau khi khai trương, một vụ kiện tập thể đã được đệ trình chống lại trụ sở chính của Coupang tại Hoa Kỳ. Daeryun cũng cấu trúc một hệ thống kiện tụng đòi hỏi một luật sư cấp quản lý có kinh nghiệm để giám sát tất cả các khía cạnh của hoạt động, bao gồm giao tiếp với khách hàng, thiết lập chiến lược và tham dự phiên tòa. Mục đích là để giải quyết vấn đề mất cân bằng dịch vụ có thể xảy ra khi luật sư cấp cao bị loại khỏi hành nghề hoặc cá nhân luật sư ít kinh nghiệm hơn phụ trách các vụ việc. Daeryun được biết là đã xử lý hơn 15.000 trường hợp vào năm ngoái. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: "Điều quan trọng hơn những số liệu bên ngoài như doanh số bán hàng là dữ liệu thực tế được tích lũy thông qua việc giải quyết trực tiếp nhiều trường hợp và tạo nên sự tin tưởng của khách hàng. Một chu kỳ đạo đức đã được thiết lập trong đó phần lớn khách hàng đã thực sự trải nghiệm Daeryun đều hài lòng với dịch vụ và yêu cầu các trường hợp mới hoặc tích cực giới thiệu chúng với những người xung quanh." Ông nhấn mạnh: “Chúng tôi sẽ tập trung vào bản chất của một công ty luật là bảo vệ quyền và lợi ích là ưu tiên hàng đầu. Phóng viên Song Min-kyung (luật sư) (mksong@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Money Today - Công ty luật Daeryun đã vượt doanh thu 130 tỷ KRW vào năm ngoái... Xếp thứ 9 trong số các công ty luật (Vào đây) Thời đại của Donghaeng Media - Công ty luật Daeryun, doanh thu 130 tỷ won năm ngoái... Đứng thứ 9 về doanh số công ty luật trong hai năm liên tiếp (Click vào đây) Tin tức tài chính - Công ty luật Daeryun đã vượt doanh thu 130 tỷ KRW vào năm ngoái...duy trì là 'công ty luật lớn thứ 9' trong hai năm liên tiếp (Tới đây) Edaily - Công ty Luật Daeryun đã vượt doanh thu 130 tỷ KRW vào năm ngoái... Tăng 15,4% so với năm trước (bấm vào đây) Legal Times - [công ty luật iN] Daeryun, doanh thu năm ngoái là 130 tỷ KRW, đứng thứ 9 trong số các công ty luật Hàn Quốc (link) Newsis - Công ty luật Daeryun, đứng thứ 2 về tốc độ tăng trưởng trong số các công ty luật lớn (Phím tắt) Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun, doanh thu 130 tỷ won năm ngoái... Top 9 2 năm liên tiếp (link) Aju Economic - [công ty luật Lounge] Daeryun, doanh thu vượt 130 tỷ KRW vào năm ngoái... Công ty luật đứng thứ 9 (Phím tắt)

Cuộc khủng hoảng không hoàn lại tiền đặt cọc lớn... Các chuyên gia vụ án kinh tế và bất động sản được triển khai để cung cấp hỗ trợ toàn diện từ hỗ trợ pháp lý nhiều mặt từ đăng ký hợp đồng thuê nhà đến yêu cầu thực hiện và buộc tội hình sự... “Chúng tôi đang cố gắng giảm thiểu thiệt hại cho người thuê nhà.” Trong bối cảnh những người thuê nhà ngày càng lo lắng do vấn đề liên quan đến tiền đặt cọc thuê nhà quy mô lớn tại một khu chung cư lớn ở khu vực Chungju, Công ty Luật Daeryun vào ngày 9 đã thông báo rằng họ đã thành lập một lực lượng đặc nhiệm ứng phó (TF) để giảm bớt thiệt hại cho người thuê nhà. Nơi xảy ra sự cố là một chung cư có khoảng 2.000 hộ gia đình ở Judeok-eup, Chungju và Công ty A, một nhà điều hành kinh doanh cho thuê, gần đây đã gia hạn bảo hiểm của Công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị (HUG). Khi các thủ tục phục hồi doanh nghiệp được thực hiện mà không thực hiện, cuộc khủng hoảng không hoàn lại tiền gửi quy mô lớn đang gia tăng. Theo đó, Daeryun nhận ra mức độ nghiêm trọng của tình hình và thành lập một đội đặc nhiệm tùy chỉnh bằng cách kết hợp các chuyên gia kỳ cựu với kinh nghiệm phong phú. Lãnh đạo của TF là Cho Young-sam, một luật sư từng làm thẩm phán tại Tòa án quận Changwon và Tòa án quận Chuncheon và có nhiều kinh nghiệm trong các phiên tòa dân sự và hình sự khác nhau trong một thời gian dài. Luật sư Cho là chuyên gia về các vụ kiện tụng dân sự và bất động sản lớn, bao gồm cả việc dẫn dắt tiền lệ đầu tiên của Tòa án Tối cao rằng chủ đất có thể yêu cầu tiền bản quyền ngay cả khi quyền sử dụng mộ được công nhận và sẽ lãnh đạo chiến lược kiện tụng tổng thể của lực lượng đặc nhiệm này. Luật sư Gyu-seok Park, người từng xử lý nhiều vụ án tội phạm kinh tế phức tạp như gian lận liên quan đến đầu tư và phát triển, cũng tham gia. Luật sư Park, người có kinh nghiệm làm luật sư tư vấn cho một công ty quản lý tài sản và một công ty phát triển bất động sản, có kế hoạch tập trung tìm hiểu kỹ các vấn đề liên quan đến hành vi lừa đảo của chủ nhà. Ngoài ra, luật sư Dae-won Kim, người đã lấy lại thành công số tiền đặt cọc bằng cách đại diện cho những người thuê nhà trong 'sự cố Danueu ở làng Hakjae, Yesan-gun' liên quan đến việc đảm bảo tiền đặt cọc cho thuê của HUG trong quá khứ, và luật sư Jae-sik Kang, một chuyên gia bất động sản có kinh nghiệm đăng ký và tòa án rộng rãi, cũng được nêu tên trong lực lượng đặc nhiệm. Daeryun đã nói qua TF này. Chúng tôi dự định cung cấp các dịch vụ pháp lý toàn diện từ việc tìm hiểu thực tế ban đầu, đơn đăng ký hợp đồng thuê, cơ quan yêu cầu thực hiện ký gửi HUG, tư vấn pháp lý tùy chỉnh ở từng giai đoạn của quy trình, cũng như chuyển sang kiện tụng bổ sung, chẳng hạn như nộp đơn khiếu nại hình sự về gian lận cho thuê, khi phát sinh tranh chấp. Kế hoạch này nhằm khắc phục những hạn chế của phản ứng cá nhân phù hợp với đặc điểm của các khu phức hợp lớn, nơi hành động tập thể là cần thiết và thực hiện phản ứng nhiều mặt nhằm gây áp lực cùng lúc cho cả chủ nhà và HUG. Daeryun Cho Young-sam, luật sư tại Daeryun, cho biết: "Nếu điều kiện tài chính của nhà điều hành kinh doanh cho thuê đã xấu đi đến mức dự kiến ​​​​sẽ khôi phục công ty tại thời điểm ký hợp đồng thuê đầu tiên, thì đây có thể được coi là một hành động lừa dối không chỉ đối với người thuê mà còn đối với HUG. Vì chúng tôi có kinh nghiệm trong việc cung cấp nhiều cuộc tham vấn và kiện tụng liên quan đến yêu cầu bồi thường hiệu suất, những người thuê căn hộ lo ngại về thiệt hại quy mô lớn thực sự có thể hành động. " Ông nói: “Chúng tôi sẽ tập trung mọi khả năng của mình ở cấp độ công ty để đảm bảo rằng khoản tiền đặt cọc sẽ được trả lại”. jckim99@sportsseoul.comPhóng viên Kim Jong-cheol[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun thành lập lực lượng đặc nhiệm xử lý tình trạng tiền đặt cọc không hoàn lại đối với các khu chung cư quy mô lớn ở khu vực Chungju (link)

Cuộc tranh luận pháp lý làm lung lay nền tảng của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ, cái gọi là “quyền công dân lãnh thổ”, một lần nữa đã được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đưa vào thử nghiệm. Hiện tại, cuộc chiến pháp lý khốc liệt đang tiếp diễn tại Tòa án tối cao về phạm vi công nhận quyền công dân của trẻ em. Nguyên tắc lâu đời về việc cấp quyền công dân cho những người sinh ra ở Hoa Kỳ, bất kể tình trạng cư trú của cha mẹ họ, đang bị lung lay hoàn toàn. Tùy thuộc vào kết quả của phán quyết cuối cùng dự kiến ​​diễn ra trong khoảng thời gian từ tháng 6 đến tháng 7, tình trạng pháp lý của các gia đình nhập cư Hàn Quốc và kế hoạch cư trú của cả gia đình có thể được thay đổi ngay lập tức. Vấn đề chính trong phiên tòa này là phạm vi giải thích 'thuộc thẩm quyền xét xử' được quy định trong điều khoản về quyền công dân của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp. Cho đến nay, quyền công dân đã được cấp một cách nhất quán cho những người sinh ra trong lãnh thổ Hoa Kỳ, nhưng hiện đang có phong trào rõ ràng nhằm giới hạn phạm vi chỉ cho những trường hợp có ít nhất cha hoặc mẹ là công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân. Cho đến nay, trước khi nguyên tắc pháp lý bị đảo lộn bởi một phán quyết mới, nguyên tắc lãnh thổ hiện tại vẫn có hiệu lực. Tuy nhiên, nếu Tòa án tối cao thu hẹp phạm vi thẩm quyền của mình thì tình thế sẽ đảo ngược. Cuộc khủng hoảng cơ bản của tình trạng này là việc cấp quốc tịch cho con cái của những người tạm trú như sinh viên quốc tế và người nước ngoài có thể bị chặn sau mùa hè này. Mối đe dọa lớn nhất do những thay đổi trong cách giải thích pháp luật gây ra là quyền công dân của đứa trẻ phụ thuộc vào tình trạng cư trú của cha mẹ. Cho đến nay, quyền công dân của một đứa trẻ đã vượt xa vấn đề quốc tịch đơn giản và đóng vai trò như một 'lá chắn pháp lý' cho phép một gia đình ở lại Hoa Kỳ. Nếu đứa trẻ không có quyền cư trú độc lập gọi là quyền công dân khi thị thực của cha mẹ hết hạn, cơ sở giáo dục và cư trú của cả gia đình chắc chắn sẽ sụp đổ. Do đó, chúng ta hiện đang ở thời điểm mà không chỉ giấy tờ của đứa trẻ mà cả khả năng gia hạn thị thực của cha mẹ cũng phải được xem như một rủi ro ở cấp độ gia đình và được quản lý theo cách tổng hợp. Bước đầu tiên trong quản lý rủi ro là 'lưu trữ dữ liệu'. Bạn phải chuẩn bị một cách có hệ thống hồ sơ bệnh viện và chi tiết điều trị y tế vào thời điểm đứa trẻ được sinh ra, cũng như dữ liệu chứng minh rằng cha mẹ đã cư trú hợp pháp tại Hoa Kỳ và tham gia vào các hoạt động kinh tế. Điều này là do nó đóng vai trò là bằng chứng pháp lý để bảo vệ tình trạng của trẻ trong trường hợp nộp đơn xin quốc tịch hồi tố hoặc tranh chấp về khả năng hội đủ điều kiện trong tương lai. Ngoài ra, nếu thị thực bạn hiện đang giữ bị giới hạn ở mức 'tạm trú', cần có chiến lược để giảm thiểu khả năng tranh cãi về 'thẩm quyền', chẳng hạn như kiểm tra với chuyên gia về khả năng chuyển sang thị thực có thể đảm bảo tình trạng lưu trú ổn định hơn. Ngoài ra, trong trường hợp việc đảm bảo quyền công dân Hoa Kỳ trở nên không chắc chắn, thủ tục đăng ký khai sinh và duy trì quốc tịch Hàn Quốc cần được tiến hành song song, nhưng thời gian cần được điều chỉnh cẩn thận để quá trình này không mâu thuẫn với 'ý định cư trú' theo luật nhập cư Hoa Kỳ. Nếu bạn tiếp cận riêng quy trình của Hoa Kỳ và báo cáo đăng ký quan hệ gia đình của Hàn Quốc, có khả năng bạn sẽ bị đặt vào tình thế pháp lý bất lợi lâu dài do các phán quyết về quốc tịch và tình trạng cư trú trùng lặp hoặc xung đột. Sợi dây pháp lý phức tạp này giữa hai quốc gia không bao giờ có thể được giải quyết chỉ bằng kiến ​​thức pháp luật của mỗi quốc gia. Điều này là do chúng ta cần dự đoán và ứng phó chính xác với hiệu ứng cánh bướm mà những thay đổi trong luật nhập cư của Hoa Kỳ sẽ gây ra đối với luật gia đình và luật nghĩa vụ quân sự của Hàn Quốc. Cuối cùng, giải pháp thiết thực cho vấn đề này phải nằm ở khả năng ứng phó “xuyên biên giới” nhằm thiết kế lộ trình di chuyển tối ưu bằng cách có cái nhìn tổng thể về luật pháp của cả hai nước. Chỉ có một hệ thống có hệ thống trong đó chuyên gia trong nước và mạng lưới làm việc của các công ty luật địa phương làm việc cùng nhau như một nhóm trong thời gian thực và đồng thời điều phối các thủ tục của cả hai quốc gia thông qua một cửa duy nhất mới có thể là mạng lưới an toàn hiệu quả cho những người nhập cư Hàn Quốc đang phải đối mặt với những thay đổi lớn về thể chế. Chỉ còn khoảng hai tháng nữa là đến phán quyết của Tòa án Tối cao. Từ thời điểm một đứa trẻ được sinh ra, đồng hồ pháp lý đã bắt đầu tích tắc. Thay vì chờ phán quyết, chủ động xem xét các rủi ro có thể xảy ra và thiết lập kế hoạch ứng phó là cách chắc chắn duy nhất để bảo vệ tương lai của con bạn và cuộc sống hàng ngày của gia đình bạn.● Đóng góp của các tác giả bên ngoài có thể khác với hướng biên tập của tạp chí này. Quản trị trang web của Ilbo ở Kyunggi@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Chiến lược ứng phó tổng hợp đối với tình trạng quyền công dân theo nơi sinh đang suy giảm ở Hoa Kỳ vì tương lai của trẻ em là gì? (Phím tắt)

Kinh nghiệm trong mọi lĩnh vực hình sự, dân sự và hành chính... 17 năm kinh nghiệm làm thẩm phán và công tố viên, bao gồm cả chánh án Tòa án quận Daegu. Nâng cao năng lực dịch vụ pháp lý với kinh nghiệm vụ án đa dạng từ điều tra đặc biệt, xét xử và xét xử phúc thẩm Công ty luật Daeryun ngày 8 thông báo rằng họ đã tăng cường khả năng đáp ứng các phiên tòa và điều tra bằng cách tuyển dụng luật sư Park Seong-jun (hạng 34 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), nguyên chánh án. Luật sư Park được bổ nhiệm làm công tố viên vào năm 2005 và bước vào nghề luật. Tôi bước một bước. Kể từ đó, anh đã hiểu biết sâu sắc về logic điều tra khi trải nghiệm toàn bộ quá trình phạm tội tại Văn phòng Công tố quận Busan, Chi nhánh Geochang của Văn phòng Công tố quận Changwon và Phòng Đặc biệt của Chi nhánh Ansan của Văn phòng Công tố quận Suwon. Luật sư Park Seong-jun, người được bổ nhiệm làm thẩm phán vào năm 2010, đã xét xử nhiều vụ án khác nhau khi làm thẩm phán tại Tòa án quận Daegu và Tòa án tối cao Busan. Đặc biệt, anh được đánh giá ở khả năng hiểu chính xác các vấn đề phức tạp khi tham gia vào các vụ án lớn thu hút sự chú ý của xã hội, chẳng hạn như phiên tòa phúc thẩm vụ giảm giá cho giám đốc điều hành Dược phẩm Dong-A và phiên tòa phúc thẩm vụ vô hiệu hợp đồng của Trung tâm văn hóa Hyowon giữa Đại học Quốc gia Pusan ​​và E-Land Retail. Ông cũng phụ trách một vụ kiện đòi nhà nước bồi thường liên quan đến cái chết của một thuyền trưởng xảy ra trong một cuộc trấn áp nạn đánh bắt cá bất hợp pháp. Ngoài ra, Luật sư Seong-Jun Park còn là một chuyên gia pháp lý có đủ tiêu chuẩn làm kế toán viên công chứng. Anh được công nhận về chuyên môn khi đảm nhận vai trò thành viên ủy ban điều tra vi phạm thuế của Cục Thuế khu vực Busan. Luật sư Park Seong-joon cho biết ông có khả năng cạnh tranh trong việc giải quyết các vụ việc liên quan đến công ty cũng như các vấn đề tài chính và thuế bằng cách bổ sung kiến thức chuyên môn về kế toán vào kinh nghiệm điều tra và xét xử của mình. Ông nói: “Dựa trên bề dày kinh nghiệm mà tôi đã tích lũy được với tư cách là thẩm phán và công tố viên, tôi sẽ đưa ra một chiến lược tối ưu, thâm nhập chính xác vào cốt lõi của vụ án”. “Chúng tôi sẽ ưu tiên bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng và cung cấp các dịch vụ pháp lý mang lại hiệu quả thiết thực.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết, “Việc tham gia của Luật sư Park đòi hỏi phải xem xét pháp lý phức tạp”. Ông nói: “Đây sẽ là cơ hội để nâng cao mức độ dịch vụ của Daeryun trong lĩnh vực tư vấn doanh nghiệp và kiện tụng quy mô lớn”. “Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý phức tạp hơn dựa trên chuyên môn của chúng tôi trong cả xét xử và điều tra.” Phóng viên Son Jeong-heon, Lãnh đạo luật twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng nguyên Chánh án Park Seong-jun (Click vào đây) Báo đồng cảm - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Park Seong-jun, nguyên Chánh án (Bấm vào đây)

Tập trung vào nhu cầu của doanh nghiệp, duy trì hoạt động kinh doanh hiện tại và quản lý rủi ro "Trình bày chiến lược dựa trên kinh nghiệm trong trọng tài, kiện tụng và xử lý tài sản" Khi căng thẳng địa chính trị giữa Hoa Kỳ và Iran ngày càng gia tăng và sự bất ổn trong nền kinh tế toàn cầu ngày càng sâu sắc, Công ty Luật Daeryun đã hợp tác với SJKP, một công ty luật địa phương ở Hoa Kỳ, để thiết lập một hệ thống ứng phó toàn diện. Hai công ty có kế hoạch thành lập một 'đội đặc nhiệm ứng phó khủng hoảng phức tạp toàn cầu' bao gồm nguy cơ chiến tranh với Iran và cung cấp các dịch vụ thiết thực vượt xa lời khuyên đơn giản để giải quyết và thực hiện tranh chấp thực tế. Để ứng phó với vụ việc này, Daeryun đã chiêu mộ những luật sư hàng đầu của Mỹ với kinh nghiệm dày dặn. Được dẫn dắt bởi Son Dong-hoo, một luật sư người Mỹ với hơn 10 năm kinh nghiệm tranh tụng, Won Won-yeon, một luật sư người Mỹ từng thực hiện trọng tài thương mại quốc tế quy mô lớn và ISDS (giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước) tại các công ty luật lớn trong nước như Kim & Chang, Kwangjang và Sejong, đã tham gia cùng nhóm. Ngoài ra, luật sư James Meaney với 20 năm kinh nghiệm thực tế, luật sư Bryce Robbins, chuyên gia về rủi ro hình sự và quy định thương mại, và luật sư Dominica Peko, nguyên trợ lý công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Brooklyn và rất thông thạo các tranh chấp bảo hiểm hàng hải, đã tham gia cùng nhóm. Thêm sức mạnh. SJKP, một công ty luật hợp tác, có năng lực thực tiễn vượt trội trong các tranh chấp xuyên biên giới (giao dịch xuyên biên giới), giải thích điều khoản bất khả kháng và vận tải hàng hải, vì vậy, có thể kỳ vọng có sự phối hợp giữa hai công ty. Daeryun và SJKP phân tích rằng nhu cầu của các công ty gần đây tập trung vào việc 'duy trì hoạt động kinh doanh hiện tại' và 'quản lý rủi ro' hơn là đầu tư mới. Khi giá dầu cao và sự bất ổn của chuỗi cung ứng kéo dài, các vấn đề liên quan trực tiếp đến sự sống còn như tái cơ cấu doanh nghiệp, cắt giảm lực lượng lao động và phá sản thường xuyên xảy ra. Điều đặc biệt đáng chú ý là nhu cầu về các thủ tục ‘cưỡng chế thi hành’, chẳng hạn như tịch thu hoặc thực hiện quyền lưu giữ để thu hồi nợ, đang tăng lên nhanh chóng. Hai công ty không chỉ xem xét việc áp dụng tình trạng bất khả kháng trong các trường hợp không tuân thủ hợp đồng do biến động địa chính trị mà còn xử lý các biện pháp trừng phạt (IEEPA) và vấn đề kiểm soát xuất khẩu. Chiến lược cốt lõi của lực lượng đặc nhiệm này không chỉ dừng lại ở việc giải thích pháp lý đơn giản mà còn đáp ứng toàn diện việc theo dõi tài sản ở nước ngoài và thực thi thực tế. Nó cũng cung cấp hướng dẫn chính xác về sự gián đoạn vận tải hàng hải và tranh chấp bảo hiểm do căng thẳng ở eo biển Hormuz gây ra. Khi cuộc chiến xem ai chịu trách nhiệm về sự chậm trễ vận chuyển và tổn thất hàng hóa dự kiến ​​sẽ ngày càng gay gắt, chúng tôi có kế hoạch cung cấp các giải pháp giải quyết tranh chấp quốc tế vượt ra ngoài luật pháp của một quốc gia. Một quan chức của Daeryun cho biết: "Trong cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, ngày càng có nhiều trường hợp xung đột lợi ích giữa các công ty dẫn đến tranh chấp mua lại hoặc M&A thù địch. Dựa trên kinh nghiệm của chúng tôi về phản ứng tích hợp không chỉ bao gồm trọng tài và kiện tụng mà còn cả xử lý tài sản, chúng tôi đang phát triển một chiến lược tập trung vào giải quyết các vấn đề thực tế để giúp các công ty vượt qua làn sóng bất ổn. “Tôi sẽ trình bày nó,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] [Rủi ro không chắc chắn từ Trung Đông] Daeryun-SJKP ‘TF toàn cầu’ đang hoạt động… Tập trung vào quản lý rủi ro cục bộ (bấm vào đây)

Một người lính ở độ tuổi 20 bị đưa ra xét xử với tội danh chửi thề một cấp trên cụ thể trong đơn vị của mình, nhưng tòa án tuyên vô tội vì nhận thấy những lời nhận xét đó không đề cập đến một người cụ thể và không có tính chất biểu diễn. Theo cộng đồng pháp luật ngày 7, Tòa án quân sự khu vực 3 đã tuyên trắng án cho anh A, khoảng 20 tuổi, người bị truy tố tội xúc phạm cấp trên vào tháng trước. Ông A bị truy tố về tội đưa ra những nhận xét xúc phạm cấp trên cụ thể trong tình huống mà những người xung quanh trong đơn vị có thể nghe thấy nhận xét của ông. Tuy nhiên, ông A phủ nhận cáo buộc, cho biết chưa bao giờ đưa ra những nhận xét có vấn đề. Ngoài ra, có ý kiến ​​​​cho rằng ngay cả khi đã đưa ra nhận xét thì cũng khó xác định được bên kia vì nó giống một lời tự nói không hài lòng hơn. Tòa án tuyên anh ta không có tội dựa trên lời khai của một thành viên khác trong đơn vị là anh B, người có mặt tại hiện trường vào thời điểm đó, cho biết: “Tôi nghe thấy lời nhận xét đó nhưng không biết nó nhắm vào ai”. Để xác định được hành vi xúc phạm thì phải xác định danh tính nạn nhân và biểu hiện phải có khả năng lan truyền nhưng theo lời khai của ông B, lời khai của ông A chưa đáp ứng được yêu cầu này. Luật sư Seo In-ho của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Trong trường hợp này, điểm mấu chốt là liệu nhận xét đó có đáp ứng các yêu cầu của hình phạt hình sự hay không chứ không phải là liệu ông A có đưa ra nhận xét có vấn đề hay không. Do tranh chấp tập trung vào việc liệu một mục tiêu cụ thể có được xác định hay không và liệu biểu hiện đó có khả năng lan truyền ra bên ngoài hay không nên đã đưa ra phán quyết vô tội". Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Lính ‘vô tội’ vì xúc phạm sĩ quan cấp trên trong đơn vị… Tòa án, “Không có việc làm nào mà không đề cập đến một người cụ thể” (Phím tắt)

Khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ra phán quyết rằng thuế quan có đi có lại dựa trên Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) là bất hợp pháp, thị trường đang nâng cao khả năng hoàn trả thuế quan trị giá khoảng 166 tỷ USD. Tuy nhiên, bất chấp khả năng được hoàn thuế, các công ty xuất khẩu trong nước thường không thể có những phản ứng thiết thực do thủ tục phức tạp và gánh nặng thuê chuyên gia trong nước. Đặc biệt, trong khi Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) dự kiến ​​​​sẽ vận hành hệ thống hoàn tiền (CAPE) vào khoảng ngày 20 tháng này, thì phản ứng của ngành này vượt xa các ứng dụng hoàn tiền đơn giản và mở rộng sang các phản đối và kiện tụng. Myung Jae-ho, chuyên gia hải quan tại Công ty Luật Daeryun, giải thích: "Nếu chúng tôi kiểm tra trước các yếu tố chính như xác định đơn vị hoàn tiền, quản lý điểm giải quyết và thiết kế cấu trúc biên nhận hoàn tiền, chúng tôi có thể tăng khả năng hoàn tiền một cách đầy đủ." Ông cũng nói thêm: “Chúng tôi có thể đáp ứng hiệu quả hơn bằng cách sử dụng một công ty luật trong nước hợp tác trực tiếp với một công ty luật địa phương của Hoa Kỳ mà không cần một công ty luật trung gian”. Anh chọn “sự xác nhận của nguyên đơn” là yếu tố cần kiểm tra trước tiên. Ông giải thích: “Khoảng 6.000 công ty, hay 25% trong số khoảng 24.000 công ty xuất khẩu sang Hoa Kỳ, đang giao dịch theo điều kiện DDP, trong đó nhà xuất khẩu phải chịu chi phí thuế hải quan, vì vậy có khả năng họ đủ điều kiện để được hoàn lại tiền.” Ông nói thêm, "Chúng tôi cần kiểm tra xem 'ai có thể yêu cầu bồi thường' trước khi có thể hoàn lại tiền hay không", ông giải thích. Thuế quan được nhà nhập khẩu Hoa Kỳ (IOR) thanh toán khi làm thủ tục hải quan. Ủy viên Myeong giải thích rằng có nhiều trường hợp đã được ghi ra và trên thực tế có nhiều cơ cấu gây khó khăn cho các công ty Hàn Quốc trong việc yêu cầu hoàn tiền trực tiếp. Đặc biệt, trong giao dịch DDP, gánh nặng chi phí và quyền lợi hợp pháp thường được tách biệt nên ông nhấn mạnh, trước tiên cần xem lại gánh nặng thuế quan và quyền hoàn trả được thiết lập như thế nào trong hợp đồng. Sau đó, ông giải thích rằng điều quan trọng là phải quản lý lịch trình trước và sau 'quyết toán thuế quan (Thanh lý)' khi tiến hành quy trình hoàn trả. Trước khi giải quyết thuế quan (Thanh lý) Mặc dù việc sửa chữa có thể được thực hiện tương đối dễ dàng thông qua việc sửa chữa sau tóm tắt (PSC), nhưng việc phản hồi sẽ trở nên khó khăn nếu thủ tục kháng nghị được thực hiện sau khi giải quyết. Ủy viên Myeong nhắc lại rằng 'quản lý thời gian' là quan trọng nhất vì thường mất khoảng 314 ngày để giải quyết và các phản đối phải được đưa ra trong vòng 180 ngày. Yêu cầu hoàn lại tiền không có nghĩa là 'thanh toán tự động'. Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) trình bày từng thủ tục dựa trên đơn đăng ký của người nộp thuế chứ không phải tự động hoàn trả một lần và CBP chỉ là cơ quan thực hiện việc hoàn tiền và không có thẩm quyền phán xét liệu thuế hải quan có bất hợp pháp hay không. Ủy viên Myeong nói thêm: "Vì lý do này, chỉ có thể chấp nhận hoặc từ chối một phần tiền hoàn trả và trong trường hợp xảy ra tranh chấp như vậy, có thể sẽ dẫn đến vụ kiện tại Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (CIT)." Chúng bao gồm việc đảm bảo tờ khai nhập khẩu (nhập cảnh), xác nhận lịch tính và quyết toán thuế hải quan và đăng ký tài khoản để nhận tiền hoàn lại. Ủy viên Myeong cho biết, “Gần đây, CBP đang xem xét chỉ thanh toán tiền hoàn lại thông qua chuyển khoản điện tử (ACH)” và nói thêm, “Nếu bạn không có tài khoản ở Hoa Kỳ, thì phải chuẩn bị trước cơ cấu nhận tiền bỏ qua thông qua đại lý bên thứ ba.” Hơn nữa, bản thân cơ cấu hải quan gần đây đang thay đổi sang hình thức ‘thuế cơ bản + thuế bổ sung’. Ông cũng chỉ ra rằng các công ty nên ghi nhớ điều này. Ông nói: "Trước đây, một mức thuế nhất định được áp dụng bất kể FTA có được áp dụng hay không, nhưng bây giờ, với việc chuyển sang cấu trúc 'thuế cơ bản + thuế bổ sung (10%)', gánh nặng thực tế sẽ thay đổi tùy thuộc vào việc FTA có được sử dụng hay không." Ông nói thêm: “Chứng minh nguồn gốc xuất xứ cũng là một yếu tố quan trọng. Ngay cả khi được sản xuất trong nước, nếu nguyên liệu thô chính được nhập khẩu, có thể khó nhận ra nguồn gốc”. Riêng biệt, điều quan trọng cần lưu ý là Điều 232 của Đạo luật mở rộng thương mại và Điều 301 của Đạo luật thương mại, Thuế quan, bán phá giá và thuế đối kháng (AD/CVD) vẫn được giữ nguyên. Ông nói: “Có khả năng áp dụng các mức thuế bổ sung dựa trên Mục 122 trong tương lai, do đó cần phải tổ chức lại chiến lược thuế quan trung và dài hạn tách biệt với việc có hoàn trả hay không”. Cuối cùng, Ủy viên Myeong cho biết, “Hoàn thuế không phải là vấn đề chi phí đơn giản mà là một lĩnh vực phức tạp, nơi cấu trúc hợp đồng, phương thức thông quan và giải quyết tranh chấp đều có mối liên hệ với nhau”. Ông nói thêm, "Trên thực tế, có khả năng CBP sẽ tăng cường độ phản hồi bằng cách yêu cầu gửi dữ liệu bổ sung thông qua yêu cầu thông tin (Mẫu 28) hoặc trì hoãn việc xem xét hoàn tiền. Ông chỉ ra, "Đối với những công ty chưa chuẩn bị, quá trình hoàn trả có thể bị kéo dài hoặc dẫn đến kết quả không thuận lợi" và "Điều quan trọng là phải tiếp cận một cách chiến lược trong giai đoạn đầu, vì kết quả rất khác nhau tùy thuộc vào sự chuẩn bị." Ông cũng nói thêm: “Các vụ kiện hoàn thuế phải được nộp trong vòng hai năm và trong trường hợp này, khoảng tháng 4 năm 2027 dự kiến ​​là thời hạn cuối cùng, vì vậy bây giờ là thời điểm tốt nhất để chuẩn bị phản hồi, vì các quyền có thể không được thực hiện nếu việc chuẩn bị bị trì hoãn. “Đó là một thời điểm,” anh nói thêm. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Việc hoàn thuế của Hoa Kỳ cần một 'cách tiếp cận chiến lược' thay vì vấn đề chi phí đơn giản… “Thời điểm giải quyết và phản đối là mấu chốt” (Phím tắt)