Tin tức báo chí

Tình trạng 'không báo cáo mang tính chiến lược' đang gia tăng và các tranh chấp pháp lý cũng gia tăng nhanh chóng. 'Trật tự gia đình' phải được chứng minh để nhận được sự bảo vệ của pháp luật. 'Hôn nhân theo luật chung' là mối quan hệ trong đó mọi người sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn một cách hợp pháp. Đặc biệt, nó đề cập đến một mối quan hệ cần được bảo vệ như một cặp vợ chồng hợp pháp trên thực tế. Trước đây, có nhiều trường hợp người trung niên hoặc gia đình tái hôn duy trì mối quan hệ thông thường mà không đăng ký kết hôn do hoàn cảnh bất khả kháng, nhưng tình hình gần đây lại khác. Ngày càng có nhiều trường hợp thế hệ trẻ trì hoãn đăng ký kết hôn do nhu cầu duy trì hộ gia đình độc thân vì lý do kinh tế như vay vốn và đăng ký hoặc hẹn hò miễn phí. Khi hình thức gia đình “hôn nhân theo luật chung” ngày càng gia tăng trong xã hội chúng ta thì các tranh chấp pháp lý liên quan cũng ngày càng gia tăng. Nhiều người thường quan niệm chung sống với nhau một thời gian nhất định là hôn nhân thông thường. Tuy nhiên, trái với nhận thức chung, tiêu chuẩn phán quyết của tòa án nghiêm ngặt hơn rất nhiều. Trên thực tế, điều này có nghĩa là, giống như một cặp vợ chồng đã đăng ký kết hôn, họ phải có khả năng chứng minh một cách khách quan rằng đó là mối quan hệ cần được pháp luật bảo vệ. Trên thực tế, Tòa án Tối cao cũng quy định rằng đối với hôn nhân thông thường, “việc chung sống đơn giản hay quan hệ tình cảm gián đoạn thôi là chưa đủ; các bên phải có ý định kết hôn một cách chủ quan và khách quan phải tồn tại bản chất của đời sống hôn nhân cho phép cuộc sống chung của vợ chồng được công nhận về mặt trật tự gia đình xét về mặt quan niệm xã hội” (xem quyết định của Tòa án Tối cao 2000Da52943, ban hành ngày 13/4/2001, v.v.). Trên thực tế, tiêu chí của tòa án để phán quyết như vậy cũng được sử dụng trong những vụ án mà tác giả phụ trách. Bạn có thể có được một cái nhìn thoáng qua. Khách hàng A cung cấp nhà ở cho người yêu và tạm thời trang trải chi phí sinh hoạt. Tuy nhiên, họ không thể giải quyết được những mâu thuẫn như khác biệt tính cách và mâu thuẫn bắt đầu khi người yêu cũ nhất quyết đòi kết hôn theo luật thông thường và yêu cầu phân chia tài sản, cấp dưỡng. Tác giả cho rằng hôn nhân thông thường không được xác lập bằng cách nhấn mạnh rằng cặp đôi không tổ chức đám cưới trong quá trình tố tụng và dù khó tiết lộ những trường hợp cụ thể nhưng họ không đóng vai trò là vợ chồng hay liên lạc với họ hàng, gia đình bên kia. Tòa án cũng không công nhận mối quan hệ của họ là 'hôn nhân theo luật chung'. Người ta xác định rằng không có bằng chứng nào chứng minh một cuộc hôn nhân theo luật chung. Vì 'cuộc hôn nhân theo luật thông thường' không được công nhận nên mọi yêu cầu phân chia tài sản và tiền cấp dưỡng đều bị bác bỏ. Như vậy, tiêu chuẩn của tòa án trong các tranh chấp hôn nhân theo pháp luật thông thường đòi hỏi những chỉ số khách quan, trái ngược với mong đợi của chúng ta. Đây là lý do tại sao bạn không nên nghĩ rằng mình có thể dễ dàng nhận được sự bảo vệ pháp lý chỉ vì hôn nhân theo luật thông thường đã trở nên phổ biến. Khi xảy ra tranh chấp, đáng ngạc nhiên là có nhiều trường hợp không được bảo vệ. Vì vậy, nếu một cuộc hôn nhân theo luật thông thường phải được công nhận hoặc việc thành lập nó không thể được công nhận, bạn nên kiểm tra trước tình huống của mình từ góc độ pháp lý. Việc bạn chưa đăng ký kết hôn hợp pháp không có nghĩa là bạn được miễn trừ mọi trách nhiệm hoặc quyền lợi của bạn không được công nhận. Tuy nhiên, để được pháp luật công nhận, việc đơn giản là sống chung không quan trọng mà cần xem xét họ đã từng bày tỏ ý định kết hôn hay chưa, có cơ sở để tin rằng họ là vợ chồng thực sự hay đã lập gia đình và có bằng chứng gì để chứng minh điều này. Việc bạn có tham gia một cuộc hôn nhân thông thường hay không không phải là vấn đề cần tranh cãi sau sự việc mà là vấn đề cần được tư vấn đầy đủ với chuyên gia pháp lý để kiểm tra chính xác mối quan hệ và các quyền của bạn trước khi xảy ra tranh chấp. ● Đóng góp của các tác giả bên ngoài có thể khác với hướng biên tập của bài viết này. Quản trị trang web của Ilbo ở Kyunggi@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Hôn nhân theo luật chung, được bảo vệ nhiều như bạn biết (Phím tắt)

Cảnh sát đang đẩy nhanh quá trình điều tra xem liệu lệnh bảo quản dữ liệu có bị vi phạm liên quan đến 'vụ rò rỉ thông tin cá nhân Coupang' hay không. Vì một số dữ liệu có thể xác nhận quá trình truy cập thông tin cụ thể bị mất nên khả năng bị quản trị viên trừng phạt cũng tăng lên. Theo cảnh sát vào ngày 11, Lực lượng đặc nhiệm điều tra toàn diện Coupang (Lực lượng đặc nhiệm) của Cơ quan cảnh sát thủ đô Seoul đã bắt đầu một cuộc điều tra bổ sung về yêu cầu của Bộ Khoa học và CNTT (MSIT) vào ngày hôm trước để điều tra việc Coupang không tuân thủ các lệnh bảo quản dữ liệu. Bộ Khoa học và CNTT đã công bố kết quả điều tra cuối cùng về vụ vi phạm Coupang vào ngày hôm trước và đã sử dụng ứng dụng này tổng cộng 11 ngày từ 23/5 đến 2/6 năm ngoái. Họ xác nhận rằng các hồ sơ kết nối (nhật ký) đã bị xóa và yêu cầu cảnh sát điều tra. Ngoài việc yêu cầu điều tra việc xóa nhật ký web vào tháng 12 năm ngoái, phạm vi điều tra đã được mở rộng để bao gồm việc xóa nhật ký ứng dụng. Theo Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông, Bộ Khoa học và CNTT đã yêu cầu Coupang bảo quản dữ liệu vào ngày 19 tháng 11 năm ngoái khi nhận được báo cáo vi phạm, nhưng lời giải thích là Coupang đã không điều chỉnh chính sách lưu trữ nhật ký tự động của mình nên các hồ sơ lẽ ra phải để lại đã biến mất. Theo Bộ Khoa học và CNTT, Coupang lưu trữ nhật ký ứng dụng sáu tháng một lần. Nếu lệnh bảo quản dữ liệu được thực hiện ngay lập tức thì hồ sơ từ ngày 23 tháng 5 lẽ ra vẫn còn, vì vậy chính phủ tin rằng Coupang chỉ thực hiện hành động liên quan sau tháng 12 năm ngoái. Nhật ký ứng dụng là một loại 'nhật ký' trong đó tất cả các hành động của người dùng chạy ứng dụng đều được ghi lại. Đây là đầu mối quan trọng để xác định cụ thể đối tượng truy cập thông tin khi phân tích một vụ việc vi phạm. Heung-Yeol Yeom, Giáo sư danh dự về Bảo mật Thông tin tại Đại học Soonchunhyang, giải thích: “Cần có cả nhật ký web và nhật ký ứng dụng để xác định các trường hợp rò rỉ”. Cảnh sát đang điều tra không chỉ nhật ký ứng dụng mà còn cả nguyên nhân xóa nhật ký web. Nhật ký web đã bị xóa khoảng 5 tháng trước khi nghi phạm rò rỉ rời công ty. Mặc dù có sự khác biệt so với thời điểm nghi phạm bắt đầu phạm tội một cách nghiêm túc, nhưng nó được đánh giá là dữ liệu có thể được sử dụng để kiểm tra bối cảnh của vụ tấn công, v.v. Ủy viên Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul Park Jeong-bo cho biết trong cuộc họp thường kỳ vào ngày 9, "Chúng tôi cũng đang điều tra các nhân sự cần thiết liên quan đến cuộc điều tra do Bộ Khoa học và CNTT yêu cầu." Theo luật hiện hành, việc xóa hồ sơ truy cập có thể bị phạt tù tới 2 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Các công ty cũng có thể bị trừng phạt nếu họ thuộc các điều khoản về hình phạt kép. Theo đó, cảnh sát dự kiến ​​sẽ xem xét các tình huống xung quanh việc Coupang không tuân thủ lệnh bảo quản dữ liệu. Tranh cãi về việc bảo quản dữ liệu đã từng lặp lại trong quá khứ mỗi khi thông tin cá nhân bị rò rỉ, kể cả ở SK Telecom và KT. Do khả năng tiêu hủy bằng chứng ngày càng tăng nên Ủy ban Thông tin Cá nhân gần đây đã công bố chính sách thiết lập một hệ thống lệnh bảo quản bằng chứng mới nhằm thực thi việc bảo quản dữ liệu khi cuộc điều tra bắt đầu. Trong thế giới chính trị, một dự luật đã được đề xuất vào năm ngoái cho phép ban hành các lệnh bảo quản ngay cả trước khi xảy ra thiệt hại do hack. Jang Ji-woon, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết, "Có cố ý hay không sẽ là vấn đề then chốt" và "vấn đề chính sẽ là liệu có cố ý phá hủy nhằm mục đích tiêu hủy bằng chứng và can thiệp vào cuộc điều tra hay không." Seo Jeong-bin, luật sư tại Công ty luật Soul, cũng cho biết: “Nếu mục đích (xóa) là che giấu hoặc giảm nhẹ thì có khả năng sẽ bị phạt nặng hơn”. Phóng viên Min Soo-jeong (crystal@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Cảnh sát tập trung điều tra 'nghi ngờ lệnh bảo quản dữ liệu Coupang'... “Ý định là chìa khóa” (Phím tắt)

Sự mở rộng ra nước ngoài của ngành xây dựng trong nước là rất nghiêm trọng. Trước đây, trọng tâm chính là các nhà máy ở Trung Đông, cơ sở hạ tầng ở châu Á và phát triển đô thị ở châu Phi, nhưng trong những năm 2020, bối cảnh đang thay đổi khi công ty thâm nhập các thị trường phương Tây như Bắc Mỹ và châu Âu và ghi nhận các đơn đặt hàng trị giá 3 tỷ USD (khoảng 4,4 nghìn tỷ KRW) mỗi năm. Để đảm bảo khả năng cạnh tranh trên thị trường dịch vụ pháp lý không biên giới, người ta không được nằm trong giới hạn hẹp của Đạo luật Xúc tiến Xây dựng Ở Nước ngoài hiện hành và cấp độ EPC (kỹ thuật, mua sắm và xây dựng) ở nước ngoài. Đã đến lúc thay đổi khuôn khổ để cung cấp các dịch vụ pháp lý toàn cầu từ góc độ vĩ mô bao trùm toàn bộ dự án, chẳng hạn như phát triển đầu tư và phát triển đô thị. Đánh giá pháp lý từ giai đoạn đàm phán và mở rộng ở nước ngoài: Trường hợp ràng buộc của luật áp dụng Trong thực tiễn xây dựng ở nước ngoài, luật áp dụng, phương pháp giải quyết tranh chấp và điều kiện hợp đồng có mối liên hệ phức tạp với nhau. Đặc biệt, do các hợp đồng tiêu chuẩn quốc tế, bao gồm các điều khoản hợp đồng FIDIC (Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils), được sử dụng rộng rãi, việc xem xét pháp lý từ giai đoạn đàm phán và mở rộng ra nước ngoài đã trở thành điểm khởi đầu cho các dịch vụ pháp lý đa quốc gia. Quan điểm của Tòa án Tối cao về việc áp dụng luật điều chỉnh đối với các hợp đồng kỹ thuật ở nước ngoài (2016Da222712) cũng cho thấy rõ tầm quan trọng của việc soạn thảo hợp đồng thiết kế, xây dựng và vận hành. Trong quyết định đó, Tòa án Tối cao phán quyết rằng nếu có sự thỏa thuận rõ ràng giữa các bên về việc lựa chọn luật điều chỉnh thì phải tuân theo. Ngay cả khi vấn đề liên quan chặt chẽ đến luật pháp trong nước, chẳng hạn như bí mật thương mại, nó vẫn khẳng định rằng điều khoản luật điều chỉnh trong hợp đồng có hiệu lực ràng buộc mạnh mẽ, làm thay đổi chính tiêu chuẩn xét xử. Giữa luật pháp trong nước và trọng tài quốc tế: Phán quyết của trọng tài trong tranh chấp xây dựng Tranh chấp trong lĩnh vực xây dựng ở nước ngoài thường được giải quyết thông qua các tổ chức trọng tài quốc tế như ICC (Tòa trọng tài quốc tế) và SIAC (Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore). Đặc biệt, các phán quyết trọng tài như vậy có hiệu lực tương tự như các phán quyết cuối cùng trong nước theo Công ước New York (Công ước về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài). Tuy nhiên, Công ước New York quy định rằng 'việc thi hành án có thể bị từ chối nếu việc đó trái với trật tự công cộng của quốc gia thi hành án'. Ngoài ra, tòa án gần đây đã ra phán quyết rằng “‘vi phạm trật tự công cộng’ theo Công ước New York nên được giải thích theo cách rất đặc biệt và hạn chế” (Tòa án quận trung tâm Seoul 2021 Kagi 2778), cho thấy tầm quan trọng của tính ổn định và khả năng dự đoán của các phán quyết trọng tài quốc tế. Điều này cuối cùng mang lại ý nghĩa quan trọng rằng vai trò của luật sư cần được mở rộng cho các chuyên gia hội tụ, những người hiểu biết sâu sắc và phản hồi về công nghệ xây dựng và thông lệ hợp đồng quốc tế. Trong bối cảnh mở rộng ra nước ngoài và mở cửa thị trường pháp lý, những thách thức của dịch vụ pháp lý toàn cầu, dịch vụ pháp lý hiện được coi là tài sản chiến lược cốt lõi quyết định sự thành công hay thất bại của một dự án ngoài tầm ảnh hưởng sau thực tế. Đặc biệt, việc cung cấp kịp thời các dịch vụ pháp lý đa quốc gia trong các lĩnh vực mà các công ty Hàn Quốc có thế mạnh như nhà máy, đóng tàu, công trình biển và thiết kế chúng một cách thuận lợi ngay từ các điều khoản hợp đồng ban đầu có giá trị vượt xa khả năng giành được đơn hàng. Để đạt được mục tiêu này, chúng ta phải tích cực xem xét việc cung cấp dịch vụ tư vấn pháp lý trọn gói từ các công ty luật trong nước khi nhận đơn đặt hàng ở nước ngoài hoặc hỗ trợ tư vấn pháp lý cho các nước đang phát triển liên quan đến các dự án hợp tác phát triển quốc tế (ODA). Đồng thời, cần cung cấp hỗ trợ tích cực để tăng cường năng lực đa quốc gia bằng cách hợp tác chặt chẽ với các công ty luật toàn cầu ở Châu Mỹ và Châu Âu để các dịch vụ pháp lý của chúng tôi có thể sánh vai với thị trường toàn cầu. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Ý nghĩa của việc mở rộng lãnh thổ xây dựng đa quốc gia và các dịch vụ pháp lý toàn cầu (liên kết)

Công ty luật Daeryun và SJKP nộp đơn khiếu nại ở New York "Beomseok Kim, người kiểm soát thực tế ngân sách và chính sách bảo mật" Liên quan đến vụ rò rỉ thông tin khách hàng quy mô lớn của Coupang, một vụ kiện tập thể đã được đệ trình không chỉ chống lại trụ sở chính tại Hoa Kỳ (Coupang Inc.) mà còn cả cá nhân Chủ tịch Beomseok Kim. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 11, SJKP, một công ty luật đối tác của Công ty luật Daeryun tại Mỹ, đã đệ đơn kiện tại New York vào ngày 6 (giờ địa phương) với Coupang Inc. và Chủ tịch Beomseok Kim là đồng bị cáo. Một vụ kiện tập thể đã được đệ trình. Vụ kiện này nhằm tìm kiếm trách nhiệm về vụ rò rỉ dữ liệu xảy ra vào tháng 11 năm 2025 và yêu cầu bồi thường hơn 5 triệu USD (khoảng 7,3 tỷ won). Về lý do chỉ định Chủ tịch Kim là bị cáo, SJKP giải thích: "Không phải vì vị trí CEO của ông ấy mà vì ông ấy thực hiện quyền kiểm soát và ra quyết định trên thực tế đối với chính sách và ngân sách bảo mật dữ liệu". Điều này dựa trên phán quyết pháp lý rằng theo luật liên bang Hoa Kỳ, cá nhân giám đốc điều hành có thể phải chịu trách nhiệm nếu hành vi sai trái của công ty xảy ra do sự chấp thuận của ban quản lý hoặc sơ suất nghiêm trọng trong quản lý. Đơn khiếu nại liệt kê những lý do sau đây liên quan đến trách nhiệm pháp lý của Chủ tịch Kim: ▲ Sơ suất, ▲ Sơ suất, ▲ Làm giàu bất chính, ▲ Vi phạm Luật Công ty Bang New York và ▲ Vi phạm Hợp đồng ngụ ý. Luật sư người Mỹ của SJKP Son Dong-hoo lập luận: "Chủ tịch Kim đã bỏ bê việc thiết lập hệ thống bảo mật mặc dù ông ấy có nghĩa vụ bảo vệ thông tin khách hàng với tư cách là người đưa ra quyết định cuối cùng về chính sách bảo mật" và nói thêm: "Việc ông ấy vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng và bảo vệ thông tin cá nhân được coi là sơ suất." Ông nói thêm: “Chúng tôi đã cố gắng tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn của công ty bằng cách giảm ngân sách đáng lẽ phải được sử dụng để xây dựng cơ sở hạ tầng an ninh từ lợi nhuận và chúng tôi đánh giá rằng Chủ tịch Kim đã tham gia vào quá trình này và đã lợi dụng một cách không công bằng”. “Chúng ta phải đặt ra tiền lệ để buộc các CEO phải chịu trách nhiệm.” Các nguyên đơn trong vụ kiện này bao gồm cư dân Thành phố New York và công dân Hoa Kỳ với tư cách là nguyên đơn chính và tất cả cư dân Hoa Kỳ bị thiệt hại do rò rỉ thông tin đều được coi là thành viên tập thể. Nạn nhân cư trú tại Hàn Quốc được xếp vào một phân lớp riêng biệt. Luật sư Son giải thích rằng việc phân loại nạn nhân Hàn Quốc thành một phân lớp “không phải để phân biệt đối xử về bồi thường mà là một công cụ để bảo vệ quyền lợi của các nhóm có nơi cư trú khác nhau và luật áp dụng theo thủ tục”. Ông nói thêm: "Theo tiền lệ của Mỹ, các nhóm nhỏ thường nhận được khoản bồi thường cơ bản ngang bằng với tư cách là nguyên đơn đại diện. Không cần phải lo lắng về bất lợi vì tòa án đã xem xét tính hợp lý của đề xuất bồi thường". SJKP cho biết mục đích của vụ kiện này vượt ra ngoài việc bồi thường bằng tiền. Ông nhấn mạnh rằng đó là sự thay đổi cơ cấu trong công ty. Luật sư Sơn cho biết: “Mục tiêu là mang lại những thay đổi thực tế trong hệ thống, như bồi thường tài chính cho nạn nhân cũng như cung cấp dịch vụ giám sát rủi ro lâu dài và tăng cường bảo vệ cho trẻ vị thành niên và người già nói riêng”. Ông nói tiếp: “Mục đích của vụ kiện này là tạo tiền lệ cho phép các CEO có thể chịu trách nhiệm cá nhân về các sự cố bảo mật để các công ty nhận ra việc bảo vệ thông tin cá nhân là vấn đề sống còn hơn là giảm chi phí”. Phóng viên Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)[Xem toàn bộ bài viết] Lý do khiến một công ty luật Mỹ đệ đơn kiện tập thể chống lại Kim Beom-seok... “Coupang đã tiết kiệm được ngân sách an ninh của mình” (Phím tắt)

Dân biểu Đảng Dân chủ Kwon Chil-seung và Hiệp hội AI tranh luận… “Cần có một quyết định lập pháp để loại bỏ sự không chắc chắn về mặt pháp lý.” Một tiếng nói nhất trí từ ngành và cộng đồng pháp lý cho biết: “Cần có một quyết định lập pháp để loại bỏ sự không chắc chắn… một con đường tối thiểu để dẫn đầu sự đổi mới”. Theo Đạo luật cơ bản AI được triển khai gần đây, một diễn đàn thảo luận đã được tổ chức tại Quốc hội nhằm tăng cường khả năng tiếp cận công lý của công chúng và thiết lập địa vị pháp lý của ngành công nghệ hợp pháp. Ngoài ra, văn phòng của nhà lập pháp Đảng Dân chủ Kwon Chil-seung và Hiệp hội Trí tuệ Nhân tạo Hàn Quốc đã tổ chức phòng hội thảo thứ 2 của Tòa nhà Quốc hội vào ngày 9 với chủ đề ‘Quyền và sự lựa chọn của người dân trong kỷ nguyên AI.’ Trong bài phát biểu chào mừng, Hạ nghị sĩ Kwon Chil-seung cho biết, “Công nghệ AI phải trở thành một công cụ khôn ngoan giúp mở rộng khả năng của con người” và nhấn mạnh, “Thay vì bác bỏ làn sóng công nghệ, chúng ta nên dẫn đầu sự thay đổi bằng cái nhìn sâu sắc của chuyên gia”. Choi Yi-seon, chuyên gia chính sách tại Hiệp hội Trí tuệ Nhân tạo Hàn Quốc, người trình bày về chủ đề này, cho biết: “Tính đến năm 2024, thâm hụt cán cân thương mại dịch vụ pháp lý đã vượt quá 1,6 nghìn tỷ KRW” và nhấn mạnh rằng thị trường pháp lý trong nước đã chỉ ra cuộc khủng hoảng. Ủy viên Choi Yi-seon cho biết: “Xây dựng một 'AI pháp lý có chủ quyền' thể hiện chính xác tinh thần của luật pháp trong nước, thay vì mô hình AI toàn cầu được học dựa trên luật của Anh và Mỹ, là cách để bảo vệ chủ quyền của nghề luật,” nói thêm, “Điều cần thiết bây giờ là một quyết định lập pháp nhằm đặt ra đường lối tối thiểu để các công ty công nghệ pháp lý có thể hoạt động mà không có sự bất ổn về mặt pháp lý.” Trong cuộc thảo luận sau đó, Yang Cheon-soo, giáo sư tại Trường Luật Đại học Yeungnam, đóng vai trò là người điều hành và luật sư Lee Seo-hyung của Công ty Luật Daeryun đứng đầu ngành luật. Anh xuất hiện với tư cách là đại biểu tham luận. Luật sư Seo-Hyung Lee cho biết: “Với hơn 70% vụ kiện dân sự trong nước được đệ trình mà không có luật sư cho cả nguyên đơn và bị đơn trong những năm gần đây, LegalTech là một công cụ quan trọng để tăng cường khả năng tiếp cận công lý của người dân”. Ông cũng đề xuất, “Chúng tôi cần một thiết kế quy định linh hoạt đảm bảo quyền tự chủ tối đa trong việc cung cấp thông tin pháp lý đơn giản bằng cách áp dụng cách tiếp cận dựa trên rủi ro của Luật cơ bản AI và đặt các tài liệu nộp lên tòa án là khu vực có rủi ro cao và yêu cầu luật sư xem xét.” Nhu cầu cụ thể từ các số liệu trong ngành cũng tiếp tục. Giám đốc điều hành Elbox Lee Jin kêu gọi ban hành luật ưu tiên, nói rằng: “Thông qua công nghệ RAG (Thế hệ tăng cường tìm kiếm), chúng tôi đang chứng minh tính ổn định của AI bằng cách giảm đáng kể hiện tượng ảo giác” và Giám đốc điều hành Nexus AI Lee Jae-won đã kêu gọi sửa đổi Đạo luật luật sư, nói rằng: “Các điều khoản mơ hồ của Đạo luật luật sư đang ngăn chặn sự hợp tác hợp lý để phát triển AI”. Trong khi đó, ban tổ chức, Hạ nghị sĩ Đảng Dân chủ Kwon Chil-seung, Hạ nghị sĩ Park Ji-won và Hạ nghị sĩ Park Hee-seung đã tham dự cuộc tranh luận. Ngoài ra, nhiều chuyên gia khác nhau bao gồm Kim Hyun-cheol, chủ tịch Hiệp hội Trí tuệ Nhân tạo Hàn Quốc, chuyên gia chính sách Choi Lee-seon, người trình bày, Lee Seo-hyung, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, Lee Jin, Giám đốc điều hành của Elbox, Lee Jae-won, Giám đốc điều hành của Nexus AI, người tham gia với tư cách là người thảo luận, Jeong Woo-seok, Trưởng phòng Pháp lý của Bộ Tư pháp và Oh Cheong-mi, Giám đốc Trung tâm Thông tin Pháp lý Quốc gia của Bộ Pháp luật Chính phủ, đã tham dự và tổ chức một cuộc thảo luận sôi nổi về tương lai của ngành công nghệ pháp lý. Phóng viên Jeong-heon Son, Trưởng phòng luật, twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo pháp luật - Cán cân pháp lý thâm hụt 1,6 nghìn tỷ... 'AI kiểu Hàn Quốc' phải được xây dựng để bảo vệ chủ quyền pháp lý trong nước (Vào đây) Roishu - Cán cân pháp lý thâm hụt 1,6 nghìn tỷ... 'AI kiểu Hàn Quốc' cần được xây dựng để bảo vệ chủ quyền pháp lý trong nước (Click vào đây) Tin tức chính xác - “Gyeonggi-do sẽ cố gắng thúc đẩy Legal-Tech, nơi tốt nhất cho AI” (liên kết) Pressian - Đại biểu Kwon Chil-seung tổ chức tranh luận chính sách tìm kiếm sự phát triển của ngành công nghệ pháp lý trong kỷ nguyên AI (link) Báo điện tử - 'tình huống khẩn cấp' về công nghệ pháp lý trong nước do Sốc Antropic... Ngành: “Việc ban hành Đạo luật xúc tiến công nghệ pháp lý là rất cấp bách” (link) Shina Ilbo - Đại diện Kwon Chil-seung tổ chức cuộc tranh luận về chính sách công nghệ pháp lý (link) iNews24 - Đại biểu Quốc hội Kwon Chil-seung "Gyeonggi-do là nơi tốt nhất cho AI... Chúng tôi sẽ nỗ lực thúc đẩy công nghệ pháp lý" (link) Nhật báo Kinh tế Seoul - “Hãy chấm dứt cuộc chiến tiêu hao sức lực giữa nghề luật và CNTT”… Cuộc tranh luận đôi bên cùng có lợi của Legaltech tại Quốc hội (link)

Bị va chạm khi đang cố tránh một chiếc xe cắt ngang mà không bật đèn xi nhan... Tòa công tố 'Vi phạm nghĩa vụ lái xe an toàn' cho biết: "Một lựa chọn tất yếu là tránh tai nạn... Nếu dừng xe đột ngột thì sẽ xảy ra một vụ tai nạn khác." Người lái xe gây tai nạn khi cố tránh một chiếc xe chạy cắt ngang mà không bật đèn xi nhan ở làn đường bên cạnh được cho là không có tội. Ngày 22 tháng trước, Tòa án quận trung tâm Seoul tuyên bố ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, vô tội về tội vi phạm Luật Giao thông đường bộ. Anh A đang lái xe trên đường 5 làn xe ở Seoul vào năm 2024. Anh bị cáo buộc gây tai nạn khi đang quay trở lại sau khi bẻ lái chuyển làn để tránh một phương tiện cắt ngang mà không có cảnh báo từ bên phải. Cơ quan công an xác định ông A đã vi phạm nghĩa vụ lái xe an toàn theo quy định của Luật Giao thông đường bộ và chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan công tố. Phía công tố cho rằng ông A có tội và yêu cầu mức phạt tiền tối thiểu 200.000 won, tòa án cũng chấp nhận. Tuy nhiên, ông A phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A khai rằng xe của nạn nhân không bật xi nhan. Anh ta khai đã phải cắt ngang và vội vàng tránh chiếc xe không dừng lại. Anh cũng nhấn mạnh vì làn đường anh phải tránh là làn đường rẽ trái nên anh không còn cách nào khác là phải quay lại làn đường ban đầu. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án phán quyết: “Vụ tai nạn này xảy ra do nạn nhân chuyển làn đường đột ngột” và “Việc bị cáo tăng tốc vượt để đi thẳng là hành vi lái xe không thể tránh khỏi trong hoàn cảnh lúc đó”. Ông nói tiếp: "Thật khó để tin rằng bị cáo lẽ ra đã dừng xe đột ngột hoặc rẽ trái không cần thiết để tránh tai nạn vì lường trước xe của nạn nhân băng qua làn đường trái phép. Hơn nữa, xét đến tình hình giao thông lúc đó, khả năng cao sẽ xảy ra tai nạn thứ cấp nếu dừng đột ngột". Anh ấy nói thêm. Luật sư Kim Yun-joong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: "Không thể coi việc vi phạm nghĩa vụ lái xe an toàn chỉ do một vụ tai nạn và rủi ro khách quan phải được chứng minh một cách nghiêm ngặt. Chúng tôi có thể được tuyên trắng án bằng cách tích cực chứng minh rằng việc chuyển làn vào thời điểm đó là một lựa chọn tất yếu để tránh tai nạn."[Xem toàn bộ bài viết] 'Bang' khi đang cố tránh một chiếc xe phía trước không bật đèn nháy... Luật: “Lựa chọn không thể tránh khỏi” Không có tội (Phím tắt)

Nguyên đơn nói: "Bản chất của vụ Coupang là làm rò rỉ thông tin của hơn 33 triệu thành viên." Người tiêu dùng bị ảnh hưởng bởi Coupang, nơi xảy ra vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn, đã đệ đơn kiện tập thể chống lại công ty mẹ của Coupang tại Hoa Kỳ vào ngày 6 (giờ địa phương), yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt tại tòa án Hoa Kỳ. Theo Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Đông New York, các nạn nhân bị rò rỉ thông tin Coupang, với công dân Hoa Kỳ là ông Lee và ông Park là nguyên đơn đại diện, đã đệ đơn kiện Coupang Inc., công ty mẹ của Coupang và Kim Beom-seok. Một vụ kiện đã được đệ trình để đòi bồi thường thiệt hại đối với Chủ tịch Hội đồng quản trị. Coupang Inc là công ty mẹ nắm giữ 100% cổ phần của tập đoàn Coupang Hàn Quốc. Trong đơn khiếu nại gửi lên tòa án ngày hôm nay, ông Lee và những người khác cho rằng Coupang Inc đã sơ suất vi phạm nghĩa vụ bảo vệ thông tin cá nhân, cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng ngụ ý. Họ cũng tuyên bố rằng họ đã kiếm được lợi nhuận không công bằng do không thực hiện các biện pháp bảo mật thích hợp và vi phạm luật của Bang New York cấm các hành vi kinh doanh lừa đảo. Công ty luật đại diện cho vụ kiện, luật sư Tal Hirshberg của SJKP cho biết tại một cuộc họp báo sau khi gửi đơn khiếu nại ngày hôm đó, "Coupang Inc được thành lập theo luật thương mại của Hoa Kỳ và có nghĩa vụ đối với tất cả những người sử dụng Coupang, bao gồm cả công dân Hoa Kỳ cũng như người Hàn Quốc," đồng thời giải thích, "Tôi nghĩ việc sử dụng tòa án Hoa Kỳ sẽ giúp chúng tôi có được thông tin tốt hơn về những sai lầm đã xảy ra (về phía Coupang)." Công ty luật, một đối tác Hàn Quốc của SJKP, cho biết Giám đốc điều hành của Daeryun, Kim Kook-il, đã phát biểu trong cuộc họp báo ngày hôm đó: “Bản chất của vụ Coupang là thông tin của hơn 33 triệu thành viên đã bị rò rỉ và việc giải quyết vấn đề này phải là ưu tiên hàng đầu”, đồng thời nói thêm: “Tôi tin tưởng rằng vụ kiện tập thể được đệ trình hôm nay là vụ kiện cần thiết và được mong muốn nhất của các thành viên bị ảnh hưởng”. Đơn khiếu nại không nêu rõ số lượng người tham gia vụ kiện cụ thể. Luật sư Hershberg giải thích rằng hơn 7.000 nạn nhân bị rò rỉ thông tin đã liên hệ với chúng tôi về việc tham gia vụ kiện tập thể cho đến nay. Vụ kiện Coupang ở Mỹ sẽ được tiến hành tách biệt với vụ kiện được đệ trình lên tòa án Hàn Quốc. Nó cũng dự kiến ​​​​sẽ được tiến hành riêng biệt với vụ kiện tập thể của cổ đông trước đó đã được đệ trình lên Tòa án Liên bang Hoa Kỳ ở Quận Bắc California. Hoa Kỳ có một hệ thống trừng phạt bồi thường thiệt hại, vì vậy những khoản bồi thường lớn thường được áp dụng cho những công ty có sơ suất nghiêm trọng. Trên thực tế, T-Mobile, một trong ba nhà mạng di động lớn của Mỹ, vào năm 2021, thông tin cá nhân của hơn 76,6 triệu khách hàng hiện tại và tiềm năng đã bị rò rỉ, gây xôn xao dư luận. Người tiêu dùng đã đệ đơn kiện lên tòa án và T-Mobile đã phải chi 350 triệu USD (khoảng 510 tỷ won) để giải quyết. Riêng biệt, ông hứa với tòa án rằng ông sẽ đầu tư ít nhất 150 triệu USD vào việc tăng cường hệ thống an ninh của công ty. pan@yna.co.kr Lee Ji-heon (pan@yna.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Yonhap News - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ… Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Edaily - Coupang và Chủ tịch Kim Beom-seok bị kiện ở Hoa Kỳ, vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin cá nhân đang diễn ra sôi nổi (Tới đây) KBS - Nạn nhân vụ rò rỉ thông tin Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (link) Nhật báo Kinh tế Seoul - Nạn nhân của Coupang đệ đơn kiện ở Mỹ… Yêu cầu Chủ tịch Kim Beom-seok bồi thường thiệt hại (liên kết) SBS - Nạn nhân vụ rò rỉ thông tin Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Mỹ... Đòi bồi thường thiệt hại (link) Danh sách đơn - Nạn nhân của vụ 'rò rỉ thông tin Coupang' nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) KBC Gwangju Broadcasting - Hậu quả của 'vụ rò rỉ thông tin' của Coupang... Nạn nhân nộp đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại trừng phạt tại tòa án Hoa Kỳ (Tới đây) Báo kinh doanh Maeil - Các nạn nhân của Coupang đệ đơn kiện tập thể chống lại Kim Beom-seok ở Hoa Kỳ, yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Cheonji Ilbo - Nạn nhân của 'Coupang' nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ… Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) YTN - 10.000 nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang, vụ kiện tập thể đang diễn ra sôi nổi ở Mỹ (Click vào đây) Munhwa Ilbo - [Tin tức nóng hổi] Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể lên tòa án Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) YTN - Hơn 10.000 người dùng Hàn Quốc và Mỹ đệ đơn kiện tập thể chống lại Coupang ở Mỹ.... Kim Beom-seok được nêu tên là đồng phạm (link) Korea Economic Daily TV - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện đòi ‘thiệt hại trừng phạt’ ở Hoa Kỳ (Vào đây) Seoul Wire - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ... Sau khi nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (Tới đây) Cảnh sát Ilbo - Sự cố rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang... vụ kiện tập thể bồi thường thiệt hại ở Hoa Kỳ (Tới đây) Kinh tế toàn cầu - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ… Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Tin tức hàng ngày của Kyungbuk - Các nạn nhân của Coupang yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt từ 'Kim Beom-seok và Coupang Inc' ở Hoa Kỳ (Tới đây) Nhật báo Kinh tế Seoul - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Bridge Economic - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể chống lại công ty mẹ của Coupang tại Hoa Kỳ (Vào đây) Newsworks - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể tại tòa án Hoa Kỳ (Vào đây) TV Chosun - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang, khởi kiện tập thể ở Mỹ.... “Bản chất là vụ rò rỉ thông tin của hơn 30 triệu thành viên” (link) MBN - Yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt từ Coupang và Kim Beom-seok… Vụ kiện tập thể bắt đầu một cách nghiêm túc ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Kinh tế Châu Á - Nạn nhân của Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Media Pen - Công ty mẹ của Coupang ra tòa Hoa Kỳ... Vụ kiện tập thể của nạn nhân bị rò rỉ thông tin cá nhân (bấm vào đây) Newsway - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ....đòi bồi thường thiệt hại (liên kết) Herald Economic - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin đệ đơn kiện tập thể chống lại Coupang ở Mỹ... “Đòi bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt” (link) Newsis - Vụ kiện tập thể Coupang bắt đầu ở New York... Yêu cầu bồi thường thiệt hại từ trụ sở chính (liên kết) Tin tức 1 - Nạn nhân của vụ Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Kỷ nguyên truyền thông Donghaeng - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang, vụ kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (link) Tin tức tài chính - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang yêu cầu bồi thường thiệt hại ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Dailyan - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Sự thật - Nạn nhân của vụ Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) News Pim - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin cá nhân Coupang nộp đơn kiện tập thể tại tòa án Hoa Kỳ (Vào đây) Cookie News - Vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang được đệ trình lên tòa án Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) POSJOURNAL - Coupang đệ đơn kiện tập thể về 'rò rỉ thông tin cá nhân'...yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Kênh A - Các nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Báo NGO Hàn Quốc - Nạn nhân bị rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang nộp đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại tại tòa án Hoa Kỳ (Tới đây) Global Economics - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Tin tức bảo mật - [Coupang Hacking] Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin cá nhân nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt (Bấm vào đây) Money Today - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ.... "Bản chất là rò rỉ thông tin, không phải quy định của công ty" (Phím tắt) Consumer Times - Nạn nhân của vụ Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Chosun Ilbo - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ....đòi bồi thường thiệt hại (liên kết) Báo Doanh nghiệp Maeil - “Tôi sẽ quy trách nhiệm cho Kim Beom-seok”... Vụ kiện tập thể đầu tiên của Coupang bắt đầu ở New York, Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Safe Times - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Hans Economic - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) NewsWho Plus - Thông tin cá nhân của Coupang bị rò rỉ, 'vụ kiện tập thể' bồi thường thiệt hại được đệ trình tại Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Kênh A - Vụ kiện tập thể Coupang ở Mỹ... “Cần phải có biện pháp trừng phạt” (link) Asia Times - Cuộc điều tra kéo dài 14 giờ về cáo buộc khai man của Coupang Rogers... Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin, vụ kiện tập thể được đệ trình ở Mỹ (liên kết) Digital Daily - “Kim Beom-seok sẽ phải chịu trách nhiệm”... Vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin Coupang bắt đầu ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Nền kinh tế năng lượng - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) YTN - Hơn 10.000 người dùng Hàn Quốc và Mỹ đệ đơn kiện tập thể chống lại Coupang ở Mỹ.... Kim Beom-seok được nêu tên là đồng phạm (link) Dong-A Ilbo - “Trả tiền bồi thường trừng phạt”… Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện cấp một lên tòa án Hoa Kỳ (liên kết) Segye Ilbo - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ… Quan chức Hàn Quốc: “Phiên điều trần của Hạ viện là do Coupang vận động hành lang” (Phím tắt) Daily Post - '33 triệu thông tin của người dân bị rò rỉ'... Coupang phải đối mặt với vụ kiện tập thể về thiệt hại trừng phạt ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) TV Chosun - Vụ kiện tập thể bắt đầu chống lại Coupang ở New York... Yêu cầu bồi thường thiệt hại từ trụ sở chính (link) Edaily - Coupang tại tòa án Hoa Kỳ... Liệu 'vỏ bọc công cộng' của Hạ viện có hoạt động không? (Phím tắt) Money Today - 'Cuộc điều tra Coupang' 70 ngày... Toàn bộ câu chuyện về vụ việc vẫn còn là một bí ẩn (link) Seoul Shinmun - Cuộc điều tra khai man của Rogers, vụ kiện tập thể của Hoa Kỳ... 'Rủi ro tư pháp Coupang' ngày càng tăng (Phím tắt) Báo Doanh nghiệp Maeil - "Coupang, một công ty của Mỹ? Có nên khởi kiện tập thể như Hoa Kỳ không?"... 7.000 người tập hợp lại (link) KBS - Vụ kiện tập thể 'rò rỉ thông tin' của Coupang ở Mỹ... Chủ tịch Kim Beom-seok được liệt kê là bị đơn (link) MBC - Người dùng Coupang đã phân phối phiếu giảm giá 50.000 won nộp đơn kiện tập thể đầu tiên ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) SBS - "Coupang Kim Beom-seok cũng phải chịu trách nhiệm"... Vụ kiện 'Thiệt hại trừng phạt' ở Hoa Kỳ (link) SBS Biz - Nạn nhân bị rò rỉ thông tin Coupang đệ đơn kiện tập thể ở New York... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết)

Gần đây, phương pháp thu thập chứng cứ của cảnh sát và các cơ quan điều tra khác đã thay đổi nhanh chóng. Điều này là do bằng chứng khách quan như hồ sơ liên lạc và camera quan sát, thay vì ‘ai nói gì’, giờ đây sẽ quyết định kết quả của phiên tòa. Trong một hệ thống tư pháp hình sự với cách tiếp cận dựa trên bằng chứng được tăng cường như vậy, chúng tôi đã gặp luật sư Tae-seung Lee, người đứng đầu bộ phận đầu tiên của Nhóm tội phạm Daeryun tại Công ty luật, vào ngày 4 để tìm hiểu về chiến lược bào chữa mà nghi phạm phải có và vai trò của một công ty luật. - Người ta nói vật chứng quyết định kết quả của phiên tòa, nhưng trên thực địa thì điều này thay đổi chi tiết như thế nào? Bây giờ, các tuyên bố chỉ là điểm khởi đầu. Chúng ta đang sống trong thời đại mà các dữ liệu khách quan như pháp y, hồ sơ liên lạc và camera quan sát đã trở nên thuyết phục hơn hàng chục báo cáo. Vì vậy, điều rất quan trọng đối với luật sư bào chữa là lập kế hoạch cách bảo mật và phân tích những dữ liệu quan trọng nào sẽ thu được ngay từ đầu vụ án, thay vì chỉ dựa vào các tuyên bố đảo ngược hoặc bằng chứng ngoại phạm. - Tại sao tầm quan trọng của bằng chứng lại đặc biệt được nhấn mạnh trong các vụ án tội phạm tình dục? “Đó là do tuyên bố của các bên thường mâu thuẫn với nhau. Thứ lấp đầy khoảng trống đó là bằng chứng kỹ thuật số. Ví dụ, trong vụ cưỡng bức quấy rối tình dục, có trường hợp được tuyên trắng án nhờ chứng minh mối quan hệ thân mật và tự nhiên giữa hai người thông qua phân tích toàn diện các cuộc trò chuyện qua tin nhắn, lộ trình di chuyển, camera quan sát, v.v. trước và sau vụ việc. Ngoài ra, trong một trường hợp bị nghi ngờ 'sở hữu tài liệu khai thác tình dục', cáo buộc đã được xóa bỏ bằng cách chứng minh kỹ thuật thông qua phân tích pháp y rằng tệp được tạo tự động và không có dấu vết xem hoặc lưu thực tế. - Còn các lĩnh vực khác như tội phạm kinh tế hay tội phạm có tổ chức thì sao? "Trong các trường hợp gian lận và tham ô, nếu bạn phân tích chặt chẽ chi tiết tài khoản, hồ sơ nhắn tin, v.v., bạn có thể tìm thấy manh mối để chứng minh tính hợp pháp của dòng tiền hoặc tính minh bạch của việc ra quyết định. Đối với các tội phạm có tổ chức như lừa đảo qua điện thoại, điều quan trọng là phân tích nhật ký máy chủ hoặc kiểu liên lạc. Thông qua điều này, đơn giản. Điều này có nghĩa là kết quả có thể hoàn toàn khác nhau tùy thuộc vào khoảng cách đọc của một người, thậm chí cùng một bản ghi. "Vì CCTV hoặc bản ghi nhật ký thường bị xóa sau 1-2 tuần, nên việc bảo mật video gốc là rất quan trọng trước khi bắt đầu điều tra quyền bào chữa. Tuy nhiên, còn có những rào cản thực tiễn cao trong việc tiến hành tố tụng như xác định đối tượng áp dụng, xây dựng logic thuyết phục cho tòa án, hợp tác với các cơ quan liên quan. Vì vậy, nguy cơ cao chứng cứ sẽ bị xóa nếu thời gian trì hoãn nên cần tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia ngay từ đầu vụ án và tiếp cận một cách chiến lược. "Trung tâm pháp y nằm trong công ty luật, nhưng trung tâm công ty luật có lợi thế về công nghệ phục hồi dữ liệu. Điểm mạnh của công ty luật là khả năng tái tạo dữ liệu thành ngôn ngữ pháp lý, liệu có bằng chứng hay không, liệu có bất kỳ tranh cãi nào về việc thu thập bất hợp pháp hay không và liệu việc khôi phục dữ liệu bừa bãi có thể gây bất lợi cho khách hàng hay không, vì vậy phán quyết pháp lý đặc biệt cần thiết trong quá trình này để các luật sư, chuyên gia pháp y và cựu sĩ quan cảnh sát có thể hợp tác để tiến gần đến sự thật nhất có thể. Đó là gì?" qua đường hầm đen tối nhất trong cuộc đời họ. Cách bào chữa tốt nhất không chỉ là đấu tranh chống lại pháp luật mà còn là giúp đỡ khách hàng quay trở lại cuộc sống hàng ngày của mình. Chúng tôi không phải là người bào chữa thụ động chờ đợi hành động của cơ quan điều tra mà chúng tôi cố gắng chủ động tìm ra chứng cứ và dẫn dắt quá trình ngay từ đầu vụ án. Mục tiêu của chúng tôi là trở thành một đối tác đáng tin cậy, người mang đến cho bạn niềm tin rằng 'Tôi đã làm mọi thứ có thể với đội này.'" Phóng viên Baek Jae-hyun (itbrian@newsis.com)[Xem toàn bộ bài viết] Lee Tae-seung, Trưởng phòng 1 của Nhóm thám tử Daeryun, "Bằng chứng kỹ thuật số phân biệt tội lỗi và vô tội" (liên kết)

Gần đây xảy ra hàng loạt vụ rò rỉ thông tin cá nhân từ các công ty nền tảng lớn. Tuy nhiên, bản chất của vụ việc này không đơn giản là sự xâm nhập từ bên ngoài mà là “thông tin quản lý nội bộ đã bị rò rỉ”. Điểm này cho thấy tầm quan trọng của hệ thống kiểm soát nội bộ đối với thông tin tổng thể của công ty. Trong trường hợp các quan chức công ty, sự cố này sẽ là cơ hội để họ nâng cao mức độ cảnh giác không chỉ đối với thông tin cá nhân mà còn đối với 'rò rỉ bí mật công nghệ và thương mại', vốn là tài sản cốt lõi. Điều này là do, giống như việc rò rỉ thông tin cá nhân làm mất lòng tin, rò rỉ công nghệ diễn ra một cách âm thầm cũng gây ra rủi ro đe dọa đến sự tồn tại của các công ty. Trên thực tế, theo dữ liệu từ Cơ quan Cảnh sát Quốc gia, rò rỉ công nghệ xảy ra thường xuyên đến mức 668 trường hợp vi phạm Đạo luật Bảo vệ Công nghệ Công nghiệp đã bị phát hiện trong 5 năm qua, khiến ban quản lý ngày càng lo ngại. Cơ sở pháp lý mạnh mẽ nhất để xử phạt những hành vi rò rỉ như vậy là Điều 18 của Đạo luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh và bảo vệ bí mật thương mại. Theo quy định này, người sử dụng bí mật thương mại ở nước ngoài hoặc cố ý làm lộ bí mật thương mại nhằm thu lợi bất hợp pháp hoặc gây thiệt hại cho công ty có thể bị phạt tù lên tới 15 năm hoặc phạt tiền lên tới 1,5 tỷ won. Tuy nhiên, khó khăn lớn nhất trên thực tế là việc chứng minh “cố ý rò rỉ” vốn là yêu cầu của tội phạm. Điều này là do hầu hết các nghi phạm đều phủ nhận sự cố ý bằng cách phản đối rằng “Tôi chỉ sao lưu nó vì tôi cần nó cho công việc” hoặc “Tôi không thể xóa nó do nhầm lẫn”. Tại thời điểm này, pháp y kỹ thuật số vượt xa việc khôi phục dữ liệu đơn giản và trở thành chìa khóa để tái cấu trúc hoàn toàn ‘mô hình hành vi kỹ thuật số’ của nhân viên cũ. Mặc dù người dùng có thể xóa các tệp hiển thị nhưng hầu như không thể thao túng 'Siêu dữ liệu' và 'Thành phần hệ thống' được hệ điều hành ghi lại. Các chuyên gia pháp y liên kết một cách hữu cơ các nhật ký về thời điểm tệp bị xóa và thời điểm một lượng lớn dữ liệu được chuyển sang đám mây cá nhân hoặc USB, đồng thời chứng minh một cách khoa học rằng 'sai sót vô tình' mà nghi phạm tuyên bố trên thực tế là 'xuất khẩu được lên kế hoạch cẩn thận'. Tuy nhiên, việc đảm bảo tính hợp pháp về mặt thủ tục là điều cần phải có trước khi áp dụng phương pháp kỹ thuật. Nếu bạn vội vàng xử lý rò rỉ và tự ý khôi phục dữ liệu hoặc tìm kiếm thiết bị cá nhân của nhân viên mà không có sự xem xét pháp lý, bạn có thể có nguy cơ bị kiện ngược lại vì vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân hoặc phát hiện hồ sơ điện tử, v.v. Hơn nữa, chúng ta phải lưu ý rằng dữ liệu thu được mà không trải qua các thủ tục pháp lý có thể bị từ chối bằng chứng trong quá trình điều tra và xét xử theo 'quy tắc loại trừ bằng chứng được thu thập bất hợp pháp'. Do đó, bản chất của việc ứng phó với rò rỉ công nghệ không chỉ đơn giản là khôi phục dữ liệu mà còn đảm bảo bằng chứng có thể được sử dụng trước tòa. Tính toàn vẹn của dữ liệu được khôi phục phải được duy trì để chứng minh rằng nó giống với dữ liệu gốc và 'chuỗi hành trình sản phẩm' từ thu thập đến phân tích và gửi phải được giải thích đầy đủ. Hơn nữa, điều cần thiết là phải giải thích lại một cách hợp pháp các dấu vết kỹ thuật số bị phân mảnh và hoàn thành một liên kết logic chứng minh sự cố ý của vụ rò rỉ. Cuối cùng, một phản ứng rò rỉ công nghệ thành công phải là một hệ thống phản hồi tích hợp kết hợp phân tích kỹ thuật và quản lý khủng hoảng pháp lý. Phải tuân thủ quy trình pháp lý dưới sự tư vấn pháp lý của luật sư ngay từ giai đoạn thu thập bằng chứng ban đầu và phải có một hệ thống hữu cơ có thể trực tiếp dẫn đến hành động pháp lý hiệu quả, chẳng hạn như nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời hoặc nộp đơn khiếu nại hình sự, ngay khi có kết quả phân tích. Chỉ khi pháp luật chắt lọc những dấu vết được công nghệ phát hiện thành vũ khí lợi hại thì mới có thể bảo vệ đầy đủ tài sản trí tuệ quý giá của mình khỏi tội phạm rò rỉ công nghệ đe dọa đến sự tồn vong của các công ty. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Cảnh báo do sự cố Coupang đưa ra... Làm thế nào các công ty có thể nhận ra ‘ý định kỹ thuật số’ (liên kết)

Hãy yêu cầu chi phí điều trị bằng laser cho bệnh ‘nevi bẩm sinh’… Công ty bảo hiểm: “Thủ tục đơn giản, không cần rạch mổ”. Tòa án cho biết: “Laser loại bỏ các tổn thương bằng cách tiêu diệt các tế bào melanin… Về thực tế, nó tương tự như việc cắt bỏ.” Tòa án đã phán quyết rằng ngay cả khi đó là một thủ thuật laser chứ không phải là phẫu thuật, nếu nó có tác dụng phẫu thuật đáng kể, chẳng hạn như loại bỏ một tổn thương, thì nó phải được công nhận là phẫu thuật theo các điều khoản và điều kiện. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 5, Phòng Dân sự 3-1 của Tòa án quận Suwon đã đưa ra phán quyết của tòa cấp dưới có lợi cho nguyên đơn trong đơn kháng cáo vụ kiện yêu cầu bảo hiểm do A, một phụ nữ ở độ tuổi 40, đệ trình chống lại công ty bảo hiểm vào ngày 15 tháng trước. Duy trì. Ông A đã ký hợp đồng bảo hiểm với các con dự kiến ​​sinh vào năm 2019 với tư cách là người được bảo hiểm. Hợp đồng bao gồm một điều khoản đặc biệt quy định thanh toán chi phí phẫu thuật cho các dị tật bẩm sinh, dị tật và bất thường về nhiễm sắc thể. Con của anh A, sinh năm sau, được chẩn đoán mắc bệnh nevi bẩm sinh không phải do ung thư và được điều trị bằng laser. Ban đầu, công ty bảo hiểm thanh toán chi phí điều trị nhưng sau đó từ chối thanh toán chi phí điều trị bổ sung, gây tranh chấp. Ông A đã đệ đơn kiện công ty, cho rằng ông đã đáp ứng mọi yêu cầu về thanh toán bảo hiểm, bao gồm cả việc nhận được chẩn đoán xác định từ bác sĩ và trải qua cuộc phẫu thuật cần thiết để điều trị. Mặt khác, công ty bảo hiểm đã bác bỏ yêu cầu bồi thường này. Điều này có nghĩa là chẩn đoán không thể được coi là xác nhận chỉ dựa trên ước tính lâm sàng mà không trải qua sinh thiết. Ngoài ra, có ý kiến ​​​​cho rằng điều trị bằng laser không phải thanh toán theo các điều khoản và điều kiện vì đây là một thủ tục không phải là phẫu thuật và liên quan đến các thao tác như cắt hoặc cắt bỏ cơ thể. Tòa án đã phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án giải thích: "Bác sĩ phụ trách tuyên bố rằng việc chẩn đoán bệnh thường được xác nhận thông qua quan sát lâm sàng của bác sĩ chuyên khoa" và "Việc chẩn đoán bệnh nên được xem xét xác nhận". Về vấn đề phẫu thuật, “Bệnh khó có khả năng tự khỏi và có thể ảnh hưởng đến đời sống xã hội nên cần phải điều trị” và “Quy trình điều trị bằng laser là phương pháp điều trị tổn thương bằng cách phá vỡ các tế bào sắc tố melanin thành từng mảnh nhỏ”. Ông nói tiếp: "Điều này liên quan đến việc thao túng cơ thể sống. “Nó có thể được coi là tương tự như phẫu thuật cắt bỏ ở chỗ nó loại bỏ vết thương bị thương, vì vậy đây là một cuộc phẫu thuật được xác định trong các điều khoản và điều kiện,” ông nói thêm. Công ty bảo hiểm không hài lòng với kết quả xét xử đầu tiên đã kháng cáo và nói rằng đây là trường hợp không cần thiết phải điều trị, nhưng tòa sơ thẩm thứ hai cũng đưa ra phán quyết tương tự. Seohyun Lee sunshine@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] Từ chối thanh toán bảo hiểm cho ‘điều trị và thủ thuật bằng laser’… Luật: “Cần phải phẫu thuật nếu cơ thể bị giả mạo” (Phím tắt)