Tin tức báo chí

Doanh nghiệp xuất khẩu phải biết sử dụng chứng từ xuất khẩu và các tiêu chí để lựa chọn đối tác thành công. Môi trường thương mại toàn cầu xung quanh các công ty xuất khẩu trong nước đang thay đổi nhanh hơn bao giờ hết. Việc tăng cường thuế quan và kiểm soát xuất khẩu ở Hoa Kỳ, mở rộng các quy định về môi trường và ESG ở EU, cũng như việc nâng cao các rào cản chứng nhận và phi thuế quan giữa các quốc gia hiện là một thực tế không chỉ áp dụng cho các tập đoàn lớn mà còn cho cả các công ty xuất khẩu vừa và nhỏ, không có ngoại lệ. Trong môi trường này, 'Dự án Phiếu xuất khẩu' được chính phủ hỗ trợ vượt xa sự hỗ trợ về chi phí và đã tự khẳng định mình là một công cụ chiến lược quan trọng giúp quản lý rủi ro của các công ty xuất khẩu và đẩy nhanh việc gia nhập thị trường toàn cầu. Khi Dự án Phiếu Xuất khẩu cần tập trung vào 'quản lý rủi ro chủ động' ngoài hoạt động tiếp thị. Dự án Phiếu Xuất khẩu là một hệ thống được thiết kế để cho phép các công ty xuất khẩu vừa và nhỏ tự do lựa chọn và sử dụng dịch vụ của các tổ chức chuyên nghiệp tư nhân đã đăng ký làm cơ quan thực hiện bằng cách nhận chứng từ từ chính phủ. Trước đây, nó có xu hướng được sử dụng để hỗ trợ tiếp thị, dịch thuật và tham gia triển lãm đơn giản, nhưng gần đây, khi các quy định toàn cầu được tăng cường, tầm quan trọng của 'dịch vụ quản lý rủi ro chủ động' đã được nhấn mạnh rất nhiều. Thông qua chứng từ, các công ty có thể nhận được lời khuyên ban đầu về việc gia nhập, chẳng hạn như thành lập công ty ở nước ngoài, cũng như phòng ngừa tranh chấp thông qua dịch vụ xem xét và phản hồi hợp đồng xuất khẩu đối với các quy định phức tạp và chứng nhận của quốc gia đối tác xuất khẩu. Hơn nữa, có thể nhận được hỗ trợ chuyên môn để quản lý rủi ro toàn cầu, từ chẩn đoán chính xác các rào cản thuế quan và phi thuế quan đến phản ứng với các biện pháp thuế quan và kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ, vốn là những chủ đề nóng trong môi trường thương mại gần đây. Một vấn đề thường thấy trong thực tế là rủi ro pháp lý, thuế quan và quy định chỉ bộc lộ sau khi hợp đồng được ký kết, dẫn đến tình trạng chi phí ứng phó sau hành động vượt xa số tiền hỗ trợ chứng từ. Đây là lý do tại sao nên sử dụng chứng từ xuất khẩu ở giai đoạn thiết kế ban đầu thay vì như một công cụ cắt giảm chi phí ngắn hạn. Lời khuyên rời rạc là rủi ro và cần có 'giải pháp tích hợp'. Xuất khẩu không phải là vấn đề của một khu vực riêng lẻ. Trong một giao dịch, các vấn đề phức tạp như luật hợp đồng, luật hải quan, luật giao dịch ngoại hối, thuế, quyền sở hữu trí tuệ và các quy định của địa phương đều đan xen vào nhau. Điều này được minh chứng bằng trường hợp một hợp đồng đại lý ở nước ngoài dẫn đến tranh chấp độc quyền, sai sót trong phán đoán xuất xứ FTA dẫn đến bị áp thuế bổ sung, việc sử dụng thương hiệu bị cấm do nhãn hiệu chưa đăng ký. Vì vậy, thay vì tìm kiếm tư vấn riêng cho từng lĩnh vực, doanh nghiệp nên tìm cơ quan thực hiện có thể xem xét toàn diện tất cả các yếu tố này. Chúng ta phải xem xét cẩn thận liệu có thể áp dụng dịch vụ một cửa bao gồm các vấn đề pháp lý, thuế, thuế hải quan và quyền sở hữu trí tuệ hay không và liệu các nhân viên chuyên môn như luật sư, chuyên gia hải quan và kế toán thuế có thể cộng tác trong một hệ thống để thiết kế một cơ cấu nhằm ngăn ngừa tranh chấp phát sinh ngay từ đầu hay không. Đây là cách để ngăn chặn sự phân tán trách nhiệm và mất kết nối chiến lược. Bạn phải làm việc với một đối tác chịu trách nhiệm thực hiện. Để phát huy tối đa hiệu quả sử dụng chứng từ xuất khẩu, việc lựa chọn đối tác vượt xa lĩnh vực tư vấn và hỗ trợ triển khai thực tế là rất thuận lợi. Nói cách khác, cần có một hệ thống vượt ra ngoài việc tư vấn và hỗ trợ đại lý chứng từ thương mại liên quan đến hợp đồng, thủ tục hải quan và thanh toán, cũng như các thủ tục đăng ký và chứng nhận ở nước ngoài. Đặc biệt, đối với các công ty vừa và nhỏ, nhân lực nội bộ còn hạn chế thì việc lựa chọn cơ quan thực hiện có cơ cấu hoàn chỉnh như vậy càng quan trọng hơn. Điều này là do thực tế là các công ty thiếu một bộ phận chuyên trách riêng, việc xử lý mọi việc từ tư vấn đến xử lý tài liệu và đăng ký địa phương cùng một lúc sẽ giảm bớt gánh nặng công việc và ngược lại, tận hưởng được hiệu quả rõ rệt là cải thiện tốc độ làm việc. Hơn nữa, đây cũng sẽ là một tiêu chí quan trọng để kiểm tra xem liệu công ty có kinh nghiệm sâu rộng trong việc giải quyết các tranh chấp hoặc lệnh trừng phạt thực tế thay vì giải thích lý thuyết hay không và liệu các vấn đề thương mại toàn cầu mới nhất có thể được phản ánh ngay lập tức trong thực tế hay không. Xuất khẩu chứng từ, công ty sử dụng đúng cách sẽ tồn tại. Xuất khẩu hiện nay đã trở thành chiến lược quyết định sự sống còn của doanh nghiệp. Dự án chứng từ xuất khẩu là vũ khí lợi hại nhất được trao cho đất nước để thực hiện chiến lược của mình. Điều quan trọng là bạn sử dụng vũ khí này với ai và như thế nào. Thay vì coi voucher như một bài tập về nhà mệt nhoài, các công ty nên tận dụng chúng như một cơ hội để tìm được một đối tác đáng tin cậy đồng hành cùng mình trên hành trình toàn cầu. Nếu chúng ta chọn một công ty có chuyên môn để chịu trách nhiệm hoàn toàn về việc mở rộng ra nước ngoài của công ty chúng ta và tích cực tận dụng nó, thì môi trường thương mại khủng hoảng sẽ thực sự trở thành một cơ hội.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Chứng từ xuất khẩu, một 'chiến lược' thay vì 'trợ cấp' (Phím tắt)

Anh ta bị buộc tội cấp giấy chứng nhận y tế giả dù không có 'ghép xương ổ răng'. Law: "Chúng ta phải tính đến bản chất của việc điều trị trong bệnh viện... Chúng ta không thể loại trừ đó là vật liệu phụ." Một nha sĩ bị đưa ra xét xử vì tội hỗ trợ và tiếp tay gian lận tiền bảo hiểm bằng cách cấp giấy chứng nhận y tế giả trong quá trình phẫu thuật cấy ghép đã được trắng án trong phiên tòa đầu tiên. Tòa án quận Ulsan vào tháng 11 năm ngoái đã kết luận nha sĩ A, người bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật đặc biệt về phòng chống gian lận bảo hiểm và viết giấy chứng nhận y tế giả, không có tội. Ông A bị cáo buộc đã hỗ trợ và tiếp tay cho 7 bệnh nhân để lừa đảo số tiền bảo hiểm trị giá 13,8 triệu won từ các công ty bảo hiểm bằng cách cấp giấy chứng nhận y tế giả như thể ông cũng đã thực hiện 'ghép xương ổ răng' dù chỉ thực hiện phẫu thuật cấy ghép cho bệnh nhân. Cơ quan công tố xác định rằng không có cuộc phẫu thuật cấy ghép thực sự nào diễn ra, với lý do nhãn dán sản phẩm ghép xương đính kèm với hồ sơ y tế bị tịch thu đã được sử dụng trên một bệnh nhân khác hoặc đã hết hạn. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Có ý kiến ​​cho rằng sai sót trong hồ sơ bệnh án chỉ là sai sót hành chính, còn thực tế ca phẫu thuật vẫn diễn ra bình thường. Ông A phản bác: “Bộ cấy ghép được sử dụng trong bệnh viện là sản phẩm ‘hình nêm’, không phải loại vít thông thường,” và “Phương pháp này nhất thiết phải bao gồm quá trình ghép xương để lấp đầy khoảng trống bằng cách thu thập xương ổ răng tự thân được tạo ra trong quá trình đặt implant.” Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án giải thích: "Việc có những miếng dán cấy ghép trùng lặp hoặc hết hạn được đính kèm trong hồ sơ bệnh án làm dấy lên nghi ngờ, nhưng chúng tôi không thể loại trừ khả năng đây là vật liệu phụ trợ". Ông tiếp tục, "'Bộ cấy ghép hình nêm' được thực hiện tại bệnh viện cần hai cuộc phẫu thuật để che nướu," và nói thêm, "Bởi vì khoảng trống xung quanh bộ cấy ghép phải được lấp đầy bằng xương tự sinh được thu thập tự nhiên trong quá trình khoan trong quá trình này, nên có khả năng một cuộc phẫu thuật ghép xương thực sự đã được thực hiện. Shin Min-soo, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết. "Không giống như phẫu thuật cấy ghép thông thường, việc giải thích chi tiết cho tòa án về cơ chế y tế của phương pháp đặc biệt mà chúng tôi sử dụng là hiệu quả." khách hàng.”[Xem toàn bộ bài viết] Sau khi cấy ghép implant, bảo hiểm chi trả ‘cấy ghép xương hàm’… Nha sĩ bị tố lừa đảo ‘không có tội’ (Phím tắt)

[Phỏng vấn] Son Dong-hu, luật sư người Mỹ của SJKP, "Bằng chứng của tòa án Mỹ cũng có thể được sử dụng ở Hàn Quốc" Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin cá nhân gần đây của Coupang đã đệ đơn kiện trụ sở chính của Hoa Kỳ (Coupang Inc.), thu hút sự chú ý của ngành. Cộng đồng pháp lý coi hệ thống 'khám phá' (khám phá bằng chứng), không tồn tại ở Hàn Quốc, là chìa khóa dẫn đến chiến thắng hay thất bại, đồng thời tin rằng hệ thống báo cáo nội bộ của Coupang và các tình tiết che giấu vốn bị che giấu trong bí ẩn, có thể bị tiết lộ. Cũng có dự đoán rằng bằng chứng thu được trong quá trình này có thể xác định hướng đi của các vụ kiện và điều tra đang diễn ra ở Hàn Quốc. Trong cuộc phỏng vấn với Money S vào ngày 6, luật sư Hoa Kỳ Son Dong-hoo của SJKP, người đứng đầu vụ kiện Coupang Hoa Kỳ, gợi ý rằng việc tiến hành vụ kiện Coupang tại tòa án Hoa Kỳ thay vì ở Hàn Quốc có thể tăng tỷ lệ thành công. Căn cứ đề nghị của Luật sư Sơn là tính chất bắt buộc của việc 'bảo đảm bằng chứng'. Luật sư Sơn chỉ ra: “Việc kiện tụng ở Hàn Quốc giống như một ‘sân chơi nghiêng’” và “Nạn nhân phải chứng minh được hành vi sai trái của công ty nhưng trong nhiều trường hợp, công ty không nắm giữ và công bố hồ sơ máy chủ quan trọng hoặc báo cáo nội bộ”. Mặt khác, tình hình ở Hoa Kỳ lại khác. Điều này là do có một hệ thống khám phá bắt buộc cả hai bên phải tiết lộ bằng chứng trước khi phiên tòa bắt đầu. Luật sư Son giải thích: "Tại Hoa Kỳ, một công ty có thể bị buộc phải tiết lộ tất cả dữ liệu liên quan đến một vụ án, bao gồm email nội bộ, cuộc trò chuyện trên Messenger và hồ sơ truy cập máy chủ. Đây là hệ thống mà các công ty Hàn Quốc sợ nhất". Ông giải thích rằng Hàn Quốc cũng có một hệ thống gọi là 'lệnh nộp tài liệu' nhưng không thể so sánh với Mỹ về tính hiệu quả. Tại Hàn Quốc, nguyên đơn phải chứng minh cụ thể “tài liệu A ở đằng kia” và yêu cầu chỉ ra. Tuy nhiên, thực tế là từ góc độ của một nạn nhân, người không biết rõ nội tình công ty thì thậm chí còn khó biết nên yêu cầu điều gì. Luật sư Sơn nói thêm: “US Discovery có thể yêu cầu toàn bộ ‘thông tin có thể liên quan đến vụ án này’” và nói thêm: “Đó là một cơ cấu khiến một công ty gần như không thể che giấu thông tin chỉ vì đó là bí mật thương mại hoặc gây bất lợi”. “Ngay cả khi máy chủ ở Hàn Quốc… nếu có ‘sự kiểm soát’ tại trụ sở chính thì nó vẫn phải chịu sự cưỡng chế” Một số đặt ra câu hỏi liệu tòa án Hoa Kỳ có khó thực thi dữ liệu vì nó được đặt tại một tập đoàn Hàn Quốc (Coupang) hay không. Đáp lại điều này, Luật sư Son giải thích: “Tiêu chuẩn của các tòa án Hoa Kỳ không phải là vị trí thực tế mà là ‘ai kiểm soát nó?’” và “Nếu trụ sở chính của Hoa Kỳ có quyền (kiểm soát) ra lệnh cho một công ty Hàn Quốc gửi dữ liệu, thì tòa án Hoa Kỳ có thể ban hành lệnh tiết lộ ngay cả khi máy chủ ở bên kia thế giới”. Điều gì xảy ra nếu một công ty xóa hoặc không gửi dữ liệu bất lợi? Luật sư Sơn nhấn mạnh: “Tại tòa án Mỹ, việc tiêu hủy chứng cứ tương đương với việc tự sát”. Anh ta nói, “Nếu bạn che giấu dữ liệu, tòa án sẽ coi đó như một sự thừa nhận thực tế về sự thật, nói rằng, ‘Phải che giấu nó đến mức nào?’” và “Nó thậm chí còn nghiêm ngặt đến mức họ sẽ ra phán quyết về vụ việc ngay sau khi phiên tòa kết thúc.” Luật sư Sơn dự đoán, hệ quả của vụ kiện này sẽ không dừng lại ở Mỹ. Ông nói thêm, “Dữ liệu nội bộ thu được một cách hợp pháp trong các vụ kiện ở Hoa Kỳ có thể được sử dụng làm bằng chứng quyết định trong các phiên tòa hoặc cuộc điều tra đang diễn ra ở Hàn Quốc,” đồng thời nói thêm, “Trước đây đã có nhiều trường hợp tài liệu nội bộ được tiết lộ thông qua phát hiện của Hoa Kỳ đã lật ngược thế cờ đối với các vụ kiện ở Hàn Quốc.” Cuối cùng, Luật sư Sơn nói với những nạn nhân ngần ngại tham gia vụ kiện: “Hệ thống khởi kiện và điều tra vụ kiện tập thể ở Mỹ là một hệ thống tồn tại để tiết lộ sự thật nội bộ của các công ty mà các cá nhân không thể tiếp cận”, đồng thời nói thêm: “Chúng tôi có thể nộp đơn kiện các tập đoàn lớn”. Ông nhấn mạnh: “Không dễ để nêu ra vấn đề, nhưng đây là một quá trình vượt xa sự đền bù đơn giản và thiết lập các tiêu chuẩn chính xác về trách nhiệm của doanh nghiệp”. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] ‘Sân chơi nghiêng’ Hàn Quốc vs ‘Bắt buộc bằng chứng’ Mỹ… Hướng khởi kiện Coupang (link)

"Tôi đang tìm người giúp tôi xếp hàng tại Hongdae khi chúng tôi chuyển từ ngày 31 tháng 12 sang ngày 1 tháng 1." Vào ngày 26 tháng 12 năm ngoái, bài đăng này đã được đăng trên nền tảng giao dịch hàng hóa đã qua sử dụng trực tuyến Carrot. Tin tuyển dụng này có giá 30.000 won, đã thu hút 30 người nộp đơn. Đêm 31/12 năm ngoái, trước thềm năm mới, hàng dài người xếp hàng chờ vào các quán bar, nhà hàng, phòng game ở giữa Hongdae bất chấp đợt lạnh âm 8 độ. Trong số đoàn rước này có ông Park (43 tuổi), người đã làm công việc xếp hàng chuyên nghiệp hơn 5 năm. Ông nói: "Gần đây, yêu cầu xếp hàng chờ tại các nhà hàng như nhà hàng và quán bar của khách sạn sang trọng đã gia tăng đáng kể. Có những người kiếm được trung bình từ 4 đến 5 triệu won mỗi tháng, và trong thời kỳ Covid-19, thu nhập của họ lên tới 8 triệu won do làm việc nhiều nhất, vì vậy có những trường hợp xếp hàng chờ là công việc toàn thời gian của họ." Không chỉ ở Hongdae, mà còn ở Carrot ở Changwon, Kyungsangnam-do, “Tôi đang tìm một người phục vụ xếp hàng trong một quán bar ở Sangnam-dong vào ngày 1 tháng 1 (Thành phố Changwon) với giá 50.000 won.” Khi các bài viết được đăng tải, thật dễ dàng để tìm thấy các bài viết liên quan từ khắp nơi. Nội dung rất đa dạng, chẳng hạn như “Tôi sinh năm 2007 và muốn vào ngay sau 12 giờ” và “Tôi không muốn lãng phí thời gian với người khác giới nên đang tìm người xếp hàng hộ mình”. Tương tự như vậy, 'công việc bán thời gian xếp hàng chờ', trước đây chỉ giới hạn ở việc mua phiên bản giới hạn của các thương hiệu xa xỉ, gần đây đã mở rộng sang các nhà hàng, quán bar, tiệm bánh, v.v. và đang trở nên phổ biến trên toàn quốc. Nó xuất hiện vào cuối những năm 2010 và khi nhu cầu tăng lên trước và sau COVID-19, nó đã mở rộng thành một hình thức làm việc bán thời gian của đại lý chuyên nghiệp. Gần đây, khi số lượng khách hàng tăng bùng nổ tại tiệm bánh nổi tiếng 'Seongsimdang' của Daejeon và một số quán cà phê bán 'Dubai Chewy Cookie', một món tráng miệng được giới trẻ ưa chuộng, nhu cầu của người dân xếp hàng tại các cửa hàng này cũng ngày càng tăng. Trợ cấp xếp hàng chung là mức lương tối thiểu (10.320 won), nhưng mức lương cao hơn có thể được tính tùy theo ngày hoặc tình huống. Anh A, chủ một đại lý chuyên cung cấp dịch vụ chờ đợi, cho biết: “Việc chờ đợi ngoài trời tính theo giờ đắt hơn, vào những mùa cao điểm như cuối năm, đầu năm, phí chờ khoảng 50%. Các chuyên gia phân tích, sự phát triển của nền tảng và sự thay đổi trong nhận thức của người tiêu dùng hiện đại là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng số lượng người không ngần ngại trả tiền hàng hóa cộng với hành vi xếp hàng chờ đợi. Choi Cheol, giáo sư kinh tế tiêu dùng tại Đại học Nữ Sookmyung, giải thích: “Trước đây, người ta thường đi quá giới hạn và chịu đựng sự bất tiện khi tiêu dùng, nhưng ngày nay, người tiêu dùng nhận ra thời gian và công sức là chi phí giao dịch cụ thể và sẵn sàng trả thêm chi phí”. Lee Eun-hee, giáo sư nghiên cứu người tiêu dùng tại Đại học Inha, cho biết: “Với sự phát triển của Internet và các nền tảng, việc kết nối giữa nhà cung cấp và người tiêu dùng đối với ngay cả những dịch vụ nhỏ cũng trở nên dễ dàng” và dự đoán, “Các dịch vụ như xếp hàng tại quầy bar, vốn là nhu cầu được phân khúc, sẽ tiếp tục xuất hiện trong tương lai”. Cũng có tranh cãi về dịch vụ xếp hàng như vậy. Kwak Jun-ho, luật sư tại Công ty Luật Cheong, cho biết: “Bản thân hành động xếp hàng chờ đợi không phải là vấn đề theo luật hiện hành, nhưng vẫn có chỗ cho những lời chỉ trích về mặt đạo đức về việc giải quyết bằng tiền cho số lượng hàng hóa có hạn”. Jeong-min Cheon, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, chỉ ra: “Thực tế là không có quy định nào về hành vi của các doanh nghiệp đại lý có tổ chức” và “Có một số cửa hàng cấm rõ ràng các đại lý xếp hàng chờ và nếu họ không tuân thủ yêu cầu rời đi của cửa hàng, có thể xảy ra tranh chấp pháp lý”. Phóng viên Han Chan-woo và Lee A-mi han.chanwoo@joongang.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Bây giờ xếp hàng là công việc của tôi... Kiếm 5 triệu won mỗi tháng từ các bàn chờ thay vì 'Nhà hàng Duchokku' (Bấm vào đây)

[Anchor] Coupang, người bị nghi ngờ cố gắng hạ thấp tình trạng làm việc quá sức của cố Deok-jun Jang, người đã chết khi đang làm việc tại Coupang, đã bị phát hiện đã làm điều này. Mặc dù ông Jang đã chết khi đang làm việc tại Coupang nhưng cơ quan tài chính Mỹ vẫn báo cáo rằng không có nhân viên nào thiệt mạng trong một vụ tai nạn. Phóng viên Do-yoon Lee đưa tin độc quyền. [Báo cáo] Deok-jun Jang, người đã hoàn thành công việc ngoài giờ tại trung tâm hậu cần, qua đời vào tháng 10 năm 2020 và tháng 2 năm 2021. Cơ quan Phúc lợi và Bồi thường cho Người lao động Hàn Quốc xác định đây là một vụ tai nạn lao động. Vào tháng 3 cùng năm, Coupang được niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán New York. Ông Jang qua đời 5 tháng trước khi niêm yết và được xác định là một vụ tai nạn lao động trước đó một tháng. Tôi đã kiểm tra báo cáo thường niên năm 2021 do Coupang nộp cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ. Hệ thống an toàn của Coupang được mô tả là tốt nhất trên thế giới và cho biết cho đến nay chưa có trường hợp tử vong do tai nạn nào. Điều tương tự cũng xảy ra vào năm 2022, khi có ít nhất một người chết tại trung tâm hậu cần. Đây là một báo cáo. Điều nổi bật là phương pháp phân loại riêng của Coupang. Sau khi phân biệt giữa cái chết 'liên quan đến công việc' và cái chết 'liên quan đến tai nạn', nó chỉ tuyên bố có '0' cái chết do tai nạn và không đề cập đến những cái chết liên quan đến công việc. Mặc dù việc tiết lộ số người chết là không bắt buộc theo quy định công bố thông tin của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ, Coupang đã sử dụng 'cách diễn đạt' trong báo cáo để có thể dễ dàng được coi là không có nhân viên nào tử vong. [Son Dong-hoo/Luật sư Hoa Kỳ/Đại diện Vụ kiện tụng Tập thể Coupang: "Tiêu chuẩn đo lường được đặt ra quá hẹp và bối cảnh quan trọng đã bị bỏ qua. Có khả năng cao là nó sẽ bị đánh giá là một tiết lộ có thể đánh lừa các nhà đầu tư do thiếu sót..."] Nếu báo cáo thường niên này, được gọi là 10-K, bị phát hiện là tiết lộ sai sự thật hoặc lừa đảo, thì nó sẽ không chỉ phải chịu trách nhiệm dân sự mà còn cả trách nhiệm hình sự và hành chính. Có hơn 9.900 vụ tai nạn công nghiệp mà Coupang đã báo cáo cho chính phủ Hàn Quốc trong 5 năm qua. Tuy nhiên, tiết lộ của Hoa Kỳ chỉ tuyên bố rằng không có trường hợp tử vong do tai nạn tự phân loại nào. Coupang nói: "Cho đến khi khi đó, không có tai nạn lao động nào xảy ra tại Coupang và các công ty con. “Không có cái chết,” anh giải thích. Mục đích là tai nạn lao động của ông Jang Deok-jun không phải là tai nạn lao động. Đây là Do-yoon Lee của KBS News. Phóng viên quay phim: Jae-hyeon Ryu/Người biên tập video: Seon-young Kim/Đồ họa: Geon-soo Yoo Do-yoon Lee (dobby@kbs.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Ngay cả sau vụ tai nạn lao động của Jang Deok-jun… Coupang chỉ thông báo “0 trường hợp tử vong do tai nạn” (liên kết)

Vụ việc Coupang không chỉ giới hạn ở lĩnh vực luật thông tin cá nhân. Xét đến vị trí thống lĩnh thị trường của nó, việc đánh giá luật thương mại công bằng là có thể. Các nền tảng lớn cần phải chịu trách nhiệm tương xứng với tầm ảnh hưởng của mình. Sự cố rò rỉ thông tin cá nhân gần đây xảy ra tại Coupang vượt xa sự thất bại đơn giản trong việc bảo vệ thông tin và đặt ra những vấn đề quan trọng đáng xem xét lại từ góc độ luật thương mại công bằng. Cho đến nay, các trường hợp rò rỉ thông tin cá nhân chủ yếu được thảo luận trong lĩnh vực Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân hoặc Đạo luật mạng thông tin và truyền thông, nhưng nếu công ty nền tảng là bên bị rò rỉ có vị trí thống lĩnh thị trường hoặc lợi thế cạnh tranh tương đương thì việc đánh giá pháp lý không còn lựa chọn nào khác ngoài việc mở rộng sang lĩnh vực của Đạo luật thương mại công bằng (hoặc luật cạnh tranh). Rò rỉ thông tin, bóp méo trật tự chung của hoạt động kinh doanh nền tảng. Bản chất của kinh doanh nền tảng nằm ở sự tin tưởng. Người tiêu dùng có được sự tiện lợi và khả năng cạnh tranh về giá khi đổi lấy việc cung cấp thông tin cá nhân và nền tảng này sử dụng điều này để tăng cường tính kinh tế theo quy mô và hiệu ứng mạng. Vấn đề là nếu thông tin cá nhân bị rò rỉ trong cơ cấu này, thiệt hại không chỉ giới hạn ở việc xâm phạm quyền lợi của người tiêu dùng cá nhân mà còn có khả năng làm sai lệch trật tự cạnh tranh của toàn thị trường. Đặc biệt, các nền tảng lớn như Coupang đang tạo ra một cấu trúc trong đó các đối tác thương mại có nhiều lựa chọn hạn chế. Trong tình huống này, những tai nạn xảy ra do lơ là trong việc quản lý thông tin cá nhân có thể đóng vai trò là rào cản gia nhập của các doanh nghiệp cạnh tranh, đồng thời dẫn đến việc người tiêu dùng buộc phải thực hiện các giao dịch “cắt và chạy”. Đạo luật Thương mại Công bằng theo truyền thống quy định các hành vi bên ngoài nhằm hạn chế cạnh tranh, chẳng hạn như giá cả, điều kiện giao dịch và giao dịch độc quyền. Tuy nhiên, xu hướng gần đây trong luật cạnh tranh là thừa nhận các yếu tố phi giá như dữ liệu, thuật toán và tổn hại đến niềm tin vào nền tảng là những biến số cạnh tranh quan trọng. Mức độ bảo vệ thông tin cá nhân cũng là một phần mở rộng của điều đó. Trốn tránh trách nhiệm sau sự việc cũng làm sai lệch sự lựa chọn của người tiêu dùng. Nhìn vụ việc Coupang từ góc độ luật thương mại công bằng, những điểm chính có thể được tóm tắt ở ba điểm. Thứ nhất, sự tồn tại của vị trí thống lĩnh thị trường hoặc lợi thế cạnh tranh tương đương. Nhìn chung, khi xác định sự thống trị thị trường, không chỉ thị phần mà cả sự phụ thuộc giao dịch trên thị trường liên quan, khả năng thay thế và mức độ rào cản gia nhập đều được xem xét một cách toàn diện. Tỷ lệ giao dịch và tần suất sử dụng của Coupang trên thị trường nền tảng thương mại điện tử, đặc biệt là cơ cấu sử dụng lặp đi lặp lại của nó trong lĩnh vực hàng tiêu dùng hàng ngày, không liên quan đến các yếu tố phán đoán này. Thứ hai là cái gọi là 'hiệu ứng khóa'. Cơ cấu thành viên, cơ sở hạ tầng giao hàng nhanh, điểm và lợi ích đăng ký, v.v. đóng vai trò là những yếu tố làm tăng đáng kể chi phí chuyển đổi của người tiêu dùng. Nhìn bề ngoài, nó có vẻ là một công cụ nhằm mở rộng lợi ích của người tiêu dùng, nhưng nếu lợi ích dẫn đến một cấu trúc khiến người tiêu dùng khó chuyển sang nền tảng khác ngay cả khi họ không hài lòng với mức độ bảo vệ thông tin cá nhân hoặc điều kiện giao dịch, thì điều này có thể được đánh giá là tác động hạn chế cạnh tranh. Thứ ba, đó là vấn đề kết hợp và tích lũy dữ liệu. Các nền tảng lớn tiếp tục củng cố lợi thế cạnh tranh của mình bằng cách kết hợp và phân tích dữ liệu nhiều lớp như lịch sử mua hàng, lịch sử tìm kiếm, thông tin thanh toán và thông tin giao hàng. Việc bỏ qua việc quản lý bảo vệ thông tin cá nhân theo cấu trúc kết hợp dữ liệu này có thể ảnh hưởng đến trật tự cạnh tranh tổng thể dựa trên dữ liệu. Nếu một doanh nghiệp chiếm ưu thế trên thị trường có được lợi thế cạnh tranh thông qua việc kết hợp dữ liệu nhưng không thực hiện nghĩa vụ bảo vệ tương ứng của mình thì doanh nghiệp đó có thể phát sinh vấn đề theo luật thương mại công bằng. Trốn tránh trách nhiệm hoặc trì hoãn việc khắc phục thiệt hại trong quá trình ứng phó sau tai nạn cũng là yếu tố làm sai lệch sự lựa chọn hợp lý của người tiêu dùng. 獨 quy định việc sử dụng trái phép dữ liệu vì 'lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường' Vấn đề này không chỉ được thảo luận ở Hàn Quốc. Các cơ quan cạnh tranh ở Liên minh Châu Âu (EU) và Đức đã coi việc bảo vệ dữ liệu và thông tin cá nhân là một yếu tố quan trọng của luật cạnh tranh. Ủy ban Châu Âu đã liên tục đặt ra câu hỏi về tác động của cách thu thập và sử dụng thông tin cá nhân đối với sự lựa chọn của người tiêu dùng và cơ cấu cạnh tranh trong quá trình thực thi luật cạnh tranh trên các nền tảng kỹ thuật số lớn. Đặc biệt, điều này nêu rõ rằng nếu nền tảng thực sự hoạt động như một đối tác giao dịch thiết yếu thì các điều kiện xử lý thông tin cá nhân có thể được đánh giá là điều kiện giao dịch không công bằng. Đó là một cách tiếp cận dựa trên sự thừa nhận rằng bảo vệ thông tin cá nhân là yếu tố quyết định chất lượng cạnh tranh ngoài các vấn đề tuân thủ quy định. Trường hợp của Văn phòng Cartel Liên bang Đức trực tiếp hơn. Các cơ quan cạnh tranh của Đức đã phản đối hành vi của một nhà điều hành nền tảng thống trị kết hợp và sử dụng dữ liệu được thu thập từ nhiều dịch vụ khác nhau mà không có sự đồng ý rõ ràng của người dùng và đánh giá đây là hành vi 'lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường'. Điểm mấu chốt trong trường hợp này không phải là bản thân sự kết hợp dữ liệu mà là liệu người tiêu dùng có thực sự có thể từ chối nó hay chọn một giải pháp thay thế hay không. Nói cách khác, phán quyết được đưa ra bằng cách liên kết việc bảo vệ thông tin cá nhân và tác động hạn chế cạnh tranh vào một vấn đề. Những trường hợp ở nước ngoài như vậy cho thấy việc bảo vệ thông tin cá nhân đang dần chuyển sang lĩnh vực cốt lõi của luật cạnh tranh chứ không phải ngoại vi. Vụ rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang cho thấy rõ sự giao thoa giữa bảo vệ thông tin cá nhân và luật thương mại công bằng. Đạo luật Thương mại Công bằng không còn là luật chỉ điều chỉnh việc ấn định giá hoặc phân chia thị trường. Trong kỷ nguyên nền tảng kỹ thuật số, luật thương mại công bằng bắt buộc phải đóng vai trò bảo vệ cơ sở hạ tầng niềm tin của thị trường. Từ quan điểm chính sách, cần phải thừa nhận rõ ràng khả năng bảo vệ thông tin cá nhân là yếu tố cạnh tranh then chốt. Trong thị trường nền tảng kỹ thuật số, mức độ bảo vệ thông tin cá nhân không còn được coi là hạng mục tuân thủ ngẫu nhiên mà là điều kiện giao dịch thiết yếu quyết định sự lựa chọn và tin tưởng của người tiêu dùng. Tuy nhiên, việc chỉ áp dụng mức độ trừng phạt sau hoặc nghĩa vụ chính thức tương tự trên các nền tảng thống trị thị trường sẽ là biện pháp không phản ánh đầy đủ thực tế của môi trường cạnh tranh dựa trên dữ liệu. Cần phải yêu cầu trách nhiệm và tính minh bạch cao hơn từ các nền tảng lớn thống trị thị trường tương xứng với tầm ảnh hưởng của họ. Việc tiết lộ thông tin về xử lý thông tin cá nhân và đầu tư bảo mật, các thủ tục cứu trợ thiệt hại nhanh chóng và hiệu quả trong trường hợp xảy ra tai nạn cũng như trách nhiệm giải thích các cấu trúc sử dụng và kết hợp dữ liệu phải được hỗ trợ về mặt thể chế. Đây không chỉ đơn thuần là thảo luận về việc tăng mức phạt mà gần hơn với mục đích xác lập các điều kiện tiên quyết cho cạnh tranh để các bên tham gia thị trường có thể đưa ra những lựa chọn hợp lý. Cách tiếp cận này không nhằm mục đích trừng phạt hoặc trừng phạt đối với các công ty cụ thể. Có thể nói đây là điều kiện tối thiểu để tạo ra một môi trường cạnh tranh trong đó sự đổi mới và niềm tin tương thích về lâu dài bằng cách khuyến khích bảo vệ thông tin cá nhân hoạt động như một 'khả năng cạnh tranh' chứ không phải là một chi phí trên toàn thị trường nền tảng. Sự cố rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang vượt xa sự cố kỹ thuật và gợi nhớ lại trách nhiệm pháp lý về cạnh tranh và xã hội mà các công ty nền tảng phải gánh chịu từ vị thế thống trị của mình. Nếu một nền tảng phát triển dựa trên niềm tin của người tiêu dùng, thì việc đánh giá pháp lý phải chịu đựng khi niềm tin đó bị tổn hại sẽ không chỉ giới hạn trong khuôn khổ Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân. Cần bình tĩnh nhìn lại sự việc này từ góc độ trật tự cạnh tranh và sự phát triển của Đạo luật Thương mại công bằng.[Xem toàn bộ bài viết] Coupang lớn lên nhờ sự tin tưởng của khách hàng... Luật cạnh tranh được mài giũa [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

Ngành thiết kế tóc 'bối rối' khi quảng cáo 'Danh mục AI' hình ảnh do AI tạo ra thay vì quy trình thực tế... "Lừa dối người tiêu dùng" "Làm sao tôi có thể tin tưởng một cửa hàng có ảnh AI sẽ làm tóc cho mình?" "Khả năng dán nhãn và quảng cáo không công bằng gây hiểu lầm cho người tiêu dùng" "Hóa ra bức ảnh người mẫu tóc do nhà thiết kế tiệm làm tóc đăng nhằm mục đích quảng cáo là hình ảnh do AI tạo ra. Kết quả hoàn toàn khác với bức ảnh." Kim, 37 tuổi, một người tự kinh doanh, cho biết anh bị thiệt hại bất ngờ sau khi đến một tiệm làm tóc nổi tiếng ở Cheongdam-dong sau khi nhìn thấy bức ảnh portfolio của một nhà thiết kế tóc đăng trên mạng xã hội vào tháng trước. Anh ấy nói, "Tôi đã đến một tiệm làm tóc ở Cheongdam-dong để thực hiện phép thuật sau khi nhìn thấy bức ảnh của sợi chỉ, nhưng sau khi làm thủ thuật, tóc của tôi bị hư tổn nặng và da đầu cũng bị tổn thương nên tôi phải dùng thuốc." Gần đây, trong ngành thiết kế tóc, số trường hợp tạo và quảng bá hình ảnh portfolio bằng trí tuệ nhân tạo (AI) ngày càng gia tăng, gây hoang mang. Khi tiếp tục có những lời phàn nàn rằng mọi người tìm kiếm sản phẩm dựa trên hình ảnh quảng cáo nhưng kết quả điều trị thực tế không đáp ứng được mong đợi, đã có nhiều lời chỉ trích rằng đây có thể là một chiêu tiếp thị nhằm đánh lừa người tiêu dùng. Tôi nghĩ đó là một trường hợp của một quy trình thực tế... Người mẫu tóc AI Vào ngày 4, khi tôi tìm kiếm tài khoản của nhà thiết kế tóc hoặc thẩm mỹ viện trên Instagram, hình ảnh về các người mẫu tóc AI xuất hiện. Trong nhiều trường hợp, có rất ít biểu hiện về tóc mảnh hoặc hư tổn thường gặp trong các quy trình và hình ảnh với mái tóc trông quá mượt hoặc nhân tạo được đề cập là đặc điểm chung. Trong ngành thiết kế tóc, portfolio là một điểm quảng cáo rất quan trọng. Người tiêu dùng lưu hình ảnh 'trước và sau' trong ảnh điều trị thực tế hoặc bài đánh giá được đăng trên tài khoản mạng xã hội (SNS) của nhà thiết kế và sau đó sử dụng chúng khi đặt chỗ. “Hãy làm như bức ảnh này” hoặc “Tôi đến đây sau khi nhìn thấy phong cách này” và trình bày một portfolio cụ thể. Nó đóng vai trò là điểm tham chiếu cho người tiêu dùng và nhà thiết kế để phù hợp với khả năng và mong đợi điều trị. Vấn đề là những danh mục đầu tư này không phải là kết quả xử lý thực tế mà được tạo ra bởi AI ở một thời điểm nào đó, tạo ra khoảng cách giữa cái gọi là “lý tưởng và thực tế”. Hình ảnh do AI tạo ra được sử dụng rộng rãi trong các trung tâm mua sắm làm móng, trang điểm và quần áo, nhưng sự nhầm lẫn đặc biệt nghiêm trọng trong lĩnh vực tóc. Ngay cả đối với cùng một thiết kế, vẫn có sự khác biệt lớn về kết quả tùy thuộc vào điều kiện cá nhân như kỹ năng và kỹ thuật tay của người thiết kế cũng như độ dày và hư tổn của tóc của khách hàng. Hơn nữa, điều này là do, trên hết, nó có đặc điểm là mức tiêu thụ không thể đảo ngược và không thể dễ dàng đảo ngược một khi việc điều trị được thực hiện. Đặc biệt, hình ảnh tóc do AI tạo ra thường điều chỉnh độ bóng, độ phồng, độ đồng đều của độ cong, v.v. một cách lý tưởng, nhưng có hạn chế là không phản ánh đầy đủ kết quả có thể thay đổi tùy theo tình trạng thực tế của tóc khách hàng. Trên thực tế, có những lời phàn nàn từ người tiêu dùng hết lần này đến lần khác. Anh Choi (27 tuổi), sống ở Gangseo-gu, cho biết: "Tôi đã lưu một bức ảnh chụp một cô nàng hippie uốn tóc đăng trên tài khoản của nhà thiết kế vào tháng 9 năm ngoái và nói: 'Phong cách này. Tôi nói, 'Tôi đã nhìn thấy và đến', nhưng sau khi điều trị, kết quả là không có độ phồng và các lọn tóc hoàn toàn khác", anh nói. “Sau này tôi mới biết rằng bản thân bức ảnh đó là hình ảnh AI.” Anh Seo (26 tuổi), sống ở Mapo-gu, cũng cho biết: “Tôi đã đến thăm sau khi xem ảnh portfolio của một nhà thiết kế tóc đăng trên mạng xã hội vào tháng trước và nhận được kết quả điều trị không như ý”. Anh nói thêm: "Tôi hỏi 'Tại sao không thể điều trị như trong ảnh?' bởi vì những lọn tóc xoăn bị lởm chởm ngay sau khi điều trị, và anh ấy trả lời: 'Đó là do tình trạng tóc khác nhau.' “Tôi chỉ nghe thấy câu trả lời,” anh nói. Anh ấy nói thêm: “Tôi nghĩ những bức ảnh của người mẫu AI đăng trên Instagram gần như rõ ràng, nhưng tôi đã bị sốc khi thấy bức ảnh mà tôi thực sự nhìn thấy là hình ảnh AI”. Thậm chí, trên mạng xã hội, người ta còn chỉ ra rằng: “Tại sao bạn có thể tin tưởng tôi đi làm tóc ở tiệm treo ảnh AI khi tôi không tự cắt?” (Người dùng Twitter ‘Mil’). “Tiết kiệm thời gian và chi phí” so với “Nếu thực tế hiểu sai là quảng cáo lừa đảo”. Tuy nhiên, ngành thiết kế tóc nhìn chung đang phản ứng tích cực. Ông Kim, nhà thiết kế tại một thẩm mỹ viện ở Gangnam, cho biết: “Phải mất cả ngày để tìm người mẫu, điều trị, chụp ảnh và thậm chí chỉnh sửa lại người mẫu”. Ông cũng cho biết: “Thường xảy ra tình trạng thua lỗ không có mặt khi người mẫu không xuất hiện trong ngày”. Ông nói thêm: “Một lợi thế rõ ràng là nội dung quảng cáo có thể được tạo nhanh chóng bằng hình ảnh AI”. Anh ấy nói thêm: "Nó có thể hữu ích cho các nhà thiết kế hoặc cửa hàng mới trong giai đoạn đầu khai trương. Anh ấy nói thêm: "Có những đánh giá trên Naver Cafe và cộng đồng các nhà thiết kế tóc và tự kinh doanh, chẳng hạn như "Xét về thời gian và chi phí tuyển dụng, chụp và chỉnh sửa người mẫu, việc tùy chỉnh bằng hình ảnh AI hiệu quả hơn nhiều" ('yuj') và "Lúc đầu, tôi có định kiến ​​rằng nó sẽ là giả tạo, nhưng suy nghĩ của tôi hoàn toàn thay đổi sau khi nhận được kết quả" (người dùng 'yoo**'). Khi tôi hỏi một công ty sản xuất mô hình tóc AI, họ nói: "Mua hình ảnh là 25.000 won mỗi bức và yêu cầu sản xuất riêng. Trong trường hợp 50.000 won, anh ấy giải thích: "Vì đây là hình ảnh do AI tạo ra nên không có vấn đề về quyền chân dung riêng biệt." Nếu xét đến tính hiệu quả thì dường như không cần thiết phải tìm đến công ty sản xuất hình ảnh. Khi tôi yêu cầu công cụ AI chỉnh sửa hình ảnh 'Nano Banana' của Google "tạo một bức ảnh về một người mẫu tóc với khuôn mặt ngây thơ, mái tóc đen và kiểu uốn lượn sóng", một hình ảnh chi tiết đã được tạo ra trong hai phút. Nó cho thấy sự hoàn hảo đến mức người tiêu dùng khó có thể phân biệt được khi sử dụng cùng với các bức chân dung thực tế trên SNS hoặc trong danh mục đầu tư. Tuy nhiên, đằng sau sự tiện lợi lại ẩn chứa nguy cơ xung đột. Ông Jeong, nhà thiết kế tại một tiệm làm tóc ở Cheongdam-dong, đã chỉ ra: "Những bức ảnh danh mục đầu tư thực sự là bằng chứng cho thấy 'Tôi đã thực hiện kiểu điều trị này', nhưng nếu bạn tải lên hình ảnh AI như vậy, người tiêu dùng không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận nó như là kết quả thực tế." “Có lần tôi đã hỏi, ‘Xin hãy làm điều tương tự như thế này’,” anh nói. “Tôi cảm thấy xấu hổ vì đó không phải là kết quả của một quá trình thực sự của con người.” Các chuyên gia giải thích rằng vấn đề lừa dối người tiêu dùng có thể trở thành vấn đề then chốt khi hình ảnh người mẫu do AI tạo ra được sử dụng trong quảng cáo, khuyến mại. Luật sư Daeryun của Công ty Luật Lee Da-woo cho biết: “Nếu có khả năng người tiêu dùng đưa ra quyết định mua hàng bằng cách nhầm hình ảnh AI với kết quả của một thủ tục thực tế hoặc người thật, thì khả năng cao đó sẽ bị coi là một quảng cáo lừa đảo theo 'Đạo luật về quảng cáo và ghi nhãn công bằng'." Ông nói thêm: “Tiêu chí để đánh giá là khả năng xác định sai và tác động của nó đến quyết định mua hàng”. Jeon Se-jun, luật sư đại diện tại Công ty luật Jeha, cũng cho biết, “‘Nghĩa vụ hiển thị các sản phẩm AI’ trong Điều 31 của Đạo luật khung về trí tuệ nhân tạo, dự kiến có hiệu lực vào ngày 22, là quy định áp dụng cho các doanh nghiệp trí tuệ nhân tạo như Naver, Google và Open AI, chứ không áp dụng trực tiếp cho những người lao động trong ngành làm đẹp và làm đẹp. sử dụng AI tổng hợp." Ông chỉ ra: “Nếu nó được đăng như thể nó là kết quả thực tế của quy trình, thì rất có khả năng cấu thành việc dán nhãn và quảng cáo không công bằng, đánh lừa người tiêu dùng theo Điều 3 của Đạo luật về dán nhãn và quảng cáo công bằng”.[Xem toàn bộ bài viết] Yonhap News - [Shot!] “Kết quả hoàn toàn khác với ảnh” (Phím tắt) Yonhap News TV - Tôi đã tin tưởng SNS và gặp rắc rối... Sự nhầm lẫn của người tiêu dùng đối với Mẫu tóc AI (Phím tắt)

Theo tuyên bố tiết lộ đính chính, 'Coupang' là đối tượng hợp tác điều tra → 'thủ phạm' Rò rỉ thông tin cũng là 3.000 trường hợp do tự điều tra, tự coi là 'đối tượng điều tra' vào ngày cảnh sát đăng ký chỉ ra 'im lặng thông tin' Luật sư Hoa Kỳ "cố ý thay đổi khung, khả năng 'bóp méo sự thật quan trọng'" Coupang "cập nhật nội dung đơn giản rằng thủ phạm đã được xác định" Tiết lộ của Coupang trong Thị trường chứng khoán Hoa Kỳ, nơi gây ra vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn, đang bị đe dọa hàng ngày. Coupang Thông qua các tài liệu được gửi vào ngày 29 (giờ địa phương), có thông tin cho rằng “33 triệu tài khoản khách hàng đã bị truy cập, nhưng tội phạm chỉ lưu trữ dữ liệu hạn chế về khoảng 3.000 trường hợp”. Đặc biệt, trong bản tiết lộ đính chính gửi cơ quan chứng khoán Hoa Kỳ xác nhận rằng đối tượng hợp tác điều tra đã được thay đổi từ 'công ty' thành 'tội phạm'. Trong tình huống cảnh sát đang chỉ ra việc Coupang 'đi qua các cơ quan điều tra', một số người chỉ ra rằng việc đưa tội phạm làm đối tượng hợp tác điều tra là một chiến lược nhằm trốn tránh trách nhiệm tổ chức của công ty trong các cuộc chiến pháp lý trong tương lai. Luật sư vụ kiện tập thể địa phương của Hoa Kỳ nêu ra khả năng áp dụng cáo buộc 'gian lận chứng khoán' đối với sự thay đổi tiết lộ này. Chủ đề hợp tác: 'Coupang' → 'Thủ phạm' Theo tin tức của E-Daily vào ngày 31, Coupang Inc, công ty mẹ của Coupang niêm yết trên thị trường chứng khoán Hoa Kỳ, cho biết trong một thông báo đính chính (8-K/A) gửi lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) vào ngày 29 (giờ địa phương) rằng “‘thủ phạm’ đang hợp tác với Coupang và các nhà điều tra.” Đây là một biểu hiện khác biệt đáng kể so với tuyên bố trong thông báo công khai vào ngày 16 (giờ địa phương) rằng “các cơ quan quản lý Hàn Quốc đã bắt đầu các cuộc điều tra mà Coupang hoàn toàn hợp tác”. Lee Woong-hyuk, giáo sư sở cảnh sát tại Đại học Konkuk, cho biết: “Sự nhấn mạnh đã chuyển từ các vấn đề tổ chức của Coupang sang các vấn đề cá nhân,” ông nói thêm, “Bản chất của vụ việc không phải là khiếm khuyết về cấu trúc của việc quản lý an ninh cẩu thả của công ty, mà là một ‘sự sai lệch cá nhân của bên thứ ba.’ “Nó có thể được hiểu là một ý định chuyển đổi và đạt được lợi thế trong các vụ kiện trong tương lai,” ông nói. Vào ngày 29 (giờ địa phương), hơn nửa ngày sau khi cảnh sát chính thức chỉ ra sự bất hợp tác của Coupang, Coupang đã đưa ra thông điệp mâu thuẫn thông qua thông báo đính chính: “Chúng tôi đang giải quyết vụ việc bằng cách hợp tác với các nhà điều tra”. Trước đó, tại cuộc họp báo thường kỳ vào sáng ngày 29, Ủy viên Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul Park Jeong-bo cho biết, "Coupang chưa bao giờ thông báo về việc họ đang tiến hành giám định pháp y của riêng mình khi tùy tiện nộp máy tính xách tay của nghi phạm" và "Nếu Coupang gửi dữ liệu bịa đặt, nó sẽ bị điều tra nghiêm khắc." Giáo sư Lee cảnh báo: “Có vẻ như Coupang, mục tiêu của cuộc điều tra, đã chuyển sang vị thế sát cánh với cảnh sát và nhận được sự hợp tác”, đồng thời chỉ ra: “Rất có khả năng điều này sẽ được hiểu là một chiến lược chuyển mũi tên trách nhiệm sang thủ phạm nhằm tránh sự chỉ trích từ cơ quan công quyền trong nước”. chỉ ra rằng nó cao. Lý do đổi chủ đề hợp tác thành thủ phạm có thể được hiểu là một kiểu thay đổi góc nhìn nhằm che đậy sự thật rằng sự hợp tác của công ty chưa đầy đủ và tạo ấn tượng rằng cuộc điều tra đang diễn ra suôn sẻ. Dong-hu Son, luật sư New York tại SJKP (Công ty luật Daeryun, Hoa Kỳ), người đang đứng đầu vụ kiện tập thể của người tiêu dùng về vụ rò rỉ thông tin cá nhân Coupang ở Mỹ, đã chỉ ra rằng thay đổi tiết lộ này là “một điểm tấn công rất nhạy cảm và mạnh mẽ”. Luật sư Sơn cho biết: “Việc thay đổi từ đối tượng hợp tác thành thủ phạm là để loại trừ khả năng công ty thiếu hợp tác và để duy trì ấn tượng với các nhà đầu tư rằng cuộc điều tra diễn ra suôn sẻ”, đồng thời cho biết thêm: “Điều này không thể bị tranh cãi một cách thỏa đáng vì ‘bóp méo sự thật quan trọng’ hoặc ‘thiếu sót gây hiểu lầm’ theo luật chứng khoán Hoa Kỳ. 10b-5. Điều này đề cập đến hành vi cung cấp sai thông tin quan trọng cho nhà đầu tư hoặc cố tình bỏ qua thông tin cơ bản bất lợi để khiến nhà đầu tư đưa ra quyết định sai lầm. Các hành vi vi phạm có thể dẫn đến việc SEC phải nộp phạt đáng kể và làm cơ sở cho các khoản bồi thường thiệt hại trong các vụ kiện dân sự. Trong quá trình tiết lộ thông tin sửa đổi này, cũng có khả năng vi phạm 'Tiết lộ có chọn lọc (Quy định FD)'. 'giảm quy mô rò rỉ' thông qua thông cáo báo chí trong nước vào ngày 25. Tuy nhiên, công bố của SEC không phản ánh thông tin này cho đến ngày 29, ngày làm việc thứ hai. Luật sư Sơn cho biết: “Nếu thông cáo báo chí chính thức được phát hành ra nước ngoài bởi một công ty niêm yết của Hoa Kỳ thực sự đóng vai trò là một tín hiệu quan trọng đối với thị trường, thì SEC có thể đánh giá đó là một tiết lộ có chọn lọc thực tế”. Ông nói thêm: “Việc thông tin được đề cập được đưa vào muộn vì thông tin tiết lộ đã được chỉnh sửa là điểm khởi đầu cho lập luận về hành vi vi phạm tiết lộ có chọn lọc rằng ‘nó không được tiết lộ cùng một lúc’”. Ông nói thêm, “Sự khác biệt về nội dung, thời gian và cách thể hiện việc tiết lộ là dữ liệu tình huống cho thấy loại nhận thức và phán đoán mà Coupang đưa ra tại mỗi thời điểm”. Ông nói thêm, “Nó sẽ được sử dụng như một manh mối để tranh cãi liệu ban quản lý có ‘cố ý lừa đảo (Nhà khoa học)’ trong tương lai hay không.” Coupang cho biết, “Việc tiết lộ đã đính chính không phải là một sự sửa đổi đối với tiền đề hiện có rằng ‘chúng tôi đã hợp tác với chính phủ’ mà là một tiết lộ để cập nhật nội dung mà ‘thủ phạm’ đã được xác định.” Giải thích. Seok Ji-heon (cake@eddaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Coupang tiếp tục tranh cãi về các tiết lộ địa phương ở Hoa Kỳ… ‘Chủ đề’ hợp tác điều tra đã thay đổi [chỉ Edaily] (Phím tắt)

Cố gắng hết sức để 'bảo vệ anh trai Kim Beom-seok'… Mục tiêu của Coupang là bảo vệ thị trường chứng khoán Hoa Kỳ và giảm thiểu rủi ro kiện tụng... Quy mô của dự luật về 'các lệnh trừng phạt, vụ kiện tập thể và sự đào tẩu của người tiêu dùng' ngày càng lớn hơn, và phiên điều trần chung chưa từng có của sáu ủy ban thường vụ Quốc hội nhắm vào 'sự cố Coupang' đã kết thúc trong hỗn loạn. Hướng phản ứng của Coupang, vốn đang làm gia tăng sự nhầm lẫn với các biện pháp tiếp theo nửa vời, cuối cùng chỉ ra việc 'bảo vệ anh em của Chủ tịch Kim Beom-seok', 'bảo vệ giá cổ phiếu' và 'giảm thiểu rủi ro kiện tụng'. Tuy nhiên, những thiết bị mà Coupang và anh em Chủ tịch Kim chuẩn bị để tránh nhiều quy định và rủi ro tư pháp thực tế đang làm tăng mức độ trừng phạt và khả năng xảy ra các vụ kiện quy mô lớn trong và ngoài nước. Biến số lớn nhất trong 'Việc chỉ định Kim Beom-seok làm người đứng đầu' là vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn của em trai ông, Kim Yu-seok của Coupang. Điều được tiết lộ rõ ​​ràng là em trai Chủ tịch Kim, Phó Chủ tịch Kim Yu-seok, là người phụ trách bộ phận quản lý trại giao hàng tại tập đoàn Hàn Quốc. Coupang Inc, được niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán New York (NYSE) ở Hoa Kỳ vào năm 2021, đã tiết lộ trong các báo cáo công khai gửi lên Sở giao dịch chứng khoán New York (NYSE) trong 5 năm qua rằng Phó Chủ tịch Kim, người là 'người có liên quan đặc biệt' với Chủ tịch Kim, có liên kết với Coupang. Tuy nhiên, chức danh của anh ta không được tiết lộ và anh ta được liệt kê là một trong những nhân viên được cử từ trụ sở chính ở Hoa Kỳ đến tập đoàn Hàn Quốc. Trong báo cáo, Coupang mô tả Phó chủ tịch Kim (tên tiếng Anh Yoo Kim) là 'anh trai của Chủ tịch Kim Beom-seok và vợ của ông cũng làm việc tại Coupang.' Vai trò của Phó chủ tịch Kim 'liên quan đến chiến lược và hoạt động', và mức lương của ông được đặt ngang hàng với các nhân viên khác. Theo tiết lộ, Phó Chủ tịch Kim đã nhận mức lương hàng năm là 430.000 USD (khoảng 620 triệu won) và 74.401 cổ phiếu hạn chế chuyển nhượng (RSU) từ Coupang vào năm 2024. Áp dụng giá cổ phiếu hiện tại là 23 USD/cổ phiếu, nó có giá trị khoảng 2,4 tỷ won. RSU được trả khi nhân viên đáp ứng các điều kiện do công ty đặt ra, chẳng hạn như hiệu suất và tuổi thọ. Phó Chủ tịch Kim đã nhận được hơn 3 tỷ won tiền mặt và cổ phiếu chỉ trong năm 2024, và khoản thanh toán lũy kế theo báo cáo (biên lai 2021-24) được công bố sau khi niêm yết vượt quá 14 tỷ won. Giới công nghiệp và chính trị tin rằng mặc dù Phó Chủ tịch Kim là giám đốc điều hành chưa đăng ký nhưng ông đã làm việc tại Coupang từ năm 2014 và đóng một vai trò quan trọng, bao gồm cả việc tham gia vào các hoạt động và quyết định quản lý quan trọng của công ty cùng với anh trai mình, Chủ tịch Kim. Một quan chức trong ngành cho biết: "Việc Kim Yu-seok cố gắng không tiết lộ rằng ông ấy là phó chủ tịch cho thấy ông ấy đã có ảnh hưởng và quyền ra quyết định đáng kể trong công ty. Tùy thuộc vào vai trò và địa vị của Kim Yu-seok, việc chỉ định Kim Beom-seok làm người đứng đầu có thể dẫn đến những kết quả hoàn toàn khác nhau, vì vậy có vẻ như họ đã cố gắng tách biệt các vị trí bên ngoài và bên trong khỏi góc độ quản lý rủi ro." Sự tồn tại của Phó Chủ tịch Kim là yếu tố then chốt trong việc liệu Chủ tịch Kim có được chỉ định là cùng một người hay không (người đứng đầu: một cá nhân hoặc tập đoàn thực sự kiểm soát một tập đoàn lớn). Tôi được chọn ra. Ủy ban Thương mại Công bằng đã chỉ định Coupang là một tập đoàn lớn vào năm 2021, nhưng chỉ định Coupang Corporation là cùng một người, nói rằng không có đủ bằng chứng để chỉ định Chủ tịch Kim, một công dân Hoa Kỳ, là cùng một người. Vào thời điểm đó, quyết định này đã gây tranh cãi và Ủy ban Thương mại Công bằng sau đó đã cho phép người nước ngoài chỉ định cùng một người và quy định các yêu cầu cũng như quy định ngoại lệ về việc chỉ định cùng một người đối với các tập đoàn. Sau đó, Chủ tịch Kim, một người nước ngoài, đã tránh bị chỉ định là cùng một người bằng cách được công nhận ngoại lệ như không có cổ phần ở các công ty liên kết trong nước, không có người thân tham gia quản lý và không có giao dịch tài chính với công ty. Cơ quan chức năng coi Phó chủ tịch Kim là “thành viên của Coupang nhưng không có cơ sở để kết luận ông này có tham gia quản lý”. Tuy nhiên, vì đã xác nhận trong vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn và phiên điều trần vào tháng 12 năm 2025 rằng ông đang giữ chức phó chủ tịch và nhận được một số tiền bồi thường đáng kể cũng như ưu đãi cổ phiếu, nên người ta phân tích rằng điều này cũng sẽ ảnh hưởng đến việc xem xét cùng một người được lên lịch vào tháng 5 năm nay. Chủ tịch Ủy ban Thương mại Công bằng Joo Byeong-ki cho biết, "Không rõ liệu em trai của Kim Beom-seok, Kim Yu-seok, có tham gia quản lý hay không và anh ấy nhận được bao nhiêu tiền thưởng và thù lao." Ông nói: “Cần phải điều tra”, đồng thời chỉ ra rằng cần tuân thủ các sửa đổi pháp lý để ‘ngăn chặn các thủ đoạn’ và tránh các sơ hở về thể chế. Chủ tịch Joo nhấn mạnh, “Ngay cả khi (Chủ tịch Kim Beom-seok) được chỉ định là cùng một người, thì các quy định về hình phạt thực tế theo hệ thống pháp luật hiện hành là quá yếu,” đồng thời nói thêm, “Cần chuẩn bị một luật mới để điều chỉnh hành vi biển thủ lợi nhuận cá nhân và thậm chí mang lại lợi ích cho người thân bằng cách nhận tiền thưởng quá mức.” Coupang cho biết, “Phó chủ tịch Kim không có quyền đưa ra các quyết định quản lý hoặc trực tiếp tham gia vào các hoạt động quản lý, và so với những người ở cùng vị trí hoặc tương tự, ông ấy không nhận được mức lương hoặc mức lương đặc biệt cao hơn”. Anh ta phủ nhận nghi ngờ rằng mình đang làm việc như một 'giám đốc điều hành bóng tối', nói rằng: "Tôi không nhận được tiền bồi thường." “Nếu tiết lộ sai sự thật, việc kiện tụng của Hoa Kỳ sẽ leo thang là điều không thể tránh khỏi.” Sự xuất hiện của Giám đốc điều hành tạm thời Harold Rogers, người trở thành người đứng đầu tập đoàn Hàn Quốc do vụ rò rỉ thông tin cá nhân, và phản ứng kỳ lạ của Coupang, vốn bị chỉ trích là “sự nhạo báng chính phủ và người dân Hàn Quốc”, đang trở thành những tin tức tiêu cực làm tăng thêm nguy cơ. Trong khi một cuộc điều tra chung giữa công và tư đang được tiến hành, Coupang đã đưa ra một thông báo bất ngờ về thông tin gần như tự minh oan và phản bác bằng cách trích dẫn Cơ quan Tình báo Quốc gia và nói, "Chúng tôi đã làm theo chỉ dẫn của chính quyền." Đại diện Rogers cũng đã cố gắng thay đổi khuôn khổ của cuộc tự điều tra này bằng cách công khai tuyên bố: “Đây là một ví dụ thành công về sự hợp tác, nhưng chính phủ Hàn Quốc đã không thông báo chính xác cho công chúng”. Đồng thời, Coupang cũng đưa ra phương án bồi thường 'trả 50.000 won mỗi người cho phiếu mua hàng' cho 33,7 triệu nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin, nhưng khi mở nắp ra thì thực chất đó chẳng qua là 'phiếu giảm giá 5.000 won'. Có rất nhiều lời chỉ trích rằng việc tiếp thị các công ty con của Coupang tới các nạn nhân là một 'hành vi bôi nhọ đã vượt quá giới hạn'. Mặc dù phản ứng của chính phủ Hàn Quốc và người tiêu dùng trong nước có thể được dự đoán trước, nhưng phân tích cho rằng các nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán Mỹ đứng đằng sau kế hoạch bồi thường đầu tiên này và những tuyên bố không mạch lạc lặp đi lặp lại đang ngày càng có sức thuyết phục. Trên thực tế, dữ liệu do Coupang gửi lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) trước phiên điều trần chung có chứa những thông tin mà chính phủ Hàn Quốc không xác nhận, chẳng hạn như xác định thủ phạm rò rỉ, xác nhận thủ phạm đã truy cập 33 triệu tài khoản nhưng thực tế chỉ lưu trữ khoảng 3.000 dữ liệu và xác nhận rằng dữ liệu đã bị xóa mà không chia sẻ với bên thứ ba. Nó cũng chỉ ra rằng phiếu giảm giá trị giá 1,685 nghìn tỷ won sẽ được trả cho người tiêu dùng. Trong lời xin lỗi bằng tiếng Anh mà Chủ tịch Kim Beom-seok đưa ra 40 ngày sau vụ việc, có chỉ ra rằng mục đích là để giảm nguy cơ kiện cáo từ các nhà đầu tư, mặc dù ông đã sử dụng các thuật ngữ như "sự bất an giả tạo" và "bị buộc tội sai" khác với ngôn ngữ Hàn Quốc. Mặc dù Coupang đã thực hiện các biện pháp tích cực bằng cách hợp tác với chính phủ Hàn Quốc nhiều nhất có thể, nhưng họ đang nỗ lực hết sức để truyền tải thông điệp rằng chính quyền đang gây áp lực và quấy rối quá mức các công ty Mỹ. Coupang, công ty đã thể hiện những hành động cực đoan chống lại chính trị và các mối quan hệ của Hoa Kỳ bằng cách chi hơn 15 tỷ won vào quỹ vận động hành lang từ năm 2021 đến quý 3 năm 2025 khi được niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán New York, đã phải đối mặt với cuộc khủng hoảng lớn nhất kể từ khi niêm yết do phản ứng nửa vời trước vụ việc này. Số lượng các công ty luật địa phương theo đuổi các vụ kiện tập thể chống lại Coupang ngày càng tăng. Công ty luật Levy & Kolshinki có trụ sở tại thành phố New York thông báo: "Chúng tôi đang khởi kiện tập thể đối với các cổ đông bị thiệt hại do vụ rò rỉ thông tin của Coupang". Đến nay, được biết có ít nhất 5 công ty luật đã thông báo tuyển nguyên đơn cho các vụ kiện tập thể liên quan đến Coupang. Các công ty luật cũng khuyến khích việc 'thổi còi' bằng cách đưa ra các quy định của SEC trả thưởng (10-30% số tiền thu được) cho những người trong nội bộ báo cáo những thông tin không công khai có ý nghĩa. Nếu số lượng cổ đông yêu cầu bồi thường thiệt hại do rò rỉ thông tin cá nhân, việc tiết lộ không thành thật của Phó chủ tịch Kim Yu-seok và sự sụt giảm giá cổ phiếu do tiết lộ sai sự thật để giảm thiểu tình hình tăng lên, thì quy mô của vụ kiện và số tiền bồi thường có thể tăng lên đến mức khủng khiếp. Một vụ kiện tập thể chống lại Chủ tịch Kim và Coupang Inc đang được tiến hành. Các nguyên đơn đại diện là cổ đông của Quỹ Hưu trí Công cộng Thành phố New York, bao gồm Lương hưu Công chức Thành phố New York và Lương hưu Cảnh sát và Giáo viên. Các cổ đông cho rằng Coupang đã che giấu nguy cơ làm việc quá sức và tử vong do điều kiện làm việc kém trong quá trình IPO, đồng thời che giấu thông tin về việc thao túng kết quả tìm kiếm và thực thi giá của nhà cung cấp, đồng thời giá cổ phiếu đã giảm mạnh sau khi bị chính quyền Hàn Quốc điều tra sau khi niêm yết, đồng thời xác định đây là một 'hành động lừa đảo và sai trái nghiêm trọng'. Phiên tòa đầu tiên phán quyết rằng vụ án không thể mở lại và bị bác bỏ, nhưng nguyên đơn đã kháng cáo và phải đối mặt với phán quyết pháp lý bổ sung. Trong khi vụ kiện đang được tiến hành, một vụ rò rỉ thông tin cá nhân đã xảy ra và nảy sinh những nghi ngờ chống lại Phó chủ tịch Kim Yoo-seok, dẫn đến giá cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Hoa Kỳ mà Coupang đang cố gắng bảo vệ giảm giá và một vụ kiện tập thể. Dong-hu Son, luật sư New York tại SJKP (Hãng luật Daeryun, Hoa Kỳ), người đứng đầu vụ kiện tập thể cho các nạn nhân vụ rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang tại Mỹ, cho biết: “Có sự khác biệt giữa nội dung chính được Coupang công bố công khai và các sự kiện thực tế, và nội dung đó đã bị cố tình bỏ qua hoặc che giấu. “Nếu vậy, nó sẽ được xác minh (chủ yếu) thông qua các tài liệu nội bộ và cơ cấu ra quyết định ở giai đoạn khám phá (khám phá bằng chứng). Ông nói thêm, “Vấn đề liên quan đến Kim Yu-seok không phải là liệu ông ấy có chức danh điều hành hay không, mà là liệu những rủi ro về quản trị và ra quyết định quan trọng đối với các nhà đầu tư có được tiết lộ đầy đủ hay không. Nếu Kim Yu-seok, một bên liên quan, tiết lộ làm giảm bớt hoặc bỏ qua sự thật rằng anh ta có ảnh hưởng đáng kể đến cơ cấu ra quyết định hoặc kiểm soát của công ty, thì điều đó có thể trở thành chủ đề tranh chấp và kiện tụng bổ sung là không thể tránh khỏi.” giải thích. Giá cổ phiếu của Coupang, vốn đã giảm mạnh do rò rỉ thông tin, đã phục hồi hơn 6% sau khi đưa ra thông báo nhằm giảm thiểu tình hình, phục hồi lên 24 USD một cổ phiếu. Tuy nhiên, khi chính phủ Hàn Quốc công bố các biện pháp điều tra và theo dõi mạnh mẽ hơn đối với Coupang, nó đã giảm 1,36% và 2,24% trong những ngày liên tiếp vào ngày 30 và 31 tháng 12 năm ngoái, duy trì ở mức 23,59 USD. ■ Khả năng hợp tác với Cơ quan Thuế Quốc gia Hoa Kỳ trong cuộc chiến tốc độ của cơ quan công tố đặc biệt trước 'áp lực từ bên ngoài đối với cuộc điều tra Coupang' Công tố viên đặc biệt thường trực và Cơ quan Thuế Quốc gia cũng đang nhắm vào Coupang. Coupang, cơ quan tuyển dụng những người từ cơ quan công tố, tòa án, Bộ Việc làm và Lao động, Ủy ban Thương mại Công bằng, Cơ quan Thuế Quốc gia, cảnh sát và Quốc hội, đang ở trong tình trạng 'chính phủ thực vật' khi chính phủ ban hành 'lệnh cấm tiếp xúc với Coupang', cảnh báo 'làm ô nhục công ty'. Nếu phản ứng bất hợp pháp có hệ thống hoặc mối quan hệ thông đồng của Coupang bị tiết lộ trong cuộc điều tra của đội điều tra đặc biệt thường trực, thì hậu quả dự kiến ​​sẽ rất đáng kể. Vào ngày 31 tháng 12 năm ngoái, nhóm của Công tố viên đặc biệt thường trực Ahn Kwon-seop đã triệu tập và điều tra Kim Jun-ho, một người cung cấp thông tin lợi ích công cộng trong 'Danh sách đen Coupang', làm nhân chứng. Ông Kim đã làm việc với tư cách là thành viên nhóm nhân sự tại Trung tâm Hậu cần Bảo vệ Dịch vụ Thực hiện Coupang (Coupang CFS) trong 5 tháng bắt đầu từ tháng 11 năm 2022 và chịu trách nhiệm loại trừ những người xin việc sử dụng tài liệu danh sách đen. Nhóm công tố viên đặc biệt đang điều tra nội dung chính của vụ Coupang không trả tiền thôi việc, cũng như những nghi ngờ về áp lực không công bằng từ bên ngoài nảy sinh trong quá trình điều tra và báo cáo vụ việc này. Nghi ngờ về áp lực từ bên ngoài trong cuộc điều tra, được gây ra bởi những tiết lộ của Trưởng công tố Moon Ji-seok, người phụ trách vụ án, chắc chắn sẽ mở rộng cuộc điều tra để bao gồm sự thông đồng không chỉ trong nội bộ cơ quan công tố mà còn giữa các quan chức của Bộ Việc làm và Lao động và Coupang. Coupang CFS đã thay đổi các quy định việc làm theo hướng bất lợi cho người lao động vào tháng 5 năm 2023 và Chi nhánh phía Đông Seoul của Bộ Việc làm và Lao động vào thời điểm đó đã phê duyệt điều này. Nhóm công tố viên đặc biệt đang kiểm tra toàn bộ quá trình điều tra của cơ quan công tố đối với Coupang và việc tuyên trắng án sau khi được Bộ Việc làm và Lao động phê duyệt. Cộng đồng pháp lý tin rằng việc đảm bảo bằng chứng vật chất hỗ trợ cho sự nghi ngờ về áp lực từ bên ngoài sẽ là chìa khóa. Cơ quan Thuế Quốc gia, cơ quan đã phát hiện Coupang nghi ngờ trốn thuế ở nước ngoài và mở cuộc điều tra thuế đặc biệt cường độ cao, ám chỉ khả năng hợp tác với Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS). Giới chính trị cho rằng những “nỗ lực cứu mạng” của Quốc hội Mỹ hay phản ứng thụ động của chính quyền sẽ không hiệu quả, vì vụ việc này có thể đã gây thiệt hại cho các nhà đầu tư trong nước, chẳng hạn như đẩy Coupang vào một vụ kiện tập thể quy mô lớn. Lee Hae-min, một thành viên của Đảng Cải cách Hàn Quốc, cho biết, "Vì Coupang không cung cấp dữ liệu (được chính phủ Hàn Quốc và Quốc hội yêu cầu), nên chúng tôi đã đi đến kết luận rằng IRS sẽ phải hứng chịu một cú sốc lớn từ IRS của Hoa Kỳ để thực hiện một động thái." Ông nói thêm, "Tôi tự hỏi liệu Coupang có vận động hành lang ngoài Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (USTR) tới IRS hay không. Chi phí vận động hành lang cũng sẽ rất đáng kể." Chúng tôi dự định nộp đơn cáo buộc như không trình diện theo Đạo luật Chứng thực Quốc hội. Giám đốc điều hành Rogers, cựu Giám đốc điều hành Park Dae-jun, Phó chủ tịch Cho Yong-woo và Kiểm toán viên Yoon Hye-young đã được đưa vào danh sách cáo trạng về tội khai man và các tội danh khác theo Đạo luật Đánh giá và Chứng thực của Quốc hội. Phóng viên Lee Hye-young zero@sisajournal.com[Xem toàn bộ bài viết] ‘Giám đốc điều hành bóng tối’ Em trai của Kim Beom-seok, tại sao Coupang không muốn tiết lộ? (Phím tắt)

Số tiền thiệt hại do tội phạm lừa đảo từ tháng 1 đến tháng 7 năm ngoái lên tới 799,2 tỷ KRW. 52% nạn nhân của trò lừa đảo qua điện thoại 'mạo danh tổ chức', những người ở độ tuổi 20 và 30. "Do sự bùng nổ gần đây của giá cổ phiếu, gian lận trong các phòng đọc sách đầu tư đã gia tăng đáng kể." “Chúng ta cần tăng cường giáo dục pháp luật cho thanh niên và nâng cao bức tường bảo vệ xã hội.” Năm ngoái, số lượng 'tội lừa đảo' được thể hiện bằng gian lận tài chính qua điện thoại và cái gọi là 'lừa đảo qua điện thoại' đã đạt mức cao nhất mọi thời đại. Dù chưa tính tổng số tiền thiệt hại do tội phạm gây ra năm ngoái nhưng số tiền thiệt hại liên quan đến tội phạm lừa đảo được Cơ quan Cảnh sát Quốc gia tính toán từ tháng 1 đến tháng 7 năm ngoái là gần 799,2 tỷ won, cao nhất từ ​​trước đến nay. Đặc biệt, thiệt hại do tội phạm gây ra là nặng nề không chỉ đối với người già mà còn đối với thế hệ 20, 30, những người mới bước vào xã hội hoặc đang có ý định bước những bước đi đầu tiên. Theo Cơ quan Cảnh sát Quốc gia, từ tháng 1 đến tháng 8 năm ngoái, thiệt hại từ tội phạm lừa đảo qua điện thoại mạo danh các tổ chức như Văn phòng Công tố hay Dịch vụ Giám sát Tài chính lên tới 675,3 tỷ KRW và 52% nạn nhân ở độ tuổi 20 và 30. Cảnh sát đã phát động một cuộc trấn áp đặc biệt quy mô lớn đối với tội phạm lừa đảo từ ngày 1 tháng 9 năm ngoái đến ngày 31 tháng này. Vào ngày 26 tháng trước, Dailyan đã nói chuyện với Han Min-young, tổng cố vấn tại Công ty luật Daeryun, người đã xử lý nhiều vụ án liên quan đến tội phạm lừa đảo, để nghe về các phương pháp tội phạm đang phát triển và chiến lược ứng phó pháp lý. “Các phương pháp tội phạm đã trở nên rất tinh vi…thậm chí còn sử dụng cả việc sử dụng hàng giả sâu và AI.” Về các phương thức phạm tội gần đây, luật sư cho biết: "Nếu các phương thức phạm tội trước đây đủ đơn giản để được sử dụng làm trò đùa trong trường hợp lừa đảo qua điện thoại thì các phương thức phạm tội gần đây thực sự đáng sợ đến mức ngay cả tôi cũng sợ hãi. Ông giải thích: "Nó đã trở nên tinh vi hơn. Đặc biệt, khi các phương thức phạm tội sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI), bao gồm cả deepfake, ngày càng gia tăng, ông lo ngại rằng công chúng ngày càng dễ dàng tiếp xúc với tội phạm lừa đảo". Một luật sư cho biết: “Nếu nhìn vào chi tiết, video và âm thanh sử dụng deepfake chắc chắn hơi khó xử”. “Đối với những người lớn tuổi hoặc không nhạy cảm với công nghệ, dù có chút lúng túng, họ vẫn có thể trở thành nạn nhân của tội phạm lừa đảo”. Ngoài ra, luật sư Han lưu ý rằng với sự bùng nổ chứng khoán gần đây, gian lận phòng đọc đầu tư thông qua smishing (tội lừa gạt mọi người thông qua tin nhắn văn bản giả mạo để tải xuống ứng dụng độc hại, chia sẻ thông tin nhạy cảm hoặc mất tiền) đang gia tăng. “Tôi bất ngờ được mời đến một 'phòng dẫn đầu đầu tư đảm bảo lợi nhuận cao' thông qua điện tín hoặc tin nhắn văn bản," ông nói. “Nếu có khoảng 30 người trong phòng, tất cả mọi người trừ tôi đều có thể bị coi là kẻ lừa đảo.” Ông cũng cho biết: “Trên thực tế, các lực lượng đầu tư hàng đầu đã tạo ra các trang web giả mạo, nhưng công chúng lầm tưởng rằng những con số xuất hiện trên trang web giả mạo là của tôi”. Ông nói thêm: "Các thế lực cầm đầu đưa ra lợi nhuận tương đối nhỏ cho nạn nhân. Họ bị lừa cho đến khi hết tiền đầu tư và chỉ khi đó nạn nhân mới nhận ra thiệt hại mà họ phải gánh chịu", ông giải thích. Sau đó, điều quan trọng là phải cung cấp cho cơ quan điều tra những manh mối để truy tìm cấp trên thông qua việc tham khảo ý kiến ​​của một luật sư chuyên nghiệp ”. Sau đây là phần hỏi đáp với luật sư. - Tôi nghe nói các phương thức phạm tội ngày càng tinh vi hơn. “Trước đây, trong trường hợp lừa đảo qua điện thoại, các phương thức phạm tội đơn giản đến mức được sử dụng làm tài liệu đùa cợt với giọng điệu mơ hồ, nhưng các phương thức phạm tội gần đây thực sự đã trở nên phức tạp đến mức ngay cả tôi cũng sợ hãi. Giờ đây, ngay cả những công nghệ AI như deepfake, deep voice cũng được áp dụng. Ví dụ như công nghệ deepfake được dùng để giả vờ là một gia đình thật sự nên ngay cả người có ý thức tốt cũng có thể bị bắt. Nếu lúc này bạn đang bối rối thì có rất nhiều trường hợp bạn bị lừa mà không biết rằng đó là tội lừa đảo. Nếu xem xét chi tiết, video hoặc âm thanh sử dụng deepfake chắc chắn hơi khó xử, nhưng những người lớn tuổi hoặc không nhạy cảm với công nghệ có thể trở thành nạn nhân của tội phạm lừa đảo ngay cả khi họ hơi lúng túng. Ở một khía cạnh nào đó, nó có thể được coi là một loại tội phạm 'đập phá'. Bạn bất ngờ được mời đến ‘Phòng đọc sách đầu tư được đảm bảo lợi nhuận cao’ thông qua Telegram hoặc tin nhắn và mọi chuyện bắt đầu từ đó. Ví dụ: nếu có khoảng 30 người trong phòng tôi tham gia thì tất cả mọi người trừ tôi đều có thể bị coi là kẻ gian lận. Ở đó, khi những kẻ lừa đảo nói: ‘Lợi nhuận của tôi cũng tăng vọt’, các nạn nhân cố gắng truy cập vào trang web thực tế và bắt đầu đầu tư. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo đầu tư thực sự đã nỗ lực tạo ra các trang web giả mạo và công chúng lầm tưởng rằng những con số xuất hiện trên trang web giả mạo là những gì họ sở hữu. Các thế lực cầm đầu đưa ra lợi nhuận tương đối nhỏ cho nạn nhân, nhưng sau đó nạn nhân bỏ vào số tiền lớn hơn và các thế lực lừa dối nạn nhân cho đến khi số tiền đầu tư của họ biến mất hoàn toàn. Ví dụ, các thế lực yêu cầu nạn nhân thực hiện các giao dịch bằng đủ loại hùng biện, chẳng hạn như 'bạn phải nộp thuế cho chính phủ Hoa Kỳ' hoặc 'bạn phải thêm hoặc rút tiền bổ sung vì cơ quan tài chính đang kiểm tra', hoặc họ liên tục yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng cách hỏi nạn nhân, 'Tôi đã nói với bạn phương pháp A, nhưng tại sao bạn lại làm theo phương pháp B?' Tuy nhiên, số lợi nhuận lẽ ra phải trả lại không được nhận, chỉ khi đó nạn nhân mới nhận ra thiệt hại mình phải gánh chịu và rơi vào tình thế khó khăn”. Nó bắt đầu bằng việc trao đổi lời chào thông qua SNS. Trên thực tế, xã hội của chúng ta phải chịu một phần trách nhiệm về việc này, vì thường có những lúc không có nhiều người hỏi thăm công việc hàng ngày của họ như thế nào. Khi bạn đã khiến họ phụ thuộc vào bạn về mặt cảm xúc và bạn nghĩ rằng mình đã đạt được mức độ tin cậy nhất định, giờ đây bạn có thể nói về tiền bạc. Có hai loại trường hợp chính. Trong trường hợp đầu tiên, nó diễn ra tương tự như phương pháp lãnh đạo đầu tư vừa được đề cập. Chẳng hạn, có trường hợp một người nói: “Thủ tục hải quan bị ràng buộc vì thuế, nhưng họ nói sẽ giải quyết nếu tôi đưa cho họ một số tiền nhất định”, và nếu nạn nhân giao tiền, họ sẽ tiếp tục nói: “Anh cần gửi thêm” và tiếp tục tìm cách lừa đảo bồi thường cho đến khi nạn nhân không nói nữa. Trong một số trường hợp khác, có trường hợp tội phạm dẫn người đến phòng dẫn đầu tư và nói: “Tôi biết rõ về một nơi đầu tư tốt”. - Anh cho biết mình đã nhận được rất nhiều tin nhắn hoặc cuộc gọi khuyến khích lừa đảo sau hàng loạt vụ rò rỉ thông tin cá nhân gần đây. Mối quan tâm của người dân ngày càng tăng. "Tội ác của những kẻ lừa đảo thường bắt đầu bằng việc sử dụng thông minh các vấn đề xã hội, chẳng hạn như rò rỉ thông tin cá nhân. Chúng gửi tin nhắn ngẫu nhiên qua tin nhắn văn bản, chẳng hạn như 'Thông tin cá nhân của bạn đã bị rò rỉ, vì vậy hãy kiểm tra xem'. Gần đây, các số gửi tin nhắn văn bản bắt đầu bằng 010, vì vậy ngay cả những người bình thường cũng nhấp vào mà không nghi ngờ gì. Trong trường hợp đó, điện thoại di động thực sự trở thành điện thoại xác sống." - Vui lòng giải thích cách ứng phó nếu gặp phải tội phạm lừa đảo. "Điều quan trọng là phải báo cảnh sát trước. Sau đó, cần phải nộp đơn ngay cho Cơ quan giám sát tài chính hoặc công ty tài chính để tạm dừng thanh toán tài khoản. Việc tiếp theo cần làm là thực hiện hành động pháp lý tích cực. Khi đối mặt với tội phạm lừa đảo, nhiều người cảm thấy xấu hổ và cuối cùng cắt đứt mọi liên lạc với tổ chức lừa đảo hoặc xóa bằng chứng. Thay vào đó, một số người tìm kiếm lời khuyên từ luật sư lừa đảo để giữ liên lạc với tội phạm. Ở một khía cạnh nào đó, đây có thể được coi là một chiến lược khuyến khích các cơ quan điều tra truy bắt họ. Điều quan trọng là phải cung cấp cho các cơ quan điều tra những manh mối để theo dõi những người cấp cao hơn thông qua việc tham khảo ý kiến của một luật sư chuyên nghiệp.” - Gần đây, số lượng thanh niên sử dụng tương đối thành thạo các thiết bị kỹ thuật số trở thành nạn nhân hoặc liên quan đến tội phạm lừa đảo ngày càng gia tăng. Hãy cho chúng tôi biết bạn nghĩ nguyên nhân của việc này là gì và có những giải pháp nào. "Những người trẻ tuổi dường như an toàn trước lừa đảo vì họ thành thạo các thiết bị kỹ thuật số, nhưng nghịch lý thay, trình độ thành thạo và khó khăn trong việc làm lại khiến họ trở thành mục tiêu của các tổ chức lừa đảo. Gần đây, nhiều người trở thành nạn nhân của các phòng đọc đầu tư sau khi bị lừa bởi những lời hứa lợi nhuận cao, nhưng nghiêm trọng hơn là trường hợp họ bị dụ dỗ bởi 'công việc bán thời gian lương cao' và vô tình tham gia vào các tội ác bằng cách thu tiền mặt. Có nhiều trường hợp đáng tiếc khiến mọi người bắt đầu nghĩ rằng đó là một công việc đơn giản." do thiếu kinh nghiệm xã hội nhưng cuối cùng họ phải chịu án tù. Để giải quyết vấn đề này, tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhận ra rằng ‘không có chuyện lợi nhuận cao mà không có lý do’. Ở cấp độ chính phủ và nền tảng, chúng ta phải ngăn chặn triệt để các quảng cáo việc làm bất hợp pháp và tăng cường giáo dục pháp luật để thông báo cho giới trẻ về nguy cơ thực sự khi phạm tội, từ đó nâng cao bức tường phòng vệ xã hội. Nếu bạn có dù chỉ một ý nghĩ nhỏ nhất rằng ‘Tôi có được may mắn này’, bạn nên nghi ngờ và nghi ngờ thêm lần nữa.” Phóng viên Jin Hyeon-woo (hwjin@dailian.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] [Phỏng vấn] Thiệt hại do lừa đảo lớn nhất từ trước đến nay... Luật sư Minyoung Han "Thay vì cắt đứt liên lạc với tội phạm, chúng ta nên để lại một 'đầu mối'" (link)