Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun vào ngày 17 thông báo đã ký Biên bản ghi nhớ với Học viện Luật Hàn Quốc và thiết lập mô hình hỗ trợ nuôi dưỡng nhân tài chuyên nghiệp trong lĩnh vực pháp lý và liên kết việc làm. Lễ ký kết được tổ chức vào ngày 12 tại văn phòng chính của Công ty Luật Daeryun ở Park One, Yeouido, có sự tham dự của Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, Giám đốc điều hành Học viện Luật Hàn Quốc Yang Sang-won và Giám đốc Lee Jong-hyeon. Học viện Luật Hàn Quốc là cơ sở đào tạo xuất sắc, đứng đầu về tỷ lệ việc làm và số lượng người được tuyển dụng trong lĩnh vực pháp lý trong 10 năm liên tiếp từ 2016 đến nay, tập trung vào nội dung giáo dục và thực hành khác biệt với mục tiêu 'tuyển dụng tất cả học viên'. Học viện đã dẫn đầu ngành thông qua các chương trình. Đặc biệt, trường đã được công nhận danh tiếng về giáo dục thực tế dựa trên hiệu quả việc làm, như được chọn là cơ sở đào tạo xuất sắc trong số các cơ sở đào tạo pháp luật trong nước ba lần liên tiếp và được Cục Việc làm phía Nam Seoul trao bằng khen là cơ sở có tỷ lệ việc làm xuất sắc. Dựa trên Biên bản ghi nhớ này, cả hai tổ chức đều có kế hoạch cung cấp nhiều cơ hội thực tế khác nhau trong các lĩnh vực liên quan đến đào tạo nhân tài. Cụ thể, chúng tôi có kế hoạch hỗ trợ ► lập kế hoạch chương trình giảng dạy tập trung vào năng lực công việc cơ bản của văn phòng pháp lý và tư duy phục vụ, ► đào tạo thực hành theo từng trường hợp để tăng cường khả năng thích ứng với lĩnh vực này và ► tăng cường liên kết việc làm dựa trên kết nối nhân tài. Yang Sang-won, Giám đốc điều hành của Trường Luật Hàn Quốc, cho biết: "Không chỉ tính chuyên nghiệp mà cả thái độ đối với khách hàng và tư duy phục vụ cũng rất quan trọng đối với các thư ký pháp lý". Ông cũng cho biết: “Thông qua Biên bản ghi nhớ này, chúng tôi sẽ củng cố hệ thống đào tạo nhân tài thực tế và nâng cao hơn nữa chất lượng dịch vụ pháp lý”. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang nỗ lực tăng cường chất lượng dịch vụ pháp lý bằng cách liên tục nâng cấp môi trường làm việc dựa trên kỹ thuật số, bao gồm việc giới thiệu hệ thống tư vấn AI và nền tảng hỗ trợ kiện tụng nội bộ. [Trưởng phòng pháp luật] Phóng viên Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Công ty Luật Daeryun ký MOU với Học viện Luật Hàn Quốc... “Thành lập hệ thống đào tạo nhân tài pháp luật” (link)

Ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai Daeryun... Phỏng vấn kế toán Park Soo-jin "Nếu cổ phần chỉ được phân chia đồng đều hoặc khác nhau thì việc tranh chấp quyền quản lý và quyền thừa kế là điều thường xuyên xảy ra ở các thế hệ tương lai. Vì vậy, cần phải thiết kế trước một cơ cấu để phân chia khu vực kinh doanh hoặc tách biệt khu vực trong nước và quốc tế." Vào ngày 17, kế toán Park Soo-jin của Công ty Luật Daeryun đã chỉ ra cốt lõi của việc kế thừa doanh nghiệp gia đình như sau. Daeryun, gần đây đã ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai, đang tăng cường hỗ trợ các chiến lược kế thừa và kế thừa cho các cá nhân và doanh nhân giàu có. Ngoài ra, chúng tôi có kế hoạch cung cấp giải pháp ngăn chặn việc đánh thuế hai lần liên quan đến công ty đối tác Hoa Kỳ 'SJKP LLP'. Kế toán Park, thành viên chủ chốt của trung tâm, là một người kỳ cựu đã tích lũy kiến ​​thức chuyên môn trong lĩnh vực tài chính và thuế trong và ngoài nước nhờ hơn 17 năm làm việc tại các công ty nước ngoài, bao gồm Samil Accounting Corporation và LG Chem Europe GmbH. Hiện tại, Daeryun đang phụ trách các chiến lược thừa kế, tặng quà và tiết kiệm thuế cho doanh nghiệp gia đình cho các nhà quản lý doanh nghiệp. Dưới đây là phần hỏi đáp với Kế toán Park. -Tại sao phải thực hiện chẩn đoán chi tiết về tài chính và thuế trước khi thiết lập chiến lược kế thừa doanh nghiệp gia đình. ▲ Bản chất của việc kế thừa doanh nghiệp gia đình là việc chuyển nhượng cổ phần. Nhiều nhà quản lý nghĩ đến hệ thống khấu trừ quyền thừa kế doanh nghiệp gia đình để tiết kiệm thuế, nhưng nếu họ tiếp quản mà không thừa nhận các nghĩa vụ thuế tiềm ẩn, người kế nhiệm có thể phải chịu những đòn chí mạng như khủng hoảng thanh khoản do thuế quá lớn. Vì vậy, điều quan trọng là phải tiến hành ‘kiểm tra sức khỏe’ để phát hiện các bệnh cụ thể của công ty. Bạn có thể coi đây là một lựa chọn đơn giản. Tuy nhiên, nếu ưu tiên chẩn đoán kỹ lưỡng, bạn sẽ không chỉ phát hiện được các yếu tố rủi ro mang tính cơ cấu mà còn khám phá được thế mạnh kinh doanh và cơ hội mở rộng cho thế hệ tương lai. -Nếu có một chiến lược hoặc bí quyết cụ thể để tối ưu hóa chi phí kế thừa. ▲ Các công ty niêm yết thường được chuẩn bị tương đối tốt, nhưng các công ty nhỏ chưa niêm yết thường không quen với các quy định về định giá theo Đạo luật thuế thương mại, chẳng hạn như việc áp dụng giá bán trước. Theo truyền thống, việc quản lý giá trị tài sản ròng và giá trị lãi lỗ ròng là chìa khóa, nhưng vì tòa án gần đây đã công nhận phương pháp Dòng tiền chiết khấu (DCF), nên cần thiết lập chiến lược giảm thiểu thuế bằng cách phân tích các loại hình công ty và tiền lệ. Chúng tôi cũng khuyên bạn nên quản lý quy mô của các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Khi một công ty phát triển vượt quá một quy mô nhất định, lợi ích về thuế sẽ biến mất và công ty phải chịu bất lợi về đánh giá phí bảo hiểm. Trong trường hợp này, một kịch bản tái cơ cấu doanh nghiệp mang tính chiến lược là cần thiết. Trong trường hợp gia đình có nhiều con, nên phân bổ riêng từng lĩnh vực kinh doanh chuyên biệt. - Tư duy mà người quản lý phải có để kế thừa thành công doanh nghiệp gia đình. ▲ Việc phân bổ cổ phần mạnh mẽ cho những người kế nhiệm quản lý là điều phổ biến. Tuy nhiên, công bằng kinh tế phải được đảm bảo cả về số lượng và chất lượng cho con cái không phải là người thừa kế. Trong quá trình kế thừa doanh nghiệp gia đình, chúng ta thường thấy những trường hợp cổ phần được chia đều hoặc chênh lệch. Tuy nhiên, lý do cuối cùng để tìm đến công ty luật là vì việc thực hiện quyền của cổ đông thiểu số và sự gia tăng tranh chấp về quyền quản lý giữa các cổ đông có cổ phần ngang nhau. Dựa trên kinh nghiệm làm việc này, chúng tôi khuyên bạn nên đi xa hơn việc chỉ đơn giản là đảm bảo phân cấp dầu mỏ và thiết kế một cơ cấu gây khó khăn cho việc phát sinh tranh chấp. Để đạt được mục tiêu này, điều quan trọng là người quản lý phải có tư duy cởi mở để trao đổi hai chiều với các thành viên trong gia đình trước khi lập kế hoạch, thay vì chỉ đơn phương chỉ định người kế nhiệm. - Gần đây, khi số lượng người giàu sở hữu tài sản ở nước ngoài tăng lên, mối quan tâm đến việc thừa kế tài sản ở nước ngoài cũng tăng lên. Nếu có vấn đề về thuế mà họ có thể dễ dàng bỏ qua. ▲ Đối với những người có tài sản ở mức độ nhất định, họ chuyển sang nước ngoài do mệt mỏi vì thuế suất trong nước cao. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, bạn vẫn có thể phải đối mặt với gánh nặng thuế bất ngờ do sự khác biệt trong hệ thống luật thuế giữa các quốc gia. Đặc biệt, tại Hoa Kỳ, tài sản trên toàn thế giới nằm trong phạm vi đánh thuế không chỉ đối với công dân hoặc thường trú nhân mà còn đối với những người có tư cách lưu trú theo luật thuế. Ngoài ra, thường xuyên có trường hợp quà tặng trước được thực hiện một cách vội vàng mà không hiểu Cơ sở tăng dần của Hoa Kỳ (một hệ thống trong đó giá mua lại được điều chỉnh theo giá thị trường khi thừa kế), điều này thực sự làm tăng gánh nặng thuế. Việc kế thừa tài sản ở nước ngoài đòi hỏi một giải pháp tích hợp liên quan đến hệ thống báo cáo và thuế của cả hai quốc gia, thay vì so sánh đơn giản về thuế suất. - Trong tương lai bạn muốn phát triển mô hình kế nhiệm chuyên biệt về lĩnh vực gì? ▲Chúng tôi có kế hoạch tăng cường một cách có hệ thống 'giải pháp tích hợp quà tặng và thừa kế xuyên biên giới' bao gồm các tài sản do chủ sở hữu tài sản trong nước nắm giữ ở nước ngoài. Mệt mỏi vì thuế suất cao, họ đang xem xét chuyển sản xuất ra nước ngoài, nhưng do chưa được xem xét đầy đủ nên họ cũng trải qua thử nghiệm và sai lầm khi đảo ngược (chuyển một công ty ở nước ngoài trở về Hàn Quốc). Dựa trên mạng lưới toàn cầu và sức mạnh thông tin của Daeryun, chúng tôi sẽ tập trung vào việc giảm thiểu lãng phí chi phí và chi phí thuế không cần thiết của khách hàng bằng cách hỗ trợ thiết kế và triển khai ngay từ đầu. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Việc phân chia cổ phần đơn giản là mầm mống của xung đột nên việc thiết kế cơ cấu kế thừa doanh nghiệp gia đình theo ngành nghề và khu vực là điều cần thiết” (link)

Một công ty đã ba lần vi phạm Đạo luật Quản lý Chất thải... Văn phòng quận, 'mỗi lần xử lý' tùy theo hành vi vi phạm, tòa án nói "Tiêu chuẩn xử lý của bị cáo là 'quy tắc xử lý kinh doanh' của cơ quan hành chính... phải tuân thủ sự phù hợp và luật xử lý" Tòa án đã ra phán quyết rằng ngay cả khi cộng các khoản tiền phạt cho nhiều hành vi vi phạm, mức phạt thay cho việc đình chỉ kinh doanh không được vượt quá giới hạn trên mà pháp luật quy định. Tháng 10 năm ngoái, bộ phận hành chính 4-3 của Tòa án tối cao Seoul đã đệ đơn kiện người đứng đầu Văn phòng quận Yeonsu-gu ở Inch bởi công ty xử lý chất thải A và những người khác. Tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và ra quyết định hủy án phí đối với nguyên đơn trong vụ án kháng cáo hủy quyết định hành chính vi phạm Luật Quản lý chất thải. Công ty A và các công ty khác nhận mức phạt thay vì đình chỉ kinh doanh tương đương 6% doanh thu của Yeonsu-gu vì vi phạm ba quy định của Đạo luật quản lý chất thải năm 2023, bao gồm không đính kèm và không mang theo giấy phép thu gom/vận chuyển chất thải. Mức phạt vi phạm của các công ty này là 1% doanh thu. Đó là 2%, và học khu đưa ra quyết định này dựa trên tiêu chuẩn 'khi có nhiều hơn một vi phạm, mỗi vi phạm sẽ bị xử lý theo mức vi phạm'. Tuy nhiên, Công ty A và những người khác không hài lòng với kết quả này và đã khởi kiện hành chính. Tuy nhiên, tòa án cấp sơ thẩm đã bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho rằng không có vấn đề gì trong quá trình tính số tiền phạt. Theo đó, Công ty A và các công ty khác quy định mức phạt thay vì đình chỉ kinh doanh theo quy định tại Điều 28, khoản 1 Luật Quản lý chất thải không được vượt quá 5% doanh thu. Một đơn kháng cáo đã được đệ trình, cho rằng tiền phạt chỉ có thể được áp dụng theo đường dây. Tòa án xét xử lần thứ hai đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn. Tòa phúc thẩm cho biết: "Các quy định mà bị cáo đưa ra như là tiêu chuẩn để xử lý không gì khác hơn là các quy tắc xử lý công việc trong cơ quan hành chính. Vì chúng không có tác dụng ràng buộc công chúng hoặc tòa án nên tính phù hợp của việc xử lý phải tuân theo các quy định của Đạo luật Quản lý Chất thải." Đồng thời, “Giống như phương pháp tính toán của bị cáo, số tiền bán hàng được tính bằng cách tính số tiền phạt cho từng hành vi vi phạm rồi cộng lại”. Ông nói: “Không thể áp dụng mức phạt vượt quá 5%”, đồng thời cho biết thêm, “Tuy nhiên, vì tòa án không thể trực tiếp đưa ra mức phạt nên chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc hủy bỏ toàn bộ khoản tiền phạt”. Luật sư Shin Jong-soo của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho nguyên đơn trong vụ kháng cáo, cho biết: "Theo Đạo luật Quản lý Chất thải, mức phạt thay cho một tháng đình chỉ kinh doanh là 2% doanh thu, 3 tháng là 3% và 6 tháng là 3%. "Đó là 5%. Nếu có nhiều hành vi vi phạm tương đương với 1 tháng và phạt tiền bằng cách cộng chúng lại, một kết quả không hợp lý sẽ xảy ra khi mức phạt được áp dụng với số tiền thay thế." Đình chỉ kinh doanh 3 hoặc 6 tháng.”[Xem toàn bộ bài viết] “Pháp luật được ưu tiên hơn các quy định nội bộ”... Phạt các công ty xử lý rác thải, xem xét kháng cáo ‘hủy bỏ’ (link)

Một người đàn ông ở độ tuổi 20, bị kết án tù trong phiên tòa đầu tiên vì tội tấn công tình dục một người quen say rượu, đã được trắng án trong phiên tòa phúc thẩm. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 16, Phòng Hình sự số 1 Chuncheon của Tòa án Tối cao Seoul đã lật lại phán quyết xét xử đầu tiên và tuyên bố anh ta không có tội trong phiên tòa phúc thẩm đối với anh A, một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị đưa ra xét xử với tội danh gần như hiếp dâm vào tháng 10. Anh A say rượu khi cùng nhau uống rượu tại nhà anh B, một người quen, năm 2021. Anh bị truy tố tội theo anh B vào phòng và xâm hại tình dục, đồng thời bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù trong phiên tòa sơ thẩm. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho biết chưa từng quan hệ tình dục với ông B. Ngoài ra, có ý kiến ​​cho rằng lời khai của ông B ở mỗi giai đoạn điều tra là khác nhau và không đáng tin cậy vì ông mô tả chi tiết thiệt hại đến mức khó có thể nói là say rượu. Tuy nhiên, sơ thẩm xét xử thấy lời khai của ông B cụ thể, tự nhiên nên ông B không thể nói ra nếu không trực tiếp trải nghiệm, đồng thời xác định giữa hai người đã có quan hệ tình dục. Mặc dù việc mất trí nhớ có thể xảy ra theo thời gian, nhưng điều cốt lõi là độ tin cậy có thể được công nhận bằng cách nêu rõ sự thật một cách nhất quán. Phán quyết của tòa phúc thẩm lại khác. Tòa cho rằng, lời khai của ông B về quan hệ tình dục là nhất quán, chi tiết nên khó bác bỏ nhưng cũng không thể kết luận ông B trong tình trạng say xỉn về tinh thần, thể xác hoặc không có khả năng chống cự. Mặc dù lượng rượu tiêu thụ vào thời điểm đó vượt quá lượng cồn thông thường nhưng chưa đủ để gây bất tỉnh vì uống từ từ trong nhiều giờ đồng hồ và nạn nhân bị xâm hại tình dục đã được anh A mô tả chi tiết, bao gồm cả cách anh ta cởi bỏ quần áo cũng như lời nói, hành động. Khi anh B bị bạn trai thẩm vấn về mối quan hệ với anh A, anh đã khởi kiện anh A và tòa án phán quyết rằng khó loại trừ khả năng anh B có phản ứng phòng thủ và phần nào phóng đại sự việc hoặc anh thể hiện cảm giác bị coi là nạn nhân dưới sự tác động của bạn trai. Tôi đã nhìn thấy nó. Lee Ji-yeon, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A tại phiên tòa phúc thẩm, cho biết: “Nếu lời khai của nạn nhân được coi là bằng chứng phạm tội vì không có bằng chứng trực tiếp thừa nhận sự thật của bản cáo trạng thì không có nghi ngờ hợp lý nào về nội dung. Chúng tôi nhấn mạnh rằng độ tin cậy của lời khai là thấp dựa trên thực tế là lời khai đã được thay đổi ở mỗi giai đoạn của phiên tòa, liệu ông B có quá say để chống cự vào thời điểm đó hay không”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Một thanh niên 20 tuổi bị kết án tù vì tấn công tình dục một người quen say rượu được tuyên vô tội khi kháng cáo (link)

Chủ tịch Kim Beom-seok và ba người khác đã không tham dự vào ngày 17... Các nhà lập pháp từ đảng cầm quyền và phe đối lập đề xuất các sửa đổi như 'tăng cường trách nhiệm đại diện' và công bố các biện pháp tiếp theo... Đảng Dân chủ "Chuẩn bị các biện pháp cơ bản" Trước phiên điều trần của Ủy ban Khoa học, Công nghệ, Thông tin và Truyền thông (Phòng thủ quá mức) của Quốc hội vào ngày 17 liên quan đến vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn, dự kiến sẽ có một phiên điều trần 'dài một nửa' do ba thành viên chủ chốt của Coupang đã đệ trình lý do bằng văn bản cho không tham dự. Theo giới chính trị và các nguồn tin trong ngành vào ngày 15, ngày hôm trước, Kim Beom-seok Inc. Chủ tịch Kang Han-seung, người đứng đầu bộ phận phát triển kinh doanh Bắc Mỹ và cựu Giám đốc điều hành Dae-joon Park đã gửi một văn bản giải thích sự vắng mặt của họ trong phiên điều trần. Trước đó, tại cuộc họp toàn thể vào ngày 9, Ủy ban đã quyết định tổ chức phiên điều trần về vụ vi phạm Coupang vào lúc 10 giờ sáng ngày 17 và chọn sáu người làm nhân chứng, bao gồm Chủ tịch Kim, cựu Giám đốc điều hành Park, Tổng giám đốc Kang, Coupang CISO Brat Metis, Phó Chủ tịch Hợp tác Đối ngoại Coupang Min Byeong-gi và Phó Chủ tịch Quốc hội và Các vấn đề Chính phủ Cho Yong-woo. Tuy nhiên, khi ba người bày tỏ ý định không xuất hiện, Quốc hội đã thông báo rằng họ có kế hoạch thực hiện hành động pháp lý và các quyết định liên quan khác vào ngày điều trần. Một quan chức chính trị cho biết: "Vì cả các nhà lập pháp đảng cầm quyền và đảng đối lập đều tin rằng lý do không xuất hiện là không phù hợp nên quyết định dự kiến ​​​​sẽ được đưa ra khi phiên điều trần diễn ra." Ông nói thêm, “Theo luật hiện hành, không thể yêu cầu bắt buộc phải có mặt nên phiên tòa sẽ tiến hành theo lịch trình, tập trung vào các nhân chứng như CISO của Coupang.” Theo Đạo luật thẩm định lời khai của Quốc hội, yêu cầu nhân chứng tham dự phiên điều trần có thể được thực hiện bất kể quốc tịch hay nơi cư trú. Có (Điều 5). Việc không trình diện mà không có lý do chính đáng sẽ bị xử lý hình sự (Điều 12), Quốc hội có thể tố cáo bên không trình diện cho cơ quan điều tra (Điều 15). Tuy nhiên, lệnh kèm theo (Điều 6) có thể được ban hành cho đảng để buộc tham dự, nhưng lệnh kèm theo chỉ giới hạn ở việc Quốc hội kiểm tra. Trên thực tế, phiên điều trần này sẽ chỉ có sự tham dự của Harold Rogers, Giám đốc hành chính và Tổng cố vấn của Coupang Inc., 'Đại diện tạm thời cho Ngày thứ 7' và Brat Metis, Coupang CISO. Tất nhiên, Chủ tịch Kim và những người khác có thể bày tỏ ý định tham dự bằng cách giải quyết lý do không tham dự. Bản trình bày lý do nhân chứng không có mặt phải được nộp ít nhất 3 ngày trước phiên điều trần nhưng không có thời hạn cho ý định có mặt. Tuy nhiên, theo Quốc hội, từ trước đến nay chưa từng xảy ra trường hợp nào như thế này. Ji-woon Jang, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Không rõ liệu một cuộc điều tra thích hợp có thể được tiến hành đối với người nước ngoài sống ở nước ngoài ngay cả khi các cáo buộc hình sự được đệ trình vì không trình diện hay không” và nói thêm, “Chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc mong đợi Chủ tịch Kim sẽ tự nguyện xuất hiện tùy theo áp lực của dư luận hoặc phán quyết chính trị.” Áp lực về 'tội phạm tấn công' cũng được mong đợi. Theo Hệ thống Thông tin Dự luật Quốc hội, nhà lập pháp Đảng Quyền lực Nhân dân Lee Man-hee và những người khác đã đề xuất dự luật sửa đổi một phần Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, trong đó quy định rằng luật hiện hành (Điều 64), quy định tiêu chuẩn áp dụng mức phạt đối với hành vi rò rỉ thông tin cá nhân là 'dưới 3/100 tổng doanh số bán hàng', nên được nâng lên 6/100 doanh số bán hàng so với các nước lớn như Hoa Kỳ. Park Beom-gye Đại diện Đảng Dân chủ Hàn Quốc và những người khác cũng đề xuất mở rộng phạm vi khởi kiện tập thể (Điều 51) và đưa ra mức phạt đối với các vụ vi phạm thông tin cá nhân nghiêm trọng và lặp đi lặp lại, cho phép áp dụng mức phạt trong phạm vi 10% tổng doanh số bán hàng (mới được quy định tại Điều 64-2 (2)). Nhà lập pháp Đảng Quyền lực Nhân dân Kim Sang-hoon cũng đề xuất sửa đổi nhằm làm rõ trách nhiệm của người đại diện và tăng cường vai trò của người quản lý bảo vệ thông tin cá nhân (Điều 31). Nó đã được đề xuất. Trong một tuyên bố vào ngày 14, các thành viên Quốc hội bao gồm Choi Min-hee, Kim Hyun, Kim Woo-young, Noh Jong-myeon, Lee Joo-hee, Lee Jeong-heon, Lee Hoon-ki, Jeong Dong-young, Jo In-cheol, Han Min-soo và Hwang Jeong-ah nói, "Lý do khiến ba nhân chứng Coupang không xuất hiện không thể được coi là một hành động lừa dối người dân Hàn Quốc," nói thêm, "Chủ tịch Kim 'cư trú ở nước ngoài', cựu Giám đốc điều hành Kang 'không có trách nhiệm' và cựu đại diện Park The viện dẫn 'lý do sức khỏe' và chỉ trích đó là "sự kiêu ngạo phớt lờ người dân và là hành động cắt đứt niềm tin với người dân." Ông nói thêm, "Chúng tôi sẽ ngay lập tức thúc đẩy ban hành luật để ngăn chặn tái diễn, chẳng hạn như tăng cường trách nhiệm quản trị, củng cố nghĩa vụ tham dự và thiết lập một hệ thống phản hồi cho những người chịu trách nhiệm ở lại nước ngoài." cho biết, "Chúng tôi hy vọng rằng người sáng lập thực sự sẽ đưa ra tuyên bố có trách nhiệm trước công chúng, nhưng chúng tôi đứng về phía người dân vì thực tế là họ đã tránh điều đó trong hơn 10 năm." “Đảng cũng rất tức giận,” ông nói. Ký giả Kim Myeong-shin (lila@news1.kr), Ký giả Cho So-young (cho11757@news1.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nghe 'một nửa' của Coupang thiếu chìa khóa... Hướng đi của 'tội lỗi xấu hổ' của giới chính trị là gì (link)

Số người nộp đơn khởi kiện tập thể chống lại trụ sở Coupang của Hoa Kỳ liên quan đến vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn, bao gồm nhiều công dân và thường trú nhân, đã vượt quá 2.300. Theo SJKP LLP, một công ty luật hợp tác với Công ty Luật Daeryun vào ngày 12, tổng cộng 2.346 người nộp đơn đã bày tỏ ý định tham gia vụ kiện tập thể ở Hoa Kỳ tính đến 10 giờ sáng ngày 12. SJKP đã tổ chức một cuộc họp báo ở New York, Hoa Kỳ vào ngày 8 tháng này (giờ địa phương) và đệ đơn kiện tập thể. Đăng ký đã bắt đầu. Được biết, nhiều người nộp đơn bao gồm công dân Hoa Kỳ, thường trú nhân và cư dân. Daeryun hy vọng số lượng người tham gia sẽ tăng lên trong tương lai vì nhiều người nộp đơn cho các vụ kiện tập thể trong nước đang được tiến hành trước đó đã thông báo rằng họ cũng sẽ tham gia vào vụ kiện ở Hoa Kỳ. Các trường hợp thiệt hại mà SJKP nhận được cho đến nay bao gồm △ tin nhắn rác được ngụy trang dưới dạng quảng cáo cho các công việc hậu cần bán thời gian của Coupang △ cuộc gọi thông báo cho người tham gia về việc mạo danh Coupang tham gia sự kiện △ thông báo về các lần đăng nhập Coupang từ các quốc gia khác và các thiết bị không xác định. SJKP đặt mục tiêu hợp tác với Daeryun để gửi đơn khiếu nại lên tòa án Hoa Kỳ trong năm và những người nộp đơn bổ sung đang được chấp nhận thông qua các trang web chính thức của SJKP và Daeryun. Luật sư Son Dong-hu ở New York, người đứng đầu vụ kiện tập thể này, cho biết: “Đơn khiếu nại hiện đang trong giai đoạn chuẩn bị cuối cùng và chúng tôi đang phân tích trường hợp của các nạn nhân và xem xét tính phù hợp của họ với tư cách là nguyên đơn tại tòa án liên bang Hoa Kỳ.” Ông nói thêm, “Thông qua hệ thống khám phá, chúng tôi sẽ tiết lộ rằng trụ sở chính của Hoa Kỳ đã thực thi quyền lực cốt lõi đối với các khoản đầu tư vào an ninh và rủi ro, đồng thời buộc họ phải chịu trách nhiệm về việc quản lý và giám sát kém.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, giải thích, “Các vụ kiện ở Hoa Kỳ được tiến hành mà không cần trả trước riêng biệt do tính chất của cấu trúc kiện tụng địa phương”. Ông nói: "Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để đảm bảo rằng các nạn nhân có thể đòi hỏi quyền lợi của mình với tư cách là người tiêu dùng tại tòa án của cả Hàn Quốc và Hoa Kỳ mà không phải chịu gánh nặng nào, đồng thời đưa ra lời cảnh báo mạnh mẽ đối với Coupang, công ty vẫn đang bận trốn tránh trách nhiệm." Phóng viên Lee Yong-seong (utility@sedaily.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Seoul - Số người nộp đơn kiện tập thể Coupang Hoa Kỳ vượt quá 2.300 trong ba ngày (Phím tắt) Yonhap Infomax - Số lượng người nộp đơn khởi kiện tập thể chống lại trụ sở chính của Coupang tại Mỹ vượt quá 2.300... “Mục tiêu gửi đơn khiếu nại trong năm” (link) Yonhap News - Số người nộp đơn kiện tập thể chống lại Coupang ở Mỹ vượt quá 2.300 (Phím tắt) Sejeong Ilbo - SJKP “Hơn 2.300 người nộp đơn cho vụ kiện tập thể Coupang… dự kiến sẽ còn tăng thêm” (liên kết) Miju JooAng Ilbo - Vụ kiện tập thể Coupang của hơn 2.300 người (link)

'Trung tâm giáo dục từ xa trọn đời' đầu tiên của Hàn Quốc cung cấp các bài giảng về pháp lý và nhân sự - Daeryun “Chúng tôi dự định tích cực theo đuổi việc kết nối nhân tài thông qua giáo dục định hướng dịch vụ” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 12 rằng họ đã ký MOU (thỏa thuận kinh doanh) với Barun Career Co., Ltd., một tổ chức chuyên nghiệp về nhân sự hợp pháp, để thúc đẩy các chuyên gia pháp lý. Lễ ký kết được tổ chức vào ngày 10 tại phòng họp của văn phòng chính Daeryun Yeouido, với Giám đốc điều hành Daeryun Park Dong-il, Giám đốc điều hành Barun Career Ji-woong Shin và Giám đốc điều hành Barun Career Seo-yoon Lee. Nó được tổ chức với sự tham gia của trưởng bộ phận và các nhân viên cấp công tác khác. Bareun Career là cơ sở đào tạo hành nghề pháp lý cung cấp đào tạo thực tế và tư vấn nghề nghiệp cho những người chuẩn bị làm việc trong lĩnh vực pháp lý và kinh doanh, đồng thời đào tạo một số lượng lớn nhân tài về pháp lý vào lĩnh vực này hàng năm. Hiện tại, một lượng lớn nội dung pháp lý được cung cấp thông qua Học viện Nhân sự Luật Bareun và Trung tâm Giáo dục Nhân sự Từ xa Bareun Law. Thông qua MOU này, Daeryun có kế hoạch củng cố mô hình đào tạo nhân tài liên tục dẫn đến đào tạo, việc làm và giải quyết công việc. Đặc biệt, những năng lực thực tiễn cơ bản như tư duy phục vụ, thái độ làm việc cơ bản, năng lực giao tiếp với khách hàng, tính chính xác trong quản lý hồ sơ, tài liệu, những yếu tố quan trọng nhất trong công việc của công ty luật, được thể hiện trong khóa đào tạo nhằm bồi dưỡng nhân tài cần thiết trong lĩnh vực thực tế và tăng hiệu quả tuyển dụng. Thông qua thỏa thuận này, hai công ty sẽ △ xây dựng chương trình giảng dạy tập trung vào năng lực công việc cơ bản và tinh thần phục vụ của các thư ký pháp lý △ đào tạo thực hành theo từng trường hợp để tăng khả năng thích ứng với lĩnh vực △ tăng cường liên kết việc làm dựa trên kết nối nhân tài △ cùng thúc đẩy và vận hành các chương trình. Chúng tôi dự định theo đuổi điều này theo từng giai đoạn. Shin Ji-woong, Giám đốc điều hành của Bareun Career, cho biết: "Đối với các thư ký pháp lý, không chỉ tính chuyên nghiệp mà thái độ đối với khách hàng và tinh thần phục vụ cũng rất quan trọng. Thông qua hợp tác với Daeryun, chúng tôi sẽ giúp các thực tập sinh ổn định công việc ổn định hơn." Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết, "Daeryun là một công ty luật vận hành một hệ thống làm việc có hệ thống, thực tế và điều này có ý nghĩa quan trọng trong việc nuôi dưỡng những tài năng cần thiết trong lĩnh vực này." Ông nói thêm, "Thỏa thuận này sẽ là cơ hội cho các thư ký pháp lý. “Chúng tôi sẽ nâng cao trình độ học vấn và tìm kiếm những tài năng phù hợp với công việc của công ty luật,” ông nói. Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun ký MOU với Proper Career để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý (Bấm vào đây)

Thiết lập hệ thống ‘một cửa’ từ đào tạo theo định hướng thực địa đến liên kết việc làm… Tối đa hóa hiệu quả tuyển dụng Daeryun “Chúng tôi sẽ bồi dưỡng nhân tài để cung cấp các dịch vụ pháp lý chính xác và hiệu quả hơn.” Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ với Học viện Giáo dục Pháp lý Trung ương và thông báo vào ngày 11 rằng họ đã thiết lập quan hệ đối tác chiến lược để nuôi dưỡng tài năng pháp lý thực tế và liên kết việc làm dựa trên Legal Tech. Lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng trụ sở chính của Công ty Luật Daeryun tại Công ty Luật Park One ở Yeouido, Seoul vào ngày 4 có sự tham dự của Byeong-Jun Ko của Công ty Luật Daeryun. Giám đốc điều hành và Giám đốc Học viện Giáo dục Pháp luật Trung ương Byeong-ho Han và Giám đốc Yeon-hwa Hong đã tham dự. Học viện Giáo dục Pháp luật Trung ương là cơ sở đào tạo hành nghề pháp lý hàng đầu của Hàn Quốc kết hợp giáo dục nhóm và giáo dục từ xa và đào tạo khoảng 600 thư ký pháp lý vào lĩnh vực này mỗi năm. Thông qua MOU này, Công ty Luật Daeryun có kế hoạch xây dựng một mô hình phát triển nhân tài pháp lý liên tục từ thực hành, việc làm và giải quyết công việc dựa trên giáo dục theo định hướng thực địa. Chúng tôi có kế hoạch tăng cường năng lực thực tế bằng cách kết hợp khả năng phát triển Công nghệ pháp lý của riêng mình và hệ thống kiện tụng vô song vào chương trình giảng dạy. Cụ thể, chúng tôi có kế hoạch hợp tác trong nhiều lĩnh vực khác nhau như ► cùng phát triển các khóa đào tạo thực hành tranh tụng điện tử và tài liệu dựa trên AI, ► thiết lập một nền tảng học tập thực tế kết hợp các tiêu chuẩn quản lý chất lượng tố tụng và ► thúc đẩy hợp tác giữa hai tổ chức. Đặc biệt, chúng tôi sẽ cùng nhau lên kế hoạch cho các khóa đào tạo tùy chỉnh dựa trên nhu cầu về các lĩnh vực chuyên môn mà Daeryun yêu cầu và thông qua hệ thống học viện khi có nhu cầu về nhân lực. Kế hoạch là nhằm tối đa hóa hiệu quả tuyển dụng bằng cách hỗ trợ ngay lập tức việc kết nối sơ yếu lý lịch và bố trí nhân tài. Giám đốc Byeong-ho Han của Học viện Giáo dục Văn phòng Luật Trung ương cho biết: “Chúng tôi sẽ tiếp tục đào tạo ra những tài năng pháp lý chuyên nghiệp, những người có thể được sử dụng ngay trong lĩnh vực này” và “Chúng tôi sẽ dẫn đầu việc mở rộng kiến ​​thức chuyên môn trong ngành pháp lý dựa trên sự hợp tác với Daeryun.” Ko Byeong-jun, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Daeryun là công ty luật đầu tiên ở Hàn Quốc thiết lập hệ thống dịch vụ tố tụng chất lượng dựa trên hệ thống của Mỹ và sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý chính xác và hiệu quả hơn thông qua Biên bản ghi nhớ này. "Chúng tôi sẽ cùng nhau bồi dưỡng nhân tài", ông nói và nói thêm, "Đây sẽ là điểm khởi đầu của đổi mới dịch vụ pháp lý, đồng thời hiện thực hóa việc giới thiệu công nghệ pháp lý và đảm bảo nhân tài xuất sắc." Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang tập trung năng lực vào việc tăng cường chuyên môn về dịch vụ pháp lý bằng cách tích cực giới thiệu công nghệ pháp lý phù hợp với môi trường thị trường pháp lý đang thay đổi nhanh chóng, chẳng hạn như phát triển và vận hành ‘AI Daeryun’, một chatbot tư vấn pháp lý dựa trên AI. Phóng viên Son Dong-wook, Trưởng phòng Luật twson@lawleader.co.kr Công ty Luật Daeryun, MOU với Học viện Giáo dục Văn phòng Luật Trung ương... ‘Nuôi dưỡng tài năng thực tế dựa trên công nghệ pháp lý’ (Tới đây)

Một giám đốc điều hành công ty bị buộc tội biển thủ 1,8 tỷ won tiền của công ty đã được cơ quan công tố xóa án tích. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 11, Văn phòng Công tố quận Daegu đã quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 40, người đã bị chuyển giao vì tội tham ô theo Đạo luật trừng phạt nghiêm trọng các tội phạm kinh tế cụ thể. Ông A bị cáo buộc biển thủ 1,8 tỷ won khi làm đồng giám đốc điều hành tại một công ty sản xuất do ông B, độ tuổi 40 điều hành, từ năm 2014 đến năm 2019. Ông B khai rằng ông A đã nhận hóa đơn thuế giả từ một công ty giấy mà không thực sự giao dịch hàng hóa, nộp tiền cho công ty rồi nhận lại vào tài khoản cá nhân. Đáp lại, ông A khai rằng mặc dù đúng là ông đã gây quỹ bằng hóa đơn thuế giả nhưng đó là để công ty hoàn tiền cho các khách hàng lớn và tất cả đều được thực hiện dưới sự hướng dẫn và chấp thuận của ông B. Cơ quan công tố nhận thấy số tiền huy động được thực tế đã được giao bằng tiền mặt cho người phụ trách khách hàng và phán quyết rằng ông A không có tội vì không có bằng chứng cho thấy việc sử dụng vào mục đích cá nhân. Ngoài ra, xác định ông A không có tội do ông B nhận được tin nhắn thông báo khi chuyển tiền của công ty và biết rõ về dòng tiền như trực tiếp quản lý OTP. Luật sư Shin Min-soo của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Để xác định tội tham ô, ý định chiếm đoạt tài sản bất hợp pháp bằng cách xử lý tài sản của người khác như thể tài sản của mình phải được chứng minh. Trong trường hợp này, ông B đã kiện ông A để bảo vệ lợi ích kinh doanh của mình bằng cách chuyển trách nhiệm về xung đột giảm giá phát sinh giữa các đối tác kinh doanh. lợi nhuận hoạt động của công ty,” ông giải thích.[Xem toàn bộ bài viết]

Chấm dứt hợp đồng thuê trước thời hạn... 'Lỗi của chủ nhà và lỗi của bên thuê' Tòa án cho biết, "Không áp dụng thời hạn bảo vệ để thu hồi tiền chìa khóa ... Các trường hợp người thuê nhà cho thuê lại trái phép" Ngay cả khi hợp đồng cho thuê thương mại bị chấm dứt giữa chừng, nếu không có thỏa thuận rõ ràng về điểm cuối, tòa án đã phán quyết rằng thời hạn bảo vệ để thu hồi tiền chìa khóa phải căn cứ vào ngày kết thúc của hợp đồng đầu tiên. Tháng 10 năm ngoái, Tòa án quận Jeju đã bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn trong vụ kiện đặt cọc tiền thuê nhà do người tự kinh doanh A đệ trình chống lại chủ tòa nhà B. Người A vào tháng 10 năm ngoái. Vào năm 2022, anh ấy đã ký hợp đồng cho thuê thương mại với anh B với thời hạn hợp đồng 3 năm, nhưng vì hoàn cảnh cá nhân nên anh ấy đã yêu cầu hủy bỏ vài tháng sau khi ký. Ông B chấp hành và hai bên đã thống nhất được tiền đề chấm dứt hợp đồng. Sau đó, ông A tìm được người thuê mới, ký hợp đồng tiền chủ chốt, thậm chí còn phối hợp tiến độ ký hợp đồng thuê nhà giữa ông B và người thuê mới. Tuy nhiên, vấn đề nảy sinh khi ông B thay đổi vị trí hiện tại và từ chối ký hợp đồng thuê nhà. Ông B cho biết sẽ tự mình sử dụng tòa nhà thương mại. Lý do là vì anh ta đã từ chối ký hợp đồng với người thuê nhà mới. Ông A cho rằng điều này đã cản trở cơ hội lấy lại số tiền đặt cọc của ông. Ngoài ra, anh ta còn yêu cầu thanh toán số tiền khoảng 30 triệu won, cho rằng anh B không trả lại một phần tiền đặt cọc nếu không có sự đồng ý của anh ta. Ông B bác bỏ điều này. Thông báo cho biết hợp đồng bị chấm dứt do ông A đã cho bên thứ ba thuê lại một phần cửa hàng mà không được phép. Cần nhấn mạnh rằng ngày ký hợp đồng tiền chủ chốt do ông A ký không nằm trong thời hạn bảo vệ thu hồi tiền chủ chốt theo Luật cho thuê thương mại. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông B. Tòa án cho biết: "Thật khó để nói rằng có một thỏa thuận cụ thể về việc chấm dứt hợp đồng thuê trong quá trình thỏa thuận giữa hai bên" và "Thời gian bảo vệ thu hồi tiền quan trọng là từ sáu tháng trước khi kết thúc hợp đồng đầu tiên cho đến khi kết thúc, vì vậy hành vi phá hoại của bị đơn “Không nằm trong khoảng thời gian này”, ông nói. Ông nói thêm: “Đã xác nhận rằng nguyên đơn đã chạy quảng cáo kiểu 'Cửa hàng và Cửa hàng' với ý định cho thuê lại một phần tòa nhà. Đây là hành vi cho thuê lại mà không có sự đồng ý và bị đơn không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Đạo luật cho thuê thương mại.” Ông nói thêm: “Tiền đặt cọc thuê nhà mà bị đơn không trả lại là hợp lý vì nó đã khấu trừ chi phí khôi phục lại trạng thái ban đầu”. Luật sư Kim Dong-hwan của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết: “Mr. Ông giải thích: “Ngay từ đầu chúng tôi không có ý định công nhận quyền cho thuê lại của anh A nên đã có ‘điều khoản cấm cho thuê lại’ tại thời điểm ký hợp đồng thuê. “Đây không chỉ không phải là khoảng thời gian mà việc bảo vệ thu tiền chìa khóa được công nhận theo Đạo luật cho thuê thương mại mà thực tế cho thuê lại trái phép cũng là lý do để loại trừ nghĩa vụ này, vì vậy khiếu nại liên quan đến tiền chìa khóa là vô căn cứ. #Tenant #Quyền #Yêu cầu bị bác bỏ.” Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người thuê nhà khiếu nại "Tôi đã bị ngăn cản việc lấy lại tiền đặt cọc"... Tại sao luật lại bác bỏ yêu cầu bồi thường? (Phím tắt)