Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun trình bày chiến lược ba chiều với tư cách là một nhóm luật sư, kế toán viên và kế toán thuế “Chúng tôi sẽ kết hợp cơ sở hạ tầng con người và bí quyết toàn cầu, đồng thời cung cấp một kế hoạch tổng thể tùy chỉnh” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 27 rằng họ đã chính thức ra mắt 'Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai', nơi sẽ phụ trách các chiến lược kế nhiệm thế hệ tiếp theo phù hợp với môi trường thuế thay đổi nhanh chóng và dòng chuyển giao tài sản ngày càng phức tạp. Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai Daeryun có liên quan đến việc đẩy nhanh quá trình gia nhập xã hội siêu già, các khoản khấu trừ thừa kế kinh doanh của gia đình, v.v. Trung tâm này được thiết kế để ứng phó trước những thay đổi nhanh chóng của môi trường bên trong và bên ngoài, chẳng hạn như những thay đổi về quy định, đa dạng hóa nguồn tài sản và đa dạng hóa danh mục đầu tư tài sản. Đặc biệt, chúng tôi có kế hoạch tập trung vào việc giảm thiểu rủi ro thừa kế và kế thừa có thể xảy ra không chỉ đối với các cá nhân và doanh nhân giàu có mà còn đối với các gia đình bình thường, đồng thời giúp chuyển giao tài sản một cách ổn định cho thế hệ tiếp theo. Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai Daeryun vượt xa tư vấn pháp lý đơn giản và cung cấp thiết kế ý chí và niềm tin được tối ưu hóa, tái tổ chức cơ cấu quản trị theo sự kế thừa doanh nghiệp của gia đình, ▶ chiến lược chuyển nhượng đối với các tài sản đặc biệt như cổ phiếu chưa niêm yết và tài sản ở nước ngoài, ▶ kế hoạch tiết kiệm thuế kế thừa và thuế quà tặng, v.v. Trung tâm cung cấp 'giải pháp tổng thể một cửa' trong toàn bộ quá trình và hỗ trợ các chiến lược kế nhiệm không chỉ đối với các tài sản trong nước mà còn ở nước ngoài như Hoa Kỳ. Cơ cấu nhân sự nòng cốt cũng đã được hoàn thiện. Luật sư Ho Gyu-chan (Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp khóa 36), người từng là trưởng nhóm pháp lý tại nhiều tập đoàn tài chính khác nhau, dẫn đầu hiệp một. Luật sư Ho được coi là một người hành nghề thông thạo không chỉ các vấn đề pháp lý về tài chính và quản lý mà còn cả việc thiết kế các cấu trúc ủy thác phức tạp như quỹ tín thác theo di chúc và quỹ tín thác kế thừa doanh nghiệp gia đình. Phương thức kế thừa thông qua quỹ tín thác vượt ra ngoài việc chuyển giao tài sản đơn giản và đòi hỏi các chiến lược phức tạp như ► kế thừa suôn sẻ các quyền quản lý thông qua quỹ tín thác còn sống, ► giải quyết đồng thời các vấn đề về duy trì và đảm bảo sinh kế thông qua việc phân chia quyền hưởng lợi từ cổ phiếu, và ► duy trì sự tồn tại lâu dài của doanh nghiệp gia đình thông qua cơ cấu người thừa kế chung hưởng lợi. Luật sư Gyu-chan Ho có kinh nghiệm thực tế trong việc thiết lập các mô hình kế thừa dựa trên sự tin cậy khác nhau. Ngoài ra, kế toán Park Soo-jin, người có nhiều kinh nghiệm trong chẩn đoán thuế và thẩm định thuế thông qua kinh nghiệm làm việc tại Công ty Kế toán Samil, kế toán thuế Gyu-cheol Lee, người từng làm quan chức thuế tại Cơ quan Thuế Quốc gia trong 25 năm và thực hiện nhiều công việc thuế khác nhau bao gồm thuế doanh nghiệp, thuế thu nhập và thuế giá trị gia tăng, và kế toán thuế Joo-hee Lee, người đã trình bày các giải pháp thiết thực và hướng đến kết quả thông qua việc đại diện trong các thủ tục khiếu nại về thuế như xem xét tính thỏa đáng trước thuế. Công ty Luật Daeryun có kế hoạch hợp tác để thiết lập chiến lược ba chiều. Công ty Luật Daeryun có kế hoạch giới thiệu các giải pháp quản lý tài sản vượt qua biên giới trong nước và quốc tế dựa trên Nguồn nhân lực vững chắc của mình. Đặc biệt, sự ra mắt của Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai càng ý nghĩa hơn khi đồng thời đáp ứng nhu cầu toàn cầu. Vào ngày 21 (giờ địa phương), Daeryun đã tổ chức hội thảo về 'Chiến lược thuế và kế thừa tài sản của người Mỹ gốc Hàn ở New York' dành cho người Hàn Quốc ở nước ngoài thông qua tập đoàn địa phương của Hoa Kỳ 'SJKP LLP'. Dựa trên điều này, công ty có kế hoạch mở rộng khả năng tư vấn tổng hợp của mình để bao gồm đầu tư bất động sản ở nước ngoài, thừa kế xuyên biên giới và kế thừa doanh nghiệp gia đình cũng như nhu cầu của khách hàng có tài sản ở nước ngoài. Ngoài ra, để kỷ niệm sự ra mắt của Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai, Daeryun có kế hoạch tổ chức một hội thảo riêng dành cho các công đoàn và hiệp hội với các giám đốc điều hành, nhân viên và công ty đã ký MOU với chủ đề 'Chiến lược kế thừa và kế thừa doanh nghiệp gia đình cho các thế hệ tương lai.' Thông qua đó, mục đích là cung cấp hướng dẫn sâu hơn về các vấn đề kế thừa phức tạp mà các doanh nhân và gia đình chủ sở hữu phải đối mặt, đồng thời tăng cường chuyên môn và độ tin cậy để có thể giao phó cho Daeryun thiết kế và thực hiện kế nhiệm thực tế. Dựa trên điều này, chúng tôi có kế hoạch mở rộng khả năng tư vấn tích hợp của mình để bao gồm đầu tư bất động sản ở nước ngoài, thừa kế xuyên biên giới và kế thừa doanh nghiệp gia đình cũng như nhu cầu của khách hàng có tài sản ở nước ngoài, bao gồm cả tài sản ở Hoa Kỳ. Luật sư Ho Gyu-chan của Công ty Luật Daeryun cho biết: "Sự kế thừa doanh nghiệp gia đình thành công không chỉ dừng lại ở việc chuyển giao tài sản đơn giản và" Đó là một nhiệm vụ quan trọng kết nối sự lâu dài và triết lý gia đình. Chúng tôi sẽ kết hợp cơ sở hạ tầng con người chuyên nghiệp của Daeryun và bí quyết toàn cầu để cung cấp cho khách hàng kế hoạch tổng thể tùy chỉnh tối ưu." Phóng viên Son Dong-wook, Lãnh đạo luật twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai... “Đề xuất giải pháp kế thừa xuyên biên giới” (Tới đây) Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai... “Thiết lập giải pháp kế thừa xuyên biên giới” (Phím tắt) Tin tức về Thuế và Tài chính - Ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai Daeryun... Cung cấp giải pháp kế thừa tổng thể (bấm vào đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai... Trình bày giải pháp kế thừa xuyên biên giới (link) Money S - Công ty Luật Daeryun chính thức ra mắt 'Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai'... Tư vấn tích hợp xuyên suốt quá trình (link)

Công ty luật Daeryun thông báo vào ngày 26 rằng họ sẽ triển khai dịch vụ cứu trợ miễn phí cho nạn nhân của 'các công ty luật lừa đảo'. Điều này nhằm góp phần điều chỉnh trật tự thị trường pháp lý với tư cách là một công ty luật lớn và đi đầu trong việc khôi phục quyền lợi người tiêu dùng trong tình trạng thiệt hại do quảng cáo sai sự thật và phóng đại của một số công ty luật vẫn tiếp diễn. Daeryun đã đặt ra phạm vi dịch vụ của mình bao gồm các trường hợp trong đó các trường hợp được chấp nhận thông qua quảng cáo sai lệch hoặc phóng đại hoặc quảng cáo lịch sự, mất liên lạc hoặc xử lý kém và các trường hợp không được hoàn lại tiền công bằng sau khi chấm dứt hợp đồng. Nó cũng bao gồm các trường hợp trong đó một quảng cáo tương tự thân thiện với tất cả các quan chức được thực hiện nhằm ngụ ý tính ưu việt bằng cách chào mời kinh nghiệm với tư cách là một quan chức hoặc giám đốc điều hành của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc hoặc hiệp hội luật sư địa phương. Daeryun cung cấp hỗ trợ miễn phí về yêu cầu hoàn tiền và yêu cầu bồi thường cho những người bị tổn hại bởi các công ty luật và luật sư tồi. Daeryun cũng tăng cường đạo đức nội bộ và áp dụng các tiêu chuẩn quản lý chặt chẽ để bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng. Dù không phải cố ý sơ suất nhưng nếu luật sư phụ trách xử lý vụ việc không tốt hoặc mất liên lạc với khách hàng, chúng tôi sẽ điều tra kỹ lưỡng và áp dụng các biện pháp xử lý phù hợp để ngăn chặn tái diễn. Thông qua biện pháp này, Daeryun có kế hoạch tăng cường bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng và cố gắng hết sức để bảo vệ người tiêu dùng hợp pháp. Nạn nhân của các công ty luật tồi có thể liên hệ với Daeryun bất cứ lúc nào và các yêu cầu liên quan có thể được thực hiện trên trang web chính thức. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết, “Gần đây, số nạn nhân của các công ty luật tồi lừa dối người tiêu dùng ngày càng gia tăng và đây là một vấn đề nghiêm trọng làm xói mòn niềm tin vào toàn bộ nghề luật sư.” Ông nói thêm, “Chúng tôi tích cực thông cảm với các chính sách lợi ích công do cơ quan hành pháp như Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc thúc đẩy và với tư cách là một công ty luật hàng đầu, chúng tôi sẽ đi đầu trong việc giảm nhẹ tinh thần trách nhiệm cho các nạn nhân.” Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun hỗ trợ miễn phí cho nạn nhân của 'công ty luật lừa đảo' (link) Bản tin tài chính - Công ty luật Daeryun hỗ trợ miễn phí cho nạn nhân của các công ty luật có khiếm khuyết (Click vào đây) Enet News - '10 công ty luật hàng đầu' Công ty luật Daeryun cung cấp cứu trợ miễn phí cho nạn nhân của các công ty luật tồi (Bấm vào đây) Kyunggi Ilbo - ‘Top 10 công ty luật’ Công ty luật Daeryun hỗ trợ miễn phí cho nạn nhân của các công ty luật có khiếm khuyết (Bấm vào đây) Kukje News - Công ty luật Daeryun triển khai dịch vụ cứu trợ miễn phí cho nạn nhân của 'công ty luật lừa đảo' (Vào đây) KBC Gwangju Broadcasting - ‘Top 10 công ty luật’ Công ty luật Daeryun cung cấp cứu trợ miễn phí cho nạn nhân của các công ty luật có khiếm khuyết (Bấm vào đây)

Các trường đại học, sinh viên và giáo sư đều bối rối trước gian lận AI... Cơ cấu trách nhiệm giải trình không rõ ràng Chuyên gia: “Tiêu chuẩn, không phải điều cấm… Chúng ta cần đặt ra ranh giới giữa học tập dựa trên AI và gian lận” Mặc dù gian lận dựa trên AI đang gia tăng nhanh chóng ở trường đại học, hệ thống và cơ cấu trách nhiệm để quản lý nó vẫn còn mơ hồ. Người ta chỉ ra rằng “khu vực xám” đang gia tăng trong một cơ cấu mà trách nhiệm không được quy định rõ ràng cho các trường đại học, sinh viên hoặc giáo sư. Gian lận AI trong các trường đại học… 224 trường hợp được phát hiện trong 5 năm Gần đây, trong một bài giảng trực tiếp tại Đại học Yonsei, một số sinh viên đã phạm tội gian lận nhóm bằng AI trong kỳ thi giữa kỳ. Trong một kỳ thi trực tuyến với khoảng 600 thí sinh, thí sinh phải gửi video quay màn hình, bàn tay, khuôn mặt nhưng một số thí sinh trốn tránh sự kiểm soát bằng cách thao tác góc chụp hoặc chạy nhiều chương trình trên màn hình. Tại Đại học Quốc gia Seoul, hành vi gian lận sử dụng ChatGPT đã bị phát hiện và việc kiểm tra lại đã được tiến hành, còn tại Đại học Hàn Quốc, hành vi gian lận nhóm được xác nhận thông qua phòng trò chuyện mở KakaoTalk. Theo dữ liệu nhận được từ Bộ Giáo dục bởi Kang Kyung-sook, thành viên Đảng Đổi mới Hàn Quốc, đã có 224 trường hợp gian lận được phát hiện tại 49 trường đại học trên cả nước trong 5 năm qua (2020 đến 17 tháng 11 năm 2025). Có 65 trường hợp chia sẻ bài toán và đáp án, 48 trường hợp sử dụng dữ liệu trái phép, 41 trường hợp gian lận truyền thống và 40 trường hợp sử dụng thiết bị điện tử và có 4 trường hợp ‘Chat GPT được chỉ định’. Điều này chỉ bao gồm những trường hợp được trụ sở trường đại học trực tiếp thừa nhận nên quy mô thực tế có thể sẽ lớn hơn. Trường đại học phản ứng chưa đầy đủ… Các trường đại học nằm trong hướng dẫn áp dụng các biện pháp kỷ luật như điểm F, giáo dục đạo đức và phục vụ cộng đồng đối với những sinh viên bị bắt nhưng hệ thống ứng phó còn thiếu. Điều này là do mặc dù việc sử dụng AI đã tăng lên một cách bùng nổ nhưng việc sửa đổi các quy định của trường học và xây dựng các tiêu chuẩn sử dụng AI vẫn còn chậm. Trong một cuộc khảo sát của Viện Nghiên cứu Giáo dục và Đào tạo nghề Hàn Quốc, 91,7% sinh viên đại học (các trường đại học 4-6 năm) năm ngoái trả lời rằng họ sử dụng AI cho các bài tập và tìm kiếm, nhưng trong một cuộc khảo sát của Hội đồng Giáo dục Đại học Hàn Quốc, 71,1% trong số 131 trường đại học trên toàn quốc thậm chí còn không có các hướng dẫn liên quan đến AI. Ngay cả những trường đại học có hướng dẫn cũng được đánh giá là có những hạn chế trong việc áp dụng thực tế vì chúng chỉ giới hạn ở những tuyên bố mang tính tuyên bố hoặc cách diễn đạt toàn diện. Các trường đại học nhận thức được những vấn đề này, nhưng thái độ của họ là họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc duy trì ở mức độ hướng dẫn hướng dẫn hiện nay. Đại học Yonsei cho biết: “Quyền đánh giá các lớp học thuộc về các giáo sư, vì vậy rất khó để ép buộc hoặc xác định có nên sử dụng AI ở cấp trụ sở chính hay không” và nói thêm: “Chúng tôi chỉ cung cấp các tiêu chuẩn đánh giá và hướng dẫn sử dụng AI”. Đại học Quốc gia Seoul đã thành lập ‘TF thành lập Nguyên tắc đạo đức AI’ vào tháng 8 năm nay và đang thảo luận về việc thiết lập các tiêu chuẩn. “Hệ thống xác minh bài kiểm tra và bài tập” cần được thiết kế lại. Một số người cho rằng sự nhầm lẫn này còn liên quan đến cơ cấu và phương thức hoạt động của trường. Mặc dù các bài giảng không trực tiếp đã tăng lên nhanh chóng kể từ khi xảy ra dịch Covid-19, nhưng vẫn có những lời chỉ trích rằng hệ thống đánh giá trực tuyến, bao gồm quản lý bài kiểm tra và giáo dục đạo đức, vẫn chưa được thiết lập đầy đủ, làm tăng khả năng lạm dụng AI. Các chuyên gia nhấn mạnh rằng sự việc này nên được lấy làm điểm khởi đầu cho việc thiết kế lại hệ thống đánh giá cho kỷ nguyên AI. Park Nam-ki, giáo sư danh dự tại Đại học Giáo dục Quốc gia Gwangju, cho biết: “Ranh giới giữa việc sử dụng AI hợp pháp và hành vi sai trái phải rõ ràng” và nói thêm: “Đối với các nhiệm vụ sử dụng AI, cần có cấu trúc và quy trình đánh giá chứng minh quy trình, chẳng hạn như một kế hoạch bằng văn bản, đánh giá từng bước và các tài liệu hỗ trợ”. Cộng đồng pháp lý nhấn mạnh tính cấp thiết của phản ứng pháp lý và thể chế, đồng thời cho biết “các tiêu chuẩn và quy trình sử dụng AI phải được quy định”. Cộng đồng pháp lý nhấn mạnh tính cấp bách của phản ứng pháp lý và thể chế, cho rằng các biện pháp trừng phạt đối với cùng một hành vi đang mâu thuẫn nhau do các tiêu chuẩn trách nhiệm và mức hình phạt khác nhau đối với mỗi trường đại học. Yoo Jae-gyu, luật sư của nhóm AI Thái Bình Dương, cho biết: “Trong tình huống AI đã trở thành thông lệ, phản ứng tập trung vào việc cấm sẽ không hiệu quả”. “Phạm vi sử dụng AI được phép trong các kỳ thi phải được xác định rõ ràng và được cung cấp đầy đủ hướng dẫn trước.” Luật sư Jeong-hee Kang cho biết: “Chúng ta cần thiết lập một hệ thống để đánh giá thành tựu trong việc sử dụng AI”. Luật sư Jeong-won Heo của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Điều quan trọng là liệu trường đại học có thông báo trước rõ ràng về việc có sử dụng AI hay không và liệu sinh viên có cố ý hay không”. Ông đề nghị: “Các tiêu chuẩn và quy trình kỷ luật nên được quy định trong nội quy của trường, đồng thời cũng nên xem xét lại thiết bị kiểm tra loại CBT hoặc hệ thống đánh giá dựa trên mạng nội bộ”. Trong tình huống thậm chí còn không rõ liệu AI là công cụ hay phương tiện gian lận trong lĩnh vực giáo dục, cộng đồng đại học phải đặt ra những tiêu chuẩn mới. Chúng ta đang ở ngã ba đường cần phải chuẩn bị. Ký giả Hanna Kim hanna7@kukinews.com[Xem toàn bộ bài viết] ‘AI gian lận’ làm rung chuyển trường đại học… Một vùng xám không ai chịu trách nhiệm [AI attack] (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 26 rằng công ty con địa phương tại Hoa Kỳ 'SJKP LLP' và nền tảng giải pháp toàn diện bất động sản Hoa Kỳ 'Koriny' đã tổ chức một hội thảo chung về 'Đầu tư bất động sản ở New York và chiến lược thuế và kế thừa tài sản Hàn Quốc-Hoa Kỳ' tại trụ sở chính của SJKP ở New York tại Trung tâm Thương mại Một Thế giới của Manhattan (1WTC). Hội thảo này là cơ hội chia sẻ những chiến lược thực tế về kế thừa tài sản giữa Hàn Quốc với Mỹ và đầu tư bất động sản tại New York. Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun Park Dong-il, kế toán Yoo Jeong-yeon, luật sư Son Dong-hu của SJKP Hoa Kỳ (Bang New York) và Giám đốc điều hành Korini Moon Tae-young đã tham dự và trình bày với tư cách là người thuyết trình. Giám đốc điều hành Park Dong-il đã giới thiệu cơ cấu tư vấn toàn cầu một cửa bao gồm luật, thuế và nhập cư với chủ đề 'Chiến lược kế thừa tài sản và đánh thuế hai lần giữa Hàn Quốc và Hoa Kỳ.' Đầu tiên, Đại diện Park cho biết, "Hàn Quốc đánh thuế cư dân và Hoa Kỳ đánh thuế công dân, thường trú nhân và cư dân đánh thuế thu nhập trên toàn thế giới. Vì cả hai nước đều có cơ cấu cho phép đánh thuế cùng một thu nhập cùng một lúc, nên bước đầu tiên là hiểu cách hiệp ước thuế Hàn-Mỹ điều chỉnh điều này." Ông tiếp tục, "Nghĩa vụ báo cáo, thuế suất và phạm vi áp dụng tín dụng thuế nước ngoài khác nhau tùy thuộc vào cách xác định nơi cư trú thuế theo hiệp định thuế." Ông nói thêm: “Trong trường hợp tài sản tồn tại ở cả Hàn Quốc và Mỹ, việc lập kế hoạch thuế không phải là vấn đề phản ứng thụ động mà là vấn đề thiết kế cơ cấu chủ động và điều cần thiết là phải thiết lập một chiến lược tiết kiệm thuế hợp lý và cơ cấu kế thừa dựa trên điều này”. Luật sư Dong-hoo Son của Hoa Kỳ (Bang New York) giải thích đặc điểm của hệ thống thừa kế và tầm quan trọng của việc lập kế hoạch trước về chủ đề “thực hành kế thừa tài sản và thiết kế cơ cấu thừa kế ở Hoa Kỳ”. Luật sư Sơn cho biết: "Living Trust, trong đó tài sản được thiết kế trước dưới dạng quỹ tín thác trong suốt cuộc đời của một người, được sử dụng cho các tài sản ở Hoa Kỳ. Đây là một công cụ quan trọng để kế thừa. Đây là một phương pháp đặc biệt hiệu quả đối với những khách hàng có cấu trúc tài sản phức tạp vì nó giảm tranh chấp giữa các thành viên trong gia đình và cho phép thiết kế cho các mục đích như bảo vệ thông tin cá nhân và điều chỉnh thuế thừa kế." Ngoài ra, Luật sư Sơn lưu ý rằng các giao dịch tài chính và hoạt động kinh doanh có thể bị dừng lại nếu không có “hệ thống ra quyết định trong suốt cuộc đời”, chẳng hạn như giấy ủy quyền quản lý tài sản và các văn bản ra quyết định y tế, đồng thời nói thêm, “Việc kế thừa tài sản ở Hoa Kỳ không phải là một tài liệu duy nhất, mà là khi các quyền ủy thác, di chúc, thuế và đại diện pháp lý được thiết kế cùng nhau”. “Cuối cùng thì nó cũng đã hoàn thành,” anh nhấn mạnh. Giám đốc điều hành Corini Taeyoung Moon đã giới thiệu các chỉ số và dòng đầu tư mới nhất của thị trường bất động sản New York, đồng thời chia sẻ những hiểu biết sâu sắc tại chỗ. Giám đốc điều hành Moon cho biết: “Tính đến quý 3 năm nay, tổng khối lượng giao dịch bất động sản nhà ở ở New York là khoảng 9,2 nghìn tỷ KRW (khoảng 6,56 tỷ USD), với khối lượng giao dịch là 3.281, giá bán trung bình là khoảng 2,8 tỷ KRW (khoảng 2 triệu USD) và giá trung bình là khoảng 1,6 tỷ KRW (khoảng 1,6 tỷ USD). “Nó đang tiếp tục xu hướng tăng so với năm trước, ghi nhận 1,2 triệu đô la.” Ông nói thêm: “Thị trường văn phòng vốn đã bị thu hẹp sau COVID-19 cũng đang cho thấy xu hướng tích cực nhất kể từ năm 2019 do sự phục hồi việc làm và tái đầu tư của các công ty công nghệ toàn cầu”. Ông nói thêm, "Đầu tư vào bất động sản Hoa Kỳ không phải là một giao dịch mua đơn giản mà là một quá trình kết nối tài chính, luật pháp và thuế." Korini hỗ trợ tìm kiếm bất động sản địa phương, thiết kế cơ cấu đầu tư và kết nối các tổ chức tài chính. Ở giai đoạn xem xét hợp đồng và thiết kế cơ cấu thuế và thừa kế, chúng tôi hợp tác với SJKP LLP để hỗ trợ các giao dịch an toàn. “Với hội thảo này, SJKP và Korini có kế hoạch thiết lập một mô hình hợp tác bao gồm tất cả các giai đoạn đầu tư bất động sản tại Hoa Kỳ và cung cấp một hệ thống hỗ trợ thống nhất cho các nhà đầu tư. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tax Ilbo - Daeryun SJKP-Corini kết thúc thành công hội thảo về ‘Chiến lược kế thừa tài sản và đầu tư bất động sản của Hoa Kỳ’ (Tới đây) Lãnh đạo Luật - SJKP-Corini tổ chức hội thảo chiến lược kế thừa tài sản và bất động sản Hoa Kỳ (link)

Giới thiệu Vấn đề thu hồi quyền lợi chăm sóc điều dưỡng và yêu cầu bồi thường không công bằng hiện đã trở thành rủi ro quản lý cốt lõi mà tất cả các giám đốc phải quan tâm, bất kể quy mô của các tổ chức y tế như phòng khám, bệnh viện và bệnh viện điều dưỡng. Các trường hợp yêu cầu bồi thường không chính xác do lỗi hoặc sai sót thực tế đơn giản dẫn đến việc thu hồi hàng chục triệu won đến hàng trăm triệu won và nếu lặp lại sẽ dẫn đến đình chỉ kinh doanh hoặc điều tra hình sự đang diễn ra thường xuyên. Đặc biệt, gần đây, khi nhật ký EMR, video CCTV, mẫu thanh toán và công nghệ phát hiện bất thường dựa trên AI được sử dụng để truy quét, quy trình ghi chép và thanh toán hàng ngày của bệnh viện đã bị lộ trong quá trình điều tra. 2. Đặc điểm và hệ thống thực thi việc thu hồi quyền lợi chăm sóc điều dưỡng Đặc điểm quan trọng nhất của việc thu hồi quyền lợi chăm sóc điều dưỡng là chúng được thu hồi bất kể việc đó có cố ý hay không. Tại các phòng khám, việc thiếu hồ sơ thường xảy ra trong quá trình điều trị ngoại trú bận rộn và ở cấp độ bệnh viện, vì hồ sơ được chia sẻ giữa nhiều bác sĩ, y tá và nhà trị liệu nên thời gian và nội dung có thể khác nhau. Ở các bệnh viện điều dưỡng, việc quản lý rất dễ bị tích lũy vì trình độ điều dưỡng và tiêu chuẩn nhân sự mỗi ngày một khác nhau. Do những đặc điểm cấu trúc này, các trường hợp yêu cầu các hạng mục không được bảo hiểm là quyền lợi, ghi lại các quy trình EMR sau, tính phí quá cao so với việc thực hiện vật lý trị liệu và trị liệu bằng tay và không tuân thủ các tiêu chuẩn phí nhập viện là phổ biến ở tất cả các cơ sở bất kể quy mô. Các thủ tục thực thi tương tự được áp dụng. Dịch vụ Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế phân tích nhật ký EMR, thời gian sửa đổi, người đầu vào và camera quan sát, tập trung vào việc liệu hồ sơ y tế và yêu cầu bồi thường có khớp hay không. Tổng công ty Bảo hiểm Y tế Quốc gia xác định số tiền hoàn lại dựa trên các yêu cầu bồi thường trong vài năm và Bộ Y tế và Phúc lợi áp dụng các biện pháp đình chỉ kinh doanh hoặc phạt tiền. Nếu số tiền lớn hoặc lặp lại, nó có thể mở rộng thành cuộc điều tra hình sự liên quan đến vi phạm luật y tế hoặc gian lận bảo hiểm. Trong xu hướng này, quy mô của cơ sở y tế không ảnh hưởng đến cường độ trấn áp. 3. Các trường hợp chính bị phát hiện theo loại hình tổ chức và nguyên nhân làm tăng nguy cơ phục hồi. Các điểm có nguy cơ bị phát hiện cao là khác nhau đối với từng loại hình tổ chức. Ở cấp độ phòng khám, tình trạng thiếu hồ sơ, nhầm lẫn giữa không được bảo hiểm và phúc lợi cũng như sự khác biệt trong việc thực hiện liệu pháp thủ công và vật lý trị liệu là phổ biến nhất. Ở cấp độ bệnh viện, các vấn đề chính là sai sót trong việc tính điểm điều dưỡng, sự khác biệt về thời gian ghi chép của nhiều nhân viên và sự không nhất quán trong tiêu chuẩn quản lý tài liệu giữa các khoa y tế. Tại các bệnh viện điều dưỡng, rủi ro về cơ cấu tích tụ, chẳng hạn như không đáp ứng tiêu chuẩn nhân sự, vi phạm tiêu chuẩn nằm viện dài hạn và điều chỉnh điểm đánh giá chức năng. Tuy nhiên, dù đặc điểm của mỗi loại là khác nhau nhưng kết quả đều như nhau. Việc phục hồi, đình chỉ kinh doanh và rủi ro hình sự được áp dụng như nhau đối với tất cả các tổ chức. Nhìn vào trường hợp thực tế, mối nguy hiểm trở nên rõ ràng hơn. Một bác sĩ lâm sàng đang bận viết hồ sơ sau giờ làm việc do bận điều trị ngoại trú đã được thông báo về khoản hoàn lại hàng trăm triệu won khi hàng trăm hồ sơ khám nghiệm tử thi được tiết lộ trong mẫu nhật ký EMR. Ở cấp độ bệnh viện, họ tiếp tục lập hóa đơn cho liệu pháp thủ công 1: 1, nhưng đã bị đình chỉ kinh doanh sau khi bị phát hiện trong đoạn phim CCTV quay cảnh luân phiên nhiều bệnh nhân. Có một trường hợp tại một bệnh viện điều dưỡng, hàng trăm triệu won tiền hoàn lại và tiền phạt được áp dụng cùng lúc do tích lũy yêu cầu bồi thường cho cùng một cấp độ điều dưỡng ngay cả trong những ngày còn chỗ trống y tá. Ngoài ra, có những phòng khám nhận được thông báo hoàn tiền hàng chục triệu won do cơ quan thanh toán nhập sai và trong trường hợp này, trách nhiệm được chuyển cho cơ quan y tế đưa ra yêu cầu. Lý do tại sao rủi ro mua lại lại tăng nhanh như vậy là rõ ràng. Đầu tiên, một hệ thống xử lý chính xác đã được thiết lập trong đó AI tự động so sánh các khiếu nại, hồ sơ, camera quan sát và nhật ký. Thứ hai, có yếu tố cơ cấu tăng cường trấn áp các yêu cầu bồi thường không công bằng do áp lực tài chính đối với bảo hiểm y tế. Thứ ba, việc bảo mật bằng chứng kỹ thuật số trở nên dễ dàng hơn, cho phép các cơ quan điều tra xây dựng lại các quy trình thực tế của các tổ chức y tế trong thời gian thực. Thứ tư, khi quan niệm cho rằng “yêu cầu bồi thường không công bằng = gian lận bảo hiểm” lan rộng, số vụ việc bị chuyển thành vụ án hình sự ngày càng tăng. 4. Thiết lập chiến lược ứng phó và hệ thống phòng ngừa cho các cơ sở y tế Cuối cùng, các phòng khám, bệnh viện và bệnh viện điều dưỡng đều phải thừa nhận rủi ro về quyền lợi chăm sóc điều dưỡng là một 'vấn đề của hệ thống quản lý' chứ không phải là một sai sót hành chính đơn giản. Điều cần thiết là phải thiết lập một hệ thống nội bộ để kiểm tra xem hồ sơ và khiếu nại có khớp nhau hay không, củng cố hệ thống quản lý nhật ký và sửa đổi EMR, quản lý bằng chứng CCTV, đào tạo nhân viên khiếu nại và giới thiệu hệ thống kiểm toán trước. Đặc biệt, thời điểm bạn được thông báo về một cuộc điều tra, tốc độ phản hồi và việc thiết lập chiến lược ban đầu trở thành những yếu tố then chốt trong việc xác định phạm vi phục hồi và mức độ xử lý. Việc thu hồi quyền lợi chăm sóc điều dưỡng là một rủi ro vượt xa gánh nặng tài chính đơn giản và ảnh hưởng trực tiếp đến sự ổn định quản lý của phòng khám, quản lý tổ chức của cơ sở y tế cấp bệnh viện và cơ cấu hoạt động lâu dài chung của bệnh viện điều dưỡng. Tuy nhiên, hầu hết các rủi ro đều hoàn toàn có thể phòng ngừa được miễn là có hệ thống quản lý hồ sơ y tế, tính chính xác trong hóa đơn và hệ thống kiểm soát nội bộ. Khiếu nại không công bằng không phải là vấn đề nảy sinh trong một sớm một chiều mà chỉ đơn giản là vấn đề lỗ hổng quản lý tích lũy do thiếu các tiêu chuẩn và hệ thống được công bố tại một thời điểm cụ thể. 5. Kết luận Hiện nay, ranh giới giữa chăm sóc y tế và luật pháp ngày càng trở nên phức tạp hơn, tất cả các giám đốc, bất kể loại hình và quy mô của tổ chức y tế, cần phải xem rủi ro về lợi ích chăm sóc điều dưỡng là một ‘rủi ro quản lý phải được quản lý trước.’ Với sự chuẩn bị có hệ thống, các tổ chức y tế sẽ có thể đảm bảo sự ổn định trước các rủi ro về thu hồi, thải bỏ và tội phạm và tiếp tục hoạt động bền vững hơn.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Nguy cơ thu hồi quyền lợi chăm sóc điều dưỡng, ‘kẻ thù vô hình’ làm rung chuyển quản lý bệnh viện (Phím tắt)

Bị truy tố về tội để các thành viên nhà thờ chiếm giữ cửa và làm gián đoạn việc thờ phượng, tòa phúc thẩm cho biết: “Các thành viên nhà thờ đã tự nguyện trình báo”. Không giống như phiên tòa đầu tiên, một người đàn ông ở độ tuổi 60 chặn cửa nhà thờ và làm gián đoạn buổi thờ phượng của một mục sư do mâu thuẫn giữa các thành viên trong nhà thờ đã được tuyên vô tội trong phiên tòa phúc thẩm. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 24, Phòng Hình sự số 4-1 của Tòa án quận Inch gần đây đã phát hiện ông. Năm 2021, ông A bị đưa ra xét xử với tội danh cản trở công việc của mục sư B bằng cách cho các thành viên hội thánh chặn lối vào chính của nhà thờ và gửi tuyên bố rằng: “Tôi sẽ không từ bỏ nhà nguyện”. Vụ việc bắt đầu bằng một cuộc tranh cãi trong nhà thờ. Do tranh chấp nên ông A được Tòa án ra lệnh tạm đình chỉ việc thi hành nhiệm vụ và ông B được quyết định làm quyền đại diện. Sau đó, các thành viên trong nhà thờ bắt đầu đấu tranh thành các phe phái theo sau ông A và ông B, và khi tranh chấp ngày càng gay gắt, người ta xác nhận rằng nó đã lan rộng đến mức họ chặn nhà nguyện của nhà thờ. Tuy nhiên, ông A cho biết: “Tôi chưa bao giờ ra lệnh cho bất cứ ai chặn lối vào của ông B hoặc đưa ra tuyên bố,” và nói thêm: “Nếu ông B cố gắng vào một mình mà không đi cùng các thành viên nhà thờ thì ông ấy sẽ bị ngăn cản vào. Ông ấy phủ nhận cáo buộc và khẳng định: “Việc đó lẽ ra đã được cho phép”. Đáp lại, tòa sơ thẩm sơ thẩm tuyên phạt ông A mức án tù treo. Tòa sơ thẩm của phiên tòa đầu tiên cho biết: “Ngay cả khi nạn nhân vào nhà thờ một mình trong tình huống các thành viên trong nhà thờ đang xung đột, thì đó không phải là tình huống mà việc thờ phượng có thể được tiến hành đúng cách. Bị cáo không trả lời cuộc điện thoại bàn giao công việc của nạn nhân, cũng không ngăn cản hành động của các thành viên trong nhà thờ. Ông ấy ngầm ủng hộ việc cản trở hoạt động kinh doanh.” Tuy nhiên, tòa phúc thẩm đã thừa nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông A và tuyên bố ông A không phạm tội căn cứ vào quyết định cấm tạm thời của tòa án. Tòa phúc thẩm giải thích: “Quyết định cưỡng chế trước đó chỉ đình chỉ nghĩa vụ của bị cáo và chỉ định người bị hại làm người đại diện chứ không áp đặt nghĩa vụ hợp tác trong việc bàn giao. Xem đoạn video tại chỗ được cung cấp, có vẻ như các thành viên trong nhà thờ đã chặn các thành viên trong nhà thờ của nạn nhân vào nhưng không chặn nạn nhân ”. Ông nói tiếp: “Các thành viên nhà thờ khẳng định bị cáo không ra lệnh cho họ viết bản khai mà viết một cách tự nguyện”. Ông nói thêm: “Ngay cả khi ông ấy có ra lệnh cho họ viết bản tuyên bố thì cũng đủ quyền lực để cản trở công việc.” “Nó không thể được coi là một sự kiện,” ông phán quyết. Luật sư Kim In-won của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A tại tòa phúc thẩm, giải thích: “Để một tuyên bố được công nhận là cản trở hoạt động kinh doanh, phải có những hành động gây áp lực thực tế, chẳng hạn như huy động một số lượng lớn người dân, hành động liên tục và có tổ chức, chiếm đóng thể chất hoặc cản trở giao thông”, đồng thời giải thích: “Chúng tôi không có tội khi nhấn mạnh rằng ông A không liên quan đến việc viết tuyên bố và rằng ông ấy chỉ thể hiện một nghị quyết tôn giáo đơn giản và không có hành động gây áp lực nào xảy ra”. Ký giả Park Chae-ryeong chae@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi sẽ không cho bạn một nơi để thờ phượng”… Thành viên Giáo hội đã cản trở việc thờ phượng trong bối cảnh xung đột phe phái được tha bổng khi kháng cáo (Bấm vào đây)

Hầu hết những người quyết định ly hôn đều phải đối mặt với bức tường thực tế khắc nghiệt cùng với những rối loạn cảm xúc sâu sắc. Đặc biệt là khi nói đến vấn đề phân chia tài sản và cấp dưỡng nuôi con, bức tường thậm chí còn cao hơn. Nếu vợ/chồng của bạn tiếp tục đơn phương thông báo cho bạn bằng những câu như “Anh không thể cho em một xu vì anh không có tài sản đứng tên em” hoặc “Anh nghỉ việc nên không có tiền cấp dưỡng nuôi con”, mắt bạn chắc chắn sẽ tối sầm lại. Phán quyết của tòa án xung quanh việc phân chia tài sản và cấp dưỡng nuôi con khác xa với những tuyên bố hời hợt này. Cốt lõi của việc phân chia tài sản là ⑴ tìm hiểu kỹ lưỡng về tài sản của bên kia và ⑵ góp phần hình thành và duy trì tài sản. Đặc biệt, trong trường hợp đóng góp, theo Điều 839-2 Bộ luật Dân sự, nếu không có thỏa thuận về việc phân chia tài sản thì tòa án gia đình sẽ xác định số tiền và phương thức phân chia bằng cách xem xét số tài sản có được nhờ sự hợp tác của hai bên và các hoàn cảnh khác. Nếu bạn đã cống hiến hết mình cho công việc nhà và chăm sóc con cái với tư cách là một bà nội trợ toàn thời gian trong nhiều thập kỷ và duy trì một gia đình, ngay cả khi bạn không đứng tên tài sản, bạn vẫn có thể được công nhận là người đã đóng góp quan trọng vào quá trình hình thành tài sản. Ngược lại, khi đề cập đến vấn đề cấp dưỡng nuôi con, bạn không thể trốn tránh trách nhiệm chỉ bằng cách cho rằng mình không có thu nhập hiện tại. Điều này là do tòa án áp đặt nghĩa vụ hỗ trợ trẻ em bằng cách tính toán khả năng thực hiện các hoạt động tạo thu nhập trong tương lai, tức là 'thu nhập ước tính', dựa trên thu nhập, trình độ học vấn, kinh nghiệm trong quá khứ, v.v. Điều này phù hợp với nguyên tắc chung của việc nuôi dạy con cái rằng phúc lợi của trẻ phải được coi là ưu tiên hàng đầu và không miễn trách nhiệm cho cha mẹ chỉ vì họ hiện không có bất kỳ khoản thu nhập nào. Một vụ việc gần đây tôi đã xử lý tốt thể hiện nguyên tắc “phán quyết thực chất” của tòa án. Khách hàng A, người nội trợ toàn thời gian trong 30 năm, đã đệ đơn ly hôn chồng. Người chồng bác bỏ khoản đóng góp của ông A, cho rằng toàn bộ bất động sản và tiền đặt cọc đều được tài trợ bằng thu nhập kinh doanh của chính ông. Khi vụ kiện bắt đầu, ông thậm chí còn giấu tài sản của mình bằng cách chuyển công việc kinh doanh mà ông đang điều hành sang tên con trai cả, người đã trưởng thành và rút tiền đặt cọc. Ông cũng cố gắng trốn tránh việc trả tiền cấp dưỡng nuôi con cho cậu con trai thứ hai, cậu bé vẫn còn ở tuổi vị thành niên, bằng cách tuyên bố rằng cậu không có thu nhập. Sau khi gặp khách hàng, tôi xem xét cẩn thận các tình tiết của vụ việc. Trong đó, tập trung xác minh tài sản chồng bà A cất giấu, công việc nội trợ của bà A đã góp phần làm tăng tài sản của chồng như thế nào và việc chồng ngừng hoạt động tạo thu nhập là nhằm trốn tránh việc cấp dưỡng nuôi con. Qua đó, số liệu cụ thể chứng minh bà A đã hỗ trợ kinh phí kinh doanh ban đầu cho chồng và giúp chồng chỉ tập trung vào công việc kinh doanh bằng cách tạo dựng môi trường gia đình ổn định. Ngoài ra, chúng tôi còn thu được thông tin chi tiết về giao dịch tài chính và báo cáo từ những người xung quanh cho thấy người chồng đang thực hiện các quyền điều hành thực tế ngay cả sau khi đã chuyển giao công việc kinh doanh cho con trai mình. Căn cứ vào những chứng cứ do tác giả đưa ra, tòa không những bác yêu cầu của chồng cho rằng mức đóng góp của ông A là 0% mà còn không chấp nhận yêu cầu của chồng là ông không có thu nhập hiện tại. Tòa án coi tài sản (cổ phiếu kinh doanh, tiền đặt cọc,…) mà người chồng cất giấu ngay trước khi khởi kiện ly hôn là “tài sản ước tính” và phản ánh đầy đủ trong việc phân chia tài sản, đồng thời ghi nhận phần đóng góp của anh A là khá cao. Hơn nữa, khi xác định tiền cấp dưỡng nuôi con, tòa án đã ra phán quyết rằng toàn bộ số tiền cấp dưỡng con cái mà ông A yêu cầu phải được thanh toán bằng cách tính 'thu nhập ước tính' dựa trên dữ liệu thu nhập trong quá khứ và hoạt động thực tế của doanh nghiệp. Có thể thấy từ vụ án này, tranh tụng ly hôn là một quá trình đi đến kết quả bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn pháp lý và bằng chứng khách quan chứ không phải kháng cáo tình cảm hay yêu cầu một chiều. Vì vậy, thay vì vội vàng từ bỏ hoặc phản ứng một cách cảm xúc trước những yêu sách không công bằng của bên kia, chúng ta phải tìm kiếm quyền lợi chính đáng thông qua phản ứng có hệ thống. Trên hết, cần lưu ý rằng việc thu thập bằng chứng ban đầu và tổ chức sự kiện dựa trên việc xem xét vấn đề ngay trước khi khởi kiện và thiết lập chiến lược là những yếu tố then chốt quyết định kết quả của vụ việc. Luật sư Do-young Do của Công ty luật Daeryun Yeouido cho biết: "Trong vấn đề phân chia tài sản và cấp dưỡng nuôi con, tòa án xem xét những khoản đóng góp và trách nhiệm thực tế ngoài những sự thật bề ngoài như quyền sở hữu hay thu nhập hiện tại. Luật sư phải lắng nghe câu chuyện của khách hàng và suy nghĩ nhiều về cách tranh luận và thuyết phục tòa án". Ngay cả khi bạn tuyên bố đã che giấu tài sản của mình hoặc không có thu nhập, bạn vẫn có thể bảo mật và bác bỏ dữ liệu khách quan, chẳng hạn như hoạt động khám xét tài sản trong quá trình kiện tụng, dòng chuyển động tài sản và thay đổi giá trị được xác nhận trong các giao dịch tài chính trong quá khứ và các tình huống xung quanh, đồng thời nhận được sự trợ giúp của các chuyên gia ngay từ giai đoạn đầu của vụ kiện để làm rõ sự thật và bảo đảm bằng chứng pháp lý. Vì vậy, điều quan trọng hơn bất cứ điều gì khác là phải có một chiến lược để bảo vệ quyền lợi của mình một cách bình tĩnh mà không bị ảnh hưởng bởi cảm xúc,” Ga-young Jin, phóng viên luật pháp cho biết. news@lawissue.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Luật sư ly hôn nói về việc chia tài sản khi ly hôn và cấp dưỡng nuôi con... Tòa án xét 'bản chất' (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun trở thành công ty luật lớn trong nước đầu tiên chính thức thành lập công ty luật độc lập địa phương, ‘SJKP LLP’, tại Manhattan, New York, Hoa Kỳ. Nó được đánh giá là gợi ý một sự thay đổi về cơ cấu trong cách các công ty luật Hàn Quốc tiến ra nước ngoài bằng cách thành lập một pháp nhân riêng biệt (LLP) có thể thực hiện công việc pháp lý tại Hoa Kỳ, thay vì một văn phòng đơn giản ở nước ngoài. SJKP đã tổ chức lễ khai trương tại văn phòng của mình ở Trung tâm Thương mại Một Thế giới (1WTC) ở Manhattan, New York vào ngày 20 (giờ địa phương). Sự kiện này có sự tham dự của khoảng 80 nhân vật chính trị, bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il và Park Dong-il, Giám đốc Văn phòng Thống đốc New York phụ trách các vấn đề châu Á và Thái Bình Dương Sibu Nair, Ủy viên cảnh sát New York (lâm thời) Alden Foster, Giám đốc KOTRA New York Kim Rak-gon, Chủ tịch Ngân hàng Shinhan Bắc Mỹ Do Geon-woo, Giám đốc điều hành Catskill Investment Ryan Blakley và Chủ tịch Tập đoàn LS Cable & System New York Jeon Gye-ho. Điều này đã đạt được. Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của SJKP, cho biết trong bài phát biểu khai mạc: "Việc ra mắt SJKP không chỉ đơn giản là mở văn phòng ở nước ngoài mà là bước đầu tiên trong việc triển khai mô hình dịch vụ pháp lý đã tích lũy tại Hàn Quốc tại New York, trung tâm của thị trường pháp lý toàn cầu. Chúng tôi sẽ mở rộng các dịch vụ lấy khách hàng làm trung tâm dựa trên sự trung thực và tin tưởng vào các tiêu chuẩn toàn cầu để xây dựng mạng lưới dịch vụ một cửa toàn cầu bền vững kết nối Hàn Quốc và Hoa Kỳ." ▲ Đảm bảo tốc độ và chuyên môn thông qua mô hình công ty độc lập Đặc điểm lớn nhất của SJKP là nó là một 'công ty độc lập (LLP)' có tư cách pháp nhân giống như một công ty luật địa phương ở Hoa Kỳ. Trong trường hợp các văn phòng ở nước ngoài do các công ty luật trong nước điều hành, có một hạn chế là chúng thường chỉ đóng vai trò điều phối các giao dịch ở nước ngoài của các công ty Hàn Quốc hoặc hỗ trợ hợp tác với các công ty luật địa phương. Mặt khác, trong trường hợp của SJKP, luật sư Mỹ có thể trực tiếp thực hiện các công việc kiện tụng, tư vấn, xem xét hợp đồng dưới danh nghĩa SJKP. Nó mang tính biểu tượng ở chỗ nó vượt qua những hạn chế về mặt pháp lý và thể chế của các văn phòng hiện có ở nước ngoài và thiết lập một hệ thống có thể hoạt động trực tiếp như một công ty luật địa phương. ▲ Thiết lập hệ thống 'phản hồi trực tiếp'… Tăng cường tốc độ và chất lượng phản hồi của khách hàng Vì SJKP hoạt động như một công ty độc lập nên dự kiến ​​sẽ có những thay đổi trong cách khách hàng yêu cầu các trường hợp. Điều này là do, không giống như phương pháp hiện tại, vốn yêu cầu bổ nhiệm lại một công ty luật địa phương thông qua văn phòng ở nước ngoài, các luật sư cư trú tại New York có thể xem xét vụ việc ngay lập tức và thực hiện hành động ban đầu. Khách hàng cũng được kỳ vọng sẽ tiết kiệm được thời gian và chi phí thông qua phản hồi pháp lý nhanh chóng. Ngoài ra, SJKP hợp tác hữu cơ với Daeryun, nơi có hơn 300 chuyên gia pháp lý. Trong số các vấn đề được xem xét tại địa phương, nếu có nhu cầu giải thích luật pháp Hàn Quốc, nó sẽ được kết nối trực tiếp với Daeryun và xử lý theo đó. Thông qua đó, khách hàng có thể nhận được các dịch vụ pháp lý trọn gói mà không gặp rắc rối khi ủy thác các vấn đề pháp lý tại Hoa Kỳ và Hàn Quốc, hai quốc gia có khu vực pháp lý khác nhau, để tách biệt các công ty luật. Để củng cố chuyên môn của mình, SJKP đã tuyển dụng một số lượng lớn các chuyên gia pháp lý đã tích lũy nhiều kinh nghiệm làm việc tại các công ty luật lớn ở Hoa Kỳ, ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Liên bang), các công ty CNTT Glover, tổ chức tài chính và cơ quan chính phủ. Đó là New York và Washington D.C. Ông đã tích lũy kinh nghiệm thực tế trong nhiều lĩnh vực, bao gồm các vấn đề dân sự và hình sự, giao dịch quốc tế, tội phạm tài chính, luật doanh nghiệp, quản lý tài sản, đầu tư bất động sản, nhập cư và thị thực. Dựa trên nền tảng nhân lực chuyên nghiệp này, SJKP có kế hoạch mở rộng cơ sở dịch vụ pháp lý địa phương đồng thời tiếp tục xây dựng đội ngũ chuyên nghiệp và nâng cao các lĩnh vực làm việc để đáp ứng với môi trường kinh doanh quốc tế. ▲ “Chúng tôi sẽ trở thành đối tác pháp lý đáng tin cậy của các doanh nghiệp và cộng đồng người Hàn Quốc tại Hoa Kỳ.” Tại lễ khai mạc, lễ ra mắt chính thức của SJKP đã được tổ chức và vai trò cũng như nguyện vọng cụ thể của nó trên thị trường pháp lý Hoa Kỳ đã được thảo luận rất nhiều. Luật sư Dong-hoo Son của SJKP Hoa Kỳ nhấn mạnh: "Ưu tiên hàng đầu của chúng tôi là trở thành đối tác pháp lý đáng tin cậy để các công ty Hàn Quốc và cộng đồng Hàn Quốc có thể an tâm tập trung vào kinh doanh và cuộc sống ngay cả trong môi trường xa lạ của New York. Chúng tôi sẽ tập trung vào việc cung cấp dịch vụ một cửa nhanh nhất và toàn cầu nhất cho các vấn đề pháp lý phát sinh tại địa phương." Sự tham dự của các nhân vật có ảnh hưởng ở địa phương cũng thu hút sự chú ý. Ủy viên Cảnh sát New York Alden Foster cho biết: "Một đối tác pháp lý đáng tin cậy là điều cần thiết để bảo vệ sự an toàn và quyền lợi của cộng đồng người Hàn Quốc tại New York. Chúng tôi hy vọng rằng SJKP sẽ hợp tác chặt chẽ với chúng tôi trong quá trình giải quyết các vấn đề pháp lý khác nhau". Trong khi cung cấp các dịch vụ pháp lý tùy chỉnh như lập kế hoạch tài sản, chúng tôi có kế hoạch mở rộng sang các thành phố lớn trên thế giới, bao gồm LA, Boston, Nhật Bản và Châu Âu. Phóng viên thực tập Kim Nahye kim.nahye1@joongang.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] JooAng Ilbo - Công ty Luật Daeryun ra mắt công ty luật độc lập SJKP tại New York (Tới đây) Jose Ilbo - Công ty luật Daeryun ra mắt SJKP tại New York... 'Tăng tốc' toàn cầu hóa (Phím tắt) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun ra mắt SJKP tại New York, Mỹ Toàn cầu hóa ‘tăng tốc’ làm bước đệm cho tăng trưởng trong nước (Vào đây) Sports Seoul - Công ty luật Daeryun ra mắt SJKP tại New York, Hoa Kỳ... ‘Tăng tốc’ toàn cầu hóa làm bước đệm cho tăng trưởng trong nước (Phím tắt) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun tăng tốc toàn cầu hóa... SJKP ra mắt tại New York, Hoa Kỳ (Vào đây) Money S - Daeryun ra mắt công ty luật độc lập 'SJKP' tại New York... Dịch vụ pháp lý ‘một cửa’ (liên kết) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Daeryun chính thức ra mắt ‘SJKP LLP’, một tập đoàn độc lập địa phương ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Thời báo Pháp luật - [Công ty luật iN] Daeryun ra mắt SJKP LLP tại Manhattan, New York (Tới đây) New York Ilbo - “Hàn Quốc-Mỹ cung cấp các dịch vụ pháp lý tích hợp và tiết kiệm chi phí trong nhiều lĩnh vực” (link)

Trong 3 năm, tôi phạm tội rình rập bằng cách đi lên nhà phía trên hoặc nộp đơn khiếu nại... "Nó tạo ra sự lo lắng" Các công tố viên nói "Rình rập không phải là tội ác chỉ vì thế hệ khác không muốn nghe khiếu nại" Không bị truy tố Một người phụ nữ bị giao cho công tố viên về tội rình rập hàng xóm trong nhiều năm vì phản đối tiếng ồn giữa các tầng đã được xóa tội danh. Vào ngày 13 tháng trước, Viện kiểm sát quận Nam Seoul đã quyết định không truy tố ông A, người ở độ tuổi 50 và bị tình nghi vi phạm pháp luật về xử phạt tội rình rập. Anh ta bị buộc tội theo dõi người hàng xóm B, người sống phía trên anh ta, trong khoảng ba năm, bắt đầu từ năm 2021 do tiếng ồn giữa các tầng. Được biết, ông A tiếp cận ông B bằng cách thường xuyên đến nhà ông B hoặc gửi đơn khiếu nại lên cơ quan quản lý. Ông B đã làm đơn tố cáo lên công an, cho rằng dù không gây ồn ào nhưng ông A vẫn tiếp tục khiếu nại sai sự thật và đến trước cửa nhà gây náo loạn. Ông A đã làm đơn khiếu nại. Anh ấy phủ nhận nó. Đã tổ chức trọng tài để giải quyết vấn đề tiếng ồn giữa các tầng nhưng ông B không chấp hành, cho rằng mình chỉ có đơn khiếu nại chính đáng lên cơ quan quản lý. Phía công tố quyết định không truy tố ông A. Phía công tố cho biết: "Nếu xem hồ sơ, cũng có những khiếu nại liên quan ở các phòng khác, và nhìn vào đây, có vẻ như tiếng ồn giữa các tầng là có thật", nhưng nói thêm: "Nghi phạm đã khiếu nại trong thời gian dài, gây bất tiện cho không chỉ người khiếu nại mà cả những người liên quan, trong đó có văn phòng quản lý. Vụ tranh chấp vẫn chưa được giải quyết nên không còn cách nào khác ngoài việc gửi đơn khiếu nại về thiệt hại". Bản thân khiếu nại không thể coi là tội theo dõi chỉ vì thế hệ khác bày tỏ rằng họ không muốn nghe khiếu nại." Luật sư Ji Min-hee của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông He giải thích, “Mr. A chỉ làm đơn khiếu nại để giải quyết sự việc trong tình huống phải chịu đựng tiếng ồn giữa các tầng trong thời gian dài và đã chứng minh mình vô tội khi nhấn mạnh rằng mình không có ý định gây lo lắng cho anh B”.[Xem toàn bộ bài viết] Khiếu nại về tiếng ồn giữa các tầng hơn 100 lần, bị kiện vì rình rập... Quyết định của cơ quan công tố như thế nào? (Phím tắt)

Gần đây, các tổ chức 'cho vay làm việc' đang gia tăng. Theo khảo sát của Cơ quan Giám sát Tài chính, số lượng báo cáo thiệt hại từ hoạt động tài trợ tư nhân bất hợp pháp đang gia tăng hàng năm: 8.043 trường hợp vào năm 2020, 9.918 trường hợp vào năm 2021, 10.913 trường hợp vào năm 2022, 13.751 trường hợp vào năm 2023 và 15.397 trường hợp vào năm ngoái. Họ nhắm mục tiêu vào những người bình thường cần tiền khẩn cấp bằng các cụm từ như '100% chấp thuận cho mọi người' và 'nâng cấp xếp hạng tín dụng được đảm bảo'. Đặc biệt, do các khoản vay để làm việc tương tự như quy trình cho vay thông thường nên người xin vay có thể tham gia vào các tội ác mà họ không hề hay biết và phải chịu hình phạt hình sự với tư cách là đồng phạm. Trên thực tế, các tòa án đang có xu hướng trừng phạt nghiêm khắc những người xin vay tiền đứng tên để làm việc cho vay với tư cách là đồng phạm đóng vai trò thiết yếu trong tội ác. Ngay cả khi người xin vay không biết phương thức phạm tội cụ thể, nếu người đó biết hoặc có thể dự đoán đầy đủ rằng kết quả bất hợp pháp có thể xảy ra khi tham gia vào quy trình cho vay bất thường, người đó có thể bị coi là đồng phạm của âm mưu do 'cố ý sơ suất'. tài liệu, vì vậy phản hồi sớm là quan trọng hơn bất cứ điều gì khác.” Luật sư Choi từng là trưởng nhóm pháp lý tại một tập đoàn và ngân hàng lớn. Dưới đây là phần hỏi đáp với luật sư Choi. - Vay làm việc là gì? ▲Cho vay làm việc, một loại gian lận tài chính, đề cập đến toàn bộ hành vi lừa đảo các tổ chức tài chính và vay tiền bằng cách làm giả các tài liệu như giấy chứng nhận việc làm và biên lai khấu trừ thuế của những người không đủ điều kiện vay vốn. Gần đây, phương thức này trở nên phức tạp hơn, và những kẻ môi giới đăng ký người xin vay là nhân viên thường xuyên trong các công ty vỏ bọc, v.v., sau đó tạo chi tiết chuyển lương hoặc bốn hồ sơ thanh toán bảo hiểm chính trong vài tháng để lừa đảo các khoản vay. - Khi bị bắt sẽ bị xử phạt như thế nào? ▲ Cho vay làm việc là một tội phạm phức tạp kết hợp nhiều tội hình sự và có thể bị trừng phạt như sau tùy theo hành vi. Đầu tiên, gian lận được thiết lập. Bản thân hành vi lừa đảo tổ chức tài chính bằng giấy tờ giả để vay vốn đã là tội lừa đảo và có thể bị phạt tù lên tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Nếu số tiền biển thủ lớn hơn 500 triệu won, Đạo luật trừng phạt nghiêm trọng các tội phạm kinh tế cụ thể (Đạo luật cảnh sát đặc biệt) sẽ được áp dụng và hình phạt nghiêm khắc hơn nhiều, chẳng hạn như phạt tù trên 3 năm, sẽ được áp dụng. Ngoài ra, do giấy chứng nhận việc làm và giấy tờ chứng minh thu nhập bị giả mạo trong quá trình vay vốn nên sẽ áp dụng tội giả mạo giấy tờ riêng (Điều 231 Bộ luật Hình sự) và tội sử dụng giấy tờ giả (Điều 234 Bộ luật Hình sự). Điều này tương ứng với mức án tù lên tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won. Ngoài ra, nếu bạn chuyển nhượng hoặc thuê các phương tiện truy cập như sổ ngân hàng hoặc thẻ theo yêu cầu của người môi giới, bạn sẽ phải chịu hình phạt nặng lên tới 5 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won vì vi phạm Điều 49 của Đạo luật giao dịch tài chính điện tử. Điều quan trọng nhất là ngay cả khi người xin vay chỉ cầu xin rằng mình chỉ cho mượn tên thì khả năng rất cao là sẽ bị trừng phạt vì là đồng phạm của một tổ chức tội phạm. Tòa án coi hành động cung cấp tên của một người và hợp tác với đơn xin vay tiền trong khi biết rõ sự nguy hiểm của các khoản vay làm việc là một phần thiết yếu của tội phạm và yêu cầu người môi giới phải chịu trách nhiệm tương tự. - Điều đầu tiên cần làm khi phát hiện mình đã tham gia cho vay để làm việc là ▲ Ngay cả khi bạn làm theo hướng dẫn của người môi giới một cách thụ động, có nhiều trường hợp cho vay làm việc bị coi là đồng phạm lừa đảo, giả mạo giấy tờ cá nhân và bị kết án tù. Vì vậy, ngay khi biết mình có liên quan, bạn phải dừng mọi thủ tục và nhanh chóng khởi kiện. Trước tiên, bạn phải bảo mật tất cả bằng chứng liên quan, chẳng hạn như bản ghi âm cuộc gọi với nhà môi giới, chi tiết cuộc trò chuyện trên tin nhắn, văn bản hoặc bài đăng quảng cáo cũng như chi tiết gửi/rút tiền. Dựa trên dữ liệu thu được, điều quan trọng là phải tham khảo ý kiến ​​​​của chuyên gia pháp lý để phân tích khách quan mức độ tham gia và chủ ý của một người, đồng thời đưa ra chiến lược về cách đưa ra tuyên bố trong giai đoạn điều tra. Nếu một khoản vay đã được cấp, người ta có thể cân nhắc việc từ bỏ thông qua tư vấn với luật sư. Tuy nhiên, việc đầu hàng vội vàng có thể dẫn đến việc thừa nhận mọi cáo buộc, vì vậy bạn phải nhờ trợ giúp pháp lý để xác định thời điểm và cách thức đầu hàng. Ngoài ra, cũng cần liên hệ ngay với tổ chức tài chính đã cấp khoản vay, thông báo cho họ về khoản vay gian lận và thực hiện các biện pháp ngăn chặn thiệt hại lan rộng như tạm dừng thanh toán. - Các tín hiệu rủi ro đại diện của các khoản vay làm việc mà công chúng có thể phân biệt là ▲ Gần đây, khi việc cho vay không gặp mặt trở nên tích cực hơn, có nhiều trường hợp mọi người tiếp cận thông qua SNS hoặc tin nhắn văn bản với những nội dung như 'khoản vay tái cấp vốn lãi suất thấp được chính phủ hỗ trợ' và 'được phê duyệt 100% bất kể xếp hạng tín dụng'. Họ giả vờ là một thủ tục bình thường và xúi giục cài đặt ứng dụng từ một nguồn không xác định hoặc họ yêu cầu thông tin cá nhân quan trọng, chẳng hạn như bản sao chứng minh nhân dân, sổ ngân hàng, thẻ séc và mật khẩu chứng chỉ công cộng, nói rằng cần thiết để phát hành một khoản vay. Thông tin được truyền theo cách này sẽ bị lạm dụng trực tiếp cho các tội phạm như làm giả tài liệu hoặc mở tài khoản ngân hàng dưới tên của người đăng ký vay, vì vậy bạn không bao giờ nên phản hồi. Ngoài ra, nếu yêu cầu thanh toán trước các khoản phí, chi phí công việc, tiền đặt cọc, chi phí máy tính, v.v. thì đây là hành vi gian lận 100%. Các tổ chức tài chính chính thức không bao giờ đề xuất các khoản vay thông qua tin nhắn văn bản hoặc SNS hoặc yêu cầu trả tiền như một khoản phí trước khi thực hiện khoản vay. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nếu bạn bị buộc tội là đồng phạm trong một vụ lừa đảo cho vay lao động..."Phản ứng sớm là quan trọng" (liên kết)