Tin tức báo chí

Tin tặc mạng ẩn sau sự ẩn danh của các nền tảng trực tuyến và hành vi vi phạm quyền cá nhân một cách liều lĩnh của những người bình luận ác ý đang vượt quá mức độ nguy hiểm. Việc lan truyền thông tin sai sự thật và phỉ báng bừa bãi không chỉ đối với những người nổi tiếng mà còn đối với công chúng và các công ty nói chung đang gây ra thiệt hại to lớn về tâm lý và vật chất, nhưng thực tế khó xác định được thủ phạm đang gây ra cảm giác bất lực sâu sắc ở các nạn nhân. Gần đây, một loạt sự cố trong đó danh tính của YouTuber 'Pteokga' và người điều hành 'Trại Taldeok' bị tiết lộ và họ phải chịu trách nhiệm pháp lý đã tạo ra một điểm ngoặt quan trọng trong tình huống vô vọng này. Danh tính của người dùng nền tảng ở nước ngoài, những người hầu như không thể theo dõi chỉ thông qua các thủ tục tư pháp trong nước, đã được bảo mật thông qua hệ thống khám phá của tòa án liên bang Hoa Kỳ. Điều này đã gửi một thông điệp mạnh mẽ tới thị trường rằng người ta không còn có thể an toàn sau lá chắn ẩn danh nữa. Cho đến nay, khi gửi đơn khiếu nại lên cơ quan điều tra trong nước để xác định nghi phạm, cơ quan điều tra đã yêu cầu hợp tác quốc tế và chỉ có thể nhận được thông tin cụ thể khi cơ quan điều tra ở nước ngoài tùy tiện xác định cần phải có phản hồi. Vì lý do này, do bản chất của hệ thống pháp luật Hoa Kỳ không coi hành vi phỉ báng hoặc xúc phạm là tội phạm khi sự thật được nêu ra, nên việc cung cấp thông tin thường bị từ chối hoặc phải mất vài năm. Trong tình huống này, các thủ tục điều tra dựa trên Tiêu đề 28, Điều 1782 của Bộ luật Liên bang Hoa Kỳ (28 U.S.C. §1782) đang nổi lên như một phương tiện rất hiệu quả để thu thập bằng chứng cho các đương sự nước ngoài. Trên thực tế, theo ngành, việc sử dụng hệ thống này ngày càng tăng, đến mức hàng chục vụ kiện liên quan đã được đệ trình trong năm nay. Nói cách khác, bằng cách sử dụng hệ thống này, dữ liệu có thể nhận dạng như địa chỉ IP, thông tin người đăng ký và hồ sơ truy cập của người dùng ẩn danh có thể được lấy một cách hợp pháp từ các công ty ở Hoa Kỳ không có quyền lực cưỡng chế trực tiếp trong các thủ tục tòa án nước ngoài và điều này có thể đóng vai trò là đầu mối quyết định để chứng minh sự thật trong các vụ kiện ở nước ngoài. Trong quá trình này, không chỉ các cá nhân mà cả các công ty và tổ chức công cộng cũng có thể bị phỉ báng, thiệt hại tín dụng và rò rỉ bí mật thương mại. Số vụ thiệt hại như thế này ngày càng gia tăng. Nó cũng có tác động xã hội rất lớn, chẳng hạn như làm tổn hại đến hình ảnh công ty trong thời gian thực hoặc làm giảm niềm tin của các tổ chức công. Tuy nhiên, rất khó để xóa nội dung dựa trên máy chủ ở nước ngoài hoặc xác minh danh tính của người sáng tạo chỉ thông qua các thủ tục trong nước, làm trì hoãn việc cứu trợ thiệt hại thực tế. Thực tế này cho thấy các công ty và tổ chức công cũng cần phải có chiến lược quản lý rủi ro kỹ thuật số có hệ thống và chiến lược ứng phó sử dụng hệ thống pháp lý toàn cầu (ví dụ: Điều 1782 của Hoa Kỳ, v.v.). Vậy cần chuẩn bị những gì để ứng phó hiệu quả với hành vi phỉ báng trực tuyến thông qua hệ thống khám phá bằng chứng? Đầu tiên, phải đáp ứng các yêu cầu pháp lý theo Điều 1782 của Luật Liên bang. Khi nộp 'đơn yêu cầu phát hiện bằng chứng cho vụ kiện nước ngoài' tại tòa án Hoa Kỳ, phải giải thích chi tiết về mặt pháp lý rằng ① đối tượng có thông tin (công ty nền tảng) tồn tại trong phạm vi thẩm quyền của tòa án liên quan, ② người nộp đơn là một bên có lợi ích trong vụ kiện ở nước ngoài và ③ thông tin được yêu cầu là hoàn toàn cần thiết để vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại được tiến hành trong nước. Đặc biệt, trong quá trình này, tòa án Hoa Kỳ tập trung vào việc liệu hành vi đó có cấu thành hành vi vi phạm pháp luật hoặc tội phạm theo pháp luật Hàn Quốc, quốc gia của người nộp đơn hay không. Nói cách khác, điều quan trọng là phải chứng minh một cách có hệ thống hành vi hoặc tội ác đó trước tòa án Hoa Kỳ bằng cách sử dụng các sự kiện, bằng chứng và tiền lệ liên quan dựa trên luật pháp Hàn Quốc. Cuối cùng, quá trình này đòi hỏi sự hợp tác pháp lý và thủ tục hữu cơ giữa các luật sư Hàn Quốc và Mỹ. Tiếp theo, cần thiết lập một chiến lược tổng hợp có tính đến hiệu quả về chi phí và thời gian. Thủ tục khám phá bằng chứng có cấu trúc phức tạp, kết nối một cách hữu cơ vụ kiện theo Mục 1782 của Luật Liên bang tại Hoa Kỳ và vụ kiện chính sẽ được tổ chức tại Hàn Quốc sau khi đảm bảo danh tính. Trước đây, cấu trúc kép yêu cầu các vụ việc tương ứng với một công ty luật địa phương của Hoa Kỳ và một công ty luật trong nước, dẫn đến chi phí hàng trăm triệu won và sự kém hiệu quả trong liên lạc, nhưng gần đây, có thể giảm đáng kể chi phí bằng cách thực hiện các thủ tục tại một điểm dừng thông qua một công ty luật được quản lý trực tiếp tại Hoa Kỳ. Điều đáng khích lệ hơn nữa là việc xác định danh tính người dùng ẩn danh có thể được xử lý nhanh chóng, chỉ mất chưa đầy hai tháng và có thể giảm thiểu thiệt hại thực tế. Giờ đây, hệ sinh thái trực tuyến đã trở thành trung tâm cuộc sống của chúng ta, việc bảo vệ bản thân khỏi các cuộc tấn công ẩn danh không còn là lựa chọn mà là vấn đề sống còn. Mặc dù các thủ tục khó khăn và các biến số khó lường vẫn tồn tại, nhưng việc tích cực sử dụng các phương tiện pháp lý tiên tiến như hệ thống phát hiện sẽ là chiến lược đáng tin cậy nhất để ngăn chặn trước các hành vi bất hợp pháp trực tuyến và tích cực bảo vệ quyền lợi của một người, ngoài phản ứng đơn giản sau sự kiện. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Kẻ phá hoại mạng gây tranh cãi... Hệ thống khám phá của Hoa Kỳ có thể đảm bảo việc thu thập bằng chứng là gì? (Phím tắt)

Để phàn nàn về tiếng ồn giữa các tầng, cô đi lên ngôi nhà phía trên và nói: “Tôi sẽ tìm hiểu về nhà trẻ mà cô ấy đến”. Các công tố viên nói, "Tôi không thấy bất kỳ hành vi sử dụng ngôn từ tục tĩu hay vũ lực nào... Tôi không thể kết luận rằng những nhận xét đó có bất kỳ tác hại nào." Một người phụ nữ bị chuyển cho cơ quan công tố với tội danh đe dọa một đứa trẻ hàng xóm đang xảy ra xung đột về tiếng ồn giữa các tầng đã được trắng án. Văn phòng Công tố quận Uijeongbu quyết định không truy tố anh A, khoảng 30 tuổi, người đã bị đưa đi truy tố vì tội đe dọa vào ngày 17 tháng trước. Khoảng tháng 6, anh ta bị cáo buộc lên lầu phàn nàn về tiếng ồn giữa các tầng và đe dọa con của người hàng xóm B rằng: “Tôi sẽ tìm xem bạn đến trung tâm giữ trẻ nào”. Ông A phủ nhận cáo buộc. Anh ta khai rằng anh ta chỉ đến đó để yêu cầu giảm tiếng ồn giữa các tầng và không có ý định đe dọa anh ta. Khi đó, ông B từ chối yêu cầu này, cho rằng “Con còn nhỏ, chưa hiểu chuyện” và phản bác rằng mình đưa ra lời khai để xác nhận sự thật. Cơ quan công tố bác bỏ ông A. Quyết định không truy tố được đưa ra. Phía công tố cho biết: "Chúng tôi chưa xác nhận được nghi phạm đã chửi bới nạn nhân hay dùng vũ lực" và nói thêm: "Rất khó để kết luận rằng trong lời nói của nghi phạm có thông báo cụ thể về hành vi xâm hại trẻ em". Luật sư Jeong Jae-bong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông He giải thích: “Quyết định phải được đưa ra bằng cách tính đến các tình huống trước và sau” và “Bằng cách giải thích tình hình tiếng ồn giữa các tầng mà ông A đang trải qua và nội dung yêu cầu ông B kiềm chế nhiều lần, chúng tôi đã chứng minh rằng không có ý định đe dọa trong nhận xét.”#Tiếng ồn giữa các tầng #Đe dọa #Phán quyết truy tố #Sự cố Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tôi đến khiếu nại về tiếng ồn giữa các tầng... Người ở độ tuổi 30 được đưa đi vì nghi ngờ uy hiếp (link)

[Thương mại y tế]<1> Bệnh viện A ở Seoul, được mệnh danh là thánh địa của các thử nghiệm lâm sàng tam giác tình yêu đáng ngờ, bị nghi ngờ vi phạm Đạo luật Dược phẩm và Đạo luật Thương mại Công bằng bằng cách đẩy thuốc do một công ty dược phẩm đại diện sản xuất. Bệnh viện A: “Điều trị ưu tiên? Tác dụng phụ? Không vấn đề gì." Mọi người đều biết về Bệnh viện A ở Seoul. Đây là một bệnh viện đa khoa cấp 2 toàn diện được chính phủ chỉ định chịu trách nhiệm chăm sóc y tế thiết yếu tại địa phương. Quy mô cũng rất đáng kể. Theo dữ liệu mà văn phòng của nhà lập pháp Đảng Dân chủ Seo Mi-hwa nhận được từ Viện Phát triển Công nghiệp Y tế Hàn Quốc, doanh thu của bệnh viện năm ngoái lên tới 162,5 tỷ won. A Bệnh viện được gọi là 'thánh địa thử nghiệm lâm sàng'. Thử nghiệm lâm sàng là hoạt động nghiên cứu được tiến hành trên người (bệnh nhân hoặc người lớn khỏe mạnh) để khẳng định tính an toàn và hiệu quả của thuốc. Trong số đó, Bệnh viện A là bệnh viện đi đầu về 'thử tương đương sinh học' (thử nghiệm lâm sàng thuốc generic), nhằm xác định xem thuốc generic (thuốc generic) có cho thấy hiệu quả tương đương với thuốc hiện có (thuốc gốc) hay không. Vì đây là nơi linh thiêng nên số lượng bài kiểm tra được thực hiện là không gì sánh bằng. Hankook Ilbo đã kiểm tra số lượng thử nghiệm lâm sàng thuốc generic được báo cáo cho Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm từ năm 2021 đến tháng 8 năm nay và 569 (39,6%) trong tổng số 1.437 trường hợp xảy ra tại Bệnh viện A. Có một khoảng cách đáng kể giữa chúng tôi và Bệnh viện B, bệnh viện đứng thứ hai (386 trường hợp, 26,9%). Niềm tự hào của chúng tôi cũng rất lớn. Trên trang web của trung tâm thử nghiệm lâm sàng của bệnh viện có dòng chữ: “Chúng tôi đang dẫn đầu việc phát triển các thử nghiệm lâm sàng trong nước”. Họ nói thêm rằng đây là “cơ quan thử nghiệm lâm sàng đẳng cấp thế giới” và “những nỗ lực và tiến bộ mang tính đột phá”. Doanh thu hàng năm của trung tâm thử nghiệm lâm sàng được cho là khoảng 20 tỷ won.Có lý do khiến nó hoạt động tốtCác thử nghiệm lâm sàng phải được Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm phê duyệt. Có thể cần phải có đủ cơ sở vật chất và nhân sự chuyên môn, chẳng hạn như phòng bảo quản thuốc. Tính đến tháng 9 năm ngoái, đã có khoảng 208 tổ chức tiến hành thử nghiệm lâm sàng được phê duyệt trên toàn quốc. Làm thế nào mà Bệnh viện A trở thành cơ sở dẫn đầu về thử nghiệm lâm sàng đối với thuốc gốc? Ngành công nghiệp trích dẫn ba lý do chính. Đầu tiên là cơ sở vật chất và nhân lực. Thử nghiệm lâm sàng thuốc generic là các thử nghiệm so sánh hiệu quả của các loại thuốc hiện có đã hết hạn bằng sáng chế với thuốc generic. Điều quan trọng là phải thống kê xác nhận mức độ hấp thu trong cơ thể tương đương với các loại thuốc hiện có ở mức độ nào. Vì vậy, các điều kiện bên ngoài của người tham gia như ngủ, thức dậy và ăn uống phải được kiểm soát. Việc lấy thuốc và lấy máu cũng phải được thực hiện đồng thời. Điều này có nghĩa là chỗ ở, chỗ ở và nhân sự quản lý là rất cần thiết. Bệnh viện A là một trong số ít bệnh viện có đủ khả năng chi trả cho những dịch vụ này. Kể từ khi mở trung tâm nghiên cứu lâm sàng vào năm 2011, nó đã được mở rộng và mở rộng hơn ba lần. Đội ngũ nhân viên y tế cũng được cho là chuyên về thử nghiệm lâm sàng các loại thuốc generic. Hong Jeong-hee, Giám đốc Cục Tương đương Hiệu quả Thuốc tại Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, cho biết: “Nói cách khác, sự tập trung của các bệnh viện trong một bệnh viện cụ thể có nghĩa là bệnh viện đó có đủ kỹ năng trong các thử nghiệm lâm sàng về thuốc gốc.” Không thể bỏ qua khả năng cạnh tranh về giá và vị trí. Các bệnh viện cấp ba, chẳng hạn như bệnh viện đại học, chủ yếu tiến hành thử nghiệm lâm sàng đối với các bệnh nặng và hiếm gặp. Thật khó khăn và tốn kém. Mặt khác, các thử nghiệm lâm sàng đối với thuốc generic chỉ cần kiểm tra tốc độ hấp thụ trong cơ thể. Nó rẻ hơn một nửa so với các bệnh viện đại học. Một quan chức của công ty dược phẩm cho biết: “Trong trường hợp của Bệnh viện A, chi phí là khoảng 200 triệu won”. Vị trí của bệnh viện ở Seoul, cách ga tàu điện ngầm trong bán kính 200 m cũng là lợi thế trong việc tuyển dụng người tham gia thử nghiệm.Thuốc của con trai tôi đang được thử nghiệm lâm sàng tại bệnh viện của bố nó.Tuy nhiên, điều mà ngành thực sự chú ý đến là 'hệ sinh thái thử nghiệm lâm sàng' độc đáo tập trung vào Bệnh viện A. Điều này là do cơ cấu kinh doanh mà các bệnh viện đã xây dựng trong nhiều năm được thiết kế để tối đa hóa 'lợi nhuận của họ'. Người chủ chốt là Chủ tịch Hội đồng quản trị của Bệnh viện A. Ông là một trong những nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực y tế, từng giữ chức chủ tịch Hiệp hội Bệnh viện Hàn Quốc và chủ tịch Hiệp hội Bệnh viện Vừa và Nhỏ Hàn Quốc. Là người đứng đầu một tổ chức công thuộc chính phủ hiện tại, ông thường xuyên được chú ý do có mối quan hệ thân thiết với cựu Tổng thống Yoon Seok-yeol. Con trai đầu là giám đốc bệnh viện, con trai thứ hai là giám đốc trung tâm hành chính. Người đứng đầu trung tâm hành chính là Phó Chủ tịch nước. Tất nhiên, không có lý do gì để coi việc quản lý gia đình là xa lạ. Tuy nhiên, khi Công ty Dược phẩm I xuất hiện, bức tranh đã thay đổi đáng kể. Công ty Dược phẩm I được Chủ tịch Hội đồng quản trị bệnh viện thành lập thông qua việc mua lại một công ty dược phẩm hiện có vào năm 2019 và vẫn là cổ đông lớn nhất (nắm giữ 21,03%). Giám đốc điều hành là con trai thứ hai của chủ tịch, người cũng sở hữu 8,92% cổ phần. Các bệnh viện và công ty dược phẩm có “mối quan hệ đẩy và kéo” với nhau thông qua các thử nghiệm lâm sàng. Bệnh viện của người cha chịu trách nhiệm thực hiện tất cả các thử nghiệm lâm sàng do công ty dược phẩm của con trai thực hiện. Kể từ tháng 6/2020, các công ty dược phẩm đã đăng ký tổng cộng 13 cuộc thử nghiệm lâm sàng thuốc generic với Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, và tất cả đều được tiến hành tại bệnh viện của ông bố. Con trai thứ cũng giữ chức vụ giám đốc hành chính tại bệnh viện. Giám đốc hành chính chịu trách nhiệm về trung tâm thử nghiệm lâm sàng của bệnh viện. Điều này có nghĩa là các thử nghiệm lâm sàng đối với loại thuốc do ông tạo ra đang được tiến hành tại một bệnh viện thuộc thẩm quyền của ông.Sau thử nghiệm lâm sàng... Bệnh viện của bố mua số lượng lớn thuốc cho con traiĐộ bám dính tiếp tục sau khi thử nghiệm lâm sàng. Phân tích dữ liệu do Hankook Ilbo thu được từ Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, dữ liệu do Cơ quan Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế (HIRA) và Dịch vụ Bảo hiểm Y tế Quốc gia gửi đến văn phòng Hạ nghị sĩ Seo Mi-hwa và hồ sơ kê đơn từ Bệnh viện A, Công ty Dược phẩm. Tôi đã nhận được phê duyệt của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm cho tổng số 32 loại thuốc kê đơn và thuốc không kê đơn từ năm 2020 cho đến gần đây. Và một nửa trong số đó (ít nhất là 15) đã được cung cấp cho Bệnh viện A. Tỷ lệ vật phẩm đạt khoảng 46,9%. Số lượng đơn thuốc cũng không hề nhỏ. Bệnh viện của người cha bị phát hiện đã kê đơn ít nhất 600.000 viên thuốc của công ty dược phẩm của con trai chỉ trong bệnh viện. Nó chủ yếu được sử dụng để thúc đẩy nhu động đường tiêu hóa và giảm viêm và đau. Số lượng đơn thuốc ngoại trú cao hơn thế này. Trong cùng thời gian, các bệnh viện đã kê đơn ít nhất 879.000 loại thuốc ngoại viện (khoảng 209.000 vào năm 2021, 330.000 vào năm 2022, 300.000 vào năm 2023 và 40.000 vào năm 2024). Số lượng bệnh nhân ngoại viện mỗi ngày được cho là khoảng 1.000 đến 1.500. Nhờ Hankook Ilbo kiểm tra 8 hiệu thuốc trong bán kính 500 m của Bệnh viện A, hai hiệu thuốc đã có hồ sơ kê đơn thuốc điều trị trào ngược thực quản của Công ty Dược phẩm I. “Cú hích” của bệnh viện tập trung vào giai đoạn đầu kinh doanh của công ty dược phẩm (2021-2022). 37,4% tổng số đơn thuốc năm 2021 và 28,1% năm 2022 được kê tại bệnh viện của bố tôi. Con số này dựa trên các thông số kỹ thuật được gửi tới HIRA. Điều này có nghĩa là tỷ lệ kê đơn bệnh viện thực tế có thể cao hơn. Một người hiểu rõ tình hình bệnh viện cho biết: “Tôi hiểu rằng Công ty Dược phẩm tôi chủ yếu sản xuất thuốc dùng cho Bệnh viện A” và nói thêm: “Tôi nghĩ họ muốn tiền lưu thông ‘trong gia đình’”. Nhờ đó, Công ty Dược phẩm I đã phát triển nhanh chóng trong một thời gian ngắn. Doanh thu đạt khoảng 1.356,82 tỷ won vào năm 2020, đã tăng khoảng 13 lần trong 4 năm lên khoảng 17,2 tỷ won vào năm ngoái. Một quan chức ngành dược phẩm cho biết: “Việc một công ty dược phẩm mới đột nhập vào một bệnh viện lớn tự nó đã là một ‘thành tựu to lớn.’” Tuy nhiên, Bệnh viện A cho biết: “Những gì chúng tôi mua từ Công ty Dược phẩm là những loại thuốc rẻ tiền được kê đơn thường xuyên, chẳng hạn như thuốc bảo vệ niêm mạc dạ dày”.Bệnh viện A nói “không sao”, điều đó có đúng không?Bệnh viện nói không có vấn đề gì nhưng thực tế có phải như vậy không? Bài viết này đã hỏi 22 chuyên gia từ các lĩnh vực y tế, pháp lý và học thuật. Đầu tiên họ chỉ ra vấn đề xung đột lợi ích. Các luật liên quan đến thử nghiệm lâm sàng, chẳng hạn như 'Quy tắc về an toàn của thuốc, v.v.', yêu cầu các nhà tài trợ (các công ty dược phẩm, v.v.) và các cơ quan thực hiện (bệnh viện, v.v.) phải kiểm tra lẫn nhau để xác minh chính xác tác dụng của thuốc và tác dụng phụ. Điều này là do nếu một người chịu trách nhiệm về cả khách hàng và cơ quan thực hiện hoặc có quan hệ gia đình thì rất khó để kiểm tra một cách hợp lý ngay cả vì lợi ích kinh tế của chính họ. Một quan chức tại trung tâm thử nghiệm lâm sàng ở Kyunggi-do cho biết: “Nếu nhà nghiên cứu tiến hành thử nghiệm lâm sàng ở trong điều kiện bị ảnh hưởng bởi tổ chức (bệnh viện) và chủ tịch thì khả năng cao sẽ xảy ra sai lệch”. Nếu việc kiểm tra không được thực hiện, quyền của người tham gia sẽ bị vi phạm ở mức độ đó. Ví dụ, nếu một vấn đề được phát hiện trong quá trình thử nghiệm lâm sàng thì thử nghiệm đó phải dừng lại ngay lập tức và báo cáo. Tuy nhiên, trong một cơ cấu như Bệnh viện A, khả năng cao là vấn đề sẽ bị bỏ qua hoặc che đậy. Park Eun-jeong, nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu Y tế và Sức khỏe Hàn Quốc, cho biết: “Với cấu trúc này, rất khó để ứng phó đúng đắn với các vấn đề phát sinh”.Nhiều người vi phạm pháp luật hiện hành như Luật Dược phẩmNgười ta giải thích rằng có nhiều cơ hội để coi đây là hành vi vi phạm các luật hiện hành, chẳng hạn như Đạo luật về các vấn đề dược phẩm. Lee Seo-hyeong, người đứng đầu Tập đoàn Dược phẩm Y tế Daeryun tại Công ty Luật Daeryun và là luật sư tư vấn cho Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, đã chỉ ra: “Nếu nhà tài trợ thử nghiệm lâm sàng và tổ chức thực hiện trên thực tế là cùng một cơ quan, nhưng báo cáo thử nghiệm lâm sàng được viết che giấu và phê duyệt sản phẩm thuốc được lấy từ Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, điều này có thể cấu thành hành vi vi phạm Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm (cản trở nhiệm vụ chính thức) cản trở công việc rà soát của Bộ Thực phẩm và Dược phẩm. An toàn.” Việc bệnh viện mua sản phẩm của công ty dược phẩm có thể bị coi là vi phạm Đạo luật Thương mại Công bằng. Kim Seong-jin, luật sư đại diện tại Công ty Luật K&L và là cựu thành viên của Ủy ban Thương mại Công bằng, cho biết, “(Chủ tịch và con trai) là những người có liên quan theo Đạo luật Thương mại Công bằng,” đồng thời nói thêm, “Việc ký gửi, ký gửi thử nghiệm lâm sàng và mua thuốc có thể được hiểu là hành vi hỗ trợ không công bằng.” Trưởng nhóm Seo-Hyung Lee cho biết: “Hành động ủy thác thử nghiệm lâm sàng có thể được hiểu là sự bồi thường cho việc kê đơn thuốc của công ty, tức là một lợi ích kinh tế (lại quả), và trong trường hợp này, gia đình chủ tịch có thể bị buộc tội vi phạm lòng tin và Công ty Dược phẩm tôi có thể bị buộc tội vi phạm lòng tin.” Bệnh viện A kịch liệt bác bỏ tuyên bố này. Về việc tiến hành thử nghiệm lâm sàng, ông cho biết: "Công ty dược phẩm tôi đã giao phó việc thử nghiệm lâm sàng cho Bệnh viện A vì đây là cơ sở xuất sắc và đáng tin cậy. Việc thử nghiệm lâm sàng được thực hiện một cách chuyên nghiệp và độc lập bởi 6 bác sĩ của Bệnh viện A nên không thể coi là xung đột lợi ích". Về việc mua thuốc, ông phủ nhận khả năng được ưu đãi, cho biết: "Ủy ban Dược sĩ gồm 10 thành viên chuyên môn, chịu trách nhiệm lựa chọn và quản lý thuốc". Người phụ trách điều hành trung tâm thử nghiệm lâm sàng của bệnh viện cho biết: "Các thử nghiệm lâm sàng được thực hiện dưới sự giám sát của Bộ An toàn thực phẩm và dược phẩm, đồng thời có cơ quan phân tích thử nghiệm lâm sàng riêng biệt nên những vấn đề đáng lo ngại như che giấu tác dụng phụ không thể xảy ra".[Xem toàn bộ bài viết] Hankook Ilbo - Loại thuốc được thử nghiệm lâm sàng và kê đơn tại bệnh viện của bố tôi là do công ty của con trai tôi sản xuất (link) Hankook Ilbo - Hệ sinh thái thử nghiệm lâm sàng đáng ngờ giữa hai cha con... Công ty tuyển dụng số 1 cũng 'đứng về phía chúng tôi' (link)

Tăng cường vai trò là đối tác pháp lý chuyên sâu về môi trường doanh nghiệp... Dịch vụ pháp lý theo yêu cầu - Daeryun “Đây sẽ là bước ngoặt quan trọng trong việc mở rộng thị trường pháp lý cho các công ty nước ngoài.” Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 10 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ ba bên với Hiệp hội các công ty nước ngoài Hàn Quốc (KOFA) và chuyên gia tiếp thị Skys Korea để thiết lập một hệ thống hỗ trợ pháp lý và giải quyết ổn định cho các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc. Lễ ký kết MOU được tổ chức vào ngày 6 tại Park One ở Yeouido, văn phòng chính của Daeryun, với sự tham dự của Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Skyes Korea. Nó được tổ chức với sự tham dự của Giám đốc Choi Yi-seon, đại diện thường trực Kim Jong-cheol của Liên đoàn các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc và Giám đốc điều hành AND4 Lee Hee-kyung. KOFA là tổ chức phi lợi nhuận đại diện cho quyền và lợi ích của các công ty nước ngoài trong nước và hỗ trợ các hoạt động kinh doanh, còn Sky's Korea là công ty chuyên cung cấp các giải pháp kinh doanh và tư vấn dựa trên công nghệ trí tuệ nhân tạo và tiếp thị kỹ thuật số. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun tăng cường vai trò là đối tác pháp lý chuyên về môi trường doanh nghiệp toàn cầu và cung cấp cơ sở hạ tầng hỗ trợ quản lý và hỗ trợ pháp lý có hệ thống cho các công ty thành viên KOFA. Chúng tôi quyết định hợp tác thành lập. Cụ thể, chúng tôi dự định ▲ Cung cấp các dịch vụ tư vấn pháp lý tùy chỉnh như luật doanh nghiệp, nhân sự, thuế, thương mại công bằng và Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng ▲ Thúc đẩy quảng bá dịch vụ pháp lý và các chiến dịch kỹ thuật số bằng cách sử dụng khả năng tiếp thị và AI của Sky's Korea ▲ Đồng tổ chức các chương trình kết nối và đào tạo hội thảo pháp lý cho các giám đốc điều hành và nhân viên của các công ty thành viên KOFA. Đặc biệt, chúng tôi có kế hoạch chủ động ứng phó với nhiều vấn đề pháp lý khác nhau có thể phát sinh trong quá trình hoạt động của công ty. Chính sách này là cung cấp các dịch vụ pháp lý tùy chỉnh có tính đến đặc điểm ngành của mỗi công ty và sự khác biệt về văn hóa theo quốc gia. Đại diện điều hành KOFA Kim Jong-cheol cho biết: "Để các công ty nước ngoài tiếp tục hoạt động ổn định trong môi trường pháp lý phức tạp, sự hiểu biết sâu sắc về môi trường pháp lý và hỗ trợ tùy chỉnh là điều cần thiết." Ông nói thêm: "Chúng tôi hy vọng rằng các thành viên của chúng tôi sẽ có thể nhận được hỗ trợ pháp lý thiết thực hơn thông qua Biên bản ghi nhớ này". Ông nói: “Chúng tôi đã tích lũy kinh nghiệm tư vấn cho các công ty nước ngoài trong nhiều lĩnh vực khác nhau. “Chúng tôi sẽ tiếp tục hợp tác để việc hợp tác với KOFA và Skies Korea có thể là bước ngoặt quan trọng trong việc mở rộng thị trường hợp pháp cho các công ty nước ngoài.” Trong khi đó, Daeryun đang điều hành các nhóm chuyên môn tập trung vào kinh doanh toàn cầu, chẳng hạn như Tập đoàn Nhập cư và Đầu tư Nước ngoài và Tập đoàn Thương mại Quốc tế và Hải quan, đồng thời đã phát triển năng lực dịch vụ pháp lý toàn cầu dựa trên nhiều nhiệm vụ khác nhau. Gần đây, chúng tôi đang đẩy nhanh việc mở rộng mạng lưới toàn cầu của mình bằng cách mở Công ty Luật SJKP tại WTC ở New York. Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] My Daily - Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ ba bên với Liên đoàn các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc và Skyes Korea (Bấm vào đây) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun, Biên bản ghi nhớ 3 bên với Hiệp hội các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc và Skyes Korea (Bấm vào đây)

Bộ Y tế và Phúc lợi thúc đẩy ban hành luật y tế cơ bản và dữ liệu y tế Xung đột và nhầm lẫn về khái niệm trong hệ thống pháp luật hiện tại phải được giải quyết trước tiên Hàn Quốc là quốc gia có cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe tốt nhất thế giới và hồ sơ y tế điện tử (EMR) rộng lớn của hơn 50 triệu người. Tuy nhiên, nguồn dữ liệu quý giá này bị mắc kẹt trong một hệ thống pháp lý phức tạp và bị mắc kẹt trong cái gọi là “nghịch lý dữ liệu”, khiến nó không thể được sử dụng đúng cách. Để khắc phục điều này, Bộ Y tế và Phúc lợi một lần nữa thúc đẩy mạnh mẽ việc ban hành 'Đạo luật thúc đẩy chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số và thúc đẩy sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe (sau đây gọi là Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số)', sẽ đóng vai trò là luật cơ bản về việc sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe. Để luật này được xây dựng thành công, vấn đề quan trọng về tính nhất quán của hệ thống pháp luật hiện tại phải được giải quyết trước khi ban hành. Liệu đó có phải là bước đệm để thoát khỏi “nghịch lý dữ liệu”? Nguyên nhân cốt lõi của việc thiếu sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe hiện nay ở Hàn Quốc là xung đột giữa luật pháp và sự nhầm lẫn về khái niệm đã gia tăng kể từ khi sửa đổi ba luật dữ liệu vào năm 2020. Trong bối cảnh thực tế như nghiên cứu lâm sàng, Đạo luật đạo đức sinh học (thẩm quyền đối với nghiên cứu lâm sàng) và Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân (đưa ra khái niệm xử lý bút danh) được áp dụng đồng thời, dẫn đến xung đột về thẩm quyền quản lý. Khái niệm 'ẩn danh' theo Đạo luật đạo đức sinh học khác với ẩn danh được quốc tế chấp nhận, đồng thời, nó không rõ ràng vì nó bao gồm khái niệm bút danh theo Đạo luật thông tin cá nhân. Sự nhầm lẫn về khái niệm này đã được chỉ ra trong hơn 7 năm kể từ khi thực hiện Quy định chung về bảo vệ dữ liệu (GDPR) của Liên minh Châu Âu (EU) và nhu cầu cải tiến đã được chỉ ra trong hơn 7 năm, nhưng nó là một vấn đề cũ đến nay vẫn chưa được giải quyết. Sự nhầm lẫn cực độ đã nảy sinh trong lĩnh vực mà tiêu chuẩn pháp lý phải được tuân thủ trước tiên và 'Hướng dẫn sử dụng dữ liệu y tế và sức khỏe' được soạn thảo theo Đạo luật thông tin cá nhân vẫn là hướng dẫn hành chính mà không có ràng buộc pháp lý. Nếu có một quy trình sửa đổi nhất quán các luật hiện hành vào năm 2018 hoặc 2020, sự phát triển công nghiệp sẽ tăng tốc hơn nhiều. Đây là trường hợp gánh nặng đối với doanh nghiệp thực tế đã tăng lên do thiếu sự thống nhất giữa các luật mặc dù các quy định đã được nới lỏng. Đạo luật Chăm sóc sức khỏe Kỹ thuật số không nên là một quy định 'trên mái nhà' mà nên thực hiện sứ mệnh của mình với tư cách là 'người duy trì hệ thống' nhằm điều chỉnh mối quan hệ rời rạc hiện có giữa các luật. Điều này có nghĩa là sự thành công thực sự của luật này không chỉ phụ thuộc vào việc ban hành luật mới mà còn phụ thuộc vào “khả năng phục hồi pháp lý và thể chế” giúp giải quyết toàn diện xung đột giữa các luật hiện hành. Cân bằng giữa kích hoạt 'sử dụng dữ liệu' và bảo vệ Bộ Y tế và Phúc lợi phải thực thi luật cân bằng các giá trị xung đột giữa việc kích hoạt sử dụng dữ liệu và bảo vệ nó. Đặc biệt, liên quan đến việc sử dụng thương mại, có thể xem xét các biện pháp nhằm đảm bảo niềm tin của công chúng bằng cách mang lại sự minh bạch cho các chủ thể thông tin và tăng cường quyền kiểm soát dữ liệu, chẳng hạn như bằng cách khám phá phương pháp Đồng ý động dựa trên MyData. Chỉ khi dữ liệu đã trải qua quá trình xử lý dữ liệu tối thiểu mới có thể được thu thập một cách an toàn với sự đồng ý của công chúng thì việc sử dụng dữ liệu đó với giá trị gia tăng cao mới được thúc đẩy. Điều này sẽ sớm trở thành động lực chính trong việc đẩy nhanh việc sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe nhạy cảm. Đây là lý do tại sao Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số tìm cách thiết lập các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ một cách hợp pháp bằng cách cung cấp sự đồng ý bổ sung đối với thông tin nhạy cảm có mức độ rủi ro cao và chỉ định các hình phạt đối với hành vi cố gắng xác định lại. Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số phải đưa ra định nghĩa về khái niệm cao nhất nhằm giải quyết xung đột giữa khái niệm xử lý bút danh theo Đạo luật thông tin cá nhân và khái niệm ẩn danh theo Đạo luật đạo đức sinh học. Ngoài ra, các tiêu chuẩn sử dụng và thủ tục cân nhắc vốn là các hướng dẫn hành chính hiện có phải được đưa vào các quy định pháp lý phụ để tạo cơ sở pháp lý, đồng thời phải tăng cường tính ổn định của các quy định để loại bỏ hoàn toàn sự không chắc chắn trong lĩnh vực thực tế. Khoảng cách giàu nghèo phải được khắc phục thông qua tiêu chuẩn hóa EMR. Tiêu chuẩn hóa EMR là một yếu tố thiết yếu giúp tăng tốc việc sử dụng dữ liệu, chẳng hạn như truyền và kết hợp. Tuy nhiên, tiến độ còn chậm so với tầm quan trọng của nó vì nhiều lý do, chẳng hạn như khó khăn trong việc đảm bảo ngân sách, sự đa dạng về tiêu chuẩn thuật ngữ và các hình thức EMR khác nhau theo thể chế. Tiêu chuẩn hóa không đầy đủ làm sâu sắc thêm khoảng cách thông tin hóa giữa các bệnh viện đa khoa cấp cao, bệnh viện vừa và nhỏ và phòng khám, dẫn đến hiện tượng người giàu ngày càng giàu hơn và người giàu ngày càng giàu dữ liệu hơn. Đối với các công ty khởi nghiệp và doanh nghiệp nhỏ, việc gia nhập thị trường gặp nhiều khó khăn do rào cản ban đầu cao trong quá trình thu thập dữ liệu. Cuối cùng, giống như ở Hoa Kỳ, mỗi tổ chức đều tự mình thu thập dữ liệu quy mô lớn hoặc dựa vào các dự án quốc gia do chính phủ chỉ đạo, điều này đóng vai trò là nguyên nhân sâu xa khiến sự phát triển của các ngành liên quan bị chậm lại. Đạo luật Chăm sóc sức khỏe Kỹ thuật số đặt cơ sở để Bộ trưởng Bộ Y tế và Phúc lợi thiết lập và công bố các tiêu chuẩn để quản lý hiệu quả hệ thống EMR và chính phủ phải chuẩn bị các chính sách chi tiết dựa trên cơ sở này để tạo động lực chính sách mạnh mẽ cho công tác tiêu chuẩn hóa. Nếu Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số được ban hành thành công, nó sẽ trở thành một bước ngoặt về thể chế trong đó y học chính xác dựa trên dữ liệu, hỗ trợ chẩn đoán trí tuệ nhân tạo (AI) và các dịch vụ quản lý sức khỏe tùy chỉnh được đưa vào lĩnh vực y tế một cách nghiêm túc. Tuy nhiên, điều này giả định rằng Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số duy trì đúng đắn tính nhất quán của luật hiện hành. Năm 2026 là một bước ngoặt quan trọng trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số của Hàn Quốc. Nếu lần này chúng ta chỉ tăng cường các quy định mà bỏ qua xung đột giữa luật pháp và sự nhầm lẫn giữa các khái niệm, chúng ta sẽ liên tục tụt hậu về khả năng cạnh tranh trong việc sử dụng dữ liệu mặc dù chúng ta có cơ sở hạ tầng y tế tốt nhất thế giới. Lần này, chúng ta phải hoàn thiện hệ thống luật dữ liệu y tế nhất quán để lấy lại khoảng thời gian đã mất trong 7 năm qua kể từ năm 2018. Đảm bảo tính nhất quán về mặt pháp lý là chìa khóa thành công của Đạo luật Chăm sóc sức khỏe Kỹ thuật số. <Hankyung Law&Biz Writer> Lee Seo-hyung, luật sư tại Công ty luật Daeryun[Xem toàn bộ bài viết] 50 triệu dữ liệu y tế không hoạt động trong 7 năm... Luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số đánh thức [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

Kim Kuk-il, giám đốc 'Thử thách giấc mơ Manbo' với người khuyết tật phát triển, cho biết, "Chúng tôi sẽ mở rộng chuyên môn của Công ty luật Daeryun sang trách nhiệm xã hội. 'Inyeonbeop', một công ty lợi ích công cộng được thành lập bởi Công ty luật Daeryun (Limited), đã thông báo rằng họ đã bắt đầu hoạt động đóng góp xã hội chính thức đầu tiên. Inyeonbeop đã tham gia 'Thử thách Manbodream đầu tiên' được tổ chức tại Công viên Yeongdeungpo ở Seoul vào ngày 1 và tham gia vào một chiến dịch quyên góp cho những người khuyết tật phát triển và tình nguyện viên 'Thử thách Manbodeream' Đây là một sự kiện do Trung tâm hỗ trợ Dream Plus tổ chức và được tài trợ bởi Ủy ban xổ số, Xổ số Donghaeng, KORAIL, Hội đồng phúc lợi xã hội Yeongdeungpo-gu, Bữa trưa cho bạn, v.v. Đây là một chương trình quyên góp trong đó khi những người tham gia hoàn thành khóa học đi bộ 10.000 bước, mỗi người sẽ nhận được một bộ gói chia sẻ cho cộng đồng địa phương. và những người giám hộ, đã tham gia và hoàn thành khóa học đi bộ cũng như quyên góp. Giám đốc Kim Kook-il cho biết: “Thử thách giấc mơ Manbo này là điểm khởi đầu của sự đoàn kết bước đi với những người hàng xóm đang gặp khó khăn” và nói thêm: “Nó sẽ trở thành một mô hình thực hành mở rộng chuyên môn của Công ty Luật Daeryun sang trách nhiệm xã hội”. Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện các dự án vì lợi ích công cộng dành riêng cho những người có hoàn cảnh khó khăn thông qua các hoạt động tình nguyện thường xuyên và các chương trình kết nối khu vực”. Đầu năm nay, Công ty Luật Daeryun đã thành lập hiệp hội lợi ích công cộng ‘Neonbeop’ và tiến hành các hoạt động vì lợi ích công cộng dành cho những người có hoàn cảnh khó khăn đang nằm trong vùng mù của pháp luật. Nó bắt đầu một cách nghiêm túc. 'Luật quan hệ' là tên kết hợp giữa 'mối quan hệ', dùng để chỉ mối quan hệ giữa con người và pháp luật, hàm chứa ý nghĩa tăng cường đoàn kết xã hội và hiện thực hóa giá trị công trong giới hạn của pháp luật. Chủ tịch đầu tiên của hội đồng quản trị là cựu Tổng công tố Kim Oh-soo, và chính thức được chỉ định là tập đoàn công ích phi lợi nhuận vào ngày 30 tháng 9 sau khi được Bộ Tư pháp chấp thuận. Trong tương lai, 'Luật Quan hệ' sẽ cung cấp các dịch vụ xã hội như gia đình cha mẹ đơn thân, người già sống một mình và người khuyết tật. Chúng tôi có kế hoạch mở rộng các hoạt động vì lợi ích công cộng thông qua tư vấn pháp lý, hỗ trợ kiện tụng và các chương trình tài trợ và tình nguyện thường xuyên cho các nhóm dễ bị tổn thương. Ngoài ra, chúng tôi có kế hoạch đào tạo các chuyên gia pháp lý đóng góp cho lợi ích công cộng thông qua các chương trình cố vấn và thực tập dành cho sinh viên chuyên ngành luật và những người có nguyện vọng theo học trường luật, đồng thời xây dựng hệ thống đóng góp xã hội bền vững dựa trên điều này. Phóng viên Park Jun-sik parkjs@wowtv.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - “Bước đầu chia sẻ, cùng nhau bước đi”... Luật Quan hệ, tập đoàn công ích, hoạt động đóng góp xã hội (Vào đây) Seoul Shinmun - “Bước đầu hướng tới chia sẻ”... Luật Quan hệ, một tập đoàn công ích, hoạt động đóng góp xã hội (Vào đây) Báo Thuế và Tài chính - Khoảng 170 người đã tham gia ‘Thử thách giấc mơ Manbo’ cùng tập đoàn công ích, ‘Thử thách giấc mơ Manbo’ (Vào đây) Legal Times - [công ty luật iN] Thành lập Daeryun, Tham gia ‘Thử thách giấc mơ Manbo’ (Tới đây)

Vụ kiện của tập đoàn được đệ trình với lý do yêu cầu của tập đoàn về trách nhiệm đạo đức từ chủ tịch tập đoàn và những người khác về việc sa thải không công bằng và chưa trả lương xảy ra tại một công ty tài sản thuộc tập đoàn cũng đã bị tòa phúc thẩm bác bỏ. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 9, Phòng Dân sự số 5 của Tòa án Tối cao Busan (Chánh án Jae-wook Lee) đã bác bỏ đơn kháng cáo vụ kiện phỉ báng do Chủ tịch Quỹ Ongroup Jeong Geun và Chủ tịch Quỹ Y tế Ongroup Yoon Seon-hee đệ trình đối với bốn nhân viên bị sa thải của Ongroup Asset. Trong phiên xét xử đầu tiên tuyên án ngày 26/3, tòa cũng bác yêu cầu khởi kiện của Ongroup. Ongroup cho rằng hình ảnh của họ đã bị hoen ố bởi những vấn đề sai sự thật do nhân viên nêu ra. Mục đích là mặc dù ‘Ongroup Asset’ đã thông báo cho nhân viên về việc sa thải nhưng trách nhiệm vẫn được chuyển cho ‘Ongroup’. Ongroup Asset là công ty quản lý tài sản được thành lập vào tháng 8 năm 2023 và cổ đông lớn nhất là Ongroup. Ongroup Asset bị đóng cửa do gặp khó khăn trong việc đăng ký làm công ty quản lý tài sản. Trong khi đó, vào tháng 1 năm ngoái, công ty đã sa thải nhân viên của mình chỉ bằng một tin nhắn có nội dung: “Do khó khăn trong quản lý, chúng tôi sẽ đóng cửa vô thời hạn và đang bị sa thải”. Các nhân viên đã tổ chức biểu tình phản đối Chủ tịch Chung và những người khác nhằm ngăn chặn việc sa thải và thanh lý số tiền lương chưa trả trị giá 42 triệu won. Tính bất hợp pháp của vụ sa thải không công bằng đã được công nhận vào tháng 4 năm ngoái khi Ủy ban Quan hệ Lao động Busan chấp nhận yêu cầu cứu trợ của nhân viên. Tòa sơ thẩm đầu tiên xác định rằng trách nhiệm về việc sa thải không công bằng thuộc về các cổ đông hoặc công ty liên kết (Ongroup), những người đã quyết định đình chỉ Ongroup Asset. Chủ tịch Chung và Chủ tịch Yoon mỗi người sở hữu 25% tài sản của Ongroup và Ongroup sở hữu 50%. Trên cơ sở này, tòa án nhận định rất có thể quyết định tạm dừng kinh doanh là do họ có nguyện vọng và không chấp nhận yêu cầu bồi thường. Luật sư Jeong Woo-young của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho nhân viên, cho biết: "Các nhân viên chưa bao giờ bày tỏ rằng Ongroup là bên trong việc không trả lương. Tuy nhiên, họ chỉ yêu cầu Ongroup, cổ đông lớn, phải có hành động có trách nhiệm". giải thích. Phóng viên Shin Sim-beom Meet@kookje.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Đơn khiếu nại của Ongroup về tội phỉ báng nhằm đáp lại yêu cầu “trách nhiệm không trả lương” đã bị bác bỏ (liên kết)

Ký hợp đồng cho thuê thay mặt chủ sở hữu tòa nhà... Một đại lý bất động sản thay mặt chủ sở hữu tòa nhà quản lý bất động sản và trộm tiền đặt cọc bị phạt 5 năm tù. Chi nhánh Pyeongtaek của Tòa án quận Suwon đã kết án ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi bị đưa ra xét xử về tội lừa đảo, mức án 5 năm tù. Ông A đã thay mặt chủ tòa nhà ký hợp đồng cho thuê trong khoảng 2 năm bắt đầu từ năm 2022. Ông bị cáo buộc thu tiền đặt cọc khoảng 1,3 tỷ won từ 16 người thuê nhà, trong đó có ông B, trong 35 lần. Qua điều tra, chủ tòa nhà lúc đó đang ở nước ngoài không thể nhập cảnh vào nước nên giao quyền quản lý số tiền đặt cọc cho ông A và xác định ông A đã lợi dụng việc này để phạm tội. Tòa án tuyên phạt ông A 5 năm tù. Tòa án cho biết: "Bị cáo đã sử dụng số tiền đặt cọc nhận được vào mục đích cá nhân và sau đó lại nhận được số tiền đặt cọc lớn khi gia hạn hợp đồng với người thuê nhà hiện tại". Anh ta nói: “Tội là không tốt vì anh ta đã đầu tư vào cổ phiếu, tiền xu và sử dụng chúng vào chi phí kinh doanh của riêng mình”. Sau đó, ông khẳng định: “Thời gian gây án kéo dài, số nạn nhân nhiều, thiệt hại rất lớn, gây khó khăn về tài chính cho các nạn nhân”. Luật sư Seongjin Yoon của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết: “Lừa dối là hành vi lừa đảo, là tất cả những hành vi phản bội nghĩa vụ thiện chí và chân thành mà nhau phải duy trì trong quan hệ giao dịch tài sản”. Ông giải thích: “Trong quá trình xét xử, chúng tôi đã có thể nhận án tù do nhấn mạnh rằng anh A đã mượn danh nghĩa của chủ tòa nhà và lừa dối anh ấy rằng việc trả lại tiền đặt cọc sẽ không có vấn đề gì, từ đó biển thủ tiền”. #Chủ tòa nhà #Tiền gửi #Người môi giới #Án tù Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Môi giới bất động sản thay mặt chủ nhà quản lý nhà đất, trộm tiền đặt cọc… 5 năm tù (link)

Có nhiều tội ác tinh vi và tàn ác hơn lừa đảo qua điện thoại. Đó là một ‘lừa đảo lãng mạn’ không chỉ hủy hoại tiền bạc mà còn cả trái tim và khối óc. Điều thực sự đáng sợ của tội ác này là cảm giác bị phản bội, tự trách móc và mất mát sâu sắc của người đã đầu tư tình yêu, thời gian và tiền bạc, người mà anh ta tin rằng thực sự hiểu mình. Chúng tôi đã nghe Han Do-young, luật sư cấp cao tại Công ty luật Daeryun, nói về thực trạng lừa đảo tình cảm đang phát triển từng ngày cũng như cách ngăn chặn và ứng phó để phá vỡ vòng luẩn quẩn. "Tôi muốn gặp bạn, nhưng tôi không đủ khả năng. Bạn có thể gửi cho tôi một ít tiền được không?" Lời anh yêu em thật ngọt ngào làm sao. Còn hơn thế nữa nếu đó là lời tỏ tình từ một người xa lạ hiểu mình và có ngoại hình hoàn hảo. Nếu bạn đã trở nên thân thiết hơn một người bạn nhờ trao đổi tin nhắn SNS trong một thời gian dài, không dễ để nghi ngờ sự chân thành của họ. Cuối cùng anh ấy nói rằng anh ấy sẽ đến gặp tôi. Nhưng bạn cần tiền để gặp tôi? Bạn sẽ làm gì? Lừa đảo tình cảm là tội phạm hình thành mối quan hệ bằng cách sử dụng tình cảm lãng mạn làm mồi nhử và sau đó lợi dụng lòng tin đó để lừa tiền. Họ chủ yếu thể hiện tình cảm với nạn nhân thông qua SNS hoặc ứng dụng trò chuyện và tiếp tục trao đổi tình cảm trong thời gian dài, khi niềm tin ngày càng sâu sắc, họ đòi tiền vì nhiều lý do khác nhau, chẳng hạn như thanh toán chi phí sinh hoạt, quỹ đầu tư và chi phí vận chuyển. Họ khéo léo thao túng tâm lý nạn nhân để khiến họ không thể cắt đứt mối quan hệ. Nạn nhân hoặc không nhận ra rằng đó là một trò lừa đảo, hoặc thậm chí sau khi nhận ra thì họ quay đi và không thể trốn thoát. Trên thực tế, trong cộng đồng nạn nhân của vụ lừa đảo đầu tư, có vô số bài đăng hỏi: “Đây cũng là một vụ lừa đảo tình cảm phải không?” Ngay cả khi câu trả lời là có thì hầu hết mọi người đều phủ nhận nó. Đó là bởi vì tôi không thể thừa nhận rằng mối quan hệ này là giả tạo. Thiệt hại đang tăng lên nhanh chóng. Cho đến năm 2020, lừa đảo chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng số tội phạm lừa đảo, nhưng khi việc sử dụng ứng dụng hẹn hò và SNS bùng nổ sau đại dịch, số vụ thiệt hại tăng mạnh. Chỉ tính riêng nửa đầu năm ngoái đã xảy ra 682 vụ lừa đảo tình cảm và thiệt hại lên tới 45,4 tỷ won. Theo đó, Cơ quan Cảnh sát Quốc gia đang phân loại các vụ lừa đảo lãng mạn là tội phạm tài chính cùng với lừa đảo qua điện thoại và đang tích cực trấn áp chúng. Mới đầu tháng 10, một tổ chức trong nước âm mưu cùng tổ chức lừa đảo Trung Quốc tống tiền 33,4 tỷ won của 288 nạn nhân đã bị bắt. # Khen ngợi, dỗ dành, kiên trì Những trò lừa đảo lãng mạn 'giả' đào sâu vào sự cô đơn và thiếu thốn khác với tội phạm tài chính như lừa đảo qua điện thoại như thế nào? Trong khi lừa đảo qua điện thoại là tội phạm tức thời đòi tiền trong thời gian ngắn, thì lừa đảo lãng mạn liên quan đến lừa đảo lâu dài bằng cách hình thành 'mối quan hệ (mối quan hệ tin cậy)'. Họ duy trì mối quan hệ lãng mạn với nạn nhân trong nhiều năm, bắt đầu với số tiền nhỏ và dần dần đòi hỏi số tiền lớn hơn. Vì vậy thiệt hại cuối cùng cũng lớn như lừa đảo qua điện thoại. Những kẻ phạm tội thường tiếp cận vấn đề này như thế nào? Mặc dù nó có thể xảy ra ngay cả trong mối quan hệ đơn phương, nhưng nó thường được tiếp cận thông qua các không gian trực tuyến như SNS, ứng dụng trò chuyện và ứng dụng hẹn hò. Họ ăn cắp ảnh của những người nổi tiếng hoặc sử dụng AI để thao túng mọi người cải trang thành doanh nhân, bác sĩ, quân nhân nước ngoài, v.v. Họ cũng nhấn mạnh hình ảnh 'giàu có' của mình bằng cách đăng ảnh hàng xa xỉ, xe sang và du lịch nước ngoài trên trang cá nhân. Hãy hạ thấp sự cảnh giác của bạn bằng cách bày tỏ những lời khen ngợi và tình cảm một cách quyến rũ. Có bất kỳ kiểu lừa dối cụ thể nào khi một mối quan hệ bắt đầu không? Ban đầu, nạn nhân được yêu cầu ‘hỗ trợ tài chính’ để nạn nhân không cảm thấy gánh nặng. Những nạn nhân cảm thấy có hứng thú lãng mạn sẽ gửi tiền vì sợ mối quan hệ tan vỡ, hoặc vì thương hại và tội lỗi. Đôi khi, họ đưa ra những đề xuất mang tính xây dựng, chẳng hạn như đầu tư hoặc xúi giục chuyển tiền trực tiếp bằng cách viện dẫn những lý do vô nghĩa, chẳng hạn như yêu cầu gửi tiền hoặc lỗi tài khoản. Hơn nữa, đôi khi nạn nhân bị sử dụng làm công cụ phạm tội, chẳng hạn như giúp thu hút các nhà đầu tư để đầu tư gian lận hoặc sử dụng họ làm phương tiện giao tiền mặt. Đây là trường hợp nạn nhân trở thành thủ phạm. Nó có thể dẫn đến những thiệt hại khác ngoài thiệt hại về tài chính không? Thủ phạm hình thành mối quan hệ chặt chẽ với nạn nhân và đánh cắp thông tin cá nhân riêng tư. Bởi vì họ tuyên bố đang có mối quan hệ hẹn hò nên họ không chỉ thu thập được thông tin xã hội và tài chính mà còn cả các tài liệu tình dục như ảnh khiêu dâm của nạn nhân. Nếu mối quan hệ tan vỡ sau này, nó có thể dẫn đến thiệt hại thứ cấp như đe dọa lan truyền thông tin hoặc đòi hỏi tài liệu khai thác tình dục. Tôi tự hỏi tại sao các nạn nhân lại không có khả năng tự vệ như vậy. Nạn nhân của những vụ lừa đảo tình cảm thường có mạng lưới xã hội hạn hẹp hoặc bị cô lập về mặt cảm xúc. Trong tình huống như vậy, khi ai đó xuất hiện và luôn thể hiện những lời nói tử tế, đồng cảm và quan tâm, bạn bắt đầu tin rằng họ là người thực sự hiểu bạn. Vì vậy, không giống như các tội ác khác, thủ phạm thể hiện sự quan tâm và tình cảm hơn là đe dọa. Trọng tâm là xây dựng sự đồng thuận. Họ đưa ra lời khuyên về cuộc sống và lôi kéo nạn nhân về mặt tâm lý bằng cách cùng nhau nói về tương lai của họ. Có ví dụ thực tế nào đáng nhớ không? Tôi có một khách hàng nữ đang nuôi con một mình. Đó là trường hợp một người đàn ông tiếp cận tôi thông qua mạng xã hội tự xưng là 'bác sĩ và con trai của chủ tòa nhà Gangnam' và bị lừa gửi một số tiền lớn với lý do chi phí sinh hoạt và quỹ đầu tư. Tôi đã có được sự tin tưởng bằng cách ngọt ngào nói rằng tôi sẽ chịu trách nhiệm về đứa con của khách hàng, và cuối cùng tôi thậm chí còn vay tiền và gửi tiền. Họ khuyên tôi rằng rất có thể đó là một trò lừa đảo, nhưng tôi càng nghi ngờ những gì họ nói. Thủ phạm thực chất là một huấn luyện viên sức khỏe, và chỉ sau khi bị theo dõi và chứng kiến ​​anh ta tập luyện tại phòng tập, tôi mới nhận ra đó là một trò lừa đảo. # Làm thế nào để tránh rơi vào bẫy quan hệ? ‘Giữ khoảng cách’ khi nghi ngờ và ‘duy trì liên lạc’ sau khi bị thiệt hại. Vì sao nạn nhân bỏ lỡ “thời điểm vàng” để được tư pháp giải quyết? Bởi vì đó là trạng thái ‘gaslighting’. Bạn rất dễ bỏ lỡ thời điểm thích hợp để phản hồi vì khó nhận ra đó là lừa đảo vì bạn cho rằng đó là một mối quan hệ lãng mạn và khó thoát ra khỏi một mối quan hệ đã được thiết lập sẵn. Trong nhiều trường hợp, vụ kiện bị hủy bỏ do cú sốc về sự rạn nứt niềm tin. Trớ trêu thay, nạn nhân lại có xu hướng tin vào lời nói của kẻ lừa đảo mà không tin vào lời khuyên chân thành của luật sư. Nếu bạn đã là nạn nhân, bạn nên làm gì đầu tiên? Lừa đảo lãng mạn đang phát triển mỗi ngày. Ngay cả luật sư, khi nghe về thiệt hại, cũng nghĩ: ‘Tôi cũng có thể là nạn nhân.’ Nếu bạn bị thiệt hại, ‘phản ứng ban đầu’ quan trọng hơn bất cứ điều gì khác. Bạn phải ngay lập tức nộp đơn xin tổ chức tài chính của mình đình chỉ thanh toán và đảm bảo rằng bạn không cắt đứt hoàn toàn liên lạc với thủ phạm. Điều này là do mối liên hệ được duy trì với bên kia càng lâu thì cơ quan điều tra càng có lợi trong việc bắt giữ và thu thập bằng chứng. Bạn nên liên hệ với luật sư càng nhanh càng tốt để xây dựng chiến lược xử lý vụ việc và nhận được hỗ trợ pháp lý phù hợp với trường hợp của bạn. Có khả năng bắt giữ thủ phạm hoặc bồi thường thiệt hại không? Tôi tự hỏi liệu tôi có thể nhận được tiền bồi thường từ các công ty tài chính hoặc nền tảng hay không. Lừa đảo tình cảm là tội lừa đảo theo Điều 347 của Bộ luật Hình sự và có thể bị phạt nặng hơn nếu số tiền chiếm đoạt hơn 500 triệu won. Nếu bạn lạm dụng tài khoản, sổ ngân hàng, ứng dụng thanh toán, v.v., bạn cũng sẽ bị vi phạm thêm Đạo luật giao dịch tài chính điện tử. Tuy nhiên, vì hầu hết nạn nhân được coi là đã “tự nguyện gửi tiền”, nên thực tế rất khó để buộc các công ty tài chính hoặc nhà điều hành nền tảng chịu trách nhiệm bồi thường. Vì vậy, khi nhận được một đề nghị chuyển giao tài chính hoặc đầu tư, tốt nhất bạn nên duy trì phán đoán hợp lý, bình tĩnh và hoài nghi. Có sự hỗ trợ về thể chế nào để ngăn ngừa cú sốc tâm lý hoặc tổn thương thứ cấp cho nạn nhân không? Hầu hết nạn nhân của các vụ lừa đảo tình cảm đều che giấu việc mình là nạn nhân vì xấu hổ và tự trách mình. Những hậu quả về mặt tâm lý như tránh né người khác, trầm cảm và mất niềm tin kéo theo. Tội ác càng kéo dài thì cú sốc tâm lý càng nặng nề. Tuy nhiên, không giống như nạn nhân của tội phạm bạo lực, có rất ít hệ thống tư vấn tâm lý hoặc hỗ trợ phục hồi riêng biệt cho nạn nhân bị lừa đảo. Khi các hoạt động lừa đảo trực tuyến trở nên phức tạp hơn, các tổ chức tài chính và nhà điều hành nền tảng cũng phải chuẩn bị hệ thống phòng ngừa và ứng phó đối với các loại tội phạm khác ngoài lừa đảo qua điện thoại đơn giản. Cũng cần nỗ lực nâng cao nhận thức cộng đồng thông qua các thông báo dịch vụ công hoặc các chiến dịch giáo dục. Làm thế nào bạn có thể phân biệt giữa lừa đảo lãng mạn và 'tán tỉnh' thực sự? Mặc dù ban đầu khó phân biệt nhưng cũng có một số dấu hiệu dễ nhận biết. Trước hết, bạn nên nghi ngờ nếu người đó liên tục yêu cầu hỗ trợ tài chính trong khi nhấn mạnh mối quan hệ thân thiết hoặc đề cập đến sự rạn nứt trong mối quan hệ khi yêu cầu bị từ chối. Bạn cũng nên xem liệu họ có đang trì hoãn hoặc từ chối gặp mặt trực tiếp hay không. Ngay cả trong cuộc gọi điện video, các bộ lọc, v.v. cũng được sử dụng để lừa mọi người. Ngoài ra, nếu thông tin cá nhân quá mức như thông tin tài chính hoặc thông tin tài chính được yêu cầu, bạn có thể cắt đứt liên lạc ngay lập tức.[Xem toàn bộ bài viết] “Đó không phải là tình yêu, đó là một trò lừa đảo”... Một cái bẫy ngọt ngào nhắm vào tiền của tôi, 'Lừa đảo lãng mạn' (link)

Công đoàn: “Có thể có phí bổ sung trong hợp đồng tiêu chuẩn” Thành viên công đoàn: “Thư cam kết riêng được ưu tiên”… Người ta phán quyết rằng nếu một hiệp hội nhà ở địa phương đã viết một lá thư bảo đảm riêng cho các thành viên của mình nói rằng 'sẽ không có khoản đóng góp bổ sung', họ không thể yêu cầu điều đó ngay cả khi chi phí dự án sau đó đã tăng lên. Tòa án cho rằng các thỏa thuận cá nhân chỉ được viết cho những người cụ thể sẽ được ưu tiên hơn các hợp đồng tiêu chuẩn áp dụng cho tất cả các thành viên công đoàn. Vào tháng 9, Tòa án quận Suwon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn và bác bỏ đơn kháng cáo của bị đơn, như trong phiên tòa đầu tiên, trong vụ kiện do nguyên đơn A, một thành viên của công đoàn đệ trình, yêu cầu trả lại khoản tiền đặt cọc, v.v. đã trả cho hiệp hội nhà ở B. Ông A gia nhập công đoàn vào tháng 7 năm 2016 và nhận được một lá thư xác nhận riêng nêu rõ rằng 'sẽ không có khoản đóng góp bổ sung nào'. Ban đầu, anh A lưỡng lự trong việc ký hợp đồng vì sợ phải đóng thêm, nhưng anh tin vào thư xác nhận do công đoàn đưa ra và trả khoảng 30 triệu won, bao gồm cả tiền đặt cọc. Tuy nhiên, sau đại hội bất thường năm 2022, công đoàn đã yêu cầu ông A đóng góp thêm hàng chục triệu won do chi phí dự án tăng cao. Khi ông A từ chối căn cứ vào văn bản xác nhận, công đoàn đã trục xuất ông A. Cuối cùng, ông A đã khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng và trả lại tiền đặt cọc do công đoàn vi phạm hợp đồng và đã thắng kiện trong phiên tòa sơ thẩm. Công đoàn kháng cáo, cho rằng “hợp đồng tiêu chuẩn khác do ông A ký có ghi rõ ‘có thể phải đóng góp bổ sung’”. Phán quyết của tòa sơ thẩm lần 2 cũng giống như bản sơ thẩm. Tòa án phán quyết rằng nếu nội dung của hai tài liệu xung đột thì thỏa thuận cá nhân sẽ được ưu tiên. Tòa án cho biết: “Có thể thấy rằng công đoàn đã khuyến khích việc ký kết hợp đồng bằng cách đưa ra các điều kiện có lợi như ‘miễn đóng góp bổ sung’ cho chỉ một số thành viên, trong đó có ông A, nhằm tích cực tuyển dụng các thành viên công đoàn sớm,” và giải thích, “Lời hứa đặc biệt mà công đoàn đưa ra giờ đây không thể bị hủy bỏ bằng cách trích dẫn các điều khoản khác trong hợp đồng tiêu chuẩn. “Miễn các khoản phí bổ sung” và chứng minh các trường hợp cụ thể dẫn đến hợp đồng thông qua thư xác nhận thực tế, v.v.,” ông nói. “Tòa án cũng xác định rằng công đoàn phải giữ lời hứa cá nhân nên chúng tôi đã có thể đạt được kết quả tốt.”[Xem toàn bộ bài viết] Tòa án: Thỏa thuận cá nhân 'Không đóng góp' được ưu tiên hơn hợp đồng tiêu chuẩn ”(Phím tắt)