Tin tức báo chí

Bị khởi tố với tội danh 'cản trở hoạt động kinh doanh' do xóa trái phép thông tin khách hàng trên máy tính bảng "Có điều khoản 'bàn giao' trong thư xác nhận... rất khó để trích dẫn lời khai của nạn nhân về quyền sở hữu" Chủ một thẩm mỹ viện bị giao cho cơ quan công tố về tội lấy trộm máy tính bảng có chứa thông tin khách hàng của một tiệm nail đặt trong cửa hàng đã được trắng án. Văn phòng Công tố quận Uijeongbu đã báo cáo về việc anh A, chủ một thẩm mỹ viện 30 tuổi, ở độ tuổi 30, bị chuyển giao với tội danh hủy hoại tài sản và cản trở hoạt động kinh doanh vào ngày 18 tháng trước. Một quyết định đã được đưa ra không truy tố. Ông A bị cáo buộc lấy máy tính bảng có chứa thông tin khách hàng của ông B, quản lý tiệm nail đang làm việc tại tiệm làm tóc của mình mà không được phép và xóa thông tin vào tháng 1. Ông A phủ nhận cáo buộc. Người ta khẳng định chiếc máy tính bảng được đề cập là tài sản công chứ không phải tài sản cá nhân của ông B. Họ bác bỏ lý do xóa thông tin khách hàng là do anh B mở tiệm nail mới gần thẩm mỹ viện và sử dụng tên doanh nghiệp hiện có. Ông A cho biết: “Ông B đã lôi kéo khách hàng của cửa hàng chúng tôi đến cửa hàng mới của mình và phớt lờ các yêu cầu chính đáng nhằm đính chính hành vi trộm cắp tên doanh nghiệp nên chúng tôi buộc phải xóa thông tin”. Cơ quan công tố phán quyết ông A không có tội. Cơ quan công tố giải thích lý do không truy tố: “Trong hợp đồng do hai người viết có điều khoản ‘Tất cả thông tin khách hàng được quản lý khi kết thúc hợp đồng sẽ được bàn giao cho anh A’” và “Xét rằng anh B cũng biết điều khoản này nên khó có thể nói thông tin khách hàng bị xóa thuộc về anh B”. Luật sư Heo Seong-guk của Daeryun, công ty luật đại diện cho ông A, cho biết: “Để xác định tội hủy hoại tài sản thì phải có nhận thức rằng tài sản của người khác đang bị xâm phạm”. “Đúng hơn, chúng tôi đã tích cực giải thích rằng chính anh B đã vi phạm nghĩa vụ bảo mật hợp đồng”, ông nói. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] “Không sở hữu thông tin khách hàng”… Chủ thẩm mỹ viện xóa thông tin ‘Shop-in-Shop’ không có tội (Click vào đây)

Giới thiệu dự án hỗ trợ hợp tác xây dựng nhà máy thông minh của Bộ doanh nghiệp vừa và nhỏ và các doanh nghiệp khởi nghiệp. Giới thiệu các dự án đại lý hỗ trợ liên quan đến xuất khẩu K-Beauty và trình bày các vấn đề, giải pháp liên quan đến thuế quan của các chuyên gia. Hiệp hội Đổi mới Sản xuất Thông minh (Chủ tịch Kang Cheol-gyu) đã thông báo rằng họ sẽ tổ chức hội thảo và sự kiện kết nối 'K-Beauty, Global Leap Together' tại Trung tâm aT vào ngày 22. Sự kiện này sẽ tập trung vào các phương pháp hay nhất để tăng cường khả năng xuất khẩu của K-Beauty và tạo ra siêu khoảng cách cũng như các chính sách hỗ trợ xuất khẩu của các tổ chức liên quan. Nó bao gồm các cuộc thảo luận về cải tiến kinh doanh với sự cộng tác của các bộ ngành. Kim Chae-ri, tổng giám đốc của BIC Halal Korea, một cơ quan chứng nhận halal do Cơ quan Halal Indonesia chỉ định, đã nói về 'Chiến lược tồn tại và tiềm năng của ngành Halal toàn cầu', Kim Jong-hyun, trưởng nhóm của Viện nghiên cứu công nghiệp mỹ phẩm Hàn Quốc, đã nói về 'Dự án hỗ trợ xuất khẩu mỹ phẩm của Viện nghiên cứu công nghiệp mỹ phẩm Hàn Quốc', và nhà nghiên cứu cấp cao Jeon Dong-ha của Viện công nghệ công nghiệp hội tụ CNTT Kyungbuk đã nói về 'Trung tâm kinh doanh mỹ phẩm toàn cầu hỗ trợ xuất khẩu mỹ phẩm'. thông báo. Ngoài ra, Myeong Jae-ho, luật sư hải quan tại Công ty Luật Daeryun, sẽ thảo luận về 'Các vấn đề và giải pháp liên quan đến xuất khẩu K-beauty trong thời kỳ Trump ở Hoa Kỳ'. Samsung Medicos, công ty đang thực hiện dự án hợp tác Bộ năm 2025 và đang thu hút sự chú ý nhờ việc mở cửa hàng Olive Young và Daiso cũng như thâm nhập vào nhiều kênh phân phối ở nước ngoài, sẽ giới thiệu các phương pháp hay nhất và cũng sẽ có thời gian để các công ty và chuyên gia K-beauty đưa ra đề xuất nhằm nâng cấp hoạt động kinh doanh của Bộ cộng tác. Sự kiện này là một tổ chức hợp tác liên quan đến sản xuất mỹ phẩm. Dự kiến ​​sẽ tham gia có cán bộ, quan chức các công ty giải pháp nhà máy thông minh liên quan đến sản xuất mỹ phẩm, cán bộ các công ty giới thiệu nhà máy thông minh, chuyên gia K-Beauty Alliance, v.v. Trong khi đó, Hiệp hội Đổi mới Sản xuất Thông minh là hiệp hội được Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp phê duyệt. Nó nhanh chóng truyền tải tiếng nói của các trang web đổi mới sản xuất đến chính sách, hỗ trợ sự đoàn kết theo chiều ngang và cởi mở giữa các công ty, đồng thời thực hiện nhiều hoạt động khác nhau để đổi mới sản xuất của doanh nghiệp, như giáo dục, tư vấn, tiêu chuẩn, đổi mới mở và xuất bản các ấn phẩm liên quan đến sản xuất thông minh.[Xem toàn bộ bài viết] Hiệp hội Đổi mới Sản xuất Thông minh tổ chức hội thảo ‘K-Beauty, cùng bước nhảy vọt toàn cầu’ (Tới đây)

Phán quyết của Tòa án Tối cao Seoul trong vụ 'Korea Pizza Hut' tiết lộ các vấn đề minh bạch về cơ cấu trong ngành nhượng quyền thương mại "Trụ sở chính phải ưu tiên thiết lập quản lý dựa trên sự tin cậy" Tòa án tối cao Seoul đã ra lệnh hoàn trả khoản chênh lệch phí nhượng quyền do trụ sở nhượng quyền thu từ các bên nhượng quyền trong cái gọi là 'Vụ án Pizza Hut Hàn Quốc' (2022na2024467), cho rằng đó là một khoản lợi nhuận không công bằng. Nó được đánh giá là một quyết định vượt xa một tranh chấp tài chính đơn giản và trực tiếp phơi bày vấn đề minh bạch về cơ cấu trong ngành nhượng quyền thương mại. Bắt đầu từ phán quyết này, các bên nhượng quyền phải ưu tiên quản lý rủi ro pháp lý và thiết lập hệ thống quản lý dựa trên sự tin cậy hơn là lợi nhuận ngắn hạn. “Có một thỏa thuận như một vấn đề thực tế,” chặn nguồn logic. Sự khác biệt trong phí nhượng quyền đề cập đến số tiền mà bên nhượng quyền nhận vượt quá giá bán buôn khi cung cấp nguyên liệu thô và nguyên liệu phụ, tức là biên độ giao hàng. Ban đầu, bên nhượng quyền có thể chỉ định một nhà cung cấp cụ thể cho bên nhượng quyền vì lý do thống nhất chất lượng và hiệu quả hậu cần, và nếu thu được lợi nhuận trong quá trình này thì về mặt pháp lý, nó được coi là một loại phí nhượng quyền. Điều này đã được quy định cụ thể trong Nghị định thi hành Luật kinh doanh nhượng quyền thương mại. Tuyên bố công bố thông tin cũng quy định tỷ lệ chênh lệch trung bình giữa số tiền nhượng quyền thương mại trên mỗi lượt nhượng quyền so với doanh thu. Tuy nhiên, trong phán quyết này, tòa án đã vạch ra một ranh giới rõ ràng rằng: “Sự khác biệt về phí nhượng quyền không phải là biên độ phân phối đơn giản mà là phí nhượng quyền cần phải có thỏa thuận trong hợp đồng”. Nếu trong hợp đồng nhượng quyền không có điều khoản liên quan và bên nhận quyền không biết đến sự tồn tại của nó thì rõ ràng đó là lợi nhuận không công bằng. Trong một thời gian dài, các nhà nhượng quyền đã gộp phần chênh lệch về phí nhượng quyền vào giá nguyên liệu thô và nguyên liệu phụ. Tuy nhiên, phán quyết của tòa án cho rằng nếu không có điều khoản hay thỏa thuận cá nhân nào biện minh cho việc này thì đó là hành vi làm giàu không công bằng. Tuyên bố của tòa án trong phán quyết rằng “một thỏa thuận hợp đồng không thể được thiết lập chỉ thông qua việc tiết lộ thông tin” có ý nghĩa rất lớn đối với toàn ngành. Điều này là do về cơ bản nó ngăn chặn logic của bên nhượng quyền rằng “đã có một thỏa thuận ngầm do các hoạt động giao dịch lâu đời”. Việc thu chênh lệch phí nhượng quyền mà bên nhận quyền không biết hoặc không đồng ý rõ ràng không còn là một hành vi mà đã trở thành hành vi vi phạm pháp luật. Kể cả trường hợp thay đổi tên do chi phí vận chuyển, chi phí quản lý... mà không có đủ bằng chứng thì coi đó là khoản chênh lệch về phí nhượng quyền. Phán quyết này gửi một cảnh báo mang tính cơ cấu tới ngành nhượng quyền thương mại. Những điểm chính mà bên nhượng quyền cần lưu ý về sự khác biệt trong phí nhượng quyền như sau: ① Tăng cường nghĩa vụ ghi rõ trong hợp đồng nhượng quyền: Đạo luật kinh doanh nhượng quyền được sửa đổi vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, bao gồm 'phương pháp tính giá cung cấp' trong thông tin bắt buộc trong hợp đồng. Điều này có nghĩa là vượt ra ngoài việc tiết lộ giá đơn giản và trình bày rõ ràng cơ cấu ký quỹ và cơ sở tính toán. Nếu việc này không được ghi nhận hoặc xử lý một cách mờ ám thì khả năng cao sẽ dẫn đến kiện tụng làm giàu không công bằng. ② Không được miễn trừ chỉ thông qua tuyên bố công bố thông tin: ​​Việc đăng ký tuyên bố công bố thông tin chỉ là một thủ tục hành chính. Tòa án phán quyết rằng ‘việc cung cấp tuyên bố tiết lộ thông tin không có nghĩa là có sự đồng ý của bên nhận quyền.’ Nếu có sự khác biệt giữa tuyên bố tiết lộ thông tin và hợp đồng, tòa án sẽ ưu tiên trách nhiệm của bên nhượng quyền. ③ Không đồng ý trong thực tiễn hoặc ngụ ý đồng ý: Xem xét khả năng thương lượng yếu của bên nhượng quyền, tòa án sẽ không công nhận tuyên bố của bên nhượng quyền về 'thỏa thuận ngụ ý'. Để bên nhượng quyền duy trì cấu trúc pháp lý, bên nhượng quyền phải trải qua ba bước: thông báo trước, chấp thuận bằng văn bản và công bố giá. Bên nhượng quyền phải ưu tiên 'niềm tin' hơn lợi nhuận ngắn hạn. Nếu phán quyết được Tòa án tối cao xác nhận, tác động đến tất cả các bộ phận bán hàng, kế toán và pháp lý trong tương lai của bên nhận quyền sẽ rất đáng kể. Các biện pháp đối phó thực tế để giảm thiểu rủi ro như sau: ① Kiểm tra lại hoàn toàn các hợp đồng cung ứng: Cấu trúc hợp đồng cung ứng với các công ty đối tác, phương pháp tính chi phí logistics và tỷ lệ ký quỹ phải được thiết kế lại một cách minh bạch. Hợp đồng không rõ ràng trở thành bằng chứng bất lợi cho các vụ kiện sau này. ② Đảm bảo tính nhất quán giữa hợp đồng và bản công bố thông tin: Nếu số liệu hoặc cách thể hiện giữa hai văn bản khác nhau thì tòa án có thể coi đó là hành vi 'cố ý che giấu'. ③ Làm rõ cơ cấu kế toán: Mã số kế toán cho từng hạng mục như chi phí hậu cần, chi phí quản lý, hoa hồng phải được tách biệt và phải loại bỏ thói quen 'xử lý trọn gói theo giá cung cấp'. ④ Thể chế hóa các thủ tục đồng ý trước nhượng quyền thương mại: Tài liệu cung cấp đơn giá và cơ sở ký quỹ phải có chữ ký hoặc sự đồng ý điện tử của nhượng quyền thương mại. ⑤ Gia hạn thường xuyên tuyên bố công bố thông tin: Các tài liệu công bố thông tin khác với hoạt động thực tế có thể bị coi là thông tin sai lệch, vì vậy việc gia hạn hàng năm là điều cần thiết. Phán quyết này không chỉ giới hạn ở một thương hiệu là Pizza Hut Korea. Điều này là do hầu hết các ngành nhượng quyền, bao gồm nhà hàng, làm đẹp, giáo dục và dịch vụ đều có cơ cấu nhượng quyền giống nhau. Đặc biệt, nếu bên nhượng quyền đang vận hành một 'mô hình lấy hậu cần làm trung tâm' kiếm lợi nhuận thông qua biên lợi nhuận giao hàng thay vì phí nhượng quyền, thì họ có thể bị ảnh hưởng trực tiếp. Rất có thể các tiêu chuẩn điều tra của Ủy ban Thương mại Công bằng sẽ được tăng cường. Điều này có nghĩa là nếu chênh lệch phí nhượng quyền không được quy định cụ thể trong hợp đồng hoặc không thông báo cho bên nhượng quyền thì đó không chỉ là vấn đề dân sự mà thậm chí có thể là căn cứ để xử phạt hành chính, phạt tiền. Bản chất của ngành nhượng quyền thương mại không phải là mở rộng mà là “niềm tin”. Chỉ khi bên nhượng quyền công khai cơ cấu lợi nhuận một cách minh bạch và khôi phục được niềm tin với bên nhận quyền thì nền tảng cho sự tăng trưởng bền vững mới được đặt ra. Với ý nghĩa đó, “sự khác biệt nhượng quyền” không chỉ là một khoản mục tài chính mà còn là thước đo rủi ro pháp lý và là chỉ số đánh giá uy tín thương hiệu. Thiết kế cơ cấu niềm tin trước cơ cấu lợi nhuận là con đường duy nhất để ngành nhượng quyền tồn tại trong tương lai.[Xem toàn bộ bài viết] Sự kết thúc của 'thỏa thuận ngầm'... Phán quyết nhượng quyền vì sự khác biệt đã làm rung chuyển ngành nhượng quyền thương mại [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

Một người đàn ông ở độ tuổi 50 bị đưa ra xét xử vì tội tấn công tình dục một đồng nghiệp đang ngủ sau khi uống thuốc ngủ đã bị kết án tù. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 13, Phòng Hình sự số 1 của Chi nhánh phía Đông của Tòa án quận Busan đã kết án ông A, ở độ tuổi 50, ba năm tù vào ngày 12 tháng trước với tội danh gần như hiếp dâm. Ngoài ra, anh ta còn được lệnh phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục kéo dài 40 giờ và bị hạn chế làm việc tại các cơ sở liên quan đến trẻ em và thanh thiếu niên trong ba năm. Anh A bị truy tố tội ngoại tình với anh B, đồng nghiệp cấp dưới tại cơ quan, nhiều lần ngủ gật sau khi uống thuốc ngủ kể từ năm 2021. Sau khi biết tội ác của anh A, anh B đã nhiều lần tha thứ cho anh A nhưng do sự việc tiếp tục tái diễn nên anh B đã làm đơn tố cáo lên cơ quan điều tra. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng ông B không trong tình trạng mất khả năng kháng cự và quan hệ tình cảm sau khi đã thỏa thuận. Đồng thời, ông cho rằng có khả năng khiếu nại là sai sự thật, cho biết sau khi xảy ra sự việc, ông vẫn tiếp tục làm việc với ông B và thường xuyên trò chuyện với ông B. Mặc dù được cảnh sát và công tố viên trắng án nhưng anh ta vẫn kháng cáo và phiên tòa bắt đầu. Tòa án không thừa nhận yêu cầu bồi thường của ông A. Tòa phán quyết: “Nếu nhìn vào nội dung cuộc trò chuyện giữa anh A và anh B, chỉ thấy nội dung có thể được trao đổi như một phần của mối quan hệ kinh doanh và không có gì để phán đoán rằng họ có duy trì mối quan hệ lãng mạn. Giá trị chứng minh của nạn nhân, lời khai của B, không thể bị bác bỏ chỉ dựa trên việc họ đã làm việc cùng nhau một thời gian sau khi nộp đơn khiếu nại”. Đồng thời, phán quyết: “Mặc dù anh B đã phản đối nhiều lần nhưng không có bằng chứng cho thấy họ có quan hệ đồng thuận nên có thể nói anh A phạm tội sau khi nhận ra anh B đã ngủ say”. Tòa án giải thích lý do tuyên án: “Chúng tôi đã xét đến tội lỗi của anh A rất nặng nề vì tội ác đã xảy ra nhiều lần trong suốt hai năm và anh ấy đã không nghiêm túc suy ngẫm về tội ác này”. Luật sư Jang Eun-min của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết: “Đã lâu rồi. Phản ứng của B có thể chưa đầy đủ do anh ta là nạn nhân của một số tội phạm tình dục của anh A, người mà anh ta quen biết, nhưng phần lớn lời khai đều nhất quán và không có mâu thuẫn nên vì anh A là sếp của anh B nên anh ta không còn cách nào khác ngoài việc duy trì mối quan hệ thân thiết để kiếm sống, và độ tin cậy của lời khai được chứng minh bằng cách chứng minh bối cảnh cụ thể và tổng thể, chẳng hạn như tình huống anh ta xin được tha thứ sau khi phạm tội.” Phóng viên Busan Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 50 tuổi ngoại tình với đồng nghiệp uống thuốc ngủ ngủ quên... Bị kết án tù sau khi kháng cáo vô tội (link)

Bây giờ là thời đại xuất khẩu hợp pháp, Hiệp hội luật sư Hàn Quốc và chính phủ cần phải hợp tác cùng nhau. Trên thế giới, trí tuệ nhân tạo, định mức tài sản kỹ thuật số, việc mở rộng ESG, vấn đề thị thực, v.v. đang ảnh hưởng đến toàn bộ xã hội ngoài nền kinh tế. Ngoài ra, sự nổi lên của Legal Tech đang làm thay đổi xu hướng của thị trường pháp lý toàn cầu. Đây không chỉ là vấn đề của các công ty. Các cá nhân chuẩn bị làm việc, du học, nhập cư và công chúng đầu tư đều bị ảnh hưởng. Các vấn đề pháp lý như thị thực, thuế quốc tế và bản quyền kỹ thuật số đã trở thành một phần trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Cuộc khủng hoảng thị thực Hoa Kỳ gần đây vẫn là một ví dụ điển hình cho thấy không chỉ các tập đoàn lớn mà cả các cá nhân dễ bị tổn thương như thế nào trước môi trường pháp lý quốc tế không ổn định. Trong tình huống này, Công ty Luật Daeryun đã thành lập các công ty luật địa phương ở New York và Washington, D.C. Điều quan trọng ở chỗ đây không phải là việc mở rộng văn phòng đơn giản mà là nền tảng địa phương và sự chuẩn bị để cung cấp dịch vụ thông qua 'hệ thống một công ty' cho các công ty toàn cầu. Daeryun hoạt động từ trụ sở chính nên tất cả các chi nhánh đều có thể được quản lý trong hệ thống trụ sở chính. Hiện tại, nó được thiết kế để bạn có thể nhận được chất lượng dịch vụ như nhau cho dù bạn đến văn phòng nào trong hay ngoài nước, đây là nền tảng quan trọng để thiết lập tiêu chuẩn hóa và sự tin cậy mà thị trường toàn cầu yêu cầu. Ngoài ra, chúng tôi đang tích lũy kinh nghiệm bằng cách trực tiếp giải quyết các nhiệm vụ thực tế như các tài liệu và giấy phép phức tạp, tuyển dụng nhân tài địa phương và hệ thống nhân sự trong quá trình mở rộng ra nước ngoài. Đây là một quá trình vượt xa việc mở rộng các dịch vụ pháp lý và tích lũy bí quyết về hoạt động tổng thể của một công ty luật ở nước ngoài. Đây cũng sẽ là thông tin quan trọng và là tài sản cho các công ty luật trong nước khác đang tìm cách mở rộng ra nước ngoài trong tương lai. Tiên phong trên một con đường mới không bao giờ là dễ dàng. Có rất nhiều bức tường phải vượt qua, chẳng hạn như sự khác biệt về hệ thống và văn hóa, những quy định bất ngờ, sự khác biệt về ngôn ngữ và phương pháp làm việc. Tôi không nghĩ rằng kinh nghiệm thu được qua quá trình này chỉ có ở Daeryun. Chúng tôi tin rằng đây là tài sản mà toàn bộ cộng đồng pháp lý trong nước có thể cùng nhau sử dụng và nó có thể đóng vai trò là tài liệu hướng dẫn thực tế cho các công ty luật và luật sư khác. Chúng tôi đã trải qua rất nhiều thử nghiệm và sai sót để mở rộng ra nước ngoài và việc này đòi hỏi nhân lực, tiền bạc và thời gian nhưng chúng tôi có kế hoạch chia sẻ tất cả bí quyết này với các ngành liên quan. Tuy nhiên, nỗ lực của riêng các công ty luật tư nhân là chưa đủ. Sự hỗ trợ của quốc gia và vai trò của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc là rất cần thiết để các công ty luật trong nước có thể thành lập ở thị trường nước ngoài và để các luật sư tăng khả năng cạnh tranh quốc tế của họ. Hỗ trợ thành lập và hoạt động của các công ty luật ở nước ngoài, nuôi dưỡng nhân tài trong các lĩnh vực tranh chấp và đầu tư quốc tế, đồng thời mở rộng mạng lưới toàn cầu trở nên cấp bách hơn bao giờ hết. Các nước lớn ở Hoa Kỳ, Châu Âu và Châu Á đã phát triển dịch vụ pháp lý như một ngành chiến lược. Nếu thị trường pháp luật trong nước phản ứng chậm, cơ hội sẽ chuyển sang các nước cạnh tranh. Thị trường pháp lý trong nước đã được mở ra theo từng giai đoạn thông qua việc thực hiện FTA Hàn Quốc-Hoa Kỳ và Đạo luật tư vấn pháp lý nước ngoài. Hiện nay, các hãng luật lớn trên toàn cầu đang gia nhập thị trường và mở rộng ảnh hưởng của mình lên các công ty trong nước và khu vực tư nhân. Theo cuộc điều tra của Cơ quan Thuế Quốc gia vào năm ngoái, các công ty Hàn Quốc đã trả mức phí dịch vụ pháp lý kỷ lục 3,128 nghìn tỷ won cho các công ty luật nước ngoài vào năm 2024. Chỉ từ kết quả khảo sát này, chúng ta có thể đoán được mức độ mất cân bằng trên thị trường công ty luật trong nước và quốc tế. Vì vậy, việc thành lập văn phòng New York và Washington của Daeryun chỉ là bước khởi đầu. Các công ty công nghệ pháp lý trong nước cũng đang tích cực khám phá thị trường toàn cầu thông qua đầu tư và mở rộng ra nước ngoài. Đánh giá hợp đồng dựa trên trí tuệ nhân tạo, giải pháp khám phá điện tử và nền tảng kiện tụng kỹ thuật số đã thu hút sự chú ý ở thị trường châu Á và Bắc Mỹ cũng như mở rộng các mô hình hợp tác. Vì vậy, để những thành tựu cá nhân này trở thành tài sản cho toàn bộ ngành luật Hàn Quốc, sự hỗ trợ về thể chế từ Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc cũng như hỗ trợ kinh tế và chính sách cấp quốc gia là rất cần thiết. Nghề luật trong nước không được còn mang tính nội địa nữa. Khi chúng ta cạnh tranh khốc liệt và tạo cơ hội trên trường quốc tế, thị trường pháp lý trong nước có thể mở ra một ‘kỷ nguyên K-law’ kết nối sự thành công của K-culture và K-beauty.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] K-Pop, K-Culture, Tiếp theo là K-công ty luật Xuất khẩu (Vào đây)

Bộ Y tế và Phúc lợi tuyên bố rằng đó là một 'hoạt động y tế không có giấy phép' và tòa án đã trừng phạt tòa án, nói rằng, "Đây không phải là một hoạt động y tế không có giấy phép theo Đạo luật Dịch vụ Y tế." Một nha sĩ đặt mua thuốc mọc tóc với mục đích tự mình uống đã bị đình chỉ vì hành nghề 'hành nghề y không có giấy phép' và đã thắng kiện. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 9, Phân khu thứ 6 của Tòa án Hành chính Seoul (Chánh án Na Jin-i) đã đệ đơn kiện Bộ trưởng Bộ Y tế và Phúc lợi để hủy bỏ việc đình chỉ giấy phép bác sĩ của nha sĩ A. Vào ngày 29 tháng 8, Bộ Y tế và Phúc lợi đã ra phán quyết rằng việc xử lý nên được hủy bỏ. Ông A là nha sĩ điều hành Phòng khám Nha khoa New York ở Gangbuk-gu, Seoul. Ông đã mua và sử dụng thuốc điều trị tóc hai lần vào tháng 2 và tháng 4 năm 2021. Vào tháng 9 năm ngoái, Bộ Y tế và Phúc lợi đã đình chỉ giấy phép hành nghề nha sĩ của ông A trong 1 tháng 15 ngày với lý do ông vi phạm Điều 27, Đoạn 1, Đạo luật Dịch vụ Y tế cũ. Điều khoản quy định người hành nghề y không được hành nghề y ngoài những việc họ được phép làm. Ông A đã đâm đơn khởi kiện không hài lòng với cách giải quyết này. Tòa án chấp nhận lập luận của ông A rằng việc nha sĩ mua thuốc mọc tóc và sử dụng cho chính mình không thể bị coi là hành nghề y không có giấy phép theo quy định tại Điều 27, Khoản 1 Luật Dịch vụ y tế. Tòa án cho rằng hành động của ông A “về nguyên tắc là một hành nghề y tế”, nhưng “việc điều trị y tế cho bản thân chứ không phải cho người khác là lĩnh vực cá nhân và ít liên quan đến rủi ro có thể xảy ra với tính mạng, cơ thể của người khác hoặc sức khỏe cộng đồng nói chung,” và việc điều trị không có giấy phép là không có giấy phép. Người ta phán quyết rằng nó không mâu thuẫn với mục đích điều chỉnh hoạt động y tế. Ngoài ra, trích dẫn tiền lệ của Tòa án Tối cao rằng “bệnh nhân có quyền tự quyết định cách duy trì cuộc sống và chức năng cơ thể của mình và lựa chọn phương pháp điều trị y tế phù hợp với quyền cá nhân và quyền mưu cầu hạnh phúc quy định tại Điều 10 Hiến pháp”, tòa án phán quyết: “Không có cơ sở đặc biệt nào để tin rằng bệnh nhân bị loại trừ quyền tự mình thực hiện việc điều trị y tế trực tiếp mà không có sự trung gian của các chuyên gia y tế”. Tòa án phán quyết: “Mục đích và mục đích của luật y tế và của bệnh nhân Khi giải thích quyền tự quyết một cách hài hòa, có vẻ như luật y tế không có ý định cấm hoàn toàn các dịch vụ y tế do những người không phải là nhân viên y tế thực hiện cho chính mình,” ông kết luận. “Với mục đích tương tự, thật hợp lý khi tin rằng những trường hợp bác sĩ thực hiện các dịch vụ y tế không được cấp phép sẽ không thể bị coi là hành nghề y không có giấy phép.” Luật sư Chang-min Jeong (kỳ thi luật sư thứ 12) của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong vụ án này, cho biết: “Xâm phạm cơ thể của chính mình không phải chịu hình phạt hình sự hoặc Ông giải thích: “Người ta nhận thấy rằng để phải tuân theo quy định của luật công thì phải có những quy định đặc biệt như Đạo luật kiểm soát ma túy.” Bộ Y tế và Phúc lợi đã kháng cáo và vụ án này đã được quyết định trong phiên tòa thứ hai. Phóng viên Jang Seo-woo (suwu@hankyung.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - "Tôi đang uống thuốc trị rụng tóc..." Chuyện đình chỉ giấy phép hành nghề nha khoa (link) Nhật báo Kinh tế Seoul - "À, nước mưa lại thiếu nữa"... Giấy phép nha sĩ bị đình chỉ sau khi uống thuốc trị rụng tóc (Phím tắt)

lừa đảo qua điện thoại đang phát triển để trở nên sáng tạo, phức tạp và phức tạp hơn. Trước các kỹ thuật tiên tiến, không rõ việc lừa đảo qua điện thoại sẽ còn chỉ là “câu chuyện của người khác” trong bao lâu. Chúng tôi đã gặp luật sư cấp cao Daeryun Osion, một công ty luật đã xử lý nhiều vụ án hình sự lừa đảo qua điện thoại và được nghe về các phương pháp cũng như biện pháp phòng ngừa và ứng phó mới nhất. Có một thời, mục đích cố định của lừa đảo qua điện thoại là 'Trưởng nhóm Kim Mi-young.' Do giọng nói ngọng và đọc thuộc lòng kịch bản cẩu thả, anh ta đã trở thành chủ đề của một trò đùa hoặc một 'meme'. Tuy nhiên, gần đây, các tổ chức tội phạm không chỉ cải tiến phương pháp của chúng bằng cách sử dụng tổng hợp giọng nói AI và công nghệ giả mạo sâu mà còn trốn tránh mạng lưới điều tra bằng cách gây áp lực lên nạn nhân thông qua hoạt động tổ chức có hệ thống. Quy mô thiệt hại cũng ngày càng lớn. Theo Cơ quan Cảnh sát Quốc gia, số tiền thiệt hại trung bình cho mỗi vụ việc trong nửa đầu năm nay lên tới con số khổng lồ là 52,04 triệu won. Đó là số tiền có thể làm rung chuyển hoàn toàn cuộc sống của một người chỉ trong chốc lát. Có rất nhiều nạn nhân bị đẩy đến những lựa chọn cực đoan. Theo thống kê, số thiệt hại do lừa đảo và giả mạo giọng nói năm ngoái là 952,5 tỷ KRW, tăng 106% so với năm trước và năm nay, thiệt hại lên tới gần 800 tỷ KRW chỉ xảy ra trong nửa đầu năm. Số trường hợp đã vượt quá 16.000. Đằng sau việc này là “áp lực tinh thần” đối với các nạn nhân. Vũ khí mạnh nhất của các tổ chức tội phạm ngày nay là chiến tranh tâm lý phức tạp và gieo rắc nỗi sợ hãi, đào sâu vào sự lo lắng và cảm giác tội lỗi của nạn nhân. Họ cũng khuyến khích việc ‘tự giam giữ’ để ngăn cản mọi người yêu cầu giúp đỡ. Tháng 9 năm ngoái, xảy ra vụ một người đàn ông ở độ tuổi 20 sống ở Daegu được cứu khi đang chờ ở nhà nghỉ ở Daejeon khi đang viết thư hối lỗi vì tin vào lời đe dọa và chỉ thị của một tên tội phạm mạo danh công tố viên. # Cảm thấy an toàn vì bạn còn trẻ? Vì một nửa số nạn nhân ở độ tuổi 20 và 30, tội phạm lừa đảo qua điện thoại ngày nay đang phát triển vượt ra ngoài gian lận tài chính qua điện thoại thành một 'tội phạm châm chọc' kiểm soát tâm lý nạn nhân. Luật sư Osion của Công ty Luật Daeryun giải thích: “lừa đảo qua điện thoại rất khó hiểu khi nhìn từ xa, nhưng khi ở trong tình huống thực tế, bạn sẽ bị áp lực tâm lý cực độ và mất đi khả năng phán đoán bình tĩnh”. Những loại tội phạm nào phổ biến nhất hiện nay? Phương pháp phổ biến nhất là phương pháp truyền thống mạo danh công tố viên, cảnh sát, cơ quan giám sát tài chính hoặc thành viên gia đình. Nó ngày càng trở nên tinh vi hơn bằng cách sử dụng tổng hợp giọng nói AI và video deepfake. Lừa đảo trên Messenger, gửi các liên kết lừa đảo thông qua KakaoTalk hoặc tin nhắn văn bản, và lừa đảo tài chính bằng cách sử dụng các khoản vay lãi suất thấp làm mồi nhử cũng liên tục xảy ra. Bởi vì nó rất dễ tiếp cận và dễ mất cảnh giác, tại sao số nạn nhân lại tăng nhanh ở những người ở độ tuổi 20, 30? Những người trẻ quen với kỹ thuật số rơi vào ảo tưởng rằng ‘Tôi sẽ không bị lừa.’ Tuy nhiên, do khó khăn trong việc làm và áp lực kinh tế, họ dễ bị cám dỗ bởi việc làm, các khoản vay và lợi ích tài chính. Trên thực tế, có nhiều trường hợp thành lập công ty giả, ứng viên được tuyển dụng thông qua các nền tảng tuyển dụng, sau đó những người trẻ tuổi được sử dụng làm người vận chuyển hoặc người thu gom. Mặc dù nhận thức của xã hội về lừa đảo qua điện thoại đã tăng lên nhưng tại sao thiệt hại thực tế lại tăng vọt? Trước hết có thể kể nguyên nhân là do kinh tế khó khăn. Khi có một lời đề nghị như một khoản vay lãi suất thấp được đưa ra, phán đoán của bạn sẽ tạm thời bị lu mờ. Ở đây, tổ chức sử dụng phương pháp ‘gaslighting’ để cô lập nạn nhân. Nó tạo ra sự sợ hãi bằng cách mạo danh một tổ chức có thẩm quyền và ngăn chặn sự trợ giúp từ bên ngoài bằng cách khiến mọi người cắt đứt liên lạc với gia đình và người quen. Đồng thời, họ liên tục gọi điện, nhắn tin, gây áp lực tâm lý và lấy đi không gian tự đưa ra quyết định. Điều tương tự cũng xảy ra với vụ ‘tự giam giữ’ gần đây, trong đó nạn nhân cắt đứt liên lạc với thế giới bên ngoài và ở trong các cơ sở lưu trú. Có trường hợp nào gaslighting không chỉ gây tổn thất về tài chính mà còn gây thiệt hại về vật chất và tinh thần không? Trong số những vụ án tôi thực hiện, có một khách hàng nữ ở độ tuổi 20 bị lừa giao không chỉ thông tin cá nhân, tiền bạc mà còn cả video khỏa thân của chính cô ấy, nói rằng sẽ cho vay. Sau một cuộc trò chuyện dài với một thành viên của tổ chức, tôi đã nhượng bộ trước sự xoa dịu và đe dọa rồi gửi đoạn video đó. Sau đó, tôi bị đe dọa phân phối và trở thành người hoàn toàn phụ thuộc vào tổ chức. Một tài khoản Cannon đã được mở và một thẻ SIM được mở dưới tên của khách hàng, và cuối cùng anh ta bị xét xử là thủ phạm.# lừa đảo qua điện thoại, bất cứ ai cũng có thể trở thành nạn nhân, nên làm gì trước tiên? Vấn đề lớn nhất với lừa đảo qua điện thoại là ngay cả khi nghi phạm bị bắt, họ thường là 'nạn nhân khác'. Họ được sử dụng làm người nắm giữ sổ ngân hàng Daepo và điện thoại Daepo mà họ không hề hay biết hoặc bị coi là đại lý giao hàng và đại lý thu nợ. Tòa án đánh giá đây là hành vi “cố ý sơ suất” và áp dụng hình phạt hình sự. Vì vậy, Luật sư Oh giải thích: “Vai trò chính của luật sư trong vụ lừa đảo qua điện thoại là tập trung vào việc chứng minh rằng khách hàng cũng là nạn nhân bị tổ chức lừa đảo chứ không phải là ‘khắc phục thiệt hại’ bằng cách thu hồi tiền.” Nếu bạn thực sự là nạn nhân của lừa đảo qua điện thoại, bạn nên làm gì đầu tiên? Điều quan trọng là phải nhanh chóng nộp đơn xin 'tạm dừng thanh toán tài khoản' cho tổ chức tài chính. Sau đó, bạn phải thu thập càng nhiều bằng chứng càng tốt, chẳng hạn như chi tiết chuyển tiền và hồ sơ cuộc gọi, rồi báo cảnh sát. Ngoài ra, bạn phải kiểm tra xem tài khoản ngân hàng Daepo hoặc điện thoại Daepo đã được mở dưới tên của bạn hay chưa và liệu ứng dụng điều khiển từ xa hoặc ứng dụng độc hại có được cài đặt trên điện thoại của bạn hay không. Tôi tự hỏi cơ hội để khắc phục thiệt hại hoặc bắt được thủ phạm là bao nhiêu. Có hy vọng nếu việc thanh toán bị dừng ngay sau khi chuyển và tiền không được rút, nhưng trong hầu hết các trường hợp, tiền bị đánh cắp nhanh chóng và tỷ lệ thu hồi thấp. Ngoài ra, việc bắt giữ rất khó khăn vì tổ chức này hoạt động dựa trên các trung tâm cuộc gọi ở nước ngoài. Ngay cả khi bạn bị bắt, việc phục hồi thiệt hại cũng không phải là điều dễ dàng. Đây chính là lý do vì sao việc thiết lập cơ sở pháp lý để tăng cường hợp tác với các tổ chức nước ngoài như Trung Quốc là cấp thiết nhất. Tội phạm có tổ chức rất khó giải quyết chỉ bằng nỗ lực của cá nhân. 'Hệ thống trách nhiệm pháp lý không có lỗi lừa đảo qua điện thoại' được chính phủ khuyến khích gần đây là gì? Đây là một hệ thống trong đó nạn nhân báo cáo thiệt hại cho một công ty tài chính và công ty tài chính sẽ xem xét sự thật và đưa ra khoản bồi thường trong phạm vi đó. Tuy nhiên, ngay cả ‘không có lỗi’ cũng không thể bù đắp được mọi thiệt hại. Nếu sơ suất nghiêm trọng của nạn nhân được thừa nhận, họ có thể bị loại trừ khỏi việc bồi thường. Tuy nhiên, một khi hệ thống được triển khai, khả năng cứu trợ cho các nạn nhân sẽ mở rộng và các công ty tài chính cũng sẽ tăng cường hơn nữa trách nhiệm phòng ngừa của mình. Tất nhiên, có rủi ro là khi chi phí do các công ty tài chính gánh chịu tăng lên thì gánh nặng đối với người tiêu dùng tài chính cũng tăng theo. Có bất kỳ dấu hiệu nào của tội phạm lừa đảo qua điện thoại mà chúng ta phải ghi nhớ trong cuộc sống hàng ngày không? Thông thường, họ kích động sự sợ hãi và tạo ra tình huống khẩn cấp bằng cách đề cập đến việc điều tra quỹ toàn diện và quản chế tạm thời dưới danh nghĩa các tổ chức công. Họ cũng nói rằng phải duy trì 'lệnh cấm vận' (bảo mật nghiêm ngặt trong một khoảng thời gian nhất định) hoặc cần phải cách ly để điều tra. Sau đó, các yêu cầu sẽ được thực hiện để cài đặt ứng dụng, cung cấp thông tin cá nhân, rút ​​tiền mặt, vay tiền và chuyển vào tài khoản an toàn. Bạn nên biết rằng sẽ không có cơ quan chính phủ nào yêu cầu thông tin cá nhân hoặc tiền qua điện thoại. Đừng để bị cuốn vào những gì có vẻ giống như một tình huống khẩn cấp. Hãy gác máy và kiểm tra lại.[Xem toàn bộ bài viết] Bây giờ là 'chiến tranh tâm lý'! Các kỹ thuật lừa đảo qua điện thoại đang phát triển (Phím tắt)

Cơ sở an toàn 'khu vực nghỉ ngơi buồn ngủ' thực sự gây ra xung đột… Các chuyên gia về trách nhiệm thẩm quyền hạn chế cho biết, “Người quản lý phải cải thiện cấu trúc thiết bị an toàn và tăng cường hướng dẫn.” Lễ Chuseok, khi cuộc di cư hàng loạt của người dân diễn ra. Có chỗ cho những người lái xe mệt mỏi có thể nghỉ ngơi một chút. Đó là 'khu vực nghỉ ngơi buồn ngủ'. Mặc dù đây là một cơ sở an toàn được lắp đặt để ngăn chặn tình trạng lái xe buồn ngủ nhưng gần đây người ta đã chỉ ra rằng nó đã trở thành nguồn gây ra rủi ro tai nạn và tranh chấp trách nhiệm. Không gian an toàn là 'điểm mù trách nhiệm pháp lý' và đặc biệt dễ xảy ra tình trạng lái xe buồn ngủ và tai nạn thứ cấp do lái xe đường dài trong kỳ nghỉ lễ Chuseok. Theo Tổng công ty Đường cao tốc Hàn Quốc, tổng cộng 167 vụ tai nạn giao thông đã xảy ra trong dịp Tết Nguyên đán và lễ Chuseok trong 5 năm qua. Trong đó, 109 (65,3%) là tai nạn do buồn ngủ hoặc thiếu chú ý. Trong cùng thời gian, có tổng cộng 13 người chết vì tai nạn giao thông trong dịp nghỉ lễ và 3 người trong số họ thiệt mạng do tai nạn thứ cấp, có tỷ lệ tử vong cao hơn sáu lần so với tai nạn thông thường. Vấn đề là những khu vực nghỉ ngơi buồn ngủ, vốn được cho là để ngăn chặn những tai nạn như vậy, lại trở thành một khu vực nguy hiểm khác. Khu vực nghỉ ngơi buồn ngủ không phải là một bãi đậu xe đơn giản mà được xếp vào loại khu vực nghỉ ngơi tạm thời. Nhiều nơi có vấn đề về kết cấu như đường vào/ra ngắn, gấp, đường di chuyển bên trong không rõ ràng, hệ thống chiếu sáng không đủ nên thường xuyên xảy ra tai nạn va chạm khi vào, lùi, cắt ngang. Trên thực tế, các vụ tai nạn liên quan đến xe ra vào thường xuyên xảy ra ở những khu vực nghỉ ngơi buồn ngủ trong dịp nghỉ lễ. Trong trường hợp này, ngay cả khi nạn nhân nêu ra vấn đề về kết cấu cơ sở, trong hầu hết các trường hợp, sự sơ suất của tài xế được coi là lỗi lớn hơn trong quá trình tranh chấp. Hiện tại, Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng và Giao thông vận tải và Tổng công ty Đường cao tốc Hàn Quốc chịu trách nhiệm quản lý các khu vực nghỉ ngơi trên đường cao tốc. Tuy nhiên, trừ khi có bằng chứng rõ ràng về khiếm khuyết nghiêm trọng trong quản lý cơ sở, trách nhiệm của cơ quan quản lý đối với các tai nạn trong nơi trú ẩn thường bị hạn chế. Bởi phần lớn các vụ tai nạn đều là do sự bất cẩn của người lái xe nên nạn nhân dễ bị vướng vào tranh chấp trách nhiệm pháp lý mà không được bồi thường thỏa đáng. Luật sư chuyên về tai nạn giao thông chỉ ra rằng còn có điểm mù trong việc bảo vệ nạn nhân. Kim Min-soo, luật sư tại Công ty luật Daeryun, giải thích, "Nếu sai sót trong việc lắp đặt hoặc quản lý khu vực nghỉ ngơi gây buồn ngủ là nguyên nhân gây ra tai nạn thì 'người lắp đặt và quản lý công trình cố định có thể phải chịu trách nhiệm' theo luật dân sự. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, lỗi của người lái xe được xem xét trước tiên nên rất khó xác định trách nhiệm của cơ quan quản lý." Chuyên gia “Phải tăng cường hướng dẫn và cải thiện cơ sở vật chất.”Các chuyên gia nhấn mạnh rằng nỗ lực cải tiến tích cực của đơn vị quản lý là cần thiết. Heo Eok, Giám đốc Trung tâm Đào tạo Giáo dục An toàn của Đại học Gachon, cho biết: “Vì các khu vực nghỉ ngơi buồn ngủ do Tập đoàn Đường cao tốc Hàn Quốc quản lý nên họ nên phân loại các trường hợp tai nạn và thông báo cho người lái xe, đồng thời trang bị đầy đủ các thiết bị an toàn như dải phân cách vỉa hè và gờ giảm tốc”. Ông cũng đề xuất: "Chúng ta cũng cần một hệ thống cung cấp hướng dẫn về các biện pháp phòng ngừa khi vào và chia sẻ thông tin ngay lập tức trong trường hợp xảy ra tai nạn". “Chúng tôi cũng cung cấp hỗ trợ xử lý và quản lý an toàn tại chỗ trong trường hợp xảy ra tai nạn.” Tuy nhiên, ông đã vạch ra ranh giới: “Việc giải quyết tranh chấp, bao gồm cả việc tính toán tỷ lệ lỗi, là trách nhiệm của công ty bảo hiểm”.[Xem toàn bộ bài viết] Tai nạn tại 'khu nghỉ ngơi buồn ngủ' trên đường về nhà dịp lễ Chuseok… Ai chịu trách nhiệm? (Phím tắt)

Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ thuộc Liên bang (CAFC) đã ra phán quyết vào ngày 29 tháng 8, giờ địa phương, rằng việc áp dụng thuế quan có đi có lại theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) là bất hợp pháp. Tháng 5 năm ngoái, Tòa án Thương mại Quốc tế (CIT) đã vô hiệu hóa hoàn toàn lệnh điều hành dựa trên IEEPA và cấm thực thi lệnh này. Trong kháng cáo này, Tòa án Liên bang đều thừa nhận tính bất hợp pháp của thuế thuốc và thuế quan chéo. Tổng thống Trump ngay lập tức kháng cáo phán quyết của Tòa án Liên bang. Và Tổng thống Trump nói: “Đây là vụ án quan trọng nhất trong số các vụ án của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ” và “Đất nước của chúng ta có cơ hội trở nên giàu có trở lại, nhưng nếu không thắng vụ này, chúng ta có thể lại trở nên nghèo khó một lần nữa”, đồng thời cảnh báo rằng các hiệp định thương mại với các nước khác, bao gồm cả Hàn Quốc, có thể bị vô hiệu. Ngay cả khi Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng các biện pháp thuế quan có đi có lại là bất hợp pháp, Tổng thống Trump sẽ tiếp tục thực thi Điều 122 của Đạo luật Thương mại, Điều 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại và Điều 338 của Đạo luật Thuế quan. Các chuyên gia cho rằng thuế quan có đi có lại có thể được thay thế bằng các luật khác như Điều 301 của Đạo luật Thương mại nên các biện pháp áp thuế sẽ tiếp tục trong nhiệm kỳ của Tổng thống Trump. Do đó, thay vì mong đợi chính sách thuế quan của Tổng thống Trump được rút lại, các doanh nghiệp xuất khẩu trong nước cần giảm thiểu thiệt hại với sự hỗ trợ của chính phủ, đồng thời thiết lập lại chiến lược xuất khẩu phù hợp với quy định thuế quan của Mỹ. Đầu tiên, mã HS của sản phẩm xuất khẩu phải được xác nhận chính xác. Tùy theo mã HS của sản phẩm xuất khẩu để xác định có thuộc diện áp dụng thuế suất cụ thể đối với nhôm, thép, ô tô, phụ tùng ô tô hay phải áp dụng thuế quan tương hỗ nên phải xác nhận. Ngoài ra, nước xuất xứ của sản phẩm xuất khẩu phải được xác nhận. Xuất xứ được chia thành 'xuất xứ ưu đãi' để nhận được ưu đãi như FTA và 'xuất xứ không ưu đãi' cho các mục đích không ưu đãi như thuế quan có đi có lại. Do mục đích phân loại nước xuất xứ là khác nhau nên cần lưu ý rằng ngay cả khi một sản phẩm được xác định là sản phẩm của Hàn Quốc theo tiêu chí xác định xuất xứ FTA thì có thể bị đánh giá là sản phẩm của Trung Quốc theo tiêu chí xác định xuất xứ không ưu đãi của Mỹ. Thuế quan được tính bằng cách nhân giá trị hải quan của hàng hóa nhập khẩu với thuế suất. Để giảm thuế, phải giảm thuế suất hoặc giảm trị giá tính thuế. Kiểm tra mã HS và nước xuất xứ hàng hóa xuất khẩu nhằm xác nhận chính xác mức thuế. Nếu khó giảm thuế suất do thay đổi trong chuỗi cung ứng... thì nên xem xét các biện pháp hạ giá tính thuế. Hiện nay, các doanh nghiệp xuất khẩu trong nước đang hạ giá xuất khẩu bằng cách giảm biên độ tính trong giá xuất khẩu để đáp ứng chính sách thuế quan của Mỹ. Tuy nhiên, cần thận trọng khi tự ý điều chỉnh giá vì Hải quan Mỹ có thể coi việc điều chỉnh là chiết khấu bất thường và không công nhận giá khai báo nhập khẩu. Vậy đâu là cách hợp pháp để giảm trị giá hải quan? Không giống như Hàn Quốc, Hoa Kỳ tính trị giá tính thuế dựa trên giá FOB (Free on Board). Tại Hàn Quốc, phí vận chuyển và bảo hiểm vận tải quốc tế được đánh thuế dựa trên CIF (Chi phí, Bảo hiểm, Vận chuyển hàng hóa), nhưng ở Hoa Kỳ, dựa trên FOB, phí vận chuyển và bảo hiểm vận tải quốc tế không được bao gồm trong giá chịu thuế. Theo luật hải quan Hoa Kỳ, khi bán hàng theo điều kiện EXW (Ex Works), nếu cước vận chuyển nội địa và các chi phí dịch vụ khác phát sinh ở nước xuất khẩu không được bao gồm trong giá thì chúng không bị đánh thuế là cước vận chuyển quốc tế. Trong trường hợp bán hàng theo Incoterms không phải EXW, chi phí vận chuyển nội địa và chi phí dịch vụ khác của nước xuất khẩu được quy định riêng và chi phí phát sinh sau khi sản phẩm được đặt với hãng vận tải để xuất khẩu sang Hoa Kỳ được coi là vận chuyển hàng hóa quốc tế và không bị đánh thuế. Nếu áp dụng các quy định liên quan, cước vận chuyển nội địa, chi phí đầu cuối, chi phí giao nhận và chi phí phát hành chứng từ phát sinh tại Hàn Quốc có thể được khấu trừ khỏi trị giá tính thuế khi nộp tờ khai nhập khẩu tại Hoa Kỳ, điều này sẽ giúp giảm thuế hải quan. Ngoài các quy định liên quan, Đạo luật Hải quan Hoa Kỳ quy định các chi phí có thể được khấu trừ vào giá tính thuế nên các công ty xuất khẩu trong nước cần xem xét lại các chi phí có trong giá xuất khẩu để xem liệu có được khấu trừ hay không. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Giá sản phẩm xuất khẩu của Hoa Kỳ, chi phí khấu trừ và thủ tục phải được kiểm tra để đáp ứng một cách chiến lược (Tới đây)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 2 rằng họ đã hoàn thành xuất sắc bài giảng về 'Tìm hiểu các vụ việc lao động' dành cho các luật sư tương lai tại Trường Luật Đại học Sogang vào ngày 30. Bài giảng này được chuẩn bị theo Biên bản ghi nhớ được ký giữa Daeryun và Trường Luật Đại học Sogang vào năm ngoái. Jeong Sang-hyeok, luật sư tại Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun (ấn bản thứ 10), đã giới thiệu đề cương, cấu trúc và các vấn đề chính của luật lao động với chủ đề ‘Người lao động nên biết luật – A đến Z về thực hành án lao động.’ Luật sư Jeong giới thiệu hôm nay, “Bản chất của luật lao động là bảo vệ những người lao động tương đối yếu thế.” Ông giải thích: "Không giống như luật dân sự nhấn mạnh đến hợp đồng tự do, luật lao động giả định sự mất cân bằng quyền lực giữa người sử dụng lao động và người lao động. Vì lý do này, một điều khoản bắt buộc một chiều khiến các điều khoản hợp đồng trở nên bất lợi cho người lao động là những hành vi vô hiệu về mặt pháp lý như một nguyên tắc chung." Nói chung, khi ký hợp đồng lao động, bạn có thể coi mình là người đồng ý với tất cả các điều kiện, nhưng các tiêu chuẩn tối thiểu được pháp luật đảm bảo, chẳng hạn như mức lương tối thiểu, trợ cấp thôi việc và nghỉ phép hàng năm, được ưu tiên hơn các điều khoản của hợp đồng. Luật sư Jeong nhấn mạnh: "Luật lao động là 'luật lối sống' có thể được sử dụng trong bất kỳ ngành nghề nào. Nếu bạn biết luật, bạn có thể tự bảo vệ mình trong những tình huống không công bằng". Trong bài giảng, Luật sư Jeong đã giải thích lý thuyết, đồng thời trình bày các chiến lược ứng phó cụ thể, tập trung vào các vấn đề trọng tâm thường xuyên phát sinh trên thực tế. Nó đưa ra các trường hợp thực tế như bắt nạt và quấy rối tình dục tại nơi làm việc, các biện pháp kỷ luật khác nhau như sa thải và giáng chức, không trả lương và trợ cấp thôi việc, tai nạn lao động, đồng thời cung cấp hướng dẫn chi tiết về thủ tục trợ giúp pháp lý phù hợp với từng tình huống. Đặc biệt, ông bổ sung thêm lời khuyên thiết thực: “Những vấn đề vi phạm luật lao động như không trả lương chỉ có thể giải quyết bằng cách báo cáo lên Văn phòng Lao động, nơi có thanh tra lao động với tư cách cảnh sát tư pháp đặc biệt chứ không phải cảnh sát”. Tập đoàn Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun vận hành các trung tâm riêng biệt để tư vấn doanh nghiệp, phục hồi và phá sản doanh nghiệp, M&A, quản lý tài sản, nhân sự và lao động cũng như tranh chấp về quyền quản lý, cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp với đặc điểm của vụ việc. Luật sư Jeong cho biết: “Trong bài giảng này, tôi đã xem xét những thay đổi về thể chế trong môi trường lao động mà người lao động sẽ phải đối mặt và giải thích tầm quan trọng của chúng từ nhiều góc độ khác nhau,” đồng thời nói thêm: “Tôi hy vọng rằng đây sẽ là một cột mốc quan trọng mang lại định hướng cho các chuyên gia pháp lý trong tương lai”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty Luật Daeryun giảng dạy về luật lao động cho các luật sư tương lai tại Đại học Sogang (link) Luật sư - Daeryun, Trường Luật Đại học Sogang ‘Bài giảng luật lao động để bảo vệ quyền lợi của tôi từ những người làm việc bán thời gian cho những nhân viên mới’ (link)